Om bloggmakt och bloggbävningar

Om "bloggmakt"

På Newsmill finns idag en intressant artikel om dr Annika Dahlqvist och den nya bloggmakten. LCHF tillhör nu de fenomen som det nya ordet ”bloggbävning” använts om. (Tack till Erik och Mimmi för tipset)

1 2 3

157 kommentarer

  1. Sedan kan man ju fundera över vad jag skulle ha för motiv att ljuga? Jag kan ju knappast beskyllas för att tjäna en massa pengar på att skriva bloggkommentarer, och jag tror inte att jag har såpass stor makt över sektmedlemmarna att jag skulle kunna använda dem för att skaffa världsherravälde eller så?
  2. A F
    Viktor,

    Visst skrivs det en hel del här som inte har så starkt vetenskapligt underlag för att uttrycka det milt. Jag kan hålla med dig om att det är olyckligt.

    Men folk här är väl som folk är mest, lite olika. Kanske lite mindre benägna att tro på vedertagna sanningar, och i LCHF-fallet är det ju en fördel. Sen tror ju jag att det vedertagna ofta ligger nära verkligheten, och i dessa fall blir det ju inte så lyckat (i mina ögon).

    Och jag argumenterar emot ibland när jag är tillfräckligt engagerad och insatt. Men annars så tycker jag nog att folk som läser här bör kunna inse att en kommentar har en avsändare, och det är inte självklart att hela gänget håller med bara för att det inte blir en proteststorm. Om man hade ansvar för att protestera mot allt man tycker är tokigt som sägs i världen skulle jag inte hinna något annat än att demonstrera och skriva insändare. (Min treåring säger "Det var det dummaste jag har hört" - undrar just vem han har snappat det ifrån.)

    Jag hoppas i alla fall att du inte blir ivägskrämd, jag tycker att en diskussion blir betydligt mer intressant om den innefattar mer än en synpunkt, och du är en frisk fläkt. Nåja, inte så artig kanske, och trampar på lite tår, och jag tycker ju att du också har fel ibland. Men ändå.

  3. Kennet

    ok. cool. Jag ser det inte som att jag gjort bort mig. Snarare som att du håller med om att du fyller på med det som krävs för att få ihop inlägg så du kan hållla din toppplacering eller nåt.

    Jag tror inte du medvetet "ljuger" men du snurrar omkring med teorier och grova överdrifter vilket jag försökte illustrera med din mumbo jumbo om skateboarding och marscher i skogen. Men jag kan säga så här, jag bara inte misstror dina historier om din fysiska aktivitet. Jag vet med säkerhet att det är skitsnack. Jag kan nämligen berätta att en tränad van vandrare fixar c:a 10 km på en dag. Utan fiske.
    1,5 km/h är normalt att räkna på. Dina stories stämmer inte med mina förutfattade meningar och heller inte med vad nån annan kan prestera. Du menar att du var nån Jonas Colting innan kilona smög sig på? Inte ens jägarmarschen går på sån fart.

    Och om du ljuger och överdriver om dina egna anekdotiska bevis, då utgår jag ifrån att du ljuger om mer än så.

    En till fråga, VARFÖR ljög du om en sån sak? Varför överdrev du så? Det hade ju räckt att skriva att du gick en mil på en skogsväg, det räcker ju långt. Svara gärna den här gången...

    Babo: Mitt råd till dig; ta på dig dina mest kritiska brillor och tänk dig noga för innan du tror på Kennets råd.

  4. AF

    Nu blev jag glad på riktigt. Bortskrämd blir jag inte. Men jag är här mer och mer sällan, men det beror mer på att jag tycker Doc tappat skärpan faktiskt.
    Historiskt har jag absolut inte varit artig, men jag har ytterst sällan kastat första stenen. Sen är det ju så, att sarkasmer och ironi blir hårdare i text. Smileys kanske borde vara frikostigare från mig, men jag tycker de är fåniga.

    Och en debatt kan vara bra och konstruktiv även om den är skarp.

    DU har helt rätt i att alla andra har noll ansvar att korrigera saker som skrivs. Men om en kritiker, exempelvis undertecknad skriver att man kan gå ner i vikt på Nutrilett så får jag 15 pers som skriver att det är skitsnack. Trots att jag gjort det själv. 16 kilo. Men när nån "god" lchf:are skriver precis vad som helst så tenderar det vara tyst.

    jag hänger här av den enda anledningen att jag vill lära mer så jag kan 1. leva sundare 2. lära andra vad jag vet.

    Men som det är nu vet jag faktiskt inte var jag skall hänvisa nyfikna. kanske till KiF.

  5. Undrande
    Viktor:
    Tack för att du fortsätter skriva trots alla konstiga beskyllningar. Det behövs verkligen en skeptisk röst här med alla dåligt underbyggda teorier som flyter runt. Det står väldigt mycket bra här men när det blir en blanding av väl underbyggda studier och rena hypoteser som utges för att vara vedertagen sanning blir det svårt, speciellt för nybörjare, att hålla isär allt. Skulle mitt första möte med LCHF varit vissa saker som står här hade jag aldrig brytt mig om att undersöka detta vidare.

    Personligen tror jag att om detta ska få mer mainstreamacceptans måste det till en kritisk granskning inte bara av såna som Rössner utan även sluta att okritiskt köpa allt som kan ses som en fördel för kosten/tro att alla som tycker annorlunda är köpta av den ene eller den andre. Då hjälper ju verkligen inte uttalanden om att kunna boka elallergi som mer och mer verkar vara en psykosomatisk åkomma och därmed inte ha något alls med kosten att göra.

    Jag har förstått att många som äter enligt LCHF är inne på KAM-linjen men jag tycker det vore synd om de skulle ta över helt (och i många fall skrämma bort tveksamma personer), speciellt när det i detta fall finns intressant forskning i ämnet.

    Ursäkta att detta blev lite långt...

  6. Undrande
    Kenneth Ekdahl:
    "Jag kan ju nämna att jag fungerar mycket pålitligt som mobiltelefondetektor vilket jag märkt vid ett stort antal tillfällen med lika stor vetenskaplig säkerhet som ett dubbelblindtest"

    Det är väl ändå en viss överdrift att jämföra din personliga erfarenhet med ett korrekt utfört dubbelblindtest.

    Om du tror att det är så, varför inte utföra ett lite enklare experiment själv. Bara att samla ihop ett tiotal telefoner och låta någon bestämma om de är på eller avslagna som sedan lämnar rummet medan du utför testet under övervakning av en tredje person.. gör det ett antal gånger så kan du tom backa upp det med rena fakta nästa gång nån ifrågasätter det.

    Om inte annat tror jag det finns en miljon dollar att hämta om du vänder dig till JREF och genomför ett test.

  7. Undrande->

    Tack för det.
    Och väl utryckt. Man får inte låta homeopater/elallergiker/healare/scientologer "kapa" kostråden. Trots att jag tycker Annika D har tossat till det i debatten alldeles för mycket så säger hon en sak som är jäkligt viktig att inte glömma bort, och som faktiskt gör hela hetsjakten på "etablissemanget" så löjesfull.
    nämligen:

    "Är man smal och frisk behöver man inte ändra sin kost."

    När man läser här får man inte direkt den uppfattningen.
    Tack än en gång för det otippade stödet, det värmer.

    Kennet: Glöm inte att svara på min fråga nu.

  8. Thomas E
    "Är man smal och frisk behöver man inte ändra sin kost."

    Det kan ändå vara en god idé att minska på kolhydraterna för att förbli smal och frisk. Symptomen kommer inte över en natt, och det som folk blir friskare av bör ju rimligen också fungera för att fortsatt hålla sig frisk.

  9. Undrande,
    Om jag sitter bredvid en person med en påslagen mobiltelefon i fickan, en person som inte vet om att jag är känslig och som jag vet normalt inte använder mobiltelefon, då är det likvärdigt med ett experiment där varken jag eller den med telefonen ens vet om att ett experiment pågår. Inom 2-5 minuter beroende på hur jag mår för övrigt känner jag huvudvärken börja komma och när jag då frågar visar det sig att jag hade rätt om telefonen. Det har hänt ett stort antal gånger i olika varianter med hittills 100% träffsäkerhet.
  10. Viktor, vem var det som förde in elallergi och liknande i tråden? Hade du hoppats på att kunna göra ett påhopp på ett antal människor som mår väldigt dåligt och sedan förvänta sig att inte bli emotsagd?
  11. Thomas E

    jaha, är det så? Och vem säger det? Det är just det här som är problemet. Är du doktor? forskare? Kan du det här bättre än AD och Doc?

    Skriv det till Annika. Själv känner jag ingen LCHF:are utom mig själv. Och endast två personer med fetma/grov övervikt. Resten käkar enligt sunt förnuft, men ordentligt med bröd, pasta och potatis.

  12. Kennet.

    Nu gör DU bort dig. Jag tog ett exempel på trams som skrivits av annika. Sen dök såklart du upp med sensationella exempel. Och det påminde mig om tidigare diskussion som du hukat (liksom nu) Svara istället på varför du ljugit för att framstå som någon annan än du är.

    f.ö ser jag ingen som emotsagt mig utom du. Tvärtom har jag fått stöd av två, ett vekt medhåll från Doc. Övriga inlägg har inte handlat om ämnet utan om jag är ute efter att "söndra"

  13. Kenneth Johansson
    Viktor,
    Att käka enligt sunt förnuft innebär för de flesta att något sånär följa de officiella kostråden som ständigt har upprepats i 30 år. Nyckelhålsmärkningen och mellan- och minimjölken började för 20 år sedan.
  14. Undrande
    Kenneth Ekdahl:
    Med tanke på mobiltelefonsfrekvensen i det här landet är jag inte direkt förvånad och du kan verkligen inte jämföra det med ett dubbelblindtest du har nämligen ingen kontrolldel i testet. Dessutom har man ofta en förmåga att komma ihåg de fall då man hade rätt och glömma de fall man hade fel vilket du skulle kunna utesluta om du gjorde ett riktigt test.

    Om jag säger så här. Jag hade varit väldigt intresserad av att se ett resultat på ett riktigt blindtest med dig för om det visar sig att du har den förmågan skulle det ju motsäga en stor del av all forskning som utförts på området och det vore riktigt roligt.

    viktor:
    Att Doc inte vill säga rakt ut hans åsikter om detta är synd men förståeligt då ingen publicerare vill stöta sig med en stor grupp av sin läsarkrets. Det är som jag har tolkat situationen och jag kan naturligtvis ha fel.

  15. Kennet J.

    Jaha, och. Det var ju inte det som var frågan. Jag känner ingen som äter enligt SLV:s råd. Men kolhydrater äter dem. Eller är det plötsligt minimjölken man blir tjock och sjuk av?

    Vad vill du ha sagt med ditt inlägg?

  16. Undrande:

    Exakt. Doc drar sig för att "sätta dit" sina egna. Som du säger fullt förståeligt, men inte alls bra för trovärdigheten i stort för hemsidan/bloggen.

  17. Thomas E
    Viktor #61
    Jag säger det. Inte forskare eller doktor. Sunt förnuft, säger du. Enligt vems sunda förnuft? Vad är vinsten i att äta mycket kolhydrater? F ö tror jag inte jag motsägs av vare sig AD eller Doc i påståendet att det är en god idé att minska kolhydratsintaget. Även om man är frisk idag så är det ingen garanti att man med tiden inte kommer att utveckla metabola syndromet på en kolhydratsrik kost. Att minska risken genom att dra ner på kolhydratsintaget medan man är frisk måste ju vara idealet, profylax...
  18. Lena
    Ge dig inte, Viktor! Dina inlägg är väldigt viktiga!
    Många här efterlyser vetenskaplig stringens och interventionsstudier som komplement till observationsstudier, som enligt många inte visar något alls av värde. Då måste ju också de, som håller fanan högst, t ex Dr Dahlkvist, föregå med gott exempel. Hon har tappat mig, i alla fall!
    Till Kenneth: Jag är en av dem, som läst dina inlägg med stor respekt. För mig har du verkat ha stor egen erfarenhet och mycket tid att sätta dig in i en mängd frågor kopplade till kost och hälsa. Men ditt inlägg nr 51 är det enda påhoppet jag läst i denna tråd! Respektlöst och raljerande, insinuerande att någon/några är så korkade att de inte förstår att du är vit som snö.
    Jag är också väldigt nyfiken på hur du lyckades gå upp så extremt i vikt trots din näst intill elitträningsnivå. För din trovärdighets skull - svara! Om du överdrev för tydlighetens och debattens skull, säg det. Så gör vi ju alla av och till, eller hur
    Vi är många här som kämpar för att må bra och göra så rätt som möjligt mot våra kroppar (och psyke), så det minsta man kan begära är väl ändå ärlighet. Det här är viktiga frågor!
  19. Tove
    Lena: Som jag förstått så åt han "från morgon till kväll" (tror att han uttryckte sig nånting ditåt för att förklara sin viktuppgång). Sedan hur han får ihop det till att det är kolhydraternas fel är för mig en gåta. Jag har aldrig träffat någon som blivit till en ätarmaskin för att han/hon har kolhydrater i sin kost, men det känns som att det är ungefär så han förklarar sin viktuppgång.
  20. Ulf_S
    Tove, många som (mer eller mindre) äter hela tiden gör det för att de har ett ständigt sug som aldrig går över. Jag vet hur det är, jag var en av dem innan jag började äta mer fett och mycket mindre kolhydrater.

    Rejäla frukostar med gröt/mackor, luncher och middagar med mycket ris/pasta/potatis mättar egentligen inte särskilt bra, speciellt inte om de dessutom är fettsnåla. Det blir en tillfällig bukfylla, en mättnadskänsla som snabbt går över och ersätts av ett sug som är väldigt svårt att motstå. Då tar man till mellanmål som inte heller funkar någon längre stund... Det blir som ett evigt ekorrhjul.

    Det är väldigt enkelt att äta "hela tiden" om man baserar sin kost på kolhydrater. Man äter för att man är hungrig och blir hungrig för att man äter.

  21. Erik Kilborn
    Viktor till Kenneth Ekdahl:
    men av bilden på din hemsida att döma

    Jag hittade ingen sån bild. Bara den här av en ung Stephan Rössner utklädd till Sauron:
    http://sensei.nu/Sensei-new-medium-frilagd.png

  22. Anna
    Viktor skriver att han inte känner någon som äter enligt SLV:s råd. Varför? Kan det ha att göra med att SLV:s råd bygger på en fettsnål och kolhydratrik kost som förutsätter att man har stenkoll på hur många kalorier man sätter i sig?

    En kost som kräver att man karaktärsfast följer kaloritabeller och helst fyller magen med näringsbefriade fettsnåla produkter, istället för att stilla sin naturliga hunger med naturlig mat?

    Hur viktigt det är att känna till sitt exakta kaloribehov, fick jag äran att lyssna till under en föreläsning för några veckor sedan. En nutritionist från Karolinska pratade länge och väl om att det minsta regelbundna överskott i energiintaget ofelbart leder till en stadig viktökning. Och det har hon ju rätt i - om man försöker följa hennes tallriksmodell.

    Äter man istället fettbaserat, gör det ingenting om man inte råkar veta precis a) hur många kalorier man behöver varje dag och b) hur många kalorier maten innehåller. Då sköter nämligen kroppen regleringen själv, som det var tänkt.

    Men det är väl en alldeles för simpel lösning för en högt studerad nutritionist och hennes forskarvänner.

  23. Erik Kilborn
    Viktor skriver att han inte känner någon som äter enligt SLV:s råd.

    De allra flesta går väl efter SLV:s nyckelhålsmärkning -- den stiliserade dödskallen -- och äter glatt mängder av sockerstinna produkter enligt SLV:s råd. Hur var det nu igen, nyckelhålsmärkt lättyogurt med 9% rent socker i? Hur många energiprocent var det nu igen, 66E%? Och så bröd med 10% socker, sockerstinna flingor osv. Allting märkt med den stiliserade dödskallen. Det är så SLV:s råd når ut till befolkningen i praktiken. Och så äter de stora mängder av SLV:s "nyttiga" socker och blir fetare och fetare.

  24. Lena
    Anna,
    Jag känner inte heller någon som medvetet följer SLV:s råd - jag gjorde det inte själv innan jag kom i kontakt med LCHF. Jag är inte så säker på att folk i allmänhet vet vem som rekommenderar vad. Men vad de flesta tror sig veta är att nyckelhålsmärkt, fettsnålt, d v s fleromättade fetter, olja och omega 3-rika livsmedel, tre frukter och fem portioner grönt/dag skall det vara. Jag är också ganska säker på att de flesta faktiskt har annat att tänka på än att räkna kalorier. Det är ju även långt ifrån alla, som behöver göra detta (vilket i sin tur kan diskuteras, naturligtvis).
    Jag tror visst att det finns många uppdaterade och innovativa, vetenskapligt inriktade och modiga nutrionister. Sedan finns de, som inte är allt detta, men det gäller för de flesta yrkeskategorier. Det kanske handlar mer om personliga resurser/förmågor än om nonchalans och illvilja. Det finns även läkare, sjuksköterskor, sjukgymnaster, tandläkare m fl och många med dubbelkompetenser samt andra maktutövare inom hälso- och sjukvården, som inte har förväntad koll på utvecklingen inom sin(a) diciplin(er). Vi är många som aldrig blir stjärnor..
    När det gäller kaloriräkning, så stämmer inte det du säger, Anna, för oss alla. Det är inte så enkelt att om du äter fett och protein och minimalt med kolhydrater, så håller du vikten alternativt går ner till idealvikt. Fast detta tror jag iofs att du vet.
    En aspekt, som jag sett relativt lite av här på kostdoktorn, handlar om smak. Om man ätit en hel del kolhydrater i sitt liv, så är det svårt att sluta. Jag tror tom att det för många med mig, är svårare att vänja sig vid naturligt fett och tvingas försaka alla goda kolhydratrika livsmedel än det är att äta färre kalorier, men även kolhydrater. Jag har ju lärt mig att fett är farligt och kanske just därför tycker jag att det smakar illa. Det vi präglas av, skall hålla oss borta från gift, så att fortlevnaden består.
    Jag kan tycka att det är sorligt att vi successivt under evolutionen förändrat vår kosthållning för att mätta fler munnar i världen, men det är ett akademiskt, högst hypotetiskt resonemang, att gå tillbaka. Tror jag. Jag tror också, med full respekt för alla, att detta bloggande och debatterande tjänar som hjälp att hålla sig till LCHF. Precic som mötena hos VV hjälper dem, som valt detta.
    Allra intressantast skulle jag tycka det vore, om man på lång sikt fann att människor, som äter LCHF har lättare att följa sin diet än andra har att följa sin. kan vi snacka!
    Frid!
  25. Tove
    Erik Killborn: Viktor skrev också att han endast kände två överviktiga. Hur förklarar du det då Erik, du som tror att man blir tjock av fullkornsbröd? Acceptera att dom flesta tål spannmål.

    Och så har jag en fråga till dig Erik. Alla smala normalviktiga människor, tror du att alla dom käkar LCHF? Och alla som är feta följer tallriksmodellen? Jag har ett BMI på omkring 16, 17 (underviktig, I know) och äter uppskattningsvis mellan 30-50 E% kolhydrater men jag kommer kanske bli tjock i sinom tid trots att knappt någon i min släkt är det. Du verkar ju liksom sätta ett slutgiltigt likhetstecken mellan kolhydratätande och fetma.

  26. Erik Kilborn
    Tove,

    Viktor skrev också att han endast kände två överviktiga. Hur förklarar du det då Erik?

    Tja, vad vet jag, antingen för att han bara känner sådär 5-10 människor totalt, eller för att han är 20 år gammal. Själv är jag 40+ och kanske en tredjedel av de jag känner är överviktiga.

    Acceptera att dom flesta tål spannmål.

    Det handlar inte så mycket om huruvida man tål spannmål eller inte, som att det är rena anti-näringen, Vill man gå minus på näringstillskott är bröd ett utmärkt val (bortsett från hembakat surdegsbröd).

    Alla smala normalviktiga människor, tror du att alla dom käkar LCHF? Och alla som är feta följer tallriksmodellen?

    Man kan inte låta bli att undra över varifrån du får dina underliga intryck och idéer från.

    Iallafall, poängen är följande: Om du är överviktig, sky nyckelhålsmärkningen som pesten! Och det gäller alla.

    Du verkar ju liksom sätta ett slutgiltigt likhetstecken mellan kolhydratätande och fetma.

    Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till). Du finner att det är kolhydraterna det hänger på. Men kolhydratätande i sig är inte ett tillräckligt kriterium, resultatet beror på ett flertal andra faktorer.

  27. Tove
    "Mina underliga intryck och idéer"? Vad normalviktiga människor äter är väl en väldigt intressant fråga. Eftersom du benhårt tror att man blir fet av kolhydrater (även ifall man ligger på ett kaloriunderskott, det tror ju alla fall Kenneth mm) är det väl berättigat att fråga dig om du tror att smala människor håller sig borta ifrån dom. Men men, det tyckte inte du, ursäkta så mycket.
  28. k s
    Ett annat "fel" med Kenneths mobilforskning är att man aldrig får reda på de fall där du inte känner av mobiler fastän de finns i närheten. Faktum är att du ligger farligt nära Ancel Keys i forskningsmetodik. :-) Och visst, jag inser att det är milsvidd skillnad på en lekmans teorier och en "riktig" forskares metodfel, men ändå.

    Sen huruvida elallergi finns och om du har det vet jag inget om.

  29. Undrande
    "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett"

    Väldigt kraftfulla uttalanden. vad har du för fakta som backar upp ett sånt starkt ställningstagande? Lite ödmjukhet att inse att vi fortfarande inte vet allt vore ju inte fel ibland.

    Även i ditt fall verkar det bara vara 1/3 som är överviktiga. Äter alla de andra sträng LCHF? Jag säger inget om att det eventuellt vore bättre för alla att äta så för det vet jag inte, det verkar funka bra för överviktiga men att därifrån automatiskt dra slutsatsen att alla borde sluta äta kolhydrater känns lite fel.

    En sak till jag blir lite matt av att se är att många skriver att si och så levde och åt våra förfäder. Sanningen är väl den att vi inte vet så värst mycket om det egentligen. Visst kan man komma fram till någorlunda trovärdiga hypoteser baserat på det lilla vi vet men att skrika ut det som självklara fakta är något helt annat.

  30. k s,
    Med tillräckligt många fall räcker det i alla fall för att jag skall vara helt övertygad, sedan kan jag hålla med att det inte räcker för att publicera i Nature eller liknande.

    Naturligtvis säger jag inte att en normalviktig människa som ännu inte börjat utveckla det metabola syndromet automatiskt går upp i vikt av att äta kolhydrater, däremot kommer sannolikt många av dem att utveckla det ifall de äter stora mängder kolhydrater och lite fett. Och det vi diskuterar här är ju vi som ätit oss till det metabola syndromet och alltså inte längre klarar att äta vad som helst utan att gå upp i vikt, även om många av oss varit sådana när vi var unga.

    Men vill man vara någorlunda säker på att inte utveckla det bör även de som ännu så länge kan vräka i sig kolhydrater bör ta det lungt med dem och absolut inte äta fettsnålt för att öka sina chanser att förbli friska resten av livet också.

  31. Erik Kilborn
    Tove,

    "Mina underliga intryck och idéer"?

    Ja som att du inte läser vad jag faktiskt skriver, och sen läser in de allra mest underliga saker i det som inte står där. Som att "Alla smala normalviktiga människor, tror du att alla dom käkar LCHF? Och alla som är feta följer tallriksmodellen?". Det är ju så dumt så...

    Jag kopierar igen från det jag redan skrivit:

    poängen är följande: Om du är överviktig, sky nyckelhålsmärkningen som pesten! Och det gäller alla.

    Fattar du?

    Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till). Du finner att det är kolhydraterna det hänger på. Men kolhydratätande i sig är inte ett tillräckligt kriterium, resultatet beror på ett flertal andra faktorer.

    Fattar du?

    När du väl har fattat kommer du aldrig att fråga mig igen "Alla smala normalviktiga människor, tror du att alla dom käkar LCHF? Och alla som är feta följer tallriksmodellen?"

  32. Erik Kilborn
    Undrande,

    En sak till jag blir lite matt av att se är att många skriver att si och så levde och åt våra förfäder. Sanningen är väl den att vi inte vet så värst mycket om det egentligen.

    Nej de kan ju naturligtvis ha ätit omega6-laddade växtoljor, pasta och raketost. Vi har ju ingen som helst aning... eller?

    Hur gjorde de omega6-laddade växtoljor tänker du dig?

  33. Undrande
    Erik Kilbohrn:
    Skrev jag att de åt så? Konstigt, det har jag inget minne av...
    Typisk halmgubbe som egentligen inte förtjänar att bemötas men jag säger igen JAG har inte påstått att de åt vare sig pasta eller raketost men många andra här påstår väldigt klart och tydligt vad de åt ibland tom med E%-beräkningar. DET anser jag vara fruktansvärt felvisande när vi vet så lite om hur de överhuvudtaget levde men du verkar ju veta exakt så du kanske kan upplysa en stackars ovetande medmänniska hur du kommit fram till den kunskapen?? Vilken forskning lutar du dig på??

    Edit: Jag ser att du inte svarat på min förra fråga om vad du baserar ditt extremt säkra uttalande om att "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. ALDRIG ätande av fett" på.

  34. Tove
    Herregud...snacka om att överreagera pga en liten oskyldig fråga. Pluspoäng på "fattar du?"-kommentarerna. Lite härskarteknik över det hela, försöka fördumma motståndaren.

    Och för övrigt läser du väl in saker som inte står i Undrandes kommentar. Precis det du anklagar mig för att göra.

    Jaja, vi säger så.

  35. Undrande
    Kenneth:
    "Med tillräckligt många fall räcker det i alla fall för att jag skall vara helt övertygad, sedan kan jag hålla med att det inte räcker för att publicera i Nature eller liknande."

    Borde inte att forskningen visar på helt andra resultat iaf göra dig nyfiken på att testa din slutsats? Du har ju ett ypperligt tillfälle att testa det med ett väldigt simpelt test här. Speciellt när vi vet hur lätt det är att lura sig själv i sådana här fall så kan det ju vara bra att plocka bort all möjligt bias bara för att kunna vara helt säker.

  36. Undrande
    Tove:
    Jag tänkte påpeka den hjärtfulla retoriken men ser att du har tagit upp den biten redan :)
  37. Pelle
    Erik, utan att bli alltför noggrann så kan väl dessa omega6 oljor nu nämner gå att få i sig ändå?
    Är det först på senare är vi har tillverkat nötter, frön, avocado..etc etc?
  38. Erik Kilborn
    Tove,

    försöka fördumma motståndaren.

    Ehum, låt oss titta igen på din fråga "Alla smala normalviktiga människor, tror du att alla dom käkar LCHF?". Är det en smart fråga eller en väldigt väldigt dum fråga?

    Gå ut på stan och ägna 5 minuter på valfri restaurang, eller varsomhelt där det finns människor som äter, och du kan verifiera att idén om att alla smala skulle äta LCHF är fullständigt och väldigt uppenbart fel. Så uppåt väggarna att man helt enkelt måste vara en kvalificerad idiot för att ens kunna tro något sådant.

    Så frågan är vilket syfte du hade med att ställa denna fråga till mig och på så sätt fördumma diskussionen. Jag har naturligtvis inte fördummat varesig det ena eller det andra. Det kunde jag omöjligen ha gjort eftersom fördumningsnivån gick upp i max i och med att du ställde din fråga.

    Håller du med mig om att man måste vara en kvalificerad idiot, som knappast kan ha koll på något i sin omgivning, om man tror att alla smala normalviktiga människor äter LCHF?

    överreagera ... härskarteknik...

    Kan du inte försöka hålla dig till seriös och civiliserad diskussion istället?

  39. Erik Kilborn
    Jag ställde följande fråga till "Undrande":

    "Hur gjorde de omega6-laddade växtoljor tänker du dig?"

    Men det kunde han/hon inte tänka sig; vilket ju också var hela syftet med min fråga.

    Ergo: Man kan alltså veta saker om hur våra uråldriga förföder åt. T.o.m "Undrande" är tvungen att hålla med om det.

    Edit: Jag ser att du inte svarat på min förra fråga om vad du baserar ditt extremt säkra uttalande om att "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. ALDRIG ätande av fett" på.

    Låt oss ta det jag skrev i sin helhet: "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till). Du finner att det är kolhydraterna det hänger på. Men kolhydratätande i sig är inte ett tillräckligt kriterium, resultatet beror på ett flertal andra faktorer."

    Vad baserar jag det på? På mänsklighetens samlade empiriska erfarenhet och på hur vi funkar fysiologiskt (läs här på bloggen och lär!). "Undrande", har du något motexempel? Om du inte har något motexempel så förstår jag inte vad dina invändningar består i.

  40. Erik Kilborn
    Undrande,

    du verkar ju veta exakt så du kanske kan upplysa en stackars ovetande medmänniska hur du kommit fram till den kunskapen??

    Det där är en fantastiskt barnslig och aggressiv diskussionsstil. Jag har helt enkelt inte påstått särskilt mycket överhuvudtaget, ännu mindre att jag skulle veta exakt, förstås. Du verkar mest vara ute och söka efter bråk med någon. Men får verkligen inte lust att diskutera med dig.

  41. Undrande,
    Menar du den forskning som gjorts av forskare avlönade av mobilindistrin eller den som gjorts av alla andra forskare som inte är avlönade av dem? Just de två grupperna forskare kommer nämligen fram till diametralt olika slutsatser.
  42. pelle
    Erik K

    Hur gjorde de smör,grädde och ost tänker du dig ?

  43. Erik Kilborn
    Pelle,

    Hur gjorde de smör,grädde och ost tänker du dig ?

    Först skaffar man sig kossor, sen mjölkar man dem, osv...

  44. pelle
    På savannen ?
  45. Erik Kilborn
    Vad vet jag. Något får du ju försöka ta reda på själv.
  46. Kenneth
    Viktor

    Så här skrev du i inlägg 53. "vet med säkerhet att det är skitsnack. Jag kan nämligen berätta att en tränad van vandrare fixar c:a 10 km på en dag. Utan fiske."
    Jag bestämde mig för att inte skriva något men när du i inlägg 62 säger att ingen sagt emot dig så måste jag bara. Du har så fel att det är pinsamt att ens behöva påpeka det. Kolla in STFs hemsida med vandringsförslag och tidsåtgång för dessa. De ligger i många fall mer än dubbelt upp mot det du "vet med säkerhet"! Vad jag vet med säkerhet är att jag rör mig betydligt snabbare än deras förslag när jag vandrar. Måhända är det långt att gå två mil under tiden man fiskar men långt ifrån otroligt.
    Här har du en länk till STF:

    http://www.svenskaturistforeningen.se/fjallvandring_fjallvandra.htm

    Du behöver inte bemöta det här det räcker om du visar lite ödmjukhet. Kenneth Ekdahl har kanske inte rätt i allt, men ska du rätta allt som är fel på internet så kan du få det halvjobbigt

  47. Undrande
    Erik Kilborn:
    Jag blir irriterad när du börjar använda halmgubbar och tillskriva mig uttalanden jag inte sagt. Med tanke på din debatteknik tidigare kanske just du inte ska vara den som säger allt för mycket om en aggressiv diskussionsstil. Ditt uttalande om pasta och raketost är på samma nivå som jag skulle säga att de kunde då rakt inte ha ätit mycket fett eftersom det inte fanns bearnaisesås på den tiden.

    Jag påpekade att vi inte ska göra så kraftfulla uttalanden om vad de åt förr just eftersom vi inte vet så mycket om detta och eftersom du valde att svara mästrande på det måste du ju anse att vi vet vad de åt eller vad ska jag dra för slutsater av det?

    Inlägg 89:
    "Ergo: Man kan alltså veta saker om hur våra uråldriga förföder åt. T.o.m "Undrande" är tvungen att hålla med om det."

    Jag vet inte var du vill komma med detta eller var jag hävdat att man inte kan veta något alls om hur de levde och åt. Jag citerar mig själv i inlägg 79:
    "Visst kan man komma fram till någorlunda trovärdiga hypoteser baserat på det lilla vi vet men att skrika ut det som självklara fakta är något helt annat."

    Det är just självklarheten som många uttrycker i hur "de" åt jag inte gillar. Igen vi vet till exempel inte vilken fördelning av olika makronutrienter "de" konsumerade eller hur stor del av maten som bestod av kött osv. Det är inte alls samma sak som att säga att vi inte vet ALLS hur de kan ha ätit som du verkar påstå att jag menar.

    "Vad baserar jag det på? På mänsklighetens samlade empiriska erfarenhet och på hur vi funkar fysiologiskt (läs här på bloggen och lär!). "Undrande", har du något motexempel? Om du inte har något motexempel så förstår jag inte vad dina invändningar består i."
    Nu anser inte jag att bloggen är be all end all av vetenskapliga fakta. Många påståenden som sägs som självklara här bygger i många fall på hypoteser som inte kan anses vara bevisade och därför anser jag inte att man kan med en sådan säkerhet som ofta sker här säga att "så är det". Jag behöver inte ha några motexempel för att kunna säga att forskningen inte stödjer så kraftiga uttalanden. Det kan tänkas vara så men i detta läget vet vi helt enkelt inte.

  48. Undrande
    Kenneth Ekdahl:
    Har du några hänvisningar till den forskning som visar att människor kan känna av elektromagnetiska fält i skalan mobiltelefoner/elledningar mm? Det är en seriöst menad fråga då jag vore intresserad av att läsa det isf.
  49. Erik Kilborn
    Som sagt...
  50. Undrande
    Det jag trodde.. Tack och hej...
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg