Om bloggmakt och bloggbävningar

Om "bloggmakt"

På Newsmill finns idag en intressant artikel om dr Annika Dahlqvist och den nya bloggmakten. LCHF tillhör nu de fenomen som det nya ordet ”bloggbävning” använts om. (Tack till Erik och Mimmi för tipset)

1 2 3

157 Kommentarer

  1. Lena
    Citat av Kilborn ur ovanstående diskussion:
    Tja, vad vet jag, antingen för att han bara känner sådär 5-10 människor totalt, eller för att han är 20 år gammal.
    Man kan inte låta bli att undra över varifrån du får dina underliga intryck och idéer från.
    Ja som att du inte läser vad jag faktiskt skriver, och sen läser in de allra mest underliga saker i det som inte står där
    Det är ju så dumt så...
    Fattar du?
    Fattar du?
    När du väl har fattat kommer du aldrig att fråga mig igen
    Vad vet jag. Något får du ju försöka ta reda på själv.
    Ehum, låt oss titta igen på din fråga
    Är det en smart fråga eller en väldigt väldigt dum fråga?
    Så frågan är vilket syfte du hade med att ställa denna fråga till mig och på så sätt fördumma diskussionen. Jag har naturligtvis inte fördummat varesig det ena eller det andra. Det kunde jag omöjligen ha gjort eftersom fördumningsnivån gick upp i max i och med att du ställde din fråga
    Kan du inte försöka hålla dig till seriös och civiliserad diskussion istället?
    Om du inte har något motexempel så förstår jag inte vad dina invändningar består i.
    Det där är en fantastiskt barnslig och aggressiv diskussionsstil. Jag har helt enkelt inte påstått särskilt mycket överhuvudtaget, ännu mindre att jag skulle veta exakt, förstås. Du verkar mest vara ute och söka efter bråk med någon. Men får verkligen inte lust att diskutera med dig.
    Nej de kan ju naturligtvis ha ätit omega6-laddade växtoljor, pasta och raketost. Vi har ju ingen som helst aning... eller?
    Hur gjorde de omega6-laddade växtoljor tänker du dig? Slut citat.

    Jag undrar om det inte är så, att bloggägaren skall säga ifrån...

  2. Undrande,
    Nej jag har inte samlat på mig källhänvisningar till sådana men det bör inte vara svårt att hitta ifall du är intresserad. Vill du hitta sådana kan du kolla dels mobilbranchens sidor och dels referenserna hos föreningar som "Vågbrytaren" för att få en komplett samling. Jag är rätt säker på att EU har en bra samling också eftersom de nu diskuterar att kraftigt sänka gränsvärdena.
  3. pelle
    Erik Kihlbom: "Vad vet jag"

    Tack.

  4. Nån Kennet försöker "rätta mig", som är erfaren fjällvandrare med en länk till STF men då borde Kennet läsa vad Kennet Ekdahl skrivit, nämligen: 2 mil i "olädig" terräng.

    Att man kan två mil på en dag på en stig eller en led är inga problem, även om man inte hinner med så värst mycket mer. (om man inte går extremt raskt)

    Men vi kan släppa detaljerna. Inlägget Kennet EKdahl skrev är lögn. Det är vi klara med, Jag vill veta VARFÖR han ljög. Och han vägrar svara.

    Kennet Ekdahl? Varför svarar du inte?

    f.ö kul o se att flera Kritiska är här, alltid en fröjd att läsa Toves inlägg. Skall noga läsa alla nya inlägg nu.

    Jo! höll på att glömma.

    Erik Kihlborn, vi har gått igenom vem jag är ett par gånger, men du glömmer hela tiden. Så; jag är 33 år gammal, inte 20. Jag har svårt att räkna mina vänner (hur gör man det) men för att vara sjysst utgick jag från mina vänner på facebook, då har jag c:a 300 som jag känner, vara 200 som jag har hyffsad koll på, EN av dem är fet.

    f.ö är jag boende i sthlm, innerstan, akademisk/estetisk högskoleutbildning. Gjort exmensarbete inom arkeologi. Läst zoologi och arbetat för chefszoologen för parken zoo i E-tuna i två projekt (nämner det eftersom jag diskuterar såna saker här). Under en femårsperiod jobbade jag även med mataktiviteter i en förening får främjandet av matkultur där jag bland annat lagade mat inför publik på gastro-mässan och även ledde matlagning för ungdomar/barn. Har också skrivit kortare inlägg för en kokbok samt bidragit med recept till den samma.

    Jag väger nu 97kilo (192cm) men vägde 113 i somras. Har gjort samma resa en gång på vled men fick ett diskbråck som omöjligjorde träning en lång period som gjorde mig överviktig igen. Den här gången gick jag ned på dietsoppa och motion. 15 kilo på 5.5 månader.

    Så,nu blev det väldigt utförligt, men nu slipper du spekulera i vem jag är, vilka jag känner en gång till (börjar bli tjatigt nämligen). Släpp personangreppen och låt kennet svara nu!

  5. Anna
    Lena skrev: "När det gäller kaloriräkning, så stämmer inte det du säger, Anna, för oss alla. Det är inte så enkelt att om du äter fett och protein och minimalt med kolhydrater, så håller du vikten alternativt går ner till idealvikt. Fast detta tror jag iofs att du vet."

    Tja, i mitt fall är det precis så enkelt. :-) För andra kan det säkert vara annorlunda.

    Det finns bevisligen en hel drös människor som kan överkonsumera kolhydrater en lång tid utan att bli feta. Men då krävs det vanligtvis att de håller koll på kalorierna istället. D v s i första hand väljer ligthtprodukter med volym istället för näring, och motionerar mycket för att göra av med dessa kalorier som ingen människa kan hålla räkningen på.

    Varför SLV förordar denna kaloriräknarmetod istället för den betydligt enklare varianten (att äta naturlig mat tills man är naturligt mätt) kommer jag aldrig att begripa. Förmodligen för att de flesta på detta verk är övertygade om att människor i gemen VILL proppa i sig så mycket det bara går. Att vi, till skillnad mot andra djur, saknar naturliga mättnadssignaler.

    Nutritionisten i den ovan nämnda föreläsningen var i alla fall av uppfattningen att vi är skapta för att överäta. Hon var helt insnöad på ordet "kontroll". Flera gånger återkom hon till vikten av att kontrollera och begränsa ätandet.

    Att man spontant äter mindre volymer av mättande, näringsrik mat än av utfyllnadsfödan, verkar aldrig ha fallit byråkraterna in. De målar antagligen upp en skrämmande framtidsbild över hur folk kommer att sitta och frossa (okontrollerat!) i kopiösa mängder smör och fläsk om SLV tvingas medge att fett faktiskt inte är skadligt, utan livsnödvändigt...

  6. Erik Kihlborn

    ang bilden på Kenneth Ekdahl som du hävdar föreställer Herr Rössner.
    (du kanske skojjar?)

    Hmm, Kenneth söker även jobb med det ansiktet.
    http://merit.sensei.nu/...Har svårt att tro att Kennet skulle presentera sig med en bild på Rössner.
    Att han klär ut sig till sauron har nog mer koppling till hans intresse för fantasy-litteratur och annat myso. :-)

  7. sorry, länken blev fel.

    http://merit.sensei.nu/

  8. KickAnn
    Hallå, hallå,

    var är era "Talande Bevis"?

    Jag brukar gå in på den sida dagligen (länk finns till höger här på Kostdoktorn) för jag bli så glad att läsa berättelser från människor som upplevt positiva hälsoförändringar med LCHF-kosten.

    Men nu verkar det som om sidan håller på att försvinna, inga nya berättelser kommer tydligen in:-( Betyder det att det inte FINNS fler sådana berättelser, det har jag svårt att tro...

    Vill vi ha Talande Bevis kvar gäller det nog därför att våga dela med sig av sina erfarenheter och jag önskar alla här gjorde till en vana att besöka sidan och slänga in en kommentar här och där! Då blir det säkert också betydligt roligare att bidra med en historia. För inte är vi så blasé på alla dessa häpnadsväckande effekter av omläggning av kost att vi inte ids reagera?

    Jag hoppas alla känner sig välkomna att skriva där, ser fram mot att få läsa nya historier, det behöver inte vara långt och utförligt, några rader räcker gott!

  9. Kennet Ekdahl:

    Nu verkar stormen om kolhydraternas effekter (i även denna tråd) ha lagt sig.
    Kan du nu vara så vänlig att svara på min fråga. Är det för mycket begärt?

  10. babo
    Varför startade Andreas denna bllogg? så här skriver han:" tonvikten ligger på övervikt, diabetes och metabolt syndrom (högt blodtryck, blodfettsrubbning, bukfetma och förhöjt blodsocker).....mm" ...att med hjälp av kosten förbättra hälsan....

    Jag heter Andreas Eenfeldt och är ST-läkare inom allmänmedicin i Karlstad. Sedan många år är jag mycket intresserad av kost och hälsa. Den här sidan är för dig som vill veta mer om det senaste på detta område.
    Tonvikten ligger på vad man med kosten kan göra åt övervikt, diabetes och metabolt syndrom (högt blodtryck, blodfettsrubbning, bukfetma och förhöjt blodsocker). Även andra västerländska “civilisationssjukdomar” verkar ha en tydlig koppling till kosten. Exempelvis ett flertal cancersjukdomar, demens, gallbesvär, PCO (fertilitetsproblem), prostataförstoring, artros, åldersrelaterad synnedsättning m.m.

  11. Babo.

    Tack för det. verkligen sjysst att du berättade. Ville du ha något sagt med det inlägget?

  12. Viktor,
    Bilden är ett gammalt körkortsfoto på mig ihopklippt med en annan bild, den är avsedd att vara humoristisk och den som saknar humor förväntas ignorera den.

    Du menar alltså att det är omöjligt att gå två mil om dagen i kraftigt kuperad terräng där större delen saknar någon form av anlagda stigar och vissa bitar går över myrmark? Jag hävdar att det inte innebär några som helst problem, en sådan dag hinner jag då dessutom fiska samt koka kaffe över öppen eld ett antal gånger, och även ofta tillaga en nyfångad fisk samt avnjuta denna.

    När jag gjorde ett antal sådana turer i veckan, hur många varierade med väder och liknande, gick jag fortfarande upp i vikt om än långsammare eftersom jag hade mindre tid de dygnen att hälla i mig Coca cola och vräka i mig chips, dock kämpade jag duktigt när jag kommit hem för att ta igen vad jag missat eftersom då suget kom tillbaka med förnyad kraft.

    På vägen till och från sjön höll jag ett ganska bra tempo, väl där gick jag i mycket lägre tempo runt sjön ett antal varv medan jag fiskade.

    En sådan dag gick jag normalt hemifrån vid 7-8-tiden och var oftast hemma igen nära midnatt.

    Och som sagt, anledningen till att jag slutade med det var att jag inte längre klarade av det eftersom jag blev för fet.

  13. Erik Kilborn
    Jag undrar om det inte är så, att bloggägaren skall säga ifrån...

    Jag tittar in här lite då och då. Just för tillfället verkar stället domineras av en mobb av ganska otrevliga typer. Typer som blir så upprörda så på LCHF-rörelsen, inte så mycket över vad som sägs (för det hittar man inga vettiga invändningar emot), utan hur det sägs, att man inte hukar sig och ber om ursäkt tillräckligt när man delger sina icke-konventionella slutsatser.

    Symptomatiskt för en sådan mobb är att man först hetsar upp stämningen, och sen (som ovan) springer till "domaren" för att försöka få motdebattören utmanövrerad. Särskilt intresserad av att diskutera, att utbyta åsikter, verkar man inte vara.

    En annan sak som är symptomatisk hos denna mobb som drabbat oss, och som är så uppretade på LCHF-rörelsen, är att de tror att alla LCHFare är en och samma person. Titta bara uppåt i tråden: gång på gång ställs jag till svars av denna upphetsade ansamling för något någon annan sagt. Det är helt absurt!

  14. k s
    Kenneth Ekdahl och Viktor: Ni måste först definiera längden av "en dag". Som det ser ut nu diffar det åtminstone 8h. Så ni kanske kommer till samförstånd när ni tänker på det.
  15. Lena
    Ja, det var dumt att springa till "domaren", ångrade det direkt. Men "mobb"...jag tycker inte att jag ingår i en anti-LCHFmobb, tycker inte ens att denna mobb finns här. Jag försöker äta LCHF, men är, precis som du säger, känslig för hur man uttrycker saker och ting. Men det skall du och de, som har invändningar mot det du säger, få klara ut själva. So long!

    PS ibland skyms vettiga budskap och åsikter av just hur de framförs och det är väl synd, Erik K?

  16. Erik Kilborn
    Lena,

    PS ibland skyms vettiga budskap och åsikter av just hur de framförs och det är väl synd, Erik K?

    Jovisst, och jag har själv haft synpunkter på andra angående detta, gjort fel själv, försökt korrigera, berömt andra, allt om vartannat. Fast jag bekymrar mig inte så mycket om detta längre, sanningen rullar på som en jättelik snöboll som bara blir större och större. Det finns inte en chans i världen att sanningen om vad som är bra kost skulle kunna skymmas längre.

    Men visst tycker jag, trots allt, att man kan få ha synpunkter på hur saker sägs. Men håll med om att det blir väldigt trist när det är helt och hållet känslomässigt drivet, av människor som är uppretade, och som inte har några substantiella invändningar att komma med beträffande vad som sägs.

  17. Undrande
    "Jag tittar in här lite då och då. Just för tillfället verkar stället domineras av en mobb av ganska otrevliga typer. Typer som blir så upprörda så på LCHF-rörelsen, inte så mycket över vad som sägs (för det hittar man inga vettiga invändningar emot), utan hur det sägs, att man inte hukar sig och ber om ursäkt tillräckligt när man delger sina icke-konventionella slutsatser."

    "Men visst tycker jag, trots allt, att man kan få ha synpunkter på hur saker sägs. Men håll med om att det blir väldigt trist när det är helt och hållet känslomässigt drivet, av människor som är uppretade, och som inte har några substantiella invändningar att komma med beträffande vad som sägs."

    Herregud du kan inte vara allvarlig. För det första så äter jag någorlunda enligt LCHF och har inga synpunkter på kosten i sig.

    Vad iaf jag vill få fram med det här är det som är vetenskapligt bevisat och vad som är hypoteser och är så långt ifrån känslomässigt drivet det kan bli. Men du verkar se en stor konspiration bakom allt som kan uppfattas som ens en antydning till kritik. Då anser inte jag att det är vetenskapligt längre utan börjar likna en trosupfattning där det som sägs är "den enda sanningen" som inte får avvikas från det minsta. Är det en sån organisation du vill ha varsågod. Jag vill verkligen inte vara del av den och jag gissar att en sån framtoning skulle skrämma bort många som skulle kunna bli hjälpta av kosten annars vilket vore väldigt synd...

    "gång på gång ställs jag till svars av denna upphetsade ansamling för något någon annan sagt. Det är helt absurt!"
    Jag har aldrig ställt dig till svars för något jag inte tagit ur dina kommentarer det jag har skrivit allmänt verkar du däremot ha tagit som riktat mot dig av någon anledning.

    Det här blir mitt sista inlägg i den här debatten. Förhoppningsvis kommer det något resultat av pågående studier snart så vi kan komma tillbaka till en lite mer vetenskaplig debatt.

  18. Inbiten fiskare
    Nog är det fullt möjligt att göra en två mil lång fisketur några ggr per vecka. Vi är olika och har olika förutsättningar. För den, vars huvudmål är att fiska skulle det kanske tidsmässigt bli väl mycket transport och lite fiske, men om man är fiskeintresserad så känns vägen inte så lång :)
  19. Erik Kilborn
    Jag går tillbaks till det jag ursprungligen skrev här i tråden:

    "De allra flesta går väl efter SLV:s nyckelhålsmärkning -- den stiliserade dödskallen -- och äter glatt mängder av sockerstinna produkter enligt SLV:s råd. Hur var det nu igen, nyckelhålsmärkt lättyogurt med 9% rent socker i? Hur många energiprocent var det nu igen, 66E%? Och så bröd med 10% socker, sockerstinna flingor osv. Allting märkt med den stiliserade dödskallen. Det är så SLV:s råd når ut till befolkningen i praktiken. Och så äter de stora mängder av SLV:s "nyttiga" socker och blir fetare och fetare."

    Detta triggade den upphetsade folksamlingen här i tråden, där bl.a. det trista gamla tugget om LCHF som en dogmatisk sekt tjatas om. Jag förstår inte varför det gör så ont hos vissa, när nyckelhålsmärkningen kritiseras i klarspråk, men det gör det tydligen. Och det är alltid människor som intygar att de äter LCHF som får dessa starka känslomässiga reaktioner; som skriver hit och berättar hur uppretade de blir på vad andra skriver här. So what's the point, really? Jag misstänker att det är frågan om människor som varit intelligenta nog att fatta att LCHF är rätt väg, men som känslomässigt inte hängt med hela vägen, för vilka några av de gamla spökena fortfarande har liv. De har alltså en del inre arbete kvar att göra. Kanske är det bra att de får ventilera sina inre konflikter på här på bloggen? En sorts samhällsservice från Kostdoktorn?

  20. Erik Kilborn
    Jag kan inte låta bli att undra om det inte är något lutheranskt över hela grejen här. Man får inte ställa sig upp rakryggad och i klarspråk uttrycka självständiga tankar, nej fy fy. Då slår jantelagen till. Det finns väl inget som drar igång gruppdynamiken så snabbt bland svenskar som jantelagen. Nej, man skall huka sig och be lite klädsamt om ursäkt om man uttrycker en åsikt som går emot den heliga konsensusen. Annars kommer jante och tar dig!

    Bortsett från fettspökena och annat, se till att göra av med era jantespöken! Annika Dahlqvist har uppenbarligen bestämt sig för att högaktningsfullt strunta i allt vad jantelagen heter - det är därför hon är en sån toppentjej!

  21. Lena Buhr
    Jag avskyr jantelagen. För den fick jag sparken en gång...urk. Vi måste hålla sams och skilja på sak & person. Alla åsikter och funderingar äro välkomna men det är mycket, mycket trevligare om det framförs i en anda av positiv nyfikenhet å inte med avsky och avund å vad det nu kan vara. Jag fick idag tex bara acceptera att min tårta va' jättegod och ta emot lyckönskningar å tack för att jag 'var så duktig' på att baka. Men ödmjukt. Inte svårt alls. Så bort med alla otrevliga tonlägen och 'foul language' (fult språk). Livet är alldeles för kort för att orka vara otrevlig...

    Peez änd lööv!

  22. pelle
    Nu förstår jag.

    De som tror helt på LCHF är intelligenta och rationella . De som är kritiska är känslomässiga och tror på hjärnspöken.

    Tack för klargörandet.

  23. Erik Kilborn
    Lena Buhr,

    Hur hanterar man de i det närmaste allergiska reaktionerna mot vad vissa skriver här?

    Hur hanterar man klichébilden av LCHF-rörelsen som en dogmatisk sekt, en klichébild som verkar ha anammats av de flesta inom LCHF-rörelsen, i sann janteanda, och som det med jämna mellanrum bes om ursäkt för? Jag håller med dig om att man skall ha en positiv anda, bör vi inte hålla oss med en positiv självbild också då? Jag förstår att det kan vara svårt för alla inbitna lutheraner, men försök iallafall!

    Skall vi godmodiga människor bara tiga still när jante-folket breder ut sig? Eller skall vi försöka mota Olle i grind? Jag vet inte vilket. Trist är det iallafall.

  24. Erik och Kennet
    Jag kommenterade bilden på kennet avseende att bedöma hans ålder. Om Kennet är klädd som sauron eller masajkrigare bryr jag mig inte om. Det var Erik kommenterade bilden och sa att den föreställde rössner.
    Trodde Erik och Kennet kände varandra bättre. Själv har jag lusläst Kennets hemsida eftersom han intresserat mig, som fenomen, sen länge.

    Kennet. Aha, ok, ja c:a 14 timmars marsch och resten fiske då. ok. Imponerande. För en rökare dessutom. Om du hade ett arbete att sköta får jag anta att du tillbringade all ledig tid fiskandes/gåendes.

    Och Erik, ditt inlägg 113 är verkligen patetiskt. Få här är så usla retoriker som du. Du lägger saker i munnen på folk gång på gång. Dessutom berättar du för folk hur de är, hur de mår etc. För egen del har jag ju blivit utdömd vid flera tillfällen av dig just för att jag inte delar din fanatiska uppfattning.

    Är det några som ofta beter sig som en mobb så är det du och en handfull andra som läser här. Tack för denna gång. Det har varit stor underhållning men lite susbtans från dig. Som vanligt.

  25. Erik Kilborn
    Folk skriver hit och beskriver, och uttrycker, hur uppretade, arga och upphetsade de är över vad någon annan skrivit. Det är ingenting jag hittar på. Läs innantill här i kommentarerna.

    för att jag inte delar din fanatiska uppfattning

    Retorikexperten Viktor slår till. :-D
    Skulle jag ha en fanatisk uppfattning? Vilket fånigt påhitt, det är klart jag inte har. Vad skulle den bestå i, i så fall?

    Det här är f.ö. ett bra exempel på den trista attityden jag pratar om. Känsloladdade uttryck utan substans, vars enda syfte är att ge en negativ prägel. Väldigt trist.

  26. Erik Kilborn
    Folk skriver hit och beskriver, och uttrycker, hur uppretade, arga och upphetsade de är över vad någon annan skrivit.

    Det handlar allt som oftast om människor som blir nervösa eller på annat sätt upphetsade när någon skriver nått som de uppfattar sticker ut alltför mycket ifrån vetenskapskonsensus, mediakonsensus, eller som man uppfattar som "för mycket LCHF", etc.

  27. citat från erik kilborn.

    "..fatta att LCHF är rätt väg, men som känslomässigt inte hängt med hela vägen, för vilka några av de gamla spökena fortfarande har liv. De har alltså en del inre arbete kvar att göra"

    inre resa? Känslomässigt inte hängt med? vafasen dillar du om? Du framstår inte bara som fanatisk utan lite drabbad av solsting eller liknande. Men som sagt, underhållande. Om man inte upplever den inre resan, har man så inte nåt lchf-gudarna fullt ut eller räcker det med att må bra på kosten? Utveckla gärna det där. Eller förresten, gör inte det.

  28. Viktor,
    Var snäll och fokusera mer på sakfrågorna och mindre på personangreppen. Det är bra med ifrågasättande, men alla påhopp ger lätt en trist stämning.

    Räkna detta som en varning. Jag har ingen lust att moderera dina inlägg, men kommer att göra det om du inte tar hänsyn till detta.

  29. Viktor,
    Den perioden jag talar om var jag arbetslös, så tid hade jag inte någon brist på.
  30. Erik Kilborn
    Viktor betraktar sina egna fantasifoster (om inre resor och gudar m.m.) och tycker att det ser fanatiskt ut. Jag håller med, Viktors fantasifoster ser fanatiska ut.

    Det är lätt för dem med den trista stilen att vräka ur sig hur jag skulle ha en fanatisk uppfattning. (Och de lyckas ju såtillvida att tonen blir väldigt trist.) Men inte ett sk-t har de att komma med att jag skulle ha en fanatisk uppfattning. Jag trodde ju åtminstone att det skulle komma upp om mina LCHF-Maasai-riter då jag dricker färskt blod utblandat med grädde :-)

    Istället är det min beskrivning om människors svagheter som beskrivs som fanatisk av Viktor. (Nåja, han var ju väldigt noga med att helt och hållet undvika vad jag faktiskt skrivit och lägga hela sin fokus på sina egna fantasifoster som han la till om "inre resor", "gudar", m.m. Är det här någon slags kul lek? Jag skulle kunna bevisa att Viktor är nazist med samma metod.)

    Men denna min beskrivning om mänsklig svaghet tror jag att alla känner igen sig i. Man skulle kunna säga att vi alla har en Annika Dahlqvist på den ena axeln och en Luther på den andra. Många här har en stor Annika men bara en liten Luther, medan för andra är det tvärtom. Ett bra exempel på det här fenomenet är från Annikas föreläsningar, det lite nervösa skratt som sprider sig genom salongen när Annika pratar om att man skall ha på mycket vispgrädde, eller "koka i smör". Det är den lille Luther som är kvar på ena axeln som gör att folk skrattar; det känns fortfarande lite nervöst och förbjudet.

    Vissa har en väldigt stor Luther kvar på ena axeln. En Luther som är väldigt högljudd.

  31. Doc

    Over and out. Du har verkligen fallerat å det grövsta på sistone. (postat reklamfilmer för stunner etc etc) Och eftersom du i denna tråd väljer att varna enbart mig så avstår jag gärna från att både läsa och skriva på din copy/paste-blogg. Personangreppen på mig historiskt är långt grövre än att med lekfulla ordalag ifrågasätta vad som menas med den "inre resa" som Erik dillar om. Men som flera i denna tråd noterat så hakar du bara upp dig på skeptikerna, och inte på dem som sprider lögner och nonsen i lchf:s namn. Du och annika spelar era kort nästan lika illa. Synd.

    hej hej.

  32. Viktor,
    jag har flera gånger tidigare bett dig och den du diskuterar med att tona ner personangreppen. Nu tycker jag att det var motiverat att säga till bara dig.

    Jag tillåter gärna en öppen debatt här, men jag vill att den skall ske med en god ton.

  33. Erik Kilborn
    den "inre resa" som Erik dillar om

    Om jag nu alls hade skrivit om inre resor...

    F.ö. känner jag mig rätt mycket som Fråga Lund i den här tråden. Jag förväntas ha fullständiga och rappa svar på alla möjliga frågor, alltifrån varför Viktor bara känner två överviktiga till hur man bedrev boskapsskötsel på savannen för 100 000 år sedan. Jag tackar för detta enorma förtroende för mig som kunskapsdatabas, men hoppas också att läsförståelsen håller högre genomsnitt bland de läsarna som inte kommenterat, än bland de som kommenterat.

  34. pelle
    Doc

    Du kommer nu från Ystad där du troligen talat inför en entusiastisk jublande grupp människor. Det är lätt att drabbas av hybris i ett sådant läge.

    Men alla kanske inte är lika övertygade och har en mer kritisk inställning.

  35. Undrande
    Viktor:
    Tack för att du har försökt hålla en hälosam skepcisism vid liv här som tyvärr verkar vara under risk att försvinna helt. Jag har inte alltid hållt med dig i dina åsikter men det är ju det som är det fina med en vettig diskussion att man alltid kan lära sig något av den. Om inte annat får man en möjlighet att gå över sin egen position och se om man verkligen har fattat det så rätt som man tror.

    Det här känns inte längre som den blogg jag började läsa för strax under ett år sen med en vetenskaplig grund och en bra genomgång av de fakta som framkommit. Tyvärr måste jag säga eftersom jag verkligen tror att den här kosten har stora fördelar och skulle förtjäna ett större spridande in i mainstream. Som det ser ut nu finns det inget forum där för- och nackdelar kritiskt kan granskas som jag kan rekommendera till de jag känner som är skeptiska till kosten och vill veta lite mer innan de skulle prova själva. (finns något vill jag gärna ha en rekommendation)

    Jag kan bara hoppas att det kommer flera vetenskapliga studier som stärker bevisläget så att det kan få spridning trots det jag anser är en tragisk sammankoppling med det alternativmedicinska fältet och de fasta övertygelser som kommer av detta oberoende av vilka bevis som finns. Jag har svårt att se att Doc som så sent som i slutet av förra året rekommenderade Singh/Ernsts bok själv köper allt som påstås i kommentarerna men när allt sånt får lämnas helt oemotsagt i diskussion efter diskussion utan ett enda kritisk svar (självklart kan ingen svara på allt, men nån gång då och då vore ju bra) sjunker den allmänna trovärdigheten. Det i sin tur kan leda till att även där det finns ett bra underlag blir nytillkomna tveksamma eftersom trovärdigheten i resten blir så låg.

    När det finns så starka belägg som det finns för LCHF tycker jag det vore fruktansvärt synd att falla i fällan att inte fortsätta att kritiskt granska allt så vi kan skilja myter från sanning och öka vår kunskap. Ingen vetenskap mår bra av att inte bli granskad och på samma sätt som LCHF är ett stort steg fram från de nuvarande kostråden är det inget som säger att det inte skulle kunna bli ännu bättre om vi fortsätter att forska inom området.

    Ursäkta att detta blev så långt... Se det positivt, jag kommer förmodligen inte att skriva här på ett tag så ni behöver inte göra om det :)

  36. stiffare
    Skulle också villa tacka Viktor för mycket intressant läsning. Han har försökt hålla en viss nivå och kunde hålla några av de mest utflippade stången.
  37. Undrande
    Erik Kilborn:
    Tyvärr tror jag att du har missförstått de kommentarerna och att det inte var något fel på läsförståelsen...
  38. Jag vill poängtera åter att jag uppskattar en fri debatt med ifrågasättande av svagheter i resonemangen hos LCHF-positiva personer.

    Min invändning var enbart när det gällde tonen och frekvensen av negativa omdömen om motdebattanter.

    Jag hoppas att Viktor stannar kvar och fokuserar lite mer på det han gör bra - ifrågasättande. Sådan kan ske även på ett hövligt sätt.

    Undrande,
    jag håller med dig att det är bra med kritiskt ifrågasättande. Tyvärr har jag inte längre tid att noga läsa alla kommentarer eller att alltid ifrågasätta konstigheter. Därför är det bra om andra kan hjälpa till med det!

  39. Erik Kilborn
    Undrande,

    Vår replikvändor bestod bl.a. i att jag skrivit "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till)."

    Varpå du invände, med stor energi, att det var "väldigt kraftfulla uttalanden" och "extremt säkra uttalande". Varpå jag frågade om du hade några konkreta invändningar mot vad jag skrivit. Men det hade du inte, bara en allmän känsla av att uttalandet för för kraftfullt, för tvärsäkert, osv. Men en sån allmän känsla går ju inte att diskutera med...

    Sedan fortsätter du med Toves favoritargument (inlägg #79):
    "Även i ditt fall verkar det bara vara 1/3 som är överviktiga. Äter alla de andra sträng LCHF?"

    Är det din uppfattning, Undrande, att jag, Annika D, Andreas E, Kenneth E, m.fl. har sagt att så fort man äter lättmargarin och nyckelhålsmärkt så får man fetma inom en vecka?

    Du som efterlyser "vettig diskussion", "vetenskaplig grund", och "hälsosam skepticism", tycker du att detta är ett seriöst sätt att diskutera på? Tror du på fullt allvar att jag och Annika och Andreas och Kenneth på fullt allvar tror att alla som är smala äter LCHF? Och om du nu inte tror det, varför säger du sånt då? Fundera på det. Fundera sen på om det kan finnas en anledning till att folk reagerar mot vad du säger.

    Sen var vi inne på urtidens kost. Trots att jag inte uttalat en enda teori om detta, fick jag hör från dig om hur jag kring detta tycktes "veta exakt så du kanske kan upplysa en stackars ovetande medmänniska hur du kommit fram till den kunskapen??" Jag blev ju minst sagt förvånad över denna kommentar. Tycker du verkligen själv att det är ett seriöst sätt att diskutera på? Det verkar som att du blandade ihop mig med någon annan, eller var det bara känslorna som for iväg?

    Med tanke på hur mycket du beklagar dig över bristen på "vettig diskussion" här, borde du titta först på dina egna insatser. Tycker du verkligen att de uppmuntrar till seriös diskussion?

  40. Erik Kilborn
    Karl Poppers vetenskapsideal var att man skulle lägga fram så djärva hypoteser som möjligt. Sen skulle man göra sitt bästa för att falsifiera dem. Om man misslyckas med detta, så har man s.a.s. lyckats; med sin hypotes.

    Denna hypotes från mig, är väl tillräckligt djärv:

    "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till)."

    Ändå har ingen hittat ett enda motexempel mot det. Det verkar som om jag följer Poppers vetenskapsideal väl.

    Bare en liten utvikning om vetenskap. Vissa tycks tro att det finns officiella publikationer (eller någon websida) som listar vilka hypoteser som är vetenskapligt bevisade och vilka som inte är det. Det finns det inte. You are on your own! Det enda du kan förlita dig till är att i) lära dig den vetenskapliga metoden själv, och ii) att tillämpa den själv från fall till fall. Du har inget annat att lita på än dig själv och din tankeverksamhet. Det finns inga officiella listor, och hade det funnits det så skulle listan säga att teorin om det mättade fettets farlighet var vetenskapligt bevisad. Så det där är inget du längtar efter.

    Iallafall, eftersom ingen annan gett sig på min hypotes så skall jag själv göra det, eftersom kritiskt tänkande är min favoritsysselsättning.

    Motexempel 1:Om man är undernärd och äter LCHF så går man i regel upp.
    Svar: Javisst, då går man upp, och man går upp på fett. Men det leder inte till fetma. All empiri tyder på att fettätande får en att konvergera mot sin naturliga vikt.
    Slutsats: motexemplet avfärdat.

    Motexempel 2: Det är inte sant att man bara går upp av kolhydrater. Man kan gå upp av att äta för mycket protein också, då överskottsproteinet omvandlas till blodsocker.
    Svar: Jovisst, det är sant, men förändrar ändå inte grundidén i hypotesen. T.ex. fettets roll har fortfarande inte förändrats.
    Slutsats: Man skulle kunna göra en längre formulering som tar in även protein, alkohol, fibrer, m.m. i beräkningen. Men denna korta variant som bara beskriver förhållandet mellan kolhydrater och fett håller som den är.

  41. Undrande
    Jag borde veta bättre men ok jag svarar:
    "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till)."

    Nyckelordet här är ALDRIG, dvs oavsett mängd, vilka studier stödjer detta? Var finns bevisen för det uttalandet? Det är pga av det i min åsikt ett för kraftigt uttalande inte på någon "allmän känsla av att uttalandet för för kraftfullt, för tvärsäkert, osv" .
    DET var min kritik mot det uttalandet samt att det inte finns belägg för att alla måste byta diet då det är många som inte blir överviktiga trots att de äter en massa kolhydrater, risken är att man gör samma fel igen med kostråd om man är helt övertygad om detta utan tillräckliga bevis.

    När det kommer till kosten hos våra förfäder var mitt inlägg allmänt riktat och inte till dig personligen men du valde att svara mästrande på genom att idiotförklara mig med ditt uttalande om raketost och pasta. Det kanske du inte på något sätt trodde sänkte diskussionen men det gjorde det och ledde till mitt något spydiga svar...

    Om din utvikning om vetenskap (Jag antar att den iaf delvis är riktad mot mig, rätta mig om jag har fel) så är det ingen vad jag har sett som är ute efter en sådan sida men däremot att det går att föra en vettig diskussion om vilka studier som finns och vad de säger och inte säger utan alla överdrifter och låsta positioner i ett ämne som ännu inte har någon absolut sanning.

    Angående Karl Popper så är min tolkning lite annorlunda. Bara för att något för tillfället inte är motbevisat betyder det inte att det är sant. Bevisbördan ligger fortfarande på den som påstår något inte på resten att motbevisa denne. Däremot måste varje hypotes GÅ att motbevisa vilket är en lite annan sak.

    Nu anser jag att jag klargjort det som eventuellt lämnats otydligt tidigare och härmed är diskussionen över för min del (igen)...

  42. Chilisalsa
    Apropå empiri. Man kan väl lite stilla påpeka att en del faktiskt går upp i vikt trots strikt LCHF och från normalvikt. Även en del överviktiga ökar vid överätning av strikt LCHF ;)
  43. Erik Kilborn
    Undrande,

    Jag vill gärna ha kritik och motexempel mot mina djärva hypoteser, men när du följer upp med att skriva ""Även i ditt fall verkar det bara vara 1/3 som är överviktiga. Äter alla de andra sträng LCHF?" är det tydligt att det är frågan om ogillande och en allergisk reaktion, eftersom ingen vettig människa på allvar kan ställa en sådan fråga. Frågan är inte ärligt ställd för att man vill ha ett svar på en, utan en retorisk fråga för att uppvisa en attityd.

  44. Erik Kilborn
    Chilisalsa,

    Ja och om man kört en svältkur först går man naturligtvis upp när man äter fett, alldeles oavsett av hur överviktig man är, för att kroppen har ställt in sig på svälttider.

    Och du kom med några andra exempel.

    "Problemet" i alla dessa exempel tycks vara att man äter. Inte specifikt att man äter fett. Du behöver hitta ett exempel där ätande av något annat än fett (t.ex. kolhydrater, protein, alkohol, fibrer) skulle leda till att man inte gick upp. Annars kan du inte skylla på fettet, bara på ätandet som sådant.

    Så fettets roll har inte förändrats. Grundidén i min hypotes håller på den punkten.

    Men visst, hypotesens formulering behöver ta höjd på överätande. Man skulle kunna säga att kolhydrater och/eller överätande är orsaken till fetma. Kolhydratätande leder till övervikt på lång sikt varesig man överäter, underäter, eller normaläter. Fettätande kan aldrig leda till fetma om man underäter eller normaläter. Fast det finns förstås undantagen. Dels finns det folk som har speciella genetiska förutsättningar, så att trots att de kolhydratäter så går de aldrig någonsin upp. Och sen finns det folk som p.g.a. hormonella eller genetiska eller andra speciella förutsättningar (just avslutade svält kurer t.ex.) kan vittna om viktuppgång vid normalätande baserat på fett.

    Men viktuppgång är inte detsamma som fetma. Och min hypotes gällde fetma.

    För att uppnå fetma, givet en viss kost, måste den långsiktiga effekten av att hålla sig till denna kost vara en stadig och konstant viktuppgång som leder till fetma. Finns det något empiriskt exempel på att normalätande baserat på LCHF leder till en sådan okontrollerad viktuppgång som slutar i fetma? Skulle vara intressant att veta.

  45. Erik Kilborn
    Min egen erfarenhet:

    Om jag normaläter fettbaserat så går jag ner i vikt.

    Om jag överäter fettbaserat så står jag still i vikt. Tyvärr gör jag det lite för ofta eftersom mat har blivit så himla roligt och så himla gott med LCHF. Jag har aldrig varit med om liknande matglädje och njutningsglädje. Fick hem en låda med 10kg nötkött från Gröna Gårdar i onsdags. Man måste ju bara provlaga och provsmaka allt detta goda kött. Så visst, överätning har det blivit de sista dagarna, och inte ett grams viktnedgång.

    Om jag dricker mycket alkohol (whiskey eller rött vin) så står jag still i vikt.

    Om jag både överäter LCHF och dricker mycket alkohol så står jag fortfarande still i vikt, oavsett hur mycket jag överdriver. Det är bara kolhydrater som får mig att gå upp i vikt.

  46. Chilisalsa
    Problemet är väl snarare att teorin inte går att testa med mindre än att skada sig själv... ingen skulle komma på tanken att enbart äta fett en längre tid... det ger näringsbrist rätt kvickt... t.o.m. vatten och bröd skulle vara bättre.
  47. Erik Kilborn
    Jag får nog revidera det jag skrev om fibrer ovan. Jag är inte säker på att en kost av 100% cellulosa kan räknas som ätande alls.
  48. Erik Kilborn
    Chilisalsa,

    Problemet är väl snarare att teorin inte går att testa med mindre än att skada sig själv... ingen skulle komma på tanken att enbart äta fett en längre tid

    LCHF går inte ut på att enbart äta fett.

    Hypotesen testas genom att äta t.ex. 30% protein och 70% fett, och att man håller ner kolhydraterna till ett minimum. Jag skall inte ange något värde, för det är olika för individ till individ. Skaffa en blodsockermätare och se till att blodsockernivån är i botten, så är förutsättningarna uppfyllda.

    Tanken på att bara äta fett är onyttig, farlig och knasig. Hur kunde du komma på något så dumt?

  49. Erik Kilborn
    Jo,

    Jag är förresten medveten om att det jag skriver är jätteirriterande för vissa. Och nu har jag en hypotes kring detta också:

    Att jag är fullständigt dövstum inför jantelagen.

    Jag begriper mig inte på den, och den går mig helt förbi. Så många kommer att uppfatta mig som fullständigt respektlös inför något som de betraktar som oerhört värdefullt. Det blir s.a.s. en kulturkrock mellan två olika normsystem.

    En del tycker säkert att jag skall anpassa mig och underkasta mig jantelagen. men hittills har fler uppmuntrat mig att stå emot. Det är svårt att vara alla till lags samtidigt även om man försöker.

  50. Chilisalsa
    Bara påpekade konsekvensen av att testa din hypotes så som du beskriver den. Att så fort man äter något annat än fett, t.ex att bara käka fläskkarré och fett inte gäller då man ju äter något annat än fett så då kan man skylla viktuppgången på proteinet... trots att man bara äter tillräckligt men inte mer, vilket är ca 1g/LBM eller FFM.

    ""Problemet" i alla dessa exempel tycks vara att man äter. Inte specifikt att man äter fett. Du behöver hitta ett exempel där ätande av något annat än fett (t.ex. kolhydrater, protein, alkohol, fibrer) skulle leda till att man inte gick upp. Annars kan du inte skylla på fettet, bara på ätandet som sådant."

    Finns miljarder exempel på det om man undantar växande barn ;)

    Wow så om blodsockernivån är i botten så är det bra då... vad tycker du är botten ? Gäller att passa sig för att träna då t.ex eftersom blodsockret stiger då, och att undvika mornar också...

  51. Erik Kilborn
    Chilisalsa,

    Om du håller ner ditt kolhydratintag så att det inte höjer din blodsockernivå, så går inte insulinproduktionen igång, och du undviker därmed fettinlagring.

    Kolhydratätande skapar fetma, inte fettätande. Idén som du framför att man måste äta 100% fett för att fett inte skulle vara fetmaskapande, stämmer inte (och är direkt farlig och rätt galen). 70% fett i kosten skapar inte heller fetma.

    Finns miljarder exempel på det om man undantar växande barn

    Min fråga till dig var: "För att uppnå fetma, givet en viss kost, måste den långsiktiga effekten av att hålla sig till denna kost vara en stadig och konstant viktuppgång som leder till fetma. Finns det något empiriskt exempel på att normalätande baserat på LCHF leder till en sådan okontrollerad viktuppgång som slutar i fetma?"

    Jag frågar inte efter exempel på lite viktuppgång hit eller dit. Jag frågar efter någon som ätit LCHF och som på detta fått en sån hiskelig viktuppgång på tiotals kilon så att personen har uppnått fetma. Hur många miljarder exempel har du på det?

  52. Erik Kilborn
    Chilisalsa,

    Låt mig upprepa det jag skrev från första början:
    "Det är kolhydratsätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till)."

    Du blandar ihop viktuppgång i största allmänhet med fetma. Mitt uttalande gällde inte viktuppgång i största allmänhet utan just fetma. Om du vill omkullkasta mitt påstående behöver du hitta någon som ätit LCHF och gått upp tiotals kilon på det.

    Det är kolhydraterna som är boven när folk förlorar kontrollen över sin vikt och sväller upp och blir jättetjocka. Det finns varesig teori eller empiri som säger att LCHF skulle ha den effekten.

  53. Chilisalsa
    Verkar inte som du läser vad du själv skriver...

    Du sa att jag skulle hitta exempel på fall när man förutom fett äter annat som t.ex protein och kolhydrater utan att gå upp i vikt.

    Ja påstod att det finns flera exempel på det... t.o.m. flera stycken ! (Obs ironi)

    Lite svårt när LCHF bara funnits som begrepp i ca 3 år... och enbart i Sverige. Man bygger inte upp fetma på några enstaka år. Det normala är att man går upp mindre än 3 kilo om året under tiotals år.

    Om du tror att jag skulle förespråka att äta bara fett, på något som helst vis, så är du ute och cyklar rejält. Man ska äta adekavt med protein. Det finns väl egentligen bara en grupp som kan komma i fråga för extrem högfettskost och det är vid epilepsi. Dom måste då ta mineral och vitamintillskott för att komplettera kosten.

    Du verkar tro att insulinet fungerar som en on/off-knapp på fettförbränning... det är inte så enkelt vet du. Och du vet väl att du producerar insulin även om du inte äter ett gram kolhydrater ? Och du vet väl att om du inte gjorde det så skulle du sannolikt drabbas av ketoacidos även på lågkolhydratkost ?

  54. Erik Kilborn
    Chilisalsa,

    Du sa att jag skulle hitta exempel på fall när man förutom fett äter annat som t.ex protein och kolhydrater utan att gå upp i vikt.

    Nej, du valde att svara på något som var en del av resonemanget jag förde, som ledde fram till den konkluderande frågan till dig, som du inte svarade på. Läser man hela resonemanget så inser man att det du svarade på (som inte var formulerat som en fråga till dig (*)) inte var så viktigt för sammanhanget.

    (*) vilket däremot den konkluderande frågan var.

    Dessutom missförstod du hela grejen. Det du skulle hitta isf var inte "fall när man förutom fett äter annat som t.ex protein och kolhydrater utan att gå upp i vikt." Låt mig upprepa vad jag skrev:

    "Problemet" i alla dessa exempel tycks vara att man äter. Inte specifikt att man äter fett. Du behöver hitta ett exempel där ätande av något annat än fett (t.ex. kolhydrater, protein, alkohol, fibrer) skulle leda till att man inte gick upp. Annars kan du inte skylla på fettet, bara på ätandet som sådant.

    Alltså givet ett fall där någon går upp ätandes fettbaserat(LCHF), t.ex. för att han just kommit ut ur en svältkur och kroppen därför lägger på. Då skyller du på fettet, och jag skyller på ätandet som sådant. För att du skall kunna skylla på fettet måste du visa att om han byter ut fett mot kolhydrater eller proteiner, allt annat lika, så går han inte upp. Tror du ens på det själv?

  55. Chilisalsa
    Jag skyller inte alls på fettet, jag skyller på överätning. Och du har helt rätt att det är ätandet av för mycket energi (som kroppen kan tillgodogöra sig, och att den dessutom gör det) som alltid oavsett hur man äter är en absolut förutsättning för att gå upp i vikt. Det gäller alla, tidigare svältkur eller inte.

    Ärligt talat tycker jag inte ditt resonemang leder någonstans. Jag förstår inte vad det är du försöker förklara. Du påstod att det är omöjligt att bli tjock på LCHF. Jag påpekade att det att både normalviktiga och redan tjocka kan gå upp i vikt på strikt LCHF vid överätning även om det är betydligt ovanligare.

    Det är dock ganska vanligt att en del tror, att bara om man plockar bort kolisarna så går man alltid ner i vikt oavsett hur mycket man äter, vilket är djupt olyckligt. Speciellt om folk provar LCHF i den tron, och sedan avfärdar den som ej fungerande på felaktiga grunder.

  56. Erik Kilborn
    Du påstod att det är omöjligt att bli tjock på LCHF. Jag påpekade att det att både normalviktiga och redan tjocka kan gå upp i vikt på strikt LCHF vid överätning även om det är betydligt ovanligare.

    Att gå upp i vikt är en sak, att äta sig tjock en annan sak, och att utveckla fetma en tredje sak och också det min hypotes uttalade sig om.

    Vi tar det igen: "Det är kolhydratätande som skapar fetma. Aldrig ätande av fett (såvida man inte äter en massa kolhydrater till)."

    Det är dock ganska vanligt att en del tror, att bara om man plockar bort kolisarna så går man alltid ner i vikt oavsett hur mycket man äter

    Att stå still i vikt är en sak, att gå upp i vikt en annan sak, att äta sig tjock en tredje sak, att utveckla fetma en fjärde sak, osv...

  57. Chilisalsa
    Det är ett påstående ja... och ?
    Är säker på att du kommer att försöka förklara själv...
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg