Om ”30 års konstant misslyckande”

Stephan Rössner

Det bjöds på en del självinsikt när Elisabeth Höglund idag mötte Stephan Rössner i P4. 

Jag tror han kunnat göra väldigt mycket mer nytta om inte det fett- och kalorisnåla paradigmet härskat under hans 30 år i bantarbranschen.

LCHF?

Fettrik lågkolhydratkost kan enligt Rössner fungera likväl som alla andra dieter. Men fet mat tror han är farligt i längden. Det blir som att ”kissa i byxan”. ”Varmt och skönt” i början, men sen ”kallt och läskigt”.

Moderna studier visar tvärtom att naturligt fet mat (såvitt man vet) är helt ofarligt. Personligen, efter minst tre år, mår jag bättre och bättre av det. Jag känner bara igen den varma sköna känslan.

Viktnedgång

Avslutningsvis frågar Elisabeth Höglund hur hon själv kan gå ner tio kilo. Rössners svar?

 ”Ja, du kommer nog aldrig att gå ner tio kilo om du inte hamnar i koncentrationsläger.”

Upplyftande. Dags att överge det misslyckade överdrivet kalorifixerade paradigmet nu kanske?

Mer

Allt om viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

Säga vad man vill om Stephan Rössner, men han brukar aldrig vara tråkig:

Professor: mättat fett naturligt och ofarligt – Njutbar radiodebatt i våras mellan Rössner och professor Fredrik Nyström, nedskriven.

Rössner om feta människor – Lata och glupska?

Är Rössner rädd för njutmetoden?

Rössner glömmer kosten fullständigt – Är operationer eller nya mediciner enda sättet att gå ner?

Kalla Fakta #1 Motståndarnas argument? ”En miljard flugor kan inte ha fel, ät dynga!”

Stephan Rössner på krigsstigen Rössner: Annika D är en ”flumprofetissa”.

1 2 3 4 5 6 7 8

398 kommentarer

  1. Kenneth Ekdahl ->

    Skall man göra en rättvisande studie på LCHF måste man ju ner på så låga kolhydratmängder att man inte får insulinpåslag. Det är först då man får igång fettförbräningen på allvar. Gör man inte det kommer man aldrig att kunna visa de stora effekter på vikten som så många rapporterar om här.

    Du talar i nattmössan som vanligt ser jag. Protein ger också insulinpåslag. Mjölkprotein ger i stort sett lika stort påslag som glukos. Du vet om detta, vi har gått igenom detta. Varför slutar du inte göra dina felaktiga påståenden?

    Du har förresten fel i övrigt med. Finns massor utav korttidsstudier där man tagit bort kolhydraterna helt och man ser ingen magisk inverkan på vikten.

    Kurvan över kolhydratintag/viktutveckling är alltså inte linjär.

    Jag vet inte varför jag ens frågar då jag vet att du aldrig svarar, men har du någon källa på det? Det går nämligen emot allt jag har läst.

  2. Diabetiker
    Argumentationen som Vildhonung använder sig när hon tex säger att unga forskarstudenter är alltför säkra i sin argumentation och att det beror på oerfarenhet behöver man väl inte ha disputerat för att veta. Tror för min del inte att Vildhonung har disputerat, kanske har klarat några enstaka kurser på sin höjd
  3. Patrik R ->

    Om du orkar beskriv mer utförligt om glykogenlagringen. En del andra kan även ha nyta av kunskapen

    Nej, tyvärr. Blir mycket jobb. kanske att jag skriver om det på bloggen någon gång i framtiden.

    JG länkade till en sanning ” Good scientists have learned not to trust even themselves”
    http://www.theness.com/neurologicablog/?p=525

    Det där citatet ryckte du snyggt ur sitt sammanhang :)

    Meningen syftade på att man inte ska tro på sin egna instinkt eller för att säga det med andra ord, ens egna anekdoter och uppfattningar. För ett praktexempel på någon som inte lärt sig detta trots att hon påstår sig arbeta med forskningsmetodik så kan du ju läsa Vildhonungs kommentarer här ovanför.

  4. Frida Lundberg
    Jacob jag fattar vad du menar med det där med att sålla bland studierna. Du skriver att det "finns massor utav korttidsstudier där man tagit bort kolhydraterna helt och man ser ingen magisk inverkan på vikten", men som jag har fattat det måste kroppen "ställa om" till fettdrift innan vikten börjar att minska. Hur korta är de där mängderna av korttidsstudier? Jag menar, om de är för korta ger de ju inte rättvisande resultat?
  5. Kärnfrisk ->

    Med andra ord så fixar kroppen det glykogen kroppen behöver ifall man inte äter kolhydrater. Varför bör man då, rent biologiskt, överhuvudtaget äta kolhydrater?

    Dina argument är lika dåliga som alltid ser jag...

    Kroppen behöver ungefär 6 g omega 3 och omega 6 varje dag. Varför bör man då, rent biologiskt överhuvudtaget äta mättat fett eller enkelomättat fett?

    Som tillägg kan man fråga sig varför man, rent biologiskt, överhuvudtaget bör äta mer än 6 g fleromättat fett varje dag?

    bara för att kroppen klarar sig utan något så innebär inte det att man inte kan äta det och det innebär inte heller att det på något sätt är skadligt eller har negativ inverkan.

  6. Vildhonung
    Jacob

    Utan ett ifrågasättande av de etablerade sanningarna/teorierna baserat på anekdoter och personliga exempel (som sedan måste underkastas noggranna och systematiska prövningar) så hade vetenskapen inte utvecklats.

    Det finns hur många exempel på detta som helst i vetenskapens historia som du tyvärr är okunnig om.

  7. Vildhonung
    Ha ha, diabetiker: ja jag kan ju inget bevisa om in egen forskning så länge jag är anonym på detta forum. De som är insatta i vetenskapsteori är förmögna att förstå mina argumentation. VIll man lära sig mer om det så förslår jag att ni tittar in på den sajten jag gav som exempel för någon vecka sedan: http://www.infovoice.se/fou/ Den ger grundläggande kunskaper om metoder och kan vara bra för dem som vill kunna kritisera de tolkningar av studier som ofta publiceras här.
  8. Kärnfrisk
    "Finns massor utav korttidsstudier där man tagit bort kolhydraterna helt och man ser ingen magisk inverkan på vikten."

    Och studiedeltagarna i "LCHF-gruppen" i dessa studier fick förstås äta ad Libitum?

    En enkel fråga, Av kolhydrater, fett och proteiner är det en som inte är essentiell. Vet du vilken?

    Bara för att kroppen i mindre mängder klarar av att hantera en viss nutrient innebär det inte automatiskt att man måste proppa i sig hysteriska mängder av denna, speciellt som vi idag ser de skadliga och negativa verkningarna av detta överintag.

  9. Vildhonung
    Trance
    Självklart har jag ingen exakt koll på vad min kompis äter. De som läser mina inlägg mer välvilligt än du B-A och Jacob skulle se att det jag försöker göra är att säga att de nuvarande förklaringsmodellerna är alltför grova mått för att kunna förklara allt det som påstås om kost och hälsa i den allmänna debatten men även här, där ni ofta presenterar generella förklaringar utifrån specifika studier samtidigt som alla variabler inte är kända.

    Jag hävdar INTE att mina anekdotiska exempel är sanningar utan jag använder dem för att illustrera själva grundfrågan (och förhoppningsvis göra debatten mer intressant för dem som hänger här på forumet): Att vi inte ännu kan förklara detta med kost, vikt och hälsa på ett fullödigt sätt. Här är en punkt där man faktiskt får vara ense med Rössner, det finns ingen modell som hjälper människor att förstå exakt hur och vad de ska äta för att vara friska. jag har ju försökt och åtminstone en parameter är inte bra: mitt blodsocker, trots att minst 7 års försök att äta fettsnålt, sockerfattigt och fiberrikt. Kolesterolet är däremot perfekt.

    Om det inte har någon betydelse för min magra kompis vad hon äter eller hur mycket hon tränar i relation till vad hon väger hur kan då ha så stor betydelse för mig om jag tränar på ett visst sätt eller äter några hundra kcl mer än jag rapporterar en viss dag? För henne spelar det absolut ingen roll. För mig spelar det all roll. Hon har perfekt blodsocker, jag har för högt trots att det är hon som äter kakor etc medan jag slutade med detta för många år sedan.

  10. Diabetiker
    Trots allt så känns ju JG lite ärligare än de flesta här inne, det är ju en hel armada av LCHF,are som försöker hudflänga honom, vissa underifrån och vissa försöker vara von oben.
    Undrar bara var Viktor håller hus?
  11. Frida Lundberg:

    fick man inte äta upp till 60gram kolhydrat per dag i "lågkolhydratgruppen"? Det kan väl knappast kallas för lchf i sådana fall? Är man ens i ketos med sådana mängder kolhydrater? Någon som vet?

    Ja, det är man. Det är definitivt low-carb high-fat. Om det är LCHF (TM) vete gudarna.

  12. Vildhonung
    Jag är inte någon övertygad LCHF-are. Bara allmänt skeptisk till tvärsäkra påstsående om enkla sanningar och glasklara samband vare sig de kommer i formen av sk vetenskapliga fakta eller som mer vardagliga påståenden.

    Sanningen är alltid betydligt mer komplex än vår förmåga att försöka beskriva den med något språk som matematik eller skriftspråk.

  13. Frida Lundberg ->

    men som jag har fattat det måste kroppen "ställa om" till fettdrift innan vikten börjar att minska. Hur korta är de där mängderna av korttidsstudier? Jag menar, om de är för korta ger de ju inte rättvisande resultat?

    Studierna är som sagt väldigt korta, ungefär någon vecka med kanske någon dag extra. Det finns de som är längre men då har man varit uppe på en 10-15 E % i kolhydrater (vilket fortfarande är tillräckligt för ketos).

    Argumentet om fettdrift är vanligt förekommande. Som jag ser det finns det flera problem med det:

    Det inte finns någon fysiologisk förklaring till vad det är som skulle ske förutom pseudovetenskapliga varianter som de Kenneth slänger ur sig hela tiden. Övergången till användande av ketoner är som snabbast i början och man har en väldigt hög anpassning redan efter en 3-4 dagar. Total anpassning till ketos tar upp emot 3 veckor och precis som du påpekar kan man inte säga något säkert från korttidsstudierna här...

    Om man däremot tittar på total anpassning till ketos där man tillåtit en liten mängd kolhydrater så kan man inkludera fler studier. I alla studierna som finns på atkins så börjar man med 20g kolhydrater per dag och nivån med kolhydrater är tillräckligt låg för ketos de första veckorna. Därför borde man ha sett en ökad viktnedgång i alla studierna på atkins innan de höjde kolhydratsintaget så att personerna inte längre var i ketos.

    Det finns som jag tagit upp tidigare och även här under andra studier där man hållit kolhydraterna lågt, tex studien Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets. som klart visar att ketos i sig inte har någon inverkan ialla fall de första 6 veckorna och efter denna tiden är alla processer som man känner till redan fullt anpassade för ketos.

    Angående mitt svar till dig innan så såg jag nu att du frågade om ketos och inte ketoner. Ketos är en definierad gräns för mängden ketoner i blodet (0,2mmol/dl om jag inte missminner mig) och denna mängd uppnår man inte vid vanligt kost med kolhydrater fast man kan uppnå den med hjälp utav träning.

    Så, argumentet som man kan ta till är att inga kolhydrater alls leder till någon slags unik effekt som inte sker förrän efter mer än en vecka. Effektar har inget med ketoner eller insulinpåslag att göra. Effekten sker inte heller när man fastar eller kör med pulverdieter med endast protein.

  14. Kärnfrisk ->

    En enkel fråga, Av kolhydrater, fett och proteiner är det en som inte är essentiell. Vet du vilken?

    Bara för att kroppen i mindre mängder klarar av att hantera en viss nutrient innebär det inte automatiskt att man måste proppa i sig hysteriska mängder av denna, speciellt som vi idag ser de skadliga och negativa verkningarna av detta överintag.

    1. Detta har jag redan skrivit. Måste var kul för dig att du har rätt på en fråga angående fysiologi ;)

    2. Vem har sagt något om att proppa i sig hysteriska mängder? Som vanligt så kan du inte argumentera överhuvudtaget. Ärligt talat så tror jag att du hänger här bara för att skoja med folk och spela dum för ingen kan komma med så många irrelevanta argument hela tiden som du gör.

  15. Vildhonung
    Jamen Jacob, det är här jag har svårt att förstå dig och din logik;

    Du skriver

    A alla dieter är ung likvärdiga när det gäller viktnedgång
    B att folk misslyckas beror på att de har svårt att hålla sig till dieten dvs att de underrapporterar sitt ätande

    Men den slutsats jag kan dra är då att du borde vara extra intresserad i egenskap av sjukgymnast av alla de enskilda historier du läser här om människor som äntligen efter att i åratal ha försökt hålla sig till olika dieter plötsligt lyckas gå ned och hålla den vikten samtidigt som de upplever andra positiva effekter på sin hälsa.

    Det är ju i så fall något väldigt bra för LCHF. Hur många dessa personer som lyckas är relativt andra dieter vet vi ej, inte exakt varför det lyckas heller.

    Det din argumentation går ut på här är oftast att försöka bevisa att alla dessa människors subjektiva upplevelser är "fel" rent vetenskapligt.

    Vore det inte bättre och mer konstruktivt att lägga ditt krut på att ta reda på varför en viss andel människor faktiskt lyckas bättre med just LCHF?

  16. Frida lundberg
    Jacob den faktor som är kvar är alltså fettmängden.
  17. Kärnfrisk
    Hur ser dagens rekommendationer ut, JG? Mellan 50 och 60 E% för en organism som är mycket dåligt anpassad att överhuvudtaget äta kolhydrater är för mig hysteriska mängder. Kanske tycker du något annat, men som de köttätare vi är får jag överhuvudtaget inte ihop resonemanget om kolhydraternas förmenta nyttighet.

    Vari finns vitsen med att proppa i sin oessentiella ämnen?

  18. Frida lundberg
    Inte ens rössner påstår att kolhydrater är nödvändigt. I förordet till bonniers kokbok skriver han "kolhydrater,som faktiskt utgör den största delen av vår vardagsmat, är lustigt nog inte en nödvändig form av energi."
  19. Trance
    Vildhonung,

    Jacobs argumentation går ut på att rätta folks felaktiga uttalanden. Jag har väldigt svårt att se att han någonsin sagt till folk här att de INTE gått ner med LCHF. Det kan väl inte vara så svårt att förstå skillnaden?

    Kärnfrisk,

    För energi? På samma sätt som du förmodligen proppar i dig mättat fett.

  20. Rozbet
    Kärnfrisk och JG,
    Angående att kolhydrater inte är essentiellt så är det ett "försvar" mot argument som "Man blir dum i huvudet utan kolhydrater" samt "Man kan inte träna utan kolhydrater".

    Kortfattat så finns det inga långtidsstudier(För viktminskning) på den svenska LCHF-dieten, dvs mer naturlig tillsatsfri mat, ersätt de mesta kolhydraterna med fett och Omega-3/6 balans? Samtidigt så skulle en sådan undersökning inte säga så mycket om vad som orsakat en eventuell viktminskning, bara att konceptet isåfall fungerat. Någon får rätta mig om jag har fel.

    Kärnfrisk 196#,
    Ja, det är tråkigt om de struntar att lägga i verktyget LCHF i deras verktygslåda pga prestige eller ointresse för nya kostmetoder, det är ju mer lanserat som en hälsosam livsstil. Ska en dietist hitta en metod som passar individen så måste alla verktygen läggas på bordet. Förmodligen så är det åsikten om mättat fett som ställer till det, anser man att det inte är farligt så löses många knutar upp. Den stora studien - http://www.kostdoktorn.se/las-och-grat-bohman - (Är det en sk metastudie?) som kom för ett tag sedan visade att det inte finns starka kopplingar mellan mättat fett och hjärtproblem.

  21. Rozbet
    Vildhonung #215,
    Låter vettigt. Men JGs syfte kan ju vara så som Trance skriver i inlägg 219.

    Kan det vara så att LCHF fungerar för en större andel personer i Skandinavien än i de studier där man tex testat Atkins, vi är ju mer vana med mjölkprodukter här. Om det nu är så att de flesta lyckas gå ner i vikt på LCHF i Sverige.
    På samma sätt som vissa personer i andra kulturer skulle bättre klara av en maskdiet än vi i Sverige :) Nu spånar jag bara, om nu LCHF skulle ha lättare att slå igenom här pga kulturmässigt skäl.

  22. Frida lundberg
    Läser nu, också ur rössners förord till bonniers kokbok, "det är viktigt att vi tidigt lär våra barn att tycka om många olika sorters mat. Det ökar möjligheterna för dem att senare i vuxenlivet göra förnuftiga vägval när deras hälsa tvingar dem att ta sådana beslut,t.ex när en sjukdom som diabetes gör en kostomläggning nödvändig". Hmm. Varför skulle denna situation uppstå om man från början följde de förträffliga kostråden? :-)
  23. Trance
    Frida Lundberg,

    Hör du inte hur dum du låter nu?

  24. babo
    Rozbet #221 - verkar intressant det du skrev (förutom "maskdiet" förstås :)) - kan det kan kanske vara möjligt... fisk- och skaldjursdiet t.ex. kanske skulle vara mer fördelaktigt för vissa - att just tappa vikt menar jag -alltså spånar också nu - för jag verkar inte vara en av dem som går ned i vikt av just mjölkprodukter... ?
  25. Frida Lundberg
    Trance aaah touché, där satt den!
  26. smurfen
    Frida lundberg #222

    Läser nu, också ur rössners förord till bonniers kokbok, "det är viktigt att vi tidigt lär våra barn att tycka om många olika sorters mat. Det ökar möjligheterna för dem att senare i vuxenlivet göra förnuftiga vägval när deras hälsa tvingar dem att ta sådana beslut,t.ex när en sjukdom som diabetes gör en kostomläggning nödvändig". Hmm. Varför skulle denna situation uppstå om man från början följde de förträffliga kostråden?

    Jag blir väldigt sur på sådana människor som tror att typ-1 diabetes får man genom att felaktig mat :evil:

  27. Frida Lundberg
    Smurfen uppträder inte typ 1-diabetes vanligen innan vuxenlivet?
  28. smurfen
    Frida Lundberg #227
    jag fick typ-1 diabetes när jag var 22
  29. Frida Lundberg
    Mm, men vanligtvis menar jag? Är det inte rimligt att dra slutsatsen att en kostomläggning i vuxen ålder pga diabetes vanligen innebär diabetes typ 2? Man kan ju alltid gå omkring och känna sig trampad på tårna, om det är det man vill.
  30. smurfen
    Frida Lundberg att skriva som du gjorde i inlägg #222 och som Trance påpekade i inlägg 223 och inte förstå att jag blir sur....suck säger bara men jag kan bara konstatera att du verkar saknar en del basala saker om sjukdomen diabetes :evil:
  31. Frida Lundberg
    Smurfen
    Que? Men nu svarade du väl ändå inte på min fråga? Jag menar att det vore bättre att lära barnen att äta rätt från början, snarare än att göra dem beredda på att byta kosthållning då de kommer upp i vuxen ålder och har utvecklat diabetes (TYP 2).

    (Dessutom kan du bli hur sur du vill, men det finns ju faktiskt de som hävdar att även typ 1-diabetes har med kosten att göra:

    http://www.kostdoktorn.se/ytterligare-en-diabetesepidemi-typ-1)

  32. Trance
    Frida Lundberg,

    Vad finns det som tyder på att de kostrekommendationerna som finns ger någon större risk för diabetes typ 2 eller att den kolhydratsmängden som rekommenderas skall vara skadlig på något sätt?

  33. Vildhonung ->

    Det din argumentation går ut på här är oftast att försöka bevisa att alla dessa människors subjektiva upplevelser är "fel" rent vetenskapligt.

    Vore det inte bättre och mer konstruktivt att lägga ditt krut på att ta reda på varför en viss andel människor faktiskt lyckas bättre med just LCHF?

    Jag är väldigt intresserad av varför vissa personer lyckas med LCHF precis som jag är intresserad av varför folk lyckas med andra upplägg.

    Precis som Trance påpekade så har jag aldrig försökt bevisa för någon att deras upplevelser om ett resultat är fel. Det jag däremot påpekar är att deras förklaringar till varför inte stämmer. Folk tillskriver sina framgångar till fel faktorer och när de sen försöker lära dem vidare så blir det många gånger väldigt fel för den som får höra historien.

    Den klassiska historien i min värld är när någon spinkig kille går fram till den största killen på gymmet och frågar om hur man blir stor. Den stora killen svarar med att han började växa när han köpte proteintillskott X och nämner inget om hur han tränar, hur ofta han tränar, hur han återhämtar sig, vad han äter för kost i övrigt etc....

    Den spinkiga killen kan mycket väl få resultat av proteinet om man redan har skött de andra bitarna och det enda som fattades för att han skulle öka i vikt och lägga på sig muskler var en större andel protein i kosten och fler kalorier. Det kan dock också vara så att killen i fråga inte sköter något av det andra och resultatet blir istället att han bara äter för mycket kalorier och får en kula på magen :)

    Det är därför man behöver vetenskap, för att ta reda på vilka faktorer som spelar in. Det jag gör större delen utav tiden här är att berätta för folk att den faktor som de hyllar (tex proteintillskott X) antingen inte är den ensamma faktorn och man måste tänka på flera saker eller så spelar faktorn ingen roll alls.

    Det här borde du redan veta och du borde även ha förstått det långt tidigare om du verkligen läst vad jag skriver i mina kommentarer.

  34. smurfen
    Frida lundberg #231
    nja du tänker bla på undersökningen i Lancet men du verkar ha missat hur det ser ut i Sverige för där ser det för närvarande inte riktigt likadant ut. I den senaste rapporten från Nationellt register för barn- och ungdomsdiabetes 0-18 år (SWEDIABKIDS) kan man se att år 2008 och år 2007, andelen förskolebarn (0-6 år) och barn i ålder 7-11 år minskar. Det är dock svårt att dra några klara slutsatser utan det är säkrast att avvakta ytterligare innan man kan göra en tolkning.
    Typ-1 diabetes
  35. Rozbet
    Frida #222,
    Jag förstår hur du menar, Rössners mening verkar aningen uppgiven. Det vore i och för sig bra om barnen kunde lära sig gilla olika sorters mat(Givetvis olika hälsosamma maträtter), dock vet jag inte om det är möjlig att lära barn att gilla olika sorters mat? Någon som vet?
    Jag har för mig att tex det är bevisat att barn har svårt för grönsaker.

    #234,

    Är det inte också de två senaste åren som fetmaökningen har stagnerat?
    Persoligen tror jag mycket på GI-upplysningen, det är mer allmänt känt om snabba kolhydrater, vita spannmålsprodukter osv. Det kan inte varit många som visste vad GI var för ca 8-10 år sedan. Det är min förhoppnings iaf, att allmänheten förstår det positiva med att minska på de snabba kolhydraterna, och klarar av en nedtrappning såklart :)

  36. Thomas H
    Frida Lundberg.

    Dina kommentarer på Nr 218 och 222 är klockrena! Dom är bra!
    Just vad gäller diabetes/sockersjuka så fanns ju så sent som på 60-talet LCHF-kunskaper i våra Svenska läkarböcker. Följer man rätta kostråd där så blir man ofta läkemedelsfri och äter man år det hållet även före så slipper man med största sannolikhet diabetes! Att inte Rössner har förmåga att göra fler reflektioner förutom att han varit med om ett 30 års misslyckande(dvs hans kostråd fungerar inte vad gäller viktminskning)....... är lite märkligt!

    Vildhonung Nr 215 bra skrivet och bra slutsatser!
    Jag har gjort exakt samma reflektioner men JG är ju relativt nyutbildad och är man nylärd så har man det lite besvärligare att ändra..... att tycka att det är fel det man lärt!

    Se bara hur stort problemet är för många dietister.... dock inte alla!

  37. Foxen
    JG, de som håller sig till planen lyckas i större utsträckning än de som avviker. Det finns ju massor av metoder att gå ned i vikt, mer eller mindre effektiva, mer eller mindre plågsamma. Ju mer plågsam desto större risk att man avviker och därmed misslyckas. Så självdisciplin är en huvudfaktor vid viktnedgång liksom när man tex tränar. Problemet med de flesta bantningsmetoder är att de är just bantningsmetoder. Det är inte ett sätt att äta på som man varken har lust med eller klarar under någon längre tid. LCHF verkar dock fungera bra för många just för att det är enkelt och man kan äta det mesta av det som de flesta människor uppskattar utan att man överäter. Så IMHO så sitter mycket av anledningen till att en viss metod fungerar i huvudet.
  38. JG
    ” Jag är väldigt intresserad av varför vissa personer lyckas med LCHF”

    Men varför har du så svårt att ta in förklaringar som inte strider mot vetenskapen?
    Att du inte als tror att energilagarna är felaktiga det förstår jag.

    Det är nog flera faktorer,
    Vätskeförlust som kan bero på någon slags ödem ser jag som den mest realistiska förklaringen till stora snabba viktnedgångar om energilagarna gäller, eller så ljuger flera personer och det kan enskilda göra men att alla skulle göra det tror jag inte, hur ska man annars förklara det om energilagarna gäller?

    Gener styr NEAT får vi väl anta, men kan NEAT påverkas av ex inflammationer? ett rent hypotetiskt resonemang anta att gluten blockerar NEAT för en del via immunförsvaret (då kan bara vissa påverkas) när dom sen slutar äta gluten så börjar NEAT fungera som det ska.

    Frågan är kan något störa NEAT? Har du någon kunskap om det JG
    Om LCHF kan påverka NEAT positivt så kan man äta lite mer, utan att gå upp i vikt, förutsatt att NEAT inte funkade bra före LCHF dieten. Förklaringen måste finnas där det är möljigt att förklara fenomenet.

    JG förklaringen går nog inte att hitta på pubmed, vad kan påverka energiomsättningen utan att det strider mot energilagarna vore det inte bra att leta där och se om det är påverkat?

    Din länk behöver läsas http://www.theness.com/neurologicablog/?p=525
    Rösner förklarar det inte, LCHF har ingen bevisad förklaring.
    Rensa bort gamla åsikter tänk kritiskt till alt (inte bevisade fysiklagar) även till våra egna teorier JG sa en sanning till
    ” Meningen syftade på att man inte ska tro på sin egna instinkt eller för att säga det med andra ord, ens egna anekdoter och uppfattningar”

    JG svaret finns där ute det gäller bara att se det.

  39. JG,
    Ja, överskott av protein omvandlas lätt till glukos och kan därför ge insulipåslag, det är därför vi talar om LCHF, inte LCHFHP.
  40. Jag minns att jag någonstans såg en studie som visade på att barn till mödrar med diabetes typ 2 oftare fick diabetes typ 1.
  41. smurfen
    Tomas H # 236

    Just vad gäller diabetes/sockersjuka så fanns ju så sent som på 60-talet LCHF-kunskaper i våra
    Svenska läkarböcker. Följer man rätta kostråd där så blir man ofta läkemedelsfri och äter man år det
    hållet även före så slipper man med största sannolikhet diabetes! Att inte Rössner har förmåga att
    göra fler reflektioner förutom att han varit med om ett 30 års misslyckande(dvs hans kostråd
    fungerar inte vad gäller viktminskning)....... är lite märkligt!

    ....suck att det ska vara så himla så svårt att hålla isär de olika diabetes typerna:(

  42. Rozbet
    Hur är det med protein egentligen?
    Är det bara mjölkprotein som ökar insulinpåslaget eller gäller det all protein?
    Är det som Kenneth skriver ett överskott av protein som är största bidraget till insulinpåslag genom omvandling till glukos? Är omvandlingen av protein till glukos en eller den enda orsaken till insulinpåslaget? Isåfall har ju inte protein noll i GI-värde.
  43. Thomas H
    Hördu Smurfen.

    Mina rader gäller givetsvis diabetes II som nu 300 000 drabbats av och sen har vi ca: 200 000 odiagnosterade!
    För dom Diabetes I drabbade blev förstås livet bättre med insulinet..... biverkningarna ökade dock för samhället när en bra kost stod tillbaks för ensidigt läkemedelsinriktad vård! Nu drabbas än fler....... Något måste vara galet!

    Suck, suck - Rössner skriver ju om senare i vuxenlivet.... och då syftar han väl på Diabetes II i första hand.... eller hur, Smurfen? :wink:

  44. smurfen
    Skriv då TYP- 2 DIABETES;)
  45. Gunilla
    Jacob Gudiol, du är som ett reklam spam - jag gissar att ditt syfte är att få besökare på din egna blogg :)
  46. babo
    Här är svaret från SLV - om de 80 studierna... ? som skulle ligga till grund för det mättade fettets farlighet? Svaret säger ingenting - Annika hade nyss detta på sin blogg så ja kopierade... och inte har SLV givit ett riktigt svar än....

    (just det Gunilla - lätt genomskådat... JG vill ha fler besök på sin blogg...att han inte skriver på sin egen blogg istället?)

    http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/05/20/vi-kompromissar...

  47. Rozbet ->

    Hur är det med protein egentligen?
    Är det bara mjölkprotein som ökar insulinpåslaget eller gäller det all protein?

    Det gäller allt protein. Delar av mjölkproteinet är dock det snabbaste proteinet vilket innebär att det kommer ut snabbt i blodet och insulinsvaret blir därefter precis som med kolhydrater högre.

    Det är främst aminosyran leucin i protein som frisätter insulin och det finns också i stora mängder i mjölkprotein vilket höjer insulinsvaret ytterligare.

    Milk products are powerful acute stimulants of insulin secretion (1-3) and have the ability to enhance the insulin response also when supplied in a mixed meal (4, 5). The key mechanism probably is the action of the milk proteins, because neither lactose (1) nor milk fat (6) can account for the elevated insulinemia.

    Det är från början på studien som jag länkar till här under. I studien kom de fram till att de var mjölkproteinerna
    http://www.ajcn.org/cgi/content/full/85/4/996

    Är det som Kenneth skriver ett överskott av protein som är största bidraget till insulinpåslag genom omvandling till glukos?

    Du kan med ganska stor säkerhet anta att allt som Kenneth säger som låter det minsta fel är fel. Förra gången frågan va uppe så skrev jag bara mjölk istället för mjölkprotein och då skyllde han på mjölksockret. Nu skrev jag mjölkprotein och han fick hitta på en annan förklaring. Att titta på studierna som länkas gör han ju inte :)

    Isåfall har ju inte protein noll i GI-värde

    Om protein omvandlas till glukos så sker det efter det att det har transporterats i blodet till något organ. GI är ett mått på hur snabbt kolhydrater går ut i blodet från magen. Alltså har protein alltid GI-noll.

    Det har däremot ett Insulin Index (II) vilket innebär att det höjer insulinet oavsett glukosnivåerna.

  48. Kennet e
    Har krampen gått över nu?
    Vågar du ta en diskussion om bakterier nu, eller något annat.
    Ex vätskeförlust som kan förklara stor viktnedgång trots stort matintag?
    När vattnet är slut hamnar man på en platå då? Då återstår bara fettet som skall förbrännas.
  49. Gunnilla och Babo ->

    Jag har fått höra det där i de flesta tidigare diskussionerna med. Jag har aldrig sett någon påpeka det om de andra som alltid ligger i topp på kommentatorlistan dock trots att jag bara ligger där väldigt sporadiskt :)

    Hur som helst. Det är klart att jag välkomnar alla besökare på min blogg och förhoppningsvis är det någon som tittar in. Sett till procent så är det dock google och träningsforum som står för över 95 % av våra besökare så mina inlägg här hos kostdoktorn har inte så stor inverkan. Hade jag endast velat göra reklam för bloggen så hade jag dessutom skrivit ihop en massa inlägg och länkat till dem istället inte sant?

  50. Trance
    Gunilla,

    Han är förmodligen som jag en vetenskapsnörd och har svårt för människor som helt enkelt hittar på egna förklaringar som de sprider till folk som tror på dem. Detta fenomen är tyvärr rätt vanligt här så då blir det att man irriterar sig och måste svara.

    Jag har visat denna förklaringen på fenomenet innan: http://xkcd.com/386/

1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg