Om ”30 års konstant misslyckande”

Stephan Rössner

Det bjöds på en del självinsikt när Elisabeth Höglund idag mötte Stephan Rössner i P4. 

Jag tror han kunnat göra väldigt mycket mer nytta om inte det fett- och kalorisnåla paradigmet härskat under hans 30 år i bantarbranschen.

LCHF?

Fettrik lågkolhydratkost kan enligt Rössner fungera likväl som alla andra dieter. Men fet mat tror han är farligt i längden. Det blir som att ”kissa i byxan”. ”Varmt och skönt” i början, men sen ”kallt och läskigt”.

Moderna studier visar tvärtom att naturligt fet mat (såvitt man vet) är helt ofarligt. Personligen, efter minst tre år, mår jag bättre och bättre av det. Jag känner bara igen den varma sköna känslan.

Viktnedgång

Avslutningsvis frågar Elisabeth Höglund hur hon själv kan gå ner tio kilo. Rössners svar?

 ”Ja, du kommer nog aldrig att gå ner tio kilo om du inte hamnar i koncentrationsläger.”

Upplyftande. Dags att överge det misslyckade överdrivet kalorifixerade paradigmet nu kanske?

Mer

Allt om viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

Säga vad man vill om Stephan Rössner, men han brukar aldrig vara tråkig:

Professor: mättat fett naturligt och ofarligt – Njutbar radiodebatt i våras mellan Rössner och professor Fredrik Nyström, nedskriven.

Rössner om feta människor – Lata och glupska?

Är Rössner rädd för njutmetoden?

Rössner glömmer kosten fullständigt – Är operationer eller nya mediciner enda sättet att gå ner?

Kalla Fakta #1 Motståndarnas argument? ”En miljard flugor kan inte ha fel, ät dynga!”

Stephan Rössner på krigsstigen Rössner: Annika D är en ”flumprofetissa”.

1 2 3 4 5 6 7 8

398 kommentarer

  1. Kattmoster
    # 97
    Du kan inte bara tänka träning. Du måste räkna ihop all fysisk aktiviet om du ska jämföra.
  2. Idean
    Jag tycker inte tonen mot Rössner är mobbande eller hård! Efter att han har kuvat människor i 30år i sitt koncentrationsläger! med sina mat ideèr

    Äter man sockerkedjor leder detta till ett sug efter mer..... ätbart
    tar man bort socker ur maten dämpas suget och försvinner för det mesta.
    Sen kan alla äta rimligt!!!
    Man skall veta att kroppen inte kan tillgodo göra sig omega3 från växtriket pga. att denna kedja är för kort vi människor behöver denna nyttighet från animalier som fisk o kött .

    Problemen i dag är att vi har så otroligt förmycket av Omega6 i bla. margariner o matoljor

    Sen stämmer det som SLV skriver:

    Förhållandet, det vill säga kvoten, mellan omega-6- och omega-3-fettsyror i kosten har förts fram som en faktor som kan påverka inflammationsbenägenhet och riskfaktorer för olika sjukdomar som diabetes och hjärt- och kärlsjukdomar. En hög kvot, alltså mycket omega-6 i förhållande till omega-3, i storleksordningen 10:1 eller över, skulle vara förenad med ökad risk, medan kvoter på omkring 5:1 eller lägre skulle vara förenat med minskad risk.

    Men deras kost rekommendationer leder till att man får i sig fel omega balans

    Den som äter statiner skjuter brandkåren i kroppen när det brinner
    Jag finner kolesterol som något nyttigt

  3. Thomas H.

    Har läst ditt inlägg två ggr men förstår inte vad du menar. Men det känns ok ändå.
    Jag har ätit LCHF strikt långa sammanhängande perioder. Men en skål chips eller nybakt bröd är gott ändå. Det handlar inte om sug.

    Kattmoster.

    Utveckla.

    Rozbet.

    jag har följt den här bloggen rätt länge nu.
    Motståndet mot träning är massivt bland läsarna/kommentatorerna.

    Vilka jag syftar på med mitt kraftutryck är väl rätt uppenbart om du läst tråden.

  4. Colldén

    Collden

    släpp det bara. Du gör bara bort dig.

    Kan du förklara vad du menar?

  5. Thomas H
    Viktor

    Ok. Viktor. Jag förstår att du inte förstår...

    Varför har du använt LCHF strikt i långa sammanhängande perioder?

    När du inte använt LCHF - hur har du då ätit och varför?

    Tyckte att du raljerade om nikotin, alkohol och marijuana.... men det var inget sug du beskrev utan bara att det var gott eller .....?

    :wink:

  6. Thomas H

    Jag testade LCHF eftersom två nära vänner kom åt "de sista kilona" med den metoden. Och då menar jag personer som jag trodde var smala men som blev helt rippade. (Den ena extremt hårt tränande) Jag hade just gått ner 17 kilo och ville testa "den här underdieten" som den blev presenterad. Jag var först skeptisk men testade. Gick ner typ 1-2 kilo men mådde fint och slapp magkatarren vilket gjorde att jag fortsatte. Dessutom kunde jag äta stora lass kött, kyckling och lax så det kändes som en ok livsstil. Fortsatte akta mig för kolisar fram till nu på semestern då det blev lönlöst. Nu är jag på G igen. Mest för magens skull.

    Innan LCHF har jag ätit "normalt" och lite fettskrämt. Mycket kyckling/fisk och ris. I de perioder jag försökt gå ner har jag skurit ner på ALLT, inte fettet. Det har fungerat. Anledningen till att det upprepats är en ryggskada som omöjliggjorde träning i nästan ett år. Då gick jag upp i vikt.

    När jag räknat kalorierna jag äter så äter jag färre kalorier på LCHF än på SLV-kost.

  7. Idean
    Jag hör ofta kommentaren att potatis är ju så gott
    Då säger jag ja men inte nödvändig att äta ändå
    Det finns väldigt många nya smaker som man kommer att finna o tycka om istället
    Nu menar jag inte hallon båtar obs! humor
  8. Rozbet ->

    Det jag försöker komma fram till är att om man ska välja en diet så vore det bra att kunna jämföra dieterna emellan innan man provar. Säkert finns det dieter som i den aspekten är mer attraktiva än andra. Därav min första fråga till dig om du känner till någon diet som till genomförandet inte har mer än en regel, tex "Ät tills du blir mätt"

    Det finns ingen diet som bara har regeln "ät tills du blir mätt" :) Om du försöker syfta på LCHF så glömmer du jätteregeln inga kolhydrater.

    Utöver det så har du regler om att man ska äta smör istället för margarin, inte för mycket nötter, undvik omega-6 rika oljor, ät inte för mycket korv och charkprodukter etc

    Har man svårt att gå ner i vikt (vilket ju aldrig är ett garanti när man säger "ät tills du blir mätt") så ska man se upp med mjölkprodukter, nötter, grädde och ost. Även sötningsmedel har tydligen någon hokuspokuseffekt här och man bör undvika det med. Räcker inte detta så rekommenderar både Doc och Annika D att man ska, hör och häpna, dra ner på kalorierna ;) Doc lägger dessutom till att man kan börja motionera.

    Wow, du har rätt Rozbet, vilket simpelt upplägg, endast en regel :) Särskilt om man jämför med upplägget "ät som du gör nu fast dra ner på portionerna lite och håll koll på kalorierna" som innehåller två regler. Jag menar, det upplägget kräver ju dessutom matematikkunskaper som man inte lär sig förrän på mellanstadiet. (OBS, detta är inget jag rekommenderar så de som vill hacka på upplägget får gärna göra det men rikta det inte till mig)

    Hoppas du inte tar illa upp av ironin. Poängen jag vill få fram är att du tycker upplägget är lätt därför att det passar dig, medan det för andra säkert är pest och pina att tex försöka komma på maträtter utan kolhydrater varje dag eller hålla ordning på olika fettkällor. För att inte nämna lockelsen av den ständigt förbjudna frukten (bokstavligen och bildligt talat) som finns i diskarna på varje matvaruaffär :)

  9. Det är ett val mellan att undvika kolhydratrika livsmedel och att gå hungrig. Jag tror att många som försökt sig på det senare nog gärna väljer att räkna kolhydrater och bli mätta...
  10. B-A
    Jag tycker man ska vara försiktig när man uttalar sig om något så subjektivt som hunger och mättnad. Bara efter ett par minuter på Kif så kan man ett flertal inlägg om lchfare som varken blir mätta eller går ned i vikt av sin nya kost.

    För dig kanske valet är såpass enkelt Mikael, men på populationsnivå är det garanterat inte så.

  11. Thomas H
    Tack för belysande svar Viktor! (Nr 106)

    Du berättar om ett systemfel när du äter "normalt"(vår nuvarande matkultur) som för dig yttrade sig i en magkatarr. Andra åkommor som drabbar folk är bl a epidemierna diabetes och övervikt, fibromyalgi, ulcerös kolit osv. osv.

    Det tyder ju på att det där så kallade normala nog egentligen är onormalt och att det är fel sorts matutbud/basmat i våra livsmedelsaffärer!
    Våra kroppar klarar inte av att ta emot den "moderna maten" och det märker många när dom äter en kost som mer liknar vår evolutionsmat!
    Dom mår nämligen mycket bättre då efter ett tag!
    :wink:

  12. B-A,
    ... och samtidigt är de bara de som just har problem som skriver om det. Menar du att dessa är det stora flertalet?
  13. Jag har fått uppfattningen att många av dem på KiF som klagar över att de inte blir mätta äter för lite. Det är inte lätt att gå från att räkna kalorier och vara fettskrämd till att äta efter kroppens naturliga aptitreglering.
  14. Mike
    Ja, klagar man så gör man ju naturligtvis fel...?
  15. Rozbet
    Viktor,

    Ok, jag har svårt att förstå varför träning skulle vara onyttigt, varför jag tror att de flesta tänker i samma banor, men jag kan ju ha helt fel :)

    Är det inte så att många här uttrycker träning(I syfte att gå ner i vikt) som en överdriven faktor i sammanhanget, och detta kan misstolkas som att all träning oavsätt syfte är dåligt.

  16. Mikael ->

    Det är ett val mellan att undvika kolhydratrika livsmedel och att gå hungrig. Jag tror att många som försökt sig på det senare nog gärna väljer att räkna kolhydrater och bli mätta...

    Först och främst så håller inte ditt svar till B-A då det lika väl kan vara så att de som inte lyckas med LCHF lägger ner det och försöker sig på något annat upplägg istället för skriva en massa inlägg om hur det inte fungerar för dem.

    Slutligen så missar du återigen själva huvudpoängen. Om det nu är så att många föredrar inga kolhydrater, hur kommer det sig då att resultaten inte är bättre för lågkolhydratskost? Jag ser tre möjliga alternativ.

    1. Det du påstår stämmer inte, folk föredrar inte inga kolhydrater framför att som du påstår "gå hungriga" och resultaten är därför lika dåliga. Dvs ingen följer sina dieter
    2. Lågkolhydratskost innebär inte nödvändigtvis att folk gå ner i vikt. Dvs de äter inga kolhydrater men resultaten blir lika dåliga som när folk inte ens följer de andra dieterna.
    3. Du har fel angående att folk går mer hungriga på andra upplägg och folk följer upplägget när de passar dem vilket verkar vara ganska homogent mellan olika upplägg.

    Tycker du jag har missat något alternativ Mikael? Oavsett hur jag ser på det så har du antingen ingen fakta att backa upp dina påståenden med eller så fungerar inte LCHF när man vill gå ner i vikt.

  17. LCHF fungerar inte för att gå ned i vikt, naturligtvis. Folk bara hittar på när de säger att de går ned i vikt på LCHF men inte andra metoder.

    I en del av studierna uppmanades deltagarna, om jag minns rätt, att öka kolhydratnivån efterhand. Det är ju så Atkins fungerar.

  18. Rozbet
    JG,

    Gemensamt för alla dieter är väl definitionen av vad man bör äta och hur mycket av det. Där går det att disskutera i oändlighet vilken som passar bäst, är ju som sagt personligt. Enkelhet av vilka produkter man får äta beror också mycket på utbudet av produkter i butikerna, tex var det svårare att äta enligt GI för ett antal år sedan, nu har det blivit mer accepterat och mer GI-anpassade produkter finns ute i butik, tom vissa restauranger har GI-rätter.
    Sedan är det också en vanesak hur man lagar mat, jag som lärt mig laga mat från grunden för ca 7-8 månader sedan har säkert lättare att laga LCHF-mat än min mor som lagat mat utan stor hänsyn till vilka produkter hon använder(Det är svårt att lära gamla hundar sitta :) ).

    Jag tänkte mest på genomförandet - vilket inte blir så många regler antar jag.
    "Ät tills du blir mätt" låter för mig mer tilltalande än att "väg allt du äter och räkna". Så jag vidhåller fortfarande att det spelar roll vilken diet kan skall välja och rådet "välj vilken diet som helst eftersom alla är lika dåliga" är lite klumpigt, speciellt när man skall ge det till en person som inte har så mycket kunskap om matvaror. Nu pratar jag generellt så haka inte upp dig på att jag påstår att det är dina ord eller att LCHF passar alla ;)
    Viktväktarna blir nog ganska enkelt om man bor nära en butik med hela deras produktsortiment, man behöver knappt fundera vad man skall äta varje dag.

    Jag häpnar inte alls om Doc eller Annica skulle rekommendera mindre kalorier samt motion för viktnedgång. Du kanske tror att jag är emot träning, isåfall har du missförstått mig.

  19. Rozbet
    JG,

    Nu har jag inte läst resultaten av viktnedgången för de dieterna ni disskuterar, men om de som blev tillsagda att äta en lågkolhydratkost gick ner mest i vikt(Trotts att de inte följde den) så lönar det sig att sträva efter den kosten? Sikta mot stjärnorna, hamna i trädtopparna. Eller var det så att det praktiskt inte var någon skillnad i viktnedgång mellan dieterna?

  20. LCHF fungerar inte för att gå ned i vikt, naturligtvis. Folk bara hittar på när de säger att de går ned i vikt på LCHF men inte andra metoder.

    Det där va ett utav alternativen. Jag antar att du inte valde det, hade inte jag heller gjort.

    Hade du något förslag på andra alternativ? För annars så hade du ju fel i ett av dina påståenden. Vilket av alt 1 och 3 väljer du?

    I en del av studierna uppmanades deltagarna, om jag minns rätt, att öka kolhydratnivån efterhand. Det är ju så Atkins fungerar.

    Kom igen Mikael, blir du inte trött på att komma med samma felaktiga argument hela tiden? Det finns en utmärkt reviewartikel som inkluderat endast studier där deltagarna var tillsagda att äta mindre än 60 g kolhydrater och den andra gruppen mindre än 30 % fett. Resultat: Ingen skillnad i viktnedgång

    Du vet detta, jag har påpekat det för dig massor utav gånger och du har även kommenterat i ett blogginlägg där jag tar upp det, http://traningslara.se/blogg/kostdoktorn-har-svart-med-hur-man-tolkar...

  21. Jag går på Rozbets linje i #119.
  22. realist
    Så Jacob, menar du att deltagarna åt ad libitum i den jfr du nämner?
  23. Rozbet ->

    Eller var det så att det praktiskt inte var någon skillnad i viktnedgång mellan dieterna?

    Det var praktiskt inte någon skillnad mellan dieterna. Jag antar att Mikael är med på detta nu med :)

    Realist ->

    Så Jacob, menar du att deltagarna åt ad libitum i den jfr du nämner?

    Endast i lågkolhydratsgrupperna åt man ad libitum. Den jämförande gruppen åt enligt det klassiska lågfett-lågkaloriupplägget.

  24. Endast i lågkolhydratsgrupperna åt man ad libitum. Den jämförande gruppen åt enligt det klassiska lågfett-lågkaloriupplägget.

    Och det tycker du inte säger någonting?

  25. realist
    Det är det som är poängen.

    Endast när man kan/får äta sig mätt - kan man införliva en kostomläggning för resten av livet.

    Endast om man jfr båda grupperna ätandes ad libitum kan man dra några slutsatser.

  26. Trance
    realist,

    Vilka slutsatser drar du om du bara tittar på högfettgruppen?

  27. Och det tycker du inte säger någonting?

    Det säger att människor inte nöjer sig med att de kan äta sig mätta.

    Du/ni argumenterar hela tiden för varför LCHF skulle vara överlägset samtidigt som jag ännu inte hört en enda bra förklaring till varför resultaten är så dåliga i randomiserade studier. Ni har sagt att kolhydratsmängden är för hög i studierna. Det kan jag löpa till viss del, men även när man tittar på studierna med väldigt lågt kolhydratsintag så ser man ingen skillnad. Dessutom är jämförelsen mot en fettsnål-lågkalori-högkolhydratsdiet vilket enligt er är som att leva i konstant hunger och må dåligt. Tänk om man istället jämfört med isodieten eller något annat upplägg med mer protein (som mättar bäst) och mindre kolhydrater (som enligt er gör en hungrig). Hur skulle resultaten se ut då?

    Så återigen. Kan du/ni inte förklara för mig varför resultaten inte visar på någon skillnad?

    Endast när man kan/får äta sig mätt - kan man införliva en kostomläggning för resten av livet.

    Personerna ska inte ligga på underskott hela livet väl? Sen att LCHF skulle vara enda sättet att hålla sig mätt är en helt felaktig premiss. Det finns gott om exempel på personer som faktiskt lyckats att gå ner i vikt och hålla den nya vikten trots att de inte inte ätit LCHF. Sen finns det även mängder utav människor som äter kolhydrater utan att varken gå runt hungriga eller gå upp i vikt.

    Endast om man jfr båda grupperna ätandes ad libitum kan man dra några slutsatser.

    Löjligt, varför då? Återigen så snackar vi inte om att man ska gå runt på underskott hela sitt liv utan det är en begränsad tidsperiod. Dessutom är det ju helt klart så att LCHF inte fungerar för alla som vill gå ner i vikt, ska dessa personer bara acceptera att det inte finns någon lösning för dem?

    Det man jämför är olika vanliga dieter som finns för personer som vill gå ner i vikt. Ni kan inte sätta upp era egna kriterier om vad som får och inte får vara med i en sådan diet och börja jämföra därifrån.

  28. Det säger att människor inte nöjer sig med att de kan äta sig mätta.

    Jaha, och lågkolhydratgruppen som åt så mycket de ville? De nöjde ju sig tydligen.

    Dessutom är det ju helt klart så att LCHF inte fungerar för alla som vill gå ner i vikt, ska dessa personer bara acceptera att det inte finns någon lösning för dem?

    De får äta mindre. Frågan är om majoriteten av de som följer en lågkolhydratkost behöver det, eller inte.

  29. Chilisalsa
    Re: #59
    Guddii:

    >Chilisalsa ->
    >Men man måste skilja på viktminskningsstudier och verklighet.
    >>Varför ska man skilja på det? Det är verkliga personer som får råd från läkare och >>dietister, vad är skillnaden från verkligheten? Om LCHF varit bäst för alla så borde detta >>rimligen visa sig i bättre viktnedgång för alla deltagare i LCHF gruppen eller? Som det är >>nu är de inte ens bättre i medelvärde, varför?

    Vem har sagt att LCHF skulle vara bäst för alla ? Inte jag iaf...
    Om viktminskningsstudier med adekvat protein/fett inte visar på skillnad i viktminskning vid stort och lika kaloriunderskott, vilket jag för övrigt är helt med på, och det gäller även LCHF, harviktminskningsstudier då någon betydelse för vilken diet som har främst framgång för en individ och överviktig person som önskar normalisera och långsiktigt behålla sin normala vikt... i mina ögon har det inte det.
    Då kan man fråga sig, vad som är skillnaden mellan en studie, eller ett viktminskningskoncept med väldigt liknande premisser som en studie som VV eller ISO... och något som fungerar livet ut.
    I min värld är alltid en viktminskningsstudie, där man anmält sig frivilligt för att man hoppas gå ner i vikt, ett tidsbegränsat projekt med start och mål. I allmänhet tror jag att den som ingår i studien, inte vet eller får tillräcklig kunskap om hur, eller hur mycket, den ska äta när väl studien är avslutad, för att behålla den förhoppningsvis mindre vikten. I den senaste studien jag var med i, fick man t.ex prata i 20 minuter med en sk. KostCoach efter studien... knappast tillräckligt för att ändra ett livsstilsbetéende hos en individ... på den tiden hanns det sägas typ, ät mindre spring mer... det är inte rådgivning som gemene man tar till sig och ens kan förhålla sig till tror jag.
    Vad jag menade med att man måste skilja på kortsiktiga projekt, som en studie, eller en soppdiet eller ett kostprogram som ISO eller VV, som till karaktären och upplägget lanseras som ett kortsiktigt viktminskande program, och verkligheten, är att jag tror att alla kortsiktiga lösningar alltid har dåliga odds att lyckas långsiktigt. Och det kosthållnings"program" som har störst förutsättningar att lyckas är det som individen kan hålla sig till och vara tillfredsställd med långsiktigt.... jag pratar process här inte projekt !

    >Personer som går med i ex.vis VV ser det med säkerhet som om dom är med i >en viktminskningsstudie med invägning och allt, och reagerar där efter... eller ?

    >>Påstår du nu att ingen går ner i vikt med VV om de inte är med i en studie? För det är ju >>bara ill och vara löjligt att säga något sånt.

    Givetvis inte, och du förstod nog inte poängen heller. Alla som jag känner som har gått periodvis (för det verkar vara lag på det nästan) på VV har sett det som ett projekt, inte ett livslångt sätt att leva. Projektmål har antingen varit vikt eller datum... utan undantag. Många faller ifrån innan målet. Och den som når målet börjar äta som de tycker är "normalt" efteråt... Har ingen som jag känner till som räknar points utanför VV... Och jag lovar, dom vet inte ens hur man räknar fram points för en produkt... Visst får dom viss "utbildning" från VV men troligen inte hur points relaterar till ex.vis kalorier.. VV har nämligen patent på det... 1 kalori fett ger t.ex fler points än 1 kalori pasta.

    >Det verkar finnas en motvallsmekanism hos människan mot regler vad gäller >mat
    >>Om det varit så hade LCHF inte fungerat överhuvudtaget, det är ju en av (om inte det >>mest) begränsade kostupplägg som finns. En otrolig stor mängd mat som man inte får äta.

    Det är en fri värld... du FÅR tycka att potatis är gott ;) Vi är alla olika här och vi uppfattar olika rättesnören som olika begränsande, och den främsta framgångsfaktorn för varje individ är att hitta en kosthållning som medger en långsiktig livskvalité och att kosten medger ett långt och friskt liv...

  30. Jügge
    Intressant debatt ni har här...

    Själv har jag, trots att jag genomgått mellanstadiets matematik, trots att jag inte lägger på mig nämnvärt av kolhydrater, provat på LCHF kost.
    Det har fått min krånglande mage att bli så otroligt stabil. Halleluja!
    Förmodligen finns det flera studier som visar att det inte stämmer :)

    Gick även ner de ynka 5 kg "övervikt", som jag lyckats dra på mig under precis 40 års leverne. Det sista var inte alls meningen när jag startade ;)

  31. Rozbet
    JG,

    Så du håller med om att det finns en diet som passar procentuellt flest människor?

    Självklart kan man hålla sig mätt på andra dieter än LCHF, vore konstigt annars. Men min erfarenhet ger LCHF den överlägset bästa mättnadskänslan, bestrider du detta? Jag har tidigare varit fettskrämd, käkat vad som helst utan koll överhuvudtaget samt GI, det är vad jag har att jämföra med.

    Du får heller inte glömma att många som hänger här har gått ned i vikt med LCHF när inget annat hjälpt, då är det inte konstigt att man får reaktioner när någon säger att alla dieter fungerar lika dåligt. Säger det för din förståelse ;)

  32. Rozbet
    Jag kan hålla med om att det finns "utvecklingspotential" för butikerna att ha ett mer LCHF-anpassat utbud, tex 1liters förpackningar av ekologisk grädde, nitritfria charkprodukter, gräsbeteskött osv.

    Tillsatsfria produkter hoppas jag kommer bli vanligare, tror vi kan tacka "den hemliga kocken" för det.
    Men vi har det inte så tokigt i Sverige ändå, jag jämför med Thailand(Mest lågfetts produkter) och Polen(Ingen grädde utan tillsatser). Det ekologiska utbudet har exploderat också, vilket jag tycker är bra.

    Kan säga till de som påstår att livsmedelsverket inte har någon påverkan på vad svenskar äter - med motivation att de inte bestämmer över vad du äter - så är det fel.

    1. De som medvetet följer SLVs råd i tron att det är nyttigast för alla påverkas ju uppenbart av råden.

    2. Många företag försöker göra sina produkter nyttigare, då följer de SLV rekommendationer. Människor som inte bryr sig om mat och äter dessa produkter blir indirekt drabbade. (Exempel Max - har arbetat för att minska fettet i deras produkter, McDonald - lanserar meny enligt tallriksmodellen)

    3. SLV har en stämpel(Nyckelhålsmärket) som används på de produkter de anser är modifierade åt det nyttigare hållet. Detta märke vill jag påstå ger en positiv inverkan på produkter ur marknadsmässig synpunkt, många företag har skapat produkter som uppfyller nyckelhålsmärkningen för att locka de konsumenter(Utan större kunskaper om kost) med önskan att äta nyttigare. Enbart att dessa produkter anpassade efter nyckelhållsmärket finns i butikerna ökar chansen att folk väljer en produkt med SLVs riktlinjer, det kan ju ge omedvetet också.

    4. Flera har redan nämnt att vissa skolor, dagis och äldreboenden anpassar maten efter SLV direktiv. Det är uppenbart att dessa personer direkt äter man enligt SLV direktiv, det är inte alla som matskolkar.

    För att inte någon skall missförstå nämner jag inget om SLVs matråd är dåliga eller bra, bara att deras råd verkligen påverkar vad vissa får i sig genom kosten.

  33. Jag har pratat med många människor som anser att VV, pulverdieter är jättebra, de har gått ner jättemycket i vikt med sådant många gånger.

    Alltså lika dumt som att anse att en person som slutar röka flera gånger om året lyckas bättre än en som bara lyckats en gång, och inte börjat igen.

  34. Kenneth Ekdahl

    Alla går ju inte upp igen. Gäller alla dieter.

  35. Lars Björnson
    Tja

    Som sagt en intressant debatt om olika studier. För egen del har jag kört LCHF i drygt 18 månader och blivit av med 25 kilo. Aldrig hungrig vilket jag alltid var när jag försökte med andra metoder och som därför alltid misslyckades.

    Lars B

  36. JG
    Vi ska söka efter svaren som inte strider mot vetenskapen, och som helst kan förklaras med känd kunskap.
    En del som beskriver en stor viktnedgång trots att dom äter nära eller något under energibalansen, kan inte minska snabbt i vikt säger vetenskapen, anekdoterna säger något annat.

    Anekdoterna kan ha rätt och vetenskapen också, finns det något ödemliknande tillstånd för en del feta (som orsakas av något i deras gamla kost) där kan jag inte bevisa något än, men ta bara ex fettsyrebalansen omega6 kan nog driva på inflammationer lymfan ödem skulle nog kunna påverkas, att då byta kost skulle kunna leda till en stor vätskeförlust.

    Det strider inte mot vetenskapen, vi vet att många i dag lider av inflammatoriska sjukdomar,
    Sen påverkar LCHF dieten tarmfloran kraftigt så något kan hända med oss, vi vet för lite än.
    Anekdoter som inte strider mot vetenskapen finns

    130 ” provat på LCHF kost.
    Det har fått min krånglande mage att bli så otroligt stabil. Halleluja!”

    Kosten kan påverka saker vi inte förstår än.
    Feta friska påverkas ej (rent fett) så uteslut dom ur diskussionen.
    Varför kan inte en del feta vara sjuka?

    JG vad anser du om den förklaringen? vätskeförlust

  37. Mats Lindberg
    Ni har väl sett "Sugar, The Bitter Truth" på Fatlies?.

    En lysande föreläsning om sockrets (fruktosets) bidrag till övervikt och sjukdom. Han förklaras också varför ett förenklat kalori-in/ut-resonemang inte håller.

  38. Lars Björnson
    Tja

    Jag kan tillägga att min fru, inte av viktskäl, också äter LCHF. Hon gick tämligen omgående ner från storlek 38 till 36. Dvs den storlek hon hade för drygt 30 år sen.

    Min svärsons pappa har sett vad som hänt med mig och har sedan en månad tillbaka gått över till LCHF. Hittills minus 5 kilo.

    En kompis som dessutom har diabetes 2 har hållt på i 2 månader. Betydligt bättre sockervärden, mindre medicin och vikten minus 8 kilo so far. Från sjukvården fick han rådet att detta var livsfarligt men han gick över ändå. Han säger att det var mycket länge sedan som han mådde så här bra.

    Det gemensamma för oss fyra är att vi aldrig är hungriga sedan vi gått över till LCHF. För vi äter oss alltid mätta och ändå går vi ner i vikt förutom andra hälsofördelar.

    Detta ska tydligen inte stämma med olika studier. Ja, då får det väl vara så eftersom studierna i så fall inte stämmer in på vår verklighet

    Jag kan också tillägga att vi alla varit mycket tveksamma till att gå över till LCHF eftersom vi i hela livet fått lära oss att man ska äta tvärtom. För egen del känner jag mig grundlurad av vetenskapen. Trist känsla.

  39. Foxen
    De i min bekantskapskrets som 'misslyckats' med att gå ned i vikt med LCHF har inte klarat att ersätta energin från de uteslutna kolhydraterna med fett. De har istället ökat sitt proteinintag för att nå tillräcklig mättnadskänsla. Ett effektivt sätt att 'skjuta sig i foten'. Däremot har de som tagit till sig konceptet med LCHF och förstått hur det fungerar lyckats.

    Min uppfattning är att många har en stor svårighet med att komma över den mentala spärren att äta mycket bra fett i olika former. "Fett är äckligt!" Tex så har jag sett hur de sitter och med kirurgisk precision skär bort allt fett på köttbitarna men trots detta hävdar att de äter LCHF. När de sedan upptäcker att de inte minskat i vikt så ligger slutsatsen att LCHF inte fungerar för viktminskning nära till hands.

    Så att LCHF inte passar för alla har säkert både mentala och medicinska orsaker men de mentala överväger nog...

  40. Mikael Jansson -> Jag tolkar det som att du inte har något svar på frågan och att du hellre sticker huvudet i sanden....

    Chilisalsa -> Ett mycket bra inlägg. Jag håller med dig och just det att folk inte följer de upplägg som ges dem är problemet. Det enda jag har att påpeka är att ni tar för givet att LCHF fungerar bättre på längre sikt utan något fakta att backa upp det med. Till och med i er älskade karlshamnsstudie så började de flesta deltagarna att gå upp i vikt igen och sköta sin kost sämre allt eftersom tiden gick.

    Jügge -> Det finns gott om information som visar att kostomläggningar kan hjälpa vid magbesvär. Dock är det så att olika omläggningar fungerar olika för olika personer. Du blev bra av LCHF medan andra har blivit bättre av att äta tex vegetarisk.

  41. Rozbet ->

    Så du håller med om att det finns en diet som passar procentuellt flest människor?

    Det kan vara så fast då är skillnaden liten annars hade den redan visat sig.

    Jag kan inte bestrida dina egna upplevelser om mättnad. Jag kan däremot ifrågasätta om det som du upplever gäller för alla. Men jag tror också att LCHF mättar väldigt mycket och det är ju bevisat att det gäller för de flesta. Jag tror inte det är brist på mättnadskänslor som gör att folk oftast misslyckas med LCHF.

    Du får heller inte glömma att många som hänger här har gått ned i vikt med LCHF när inget annat hjälpt, då är det inte konstigt att man får reaktioner när någon säger att alla dieter fungerar lika dåligt. Säger det för din förståelse

    Detta är jag väl medveten om. Det folk behöver förstå i allmänhet är dock att deras upplevelser inte behöver spegla hur det är för andras. Det är säkert många som inte längre hänger här därför att deras viktnedgång misslyckades.

    Jag kan hålla med om att det finns utvecklingspotential" för butikerna att ha ett mer LCHF-anpassat utbud

    Det kommer säkerligen att dyka upp en hel del andra produkter på marknaden som är low carb men inte de minsta nyttiga. Bara titta på USA med alla deras godisvarianter mm...

    De stämmer inte ihop med LCHF-konceptet, men det blir ju ytterligare en lockelse för personer som redan har svårt att följa det.

  42. Patrik R -> Det finns bevis för att orsaken till att man ofta går ner i vågor, även om man kontrollerar kalorierna väldigt noga, beror på en varierande vätskebalans i kroppen. Det är också vanligt att man förlorar mer vikt när man väl börjar äta mera kalorier igen, tex så gick deltagarna i keys Minnesota semi-starvation studie ner något kilo till när de började äta mer kalorier trots att de var extremt smala.

    Ödem hos överviktiga är vanligt förekommande och kanske är det så att detta försvinner snabbare när man äter LCHF. Så där kanske finns något i den teorin

    Samtidigt så är det återigen ett påstående som man stöter på väldigt ofta på internet och vid kaffebordet, men som aldrig visar sig i studier. Om det varit så att man förlorat flera kilo extra i början med LCHF så borde det rimligen visa sig även i de kortsiktiga lågkolhydratstudierna. Så är det inte utan skillnaden brukar bara vara en 1-2 kg ungefär vilket i stort förklaras av skillnad i glykogenlager.

  43. Lars Björnsson ->

    Detta ska tydligen inte stämma med olika studier. Ja, då får det väl vara så eftersom studierna i så fall inte stämmer in på vår verklighet

    Om det är inte uppfattning av att ha läst diskussionerna här så behöver du läsa om dem igen. Det finns ingenting i det du säger som inte stämmer med vetenskap.

    Ni har valt ett kostupplägg som många gånger leder till viktnedgång och ni följer det. Inte direkt något chockerande resultat då eller?

  44. Byt ut "inte" mot "din" i min kommentar här ovanför. Har ingen aning om vad jag tänkte på där :)
  45. Chilisalsa
    Jacob,
    en sak jag tycker är lite oangenäm är att exempelvis du klumpar ihop folk i allmännhet och mig i synnerhet, som om vi vore en skock höns lixom.
    Generalistiska uttalanden om en grupp indivivider må ha sin befogelse ibland, men ibland tar du dig för stora friheter vad gäller det. "Det enda jag har att påpeka är att ni tar för givet att LCHF fungerar bättre på längre sikt utan något fakta att backa upp det med. Till och med i er älskade karlshamnsstudie så började de flesta deltagarna att gå upp i vikt igen och sköta sin kost sämre allt eftersom tiden gick. "

    För det första så har jag som en del andra intresserade, läst flera tusen rapporter från forskningsvärlder.... En studie som jag faktiskt EJ läst är just karlshamnsstudien som skulle vara älskad av (oss) vad jag fattade....

    Vill inte bli infackad av vare sig dig eller någon.....

  46. JG
    Hur många studier med liknande LCHF diet finns det där man är noga med fettsyrabalansen omega3 och 6?

    Det viktiga kan vara att helt utesluta spannmål (gluten kan vara inblandat i inflammatoriska saker)

    Studierna du hänvisar till kan ha missat den relevanta faktorn, vi vet inte vad det är som påverkar vätskebalansen hos sjuka feta?

    Hur många studier på gi noll finns det?
    Tarmfloran måste påverkas jag tror inte någon har studerat det.

    JG varför tror du alltid att vetenskapen har upptänkt alt?

    ” Ödem hos överviktiga är vanligt förekommande och kanske är det så att detta försvinner snabbare när man äter LCHF. Så där kanske finns något i den teorin”

    (kan någon LCHFare beskriva sin orimliga viktnedgång tappat mer än 15kg på kort tid)

    Den som inte kan förklara anekdoterna, har inga komplett teori.

    En anekdot kan vara vad som helst men tusentals då måste man ta dom på allvar, även om dom inte bevisar något.

  47. Vildhonung
    Jag undrar fortfarande när Jacob ska börja forska själv istället för att endast komma med tvärsäkra tolkningar av de studier han läst.
  48. B-A
    Inom vilket område bedriver du din forskning vildhonung? =)

    Vad menar du föresten med ditt inlägg?

  49. Chilisalsa -> Du har rätt givetvis och jag gör oftast inte den kategoriseringen men när man skriver här så är det mer regel än undantag att man får svar från 3-4 st olika personer även om man bara riktat sig till en. Allt som oftast blandas också SLV, mättat fett och karlshamnsstudien in i det hela och det blir därför att jag blandar i det redan från början för att slippa upprepa mig. Ska försöka undvika det när jag skriver till dig i fortsättningen.
  50. Mats Lindberg
    Om det funnits tydliga forskningsresultat till LCHF:s fördel hade det varit en vedertagen kost inom delar av vården. Det som känns tråkigt är att så många i dagsläget arbetar emot LCHF som ett alternativ. Att kosten inte är bevisat "bäst" betyder inte att den inte funkar för väldigt många. JG m fl. förnekar inte detta, vare sig gällande viktnedgång eller många andra fördelar med LCHF-tänket (naturliga produkter, tillsatser mm), som för mig är betydligt viktigare än vilken kost som får mig att magra bäst.

    Det återstår mycken forskning på kostområdet och en hel det gamla sanningar behöver omprövas. Men den som väntar på "den ultimata studien" som ska visa att LCHF är världens räddning är enligt min mening naiv.

    "Den som inte kan förklara anektoterna har ingen komplett teori".
    Den som inte kan förklara motstridiga forskningsresultat har det inte heller.

1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg