Om ”30 års konstant misslyckande”

Stephan Rössner

Det bjöds på en del självinsikt när Elisabeth Höglund idag mötte Stephan Rössner i P4. 

Jag tror han kunnat göra väldigt mycket mer nytta om inte det fett- och kalorisnåla paradigmet härskat under hans 30 år i bantarbranschen.

LCHF?

Fettrik lågkolhydratkost kan enligt Rössner fungera likväl som alla andra dieter. Men fet mat tror han är farligt i längden. Det blir som att ”kissa i byxan”. ”Varmt och skönt” i början, men sen ”kallt och läskigt”.

Moderna studier visar tvärtom att naturligt fet mat (såvitt man vet) är helt ofarligt. Personligen, efter minst tre år, mår jag bättre och bättre av det. Jag känner bara igen den varma sköna känslan.

Viktnedgång

Avslutningsvis frågar Elisabeth Höglund hur hon själv kan gå ner tio kilo. Rössners svar?

 ”Ja, du kommer nog aldrig att gå ner tio kilo om du inte hamnar i koncentrationsläger.”

Upplyftande. Dags att överge det misslyckade överdrivet kalorifixerade paradigmet nu kanske?

Mer

Allt om viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

Säga vad man vill om Stephan Rössner, men han brukar aldrig vara tråkig:

Professor: mättat fett naturligt och ofarligt – Njutbar radiodebatt i våras mellan Rössner och professor Fredrik Nyström, nedskriven.

Rössner om feta människor – Lata och glupska?

Är Rössner rädd för njutmetoden?

Rössner glömmer kosten fullständigt – Är operationer eller nya mediciner enda sättet att gå ner?

Kalla Fakta #1 Motståndarnas argument? ”En miljard flugor kan inte ha fel, ät dynga!”

Stephan Rössner på krigsstigen Rössner: Annika D är en ”flumprofetissa”.

1 2 3 4 5 6 7 8

398 kommentarer

  1. Mats Lindberg
    Stephan Rössner förtjänar lika lite som någon annan att vara mobbningsoffer. Argumentera gärna mot hans idéer (som Doc gör ovan), men låt det stanna där.

    Jag tycker mig märka en allt hårdare ton i kommentarerna på denna och andra sjater. Om denna utveckling fortsätter riskerar nätet helt tas över av mobbare. Snälla, låt oss inte driva utvecklingen ditåt.

    Mera kärlek och mindre hat på webben!

  2. Rozbet
    Trance,

    Jag reagerade på en sak på första länken.
    http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=14556&epslanguage=SV

    Under stycket "Påverkan av utfodring" står följande.
    "Som exempel kan nämnas att ett glas ”vanlig” mellanmjölk ger 0,02 gram alfa-linolensyra, medan ett glas mellanmjölk från ekologiskt utfodrade kor som fått i huvudsak vall och hö möjligen kan ge i storleksordningen 0,03 gram. Som jämförelse kan nämnas att en tesked rapsolja ger 0,5 gram och lättmargarin till två smörgåsar ger 0,1-0,2 gram alfa-linolensyra. En portion odlad lax (125 g) ger omkring 3 gram långa omega-3-fettsyror (EPA, DPA och DHA), medan en portion mager fisk som t.ex. torsk ger omkring 0,3 gram långa omega-3-fettsyror."

    De talar ner betydelsen av omega-3 från kor.

    På denna sida finns lite info om hur mycket omega-3/6 finns i gräsbeteskött.
    http://www.gronagardar.se/artikel-nn.html

    Räknar jag på 125g kött med 10% fetthalt så blir det 12,5g fett, enligt tabellen blir det totalt mellan 0,0875 - 0,6225 gram omega-3. Betydligt mer än vad SLV målar upp i texten. Om nötkött innehåller mer än 10% fett låter jag någon annan svar på.

    Och ja, det var det enda mysko jag hittade i länkarna :)
    Men har jag räknat rätt och uppgifterna stämmer så är ju inte SLV direkt felfria.

    Är inte 125grams portioner av fisk och kött lite lite? Jag brukar räkna med ca 200g per person när jag handlar. Iofs så kanske det i praktiken blir mindre portioner när man väl skall äta.

  3. Thomas H
    Mats L.

    Mig veterligen raljerar Rössner ofta och lätt mot andra med andra åsikter!

    Annika Dahlqvist kallades väl en glad flummare från Norrland... (eller något liknande).
    Sedan är han ofta själv lite hård i ordvalet....

    Jag brukar skriva om Rössner och då handlar det om fakta!
    I nr 27 skrev jag kanske för mycket, men å andra sidan så uttalar han sig själv om dom 30 åren!

  4. Kvinnlig 40-talist
    Det skulle vara intressant att veta vad Rössner själv äter:

    -Becel?
    -Milda?
    -Fullkornspasta?
    -Potatis från Konsum?
    -Lättmjölk?
    -Lättfil?
    -Mellangrädde?
    -17%-ost?
    -Alaska Pollock?
    -Lantfalu?
    -Coca-Cola?
    -Hallonbåtar?

    Själv äter jag inget av ovanstående.

  5. Jon Jonsson
    Trance:
    För högt intag av kolhydrater ger en blodsockerhalt som är skadligt.
    Den skadligt höga blodsockerhalten ger en stund senare också skadligt höga insulinhalter.

    Detta är ett tillräckligt argument för att det är bra att äta enligt lchf tycker jag.

    Var tycker du maxgränsen går för andel kolhydrater i maten, mätt i energiprocent, för att man långsiktigt inte ska få skador av förhöjda blodsocker- och insulinhalter?

  6. Trance
    Jon Jonsson,

    Vad finns det som tyder på att ett högt intag av kolhydrater i sig skulle vara skadligt? Jag räknar nu med att man inte överäter och är hyfsat smal.

  7. Jon Jonsson
    Som jag uppfattar det har kroppen ett intervall med en lägsta nivå och en högsta nivå för blodsockret för att allt ska vara bra. Kroppen försöker kontinuerligt att reglera så att blodsockerhalten ligger däremellan.

    Anser du inte att det finns en övre gräns för kolhydrater för att man ska undvika skador? Om gränsen finns, ungefär hur många energiprocent ligger den på (Ok-för en normalviktig, frisk person)?

    (Jag tänker inte avkräva dig vilken studie som som visar att obegränsad kolhydratkonsumtion är ofarlig så du kan väl avvakta med att kräva studie på motsatsen -- ville bara höra om du anser det ofarligt med obegränsad kolhydratkonsumtion)

  8. Chilisalsa
    Inget är naturligtvis ofarligt i obegränsad mängd... inte ens vatten ;)
  9. Realist ->

    Det måste vara fel på konceptet för de olika dieterna, eftersom "ingen kan följa dem"

    Visst är det så, inget passar alla.

    Rosbeth ->

    Om man bortser från vad man får och inte får äta, i vilka andra dieter finns det mer regler än att äta tills man blir mätt?

    Vad spelar det för roll? Resultaten är lika dåliga...

    Chilisalsa ->

    Men man måste skilja på viktminskningsstudier och verklighet.

    Varför ska man skilja på det? Det är verkliga personer som får råd från läkare och dietister, vad är skillnaden från verkligheten? Om LCHF varit bäst för alla så borde detta rimligen visa sig i bättre viktnedgång för alla deltagare i LCHF gruppen eller? Som det är nu är de inte ens bättre i medelvärde, varför?

    Personer som går med i ex.vis VV ser det med säkerhet som om dom är med i en viktminskningsstudie med invägning och allt, och reagerar där efter... eller ?

    Påstår du nu att ingen går ner i vikt med VV om de inte är med i en studie? För det är ju bara löjligt att säga något sånt.

    Det verkar finnas en motvallsmekanism hos människan mot regler vad gäller mat

    Om det varit så hade LCHF inte fungerat överhuvudtaget, det är ju en av (om inte det mest) begränsade kostupplägg som finns. En otrolig stor mängd mat som man inte får äta.

    Mats Lindberg

    För mig känns det som båda sidor har rätt. En diet på 40% kolhydrater är inte LCHF och ska väl inte kallas det även om utgångspunkten var sådan?
    Alltså kan man inte dra slutsatser om LCHF-dietens viktminskningspotential ur en sådan studie.

    Det där argumentet funkar inte Mats. En lågkalori-lågfettkost där man inte äter lite kalorier är inte en lågkalori-lågfettkost sett från samma synvinkel. I båda fallen har deltagarna fått en kost att följa och de gör det inte.

    Det klassiska argumentet här är ju att man inte kan följa "svältdieterna", men hur förklarar man att deltagarna inte kan följa lågkolhydratsuppläggen? Trots hälsofördelar och nedsatt hunger så följer inte folk upplägget. Resultatet är lika dåligt som för "svältdieterna". Ge mig en förklaring på det så blir jag glad :)

  10. Jon Jonsson
    Kolhydratandelen i maten är helt central i ett lchf-perspektiv.
    Min personliga erfarenhet är att jag dels håller mig mätt hela dagen på en låg kolhydratandel och dels mår bra.
    Framtiden studier får väl utvisa om detta gäller generellt och inte bara mig.
  11. Trance
    Jon Jonsson,

    Jag har som sagt inte sett något som tyder på att högt kolhyratintag som inte går ut över proteinintag och att man ser till att man får i sig lite fett i alla fall (speciellt de essentiella) är onyttigt. Vi räknar självklart med att det är "bra" kolhydrater nu och inte bara lösgodis.

    Så jag ser inte varför jag skulle spekulera och låtsas att ett visst enegiprocent av kolhydrater är farligt.

  12. JG
    Rösner pratar om våra gener, sen säger han att det bara är att äta en halv macka mindre om man vill gå ner i vikt, gener som påverkar hungern kan jag köpa, men andra gener då motsäger han sig själv.
  13. Patrik R ->

    Rösner pratar om våra gener, sen säger han att det bara är att äta en halv macka mindre om man vill gå ner i vikt, gener som påverkar hungern kan jag köpa, men andra gener då motsäger han sig själv.

    Nja. Till exempel så finns det personer som kan öka sin energiförbrukning omedvetet med upp emot 800 kcal om de äter för mycket kalorier en dag (googla "NEAT kalorier"). För dessa spelar det ingen roll om de äter en extra mackan när de egentligen inte är hungriga. Personerna som inte har det så bra måste däremot vara lite mer vaksamma varje dag då överätning lätt leder till extra fett på magen. Som jag tolkade intervjun så var det just varför vissa inte blir överviktiga som diskuterades när han sa sitt uttalande om gener och då stämmer det.

    Den andra biten du tar upp var från en helt annan del av diskussionen där man tog upp viktnedgång och exemplet med en macka mindre tolkar jag som att det mer är menat som "lite mindre mat" varje dag.

    Så jag tycker inte att han motsäger sig själv

  14. Mats Lindberg
    JG,
    jag vet inte om jag var otydlig. Du skriver "En lågkalori-lågfettkost där man inte äter lite kalorier är inte en lågkalori-lågfettkost sett från samma synvinkel." Precis, håller du inte med om det?.

    "I båda fallen har deltagarna fått en kost att följa och de gör det inte". Det har jag heller inga problem med. Men det är två skilda saker, eller hur.

    Jag pekar bara på en generell forskningsprincip. Om ett forskningsprojekt vill kolla huruvida röda piller eller blåa piller har bäst medicinsk effekt, så kan de inte dra några slutsatser om detta ifall alltför många av de som skulle äta de blåa av en eller annan anledning slutar äta dem. Det blir ett misslyckat försök.
    Detsamma måste väl rimligen gälla kostforskningen också? Jag har för mig att du själv skriver att du rent vetenskapligt föredrar de kontrollerade studierna.

  15. JG
    ” Nja. Till exempel så finns det personer som kan öka sin energiförbrukning omedvetet med upp emot 800 kcal om de äter för mycket kalorier en dag”

    Hur påverkas deras vikt om dom äter 300 eller 400kcal för mycket varje dag inget
    Hur påverkas dom av en halv macka mer eller mindre inget
    Om en sådan person väger 5 kg för mycket vad händer då om personen äter en halv macka mindre?

    Gogla NEAT kalorier det var meningslöst du har skrivit mycket av träffarna man hamnar bara i den ständigt heta debatten, ett gott skratt fick jag.
    1 träffen
    NEAT, varför vissa kan äta "hur mycket som helst"
    Ökad kaloriförbrukning från NEAT var så hög som 336 kcal/dag i genomsnitt ..... och sen går ner i vikt veckan efter trots flera kalorier är inte ovanligt. ...
    traningslara.se/.../begreppet-neat-och-varierande-energibehov/

    Rösner var sista träffen på sidan.

  16. hm, jag tycker en sak är intressant. Alla dessa "anekdotiska" debattörer som skriver kommentarer om sina LCHF-framgångar och totala misslyckanden med andra dieter.

    Hur lyckas ni så bra med att hålla er till just LCHF? Jag är ärligt intresserad.

    Själv har jag bantat ner mig med lågkaloridiet c:a 17 kilo (och på mina 192cm är det inte så mycket) och sen gått över till LCHF. Jag har periodvis haft supersvårt att inte äta bröd, pasta, ris, godis och annat, trots att jag aldrig egentligen varit någon större frossare. Man ledsnar ju på att inte kunna äta så stora delar av det som världens alla kök har att bjuda.

    Det där med att känna sig mätt är en sak, men förr eller senare blir man ju hungrig. Och här skriver ju många som tidigare haft svår övervikt och sockerberoende. Hur kommer det sig att ni fixar det så lätt på lchf?

    En annan sak jag undrar; varför kallas alltid kalorireducering för "svält" i lchf-sammanhang. Jag ser en lång skala mellan proppmätt och vrålhungrig. Att lära sig att laga mindre portioner och vänta 20 min (på mättnadskänslorna) innan man tar om är ju de enklaste sätten att besapara midjan på kilon och organen på arbete.

    Jag var aldrig vrålhungrig under mina lågkaloridieter. Bara de första dagarna. Sen anpassar ju kroppen sig.

    viktor / tillbaka på strikt lchf efter praktiskt taget omöjliga omständigheter i bl.a portugal.

  17. JG

    Om en person överäter 500kcal men är viktstabil pga NEAT men åt mer förut och fick en övervikt på 5kg,
    Om den personen minskar intaget med 100kcal och NEAT blir 400kcal,
    Vikten blir då oförändrad, hur ser du på det?
    Är det omöjligt, strider det mot energilagarna?

  18. GoEd
    Viktor,

    Ar man frisk och har natt sin normal vikt gar det ju alltid att 'fuska' lite pa helgerna (forutsatt att man inte har en tendens att fastna i kolhydrat trasket nar man gor avsteg).

    Sjalv at jag tva russin toast med mycket smor i Lordags till frukost. Kan inte saga annat an att det var fantastiskt gott. Nar jag 'fuskar' brukar jag dock se till att ha rikligt med fett till kollisarna.

    Kor man sedan strikt under veckorna sa ar det inga problem att halla vikten (i alla fall inte for mig).

  19. Subcalva
    # 66 - För mig handlar det om att den där "måste-ha" suget är borta. Tidigare kunde jag sitta och äta middag och när jag var nästan klar på tallriken så drog hjärnan igång och började fundera på vad jag hade för nåt i skåpen som jag skulle kunna äta. Och om jag inte hade något så kanske jag kunde baka nåt. Trots att jag var proppmätt så kunde jag sitta och fundera hur länge jag var tvungen att vänta på att äta något nästa gång.

    Kvittot på att det funkar för mig fick jag på min mans födelsedag efter knappa 1 år på LCHF. Vi hade haft gäster på lunch och tårta och på kvällen dyker min man in i kylen och jag frågar vad han ska göra. Ta lite tårta bara säger han och jag inser att jag faktiskt inte tänkt på tårtan överhuvudtaget. Innan LCHF skulle jag vetat exakt hur stor bit som var kvar efter kalaset och jag skulle också kalkylerat ut exakt hur stor bit som skulle "tillhöra" mig. Och blivit rätt upprörd om någon ätit upp "min" bit kan jag också tillägga.

  20. Thomas H
    Hejsan Viktor:
    Du säger i din berättelse: "Jag har periodvis haft supersvårt att inte äta bröd, pasta, ris, godis och annat....." När du skriver så, så kan ju bara tolka det på det sättet att du kände ett sötsaks/sockersug, behov..... Eller?

    JG säger:
    "En otrolig stor mängd mat som man inte får äta...
    (enl. dig om LCHF-konceptet - och att kostupplägget är oerhört begränsat. Vad jag förstår så bygger basgrundkonceptet på det som köps i affärer mycket på mjöl i många produkter)"
    Så du menar att allt(eller det mesta) som nu saluförs i våra livmedelsaffärer är mat.... energirik och näringsriktig föda?

  21. Mats L ->

    Detsamma måste väl rimligen gälla kostforskningen också? Jag har för mig att du själv skriver att du rent vetenskapligt föredrar de kontrollerade studierna.

    Hur man lägger upp studierna beror givetvis på vad man vill studiera. Vill man studiera kaloriernas effekt så måste man givetvis ha stenkoll på kalorierna. Detta gör man på sjukhusavdelningar där man ger försökspersonerna alla deras måltider. Här har man sett att fördelningen i kosten inte har någon praktisk betydelse så länge som proteinmängden är den samma

    Vill man däremot veta vilken diet som fungerar bäst så måste man ju testa dieten i de förhållanden där den ska användas senare, hos människor som lever fritt och som kan välja vilken mat de vill. Här har man sett att oavsett vilka direktiv man ger så är folk väldigt dåliga på att följa dem.

    Ser du skillnaden i situationer och vad man vill studiera? Ingen av de två scenariona går att studiera på det andra sättet. När jag har skrivit att jag endast bryr mig om kontrollerade studier så har det gällt en diskussion om kaloriernas roll.

  22. Patrik R ->

    Hur påverkas deras vikt om dom äter 300 eller 400kcal för mycket varje dag inget
    Hur påverkas dom av en halv macka mer eller mindre inget
    Om en sådan person väger 5 kg för mycket vad händer då om personen äter en halv macka mindre?

    Vanligtvis är det så att personer som har svårt att gå upp i vikt har lätt att gå ner i vikt. Sen är det inte så att de är immuna mot att gå upp i vikt. Äter man för mycket så lägger man på sig till slut, personer med en väldigt flexibel metabolism gör det dock väldigt långsamt och de måste äta för mycket regelbundet annars så kommer deras kropp att förbränna det extra lilla fett de lagrat en överätningsdag de dagar då de äter för lite.

    En person som är lagd mot övervikt kommer däremot att lagra mera fett vid överätning och mindre vid underätning. Livet är orättvist precis som Rössner sa i intervjun.

    Gogla NEAT kalorier det var meningslöst du har skrivit mycket av träffarna man hamnar bara i den ständigt heta debatten, ett gott skratt fick jag.

    Nicklas har skrivit det inlägget, inte jag. Det hade dessutom inte varit så svårt för dig att tex söka på NEAT calories om du nu av någon anledning inte litar på det som står på de svenska sidorna.

    Det finns också flera referencer i Nicklas text om du hade velat läsa själva studierna.

    Om den personen minskar intaget med 100kcal och NEAT blir 400kcal,
    Vikten blir då oförändrad, hur ser du på det?
    Är det omöjligt, strider det mot energilagarna?

    Det är verkligen inte omöjligt och det strider inte mot några energilagar. Läs gärna länkarna som läggs upp...The energy balance equation

  23. Jessica
    Viktor: jag vet inte varför min kropp inte svarar med viktnedgång förrän först under ca 500kcal/dag. På den tiden var jag dessutom "bara" normalviktig enl bmi, jag har aldrig varit smal, ens under mina värsta självsvältsperioder. Det enda jag vet är att min mamma är likadan. (Jag har också en moster som inte "kan" gå upp i vikt. Som barn var hon så underviktig att mormor sökte läkarhjälp. Hon fick order att ge min moster ett par dl vispgrädde till varje måltid och att göra hennes morgonchoklad på grädde istf mjölk etc, men det hjälpte inte.)

    Jag vet heller inte varför jag kan äta mig mätt utan att svara med viktuppgång om jag bara undviker kolhydraterna, jag vet bara att det är vad som händer.

    Att jag kallar det svält är för att det sätt jag levde på som kalorisnål faktiskt hamnar långt under FNs definition av svält.

    Men om din fråga handlar om varför jag inte "trillar dit" lika lätt som på svält så är det mycket enkelt: människor som svälter tänker inte på annat än mat. Det råkade den diskrediterade Ancel Keys själv visa under sin studie på undernäring. Människor som inte svälter har tid med annat. Hans försökspersoner - friska, frivilliga män - reagerade på sin svältkost med att uppvisa i princip samma beteende som anorektiker. Dvs - det är svårt att säga vad som är höna och ägg med självsvältsbeteende. Det enda vi vet är att det börjar med att man bantar (med kalorimetoden då) och sen inte kan sluta. Egentligen är det det enda vi är säkra på med anorexi. Särskilt talande tycker jag att det är med deltagaren som jobbade en närbutik. En dag fick han spel och åt fem bananer och en halv chokladkaka direkt där han stod i butiken. Efteråt drabbades han av svår ångest och självförakt och kände att han var äcklig och att han förtjänade ett straff. Vi talar om en ung man i fysiskt prima skick, utan tryck att se ut på ett eller annat sätt som under en tid varit satt på mindre än sitt dagsbehov. Ingen sade till honom att han var äcklig eller dålig som avföll, men han reagerade ändå på svälten med en binge, och sedan på bingen med ångest och självförakt.

  24. Det där va en fantastisk snedvinkling av Minnesota studien Jessica!

    Deltagarna till studien fick reda på att det som de gjorde var väldigt viktigt för alla som fick i sig för lite näring under kriget i Europa. Deltagarna var samtliga vapenvägrare som ville hjälpa människor så gott de kunde. Inte så konstigt att de då får dåligt samvete när de bryter mot upplägget. I hans ögon så hade han inte bara brytit sin egna diet utan han hade försämrat det för alla i Europa som redan hade det dåligt.

    De blev inte psykiskt sjuka förrän de va nere på väldigt låga kroppsfettnivåer, långt under de som du hade när du beskriver att du levde i svält. De var dessutom så svaga så att de hade svårt att öppna dörrar mm.

    Att jämföra det som deltagarna i Keys studie fick genomgå med en vanlig diet är löjligt! Användandet av termen "svältdiet" för alla andra sätt att gå ner i vikt förutom ens eget är också löjligt.

    Mer läsningn om hur det var för deltagarna i keys studie, http://jn.nutrition.org/cgi/content/full/135/6/1347

  25. Rozbet
    JG #59,

    Om resultaten är lika dåliga spelar upplägget än större roll, varför välja en diet som är äcklig och innebär räknande samt annat krångel, eller en som innebär att man skall köpa pulver, när man kan välja en som är enkel i genomförandet.

    För att förtydliga, nu pratar vi om viktnedgång och inte hälsofördelar, det är en annan debatt.

    Jag tror att folk allmänt är för sockerberoende samt att det finns frestelser överallt lätt tillgängligt, därav att det är lätt att synda.
    Det är ingen hemlighet varför butiker har godishyllorna nära kassorna, så folk ser skiten när de står i kön.

    Viktor,

    Det som jag har haft svårast med är smörgåsarna till frukost. Först provade jag att baka eget på fiberhusk, det var väldigt enkelt men brödet var inte så värst gott. Jag tog den enkla vägen med Finn crisp eller Fazers smala bröd. Själv har jag inte saknat pasta, ris, godis över huvud taget. Tycker personligen att pasta och ris ensamt inte är så gott, tex så är ju pastasåserna det goda i ”pastarätter”. Det som jag blivit sugen på sockerväg är frukt.

  26. JG Tack (jag har inte tvivlat på NEAT det var bara kul att se resultatet på googel)
    Då är vi överrens
    ” Det är verkligen inte omöjligt och det strider inte mot några energilagar.”

    Slutsatsen måste då bli att om man äter en halv macka mindre per dag så kan vikten vara oförändrad, i det hypotetiska fallet. Dietisternas förenklade påståenden blir delvis rätt och fel.
    Problemet med dietisternas förenklade påståenden är när NEAT är inblandat så slutar folk att tro på vetenskapen, därför att dom upptänkte att kalori in ut inte stämde riktigt.

    Jag anser att man måste söka efter förklaringar som inte strider mot fysiklagarna,
    Och som helst kan förklaras med känd fakta.

  27. Erik W
    ”Ja, du kommer nog aldrig att gå ner tio kilo om du inte hamnar i koncentrationsläger.”

    Intressant påstående ur flera aspekter. Han har dragit slutsatsen att inga människor klarar av en svältdiet under så lång tid att den gör långvarig nytta.

    Han säger inte det här för att vara elak utan för att det är hans fasta övertygelse efter 30 år av försök. Ingen kan mentalt underkasta sig den dieten för att gå ner i vikt utan man måste bli tvingad(koncentrationsläger).

    Alla hans påståenden bygger på sin gamla övertygelse kalori in kalori ut.
    För det första är kalorier energi och har ingenting med vikt att göra(förutom Einsteins massa energiekvation men den är irrelevant i detta sammanhang).

    Hans modell av kroppen är att det är en sopförbränningsstation. Om vi äter ett kilo kolhydrater eller om vi förbränner de i en förbränningsugn får vi samma resultat. Detta är en otroligt förenklad modell av verkligheten.

    Det är dock ett rimligt första antagande och har visat sig vara en ganska god approximation, men endast en approximation. Det är tack vare det den har överlevt så länge, att den under vissa, ganska många situationer tycks förutspå ett resultat som är ganska bra.

    Tyvärr så har ju alla kemiska mekaniska processer i kroppen inget verkligt samband med en sopförbränningsstation.

    Det är dags att slakta den gamla teorin och raffinera den så den stämmer ännu bättre överens med kroppens funktioner. Det är inte förrän de sista årtiondena vi har fått sådan hög kunskap att vi skall kunna förbättra den avsevärt, de processer som finns finns väl förklarade numera.

    Skulle sopförbränningsteorin slå med en procent över ett år så blirförändringen i vikt ett kilo. 10 år och 10 kilos viktskillnad. En förbättring av nuvarande modell spelar således en stor roll.

    Vi kan jämföra sopförbränningsstationsteorin med att jorden ansågs platt väldigt länge, det var ju i grunden ett rimligt antagande innan vi visste mer och stämde väl överens med våra erfarenheter av verkligheten, sedan kom ny information och Galileo som vågade ta till sig den nya informationen blev fängslad. Tyvärr möts nya ideer ofta av våldsamt motstånd och religiös övertygelse istället för intresse och seriösa studier för att kullkasta eller verifiera de nya teorierna.

  28. Rozbet ->

    Om resultaten är lika dåliga spelar upplägget än större roll, varför välja en diet som är äcklig och innebär räknande samt annat krångel, eller en som innebär att man skall köpa pulver, när man kan välja en som är enkel i genomförandet.

    Vem har sagt att man måste välja en diet som är äcklig? Jag har gått ner ett par kilo flera gånger och aldrig har jag ätit en äcklig diet, man är ju bara dum om man tvingar i sig äcklig mat :) När jag ska gå ner i vikt så plockar jag inte bort någonting utan fördelar det bara annorlunda mellan olika livsmedel, oftast mindre kolhydrater och mer protein.

    Patrik R ->

    Problemet med dietisternas förenklade påståenden är när NEAT är inblandat så slutar folk att tro på vetenskapen, därför att dom upptänkte att kalori in ut inte stämde riktigt.

    Sånna problem uppstår alltid när man förenklar saker. Problemet är att folk inte lyssnar när man försöker ge dem en ordentlig förklaring, de vill ha ett ja/nej svar på allting och när det rätta svaret är "det beror på" så stänger folk generellt av och väljer istället det som de vill tro på.

    Men jag håller med dig, absolut! Du sammanfattade precis dessutom abstraktet på en artikel som släpptes för bara några månader sen i tidskriften Nutrition Review.

    The energy balance equation has served as an important tool for the study of bioenergetics. It is based on one of the most fundamental properties of thermodynamics and has been invaluable in understanding the interactions of energy intake, energy expenditure, and body composition. Recently, however, the obesity epidemic has extended the use of the equation to the creation of public health messages for preventing or even reversing secular trends in body mass index. This usage often fails to consider how changes in any one term of the equation can lead to accommodations in one or both of the other two terms. It is concluded that research and public health messages should not simply consider how interventions affect just energy expenditure or energy intake, but rather how they affect the balance or gap between energy intake and expenditure.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19386028

  29. Tack för många intressanta svar på mina frågor.

    Thomas H:

    Nej, det handlar inte om sockersug. Utan att det ÄR gott med nybakt bröd med smör och ost. Det är gott med lasagne. osv... Sockersug är för mig sug efter chocklad eller godis. Det har jag dock blitt av med under mina perioder på lchf och kalorisnål kost. Om man inte dricker cola eller käkar choklad en lång tid så smakar det äckelsött när man väl äter det oavsett om man äter gröt eller bacon till frulle.

    Jessica: JG replikerade bra på det tramset du skrev tycker jag. Svält är svält. Att käka 700-1200 kcal och jobba på kontor är inte direkt svält. Och dessutom sällan rekommenderat till andra än kraftigt överviktiga. (där det funkar bra!) sen handlar det ju om att lägga om sitt liv. Och vilja. Men det får man inte skriva om här. För mig krävs samma vilja och karaktär för att hålla mig till lchf som till nutrilettpåsar. Men det är för att jag älskar god mat, och då menar jag riktigt högklassig mat. En entrecote med kryddsmör är enligt mig inte något som är direkt lyxigt eller gott. Välkomponerad mat, sådan som finns på stjärnkrogar innehåller ofta kolisar.

  30. Viktor,

    Sötsug kan yttra sig olika för olika: de flesta har faktiskt just stärkelsesug, t.ex. bröd och pasta.

  31. Trance
    Erik W.

    Du kanske inte bör anklaga oss för religiös övertygelse och svårighet att ta till information när:

    1. Ditt själva exempel missar helt vad Galileo faktiskt blev fängslad för, jag kan ge dig ett tips och säga att intellektuella visste att jorden var platt över 1500+ år tidigare än när Galileo var född.

    2. Du har nog inte ens läst på vad folk menar när de säger kalori in, kalori ut. Det är ingen som påstår att kroppen är en statisk förbränningsugn utan det är en väderkvarn som du slåss mot. Läs gärna The energy balance equation av Lyle McDonald och kom med kommentarer till den istället:

    http://www.bodyrecomposition.com/fat-loss/the-energy-balance-equation...

  32. Mikael J.

    Nu råkar jag ju veta hur du äter till vardags. Och det är så långt från livskvalitet man kan komma enligt mig. det handlar inte om sug hit eller dit. Utan smakupplevelser. För mig är det suget efter brödets smak. enligt det du skriver skulle jag lika gärna kunna äta gammalt korvbröd (=stärkelse) men så funkar inte verkliga livet. Då är man lika gärna utan.

    Men min jämförelse med alkohol och tobak står sig. Jag skulle gärna dricka 3 öl och flaska vin varje dag. Faktum är att jag i princip varje dag är riktigt sugen på en öl. Eller vin. Samma sak med tobak. Det är ju bara så gott med en cigarr. Men jag låter bli för att jag VET att det skadar mig. Och att det leder till bakfylla och taskig kondition. Och är det en sunkig fatöl på en sylta, ett dåligt vin eller en torr cigarr, då låter jag bli.

    Jag är även extremt sugen på att röka marijuana igen. Men har en familj att ta hand om så jag skippar det också. Man har ett val. Och som sagt, brödet smakar inte sämre på lchf, men mazarinen gör det ju.

  33. Skall man övertyga mig om att det skall vara naturligt för djuret människan att behöva räkna kalorier för att hålla en normal vikt så får man nog hitta en kaloritabell som är minst 20000 år gammal. Kan någon nämna ett enda annat djur som i vilt tillstånd behöver räkna kalorier?

    Tills någon kan visa upp det fortsätter jag att tro att det är något fel på den kost de flesta feta äter.

  34. Trance
    Väldigt få människor räknar på vad de äter, skulle nog säga att det är mycket mindre än en promille. Människor lever också ganska sällan ett aktivt liv i frihet utan stillasittande med obegränsat med mat.
  35. soffan
    Viktor,

    tycker att det är lite roligt att du skriver "sen handlar det ju om att lägga om sitt liv. Och vilja. Men det får man inte skriva om här." När det är ju just det som LCHF är - en jättestor omläggning av matvanorna, en livsstilsändring. Det är väl ingen som har sagt att det är lätt att avstå från bröd osv. Tycker de flesta vittnar om motsatsen!
    Dessutom om man nu skulle gå på en stjärnkrog - vilket väl inte händer till vardags kan man ju unna sig en kolhydrat eller två(man kan ju bara skippa potatisen). Jag skulle säga att det är det som gör att det fungerar - det är ju ingen bantning eller svältkur, vi kommer ju att äta så här för resten av livet.

  36. Kennet Ekdahl

    Människan är nog inte "dimensionerad" att röra sig mellan datorn och kylskåpet. Vi lever så onaturligt så folk glömt bort hur fysiskt arbete känns. (även om vissa återskapar det med stor framgång på gym eller med annan träning) ...

    Naturligt är att arbeta hårt med kroppen (annars förtvinar musklerna ju) och fylla på med bra näring och bränsle. Att påstå att ett passivt liv framför daton med kost bestående av förädlade mejeriprodukter och kött är naturligt är direkt löjeväckande.

    Trance
    Håller med till hundra. + att av den promillen så räknar de flesta åt helsicke fel. (som många andra som lurar sig själva att de bantar.)

  37. Soffan

    väldigt få som är frälsta på LCHF erkänner att de har svårt att avstå kolhydratrika livsmedel.

    För min del så kompromissar jag sällan med smakuplevelsen när jag lagar mat. Varje dag. När jag äter ute kompromissar jag dock med kolhydraterna. Restauranger med lite klass har såpass modesta portionsstorlekar att det sällan är ett problem i alla fall. Om man avstår de söta desserterna och tar osten istället.

  38. Var har du fått det ifrån att det skulle vara naturligt att arbeta hårt dagarna i ända?
  39. Hemul.

    Du borde prova nångång.

  40. Colldén
    Viktor

    Människan är nog inte "dimensionerad" att röra sig mellan datorn och kylskåpet. Vi lever så onaturligt så folk glömt bort hur fysiskt arbete känns.

    Är det därför arbetare är så friska?

    http://www.stuff.co.nz/dominion-post/news/2661486/Blue-collar-workers...

  41. Collden

    är du allvarlig med det där tramset? Laddade vi ner maten förr i världen? Var folk proppfeta så fort vi började odla grödor?

    Är fysiskt arbete samma sak som monotont arbete? Är konstant "vila" det bästa för kroppen? Är människan att jämföra med en krokodil, en boaorm eller en koala? (eller ingen av dem?)

    herregud vad ni gör er till åtlöje. Vi har en massa muskler på kroppen. Hälsosamma människor använder sina kroppar och de som är lata och dumma väljer att slappa sig igenom livet och få ont på slutet. behöver vi ens ha den här diskussionen?

    VARFÖR vill LCHF:are så ofta slå hål på att motion och träning är hälsosamt?

    ge det en chans, rör på er.

  42. Collden

    hahahaha, läste du ens hela artikeln du länkade till? Hon blev frisk av att sluta äta på KFC och börja TRÄNA...dvs använda sina muskler. Att modernt industriellt arbete kan vara hälsovådligt behöver man nog inte ens wikipedia för att komma fram till...

    vad lär vi oss av detta? om du länkar, läs vad du länkar till. Annars kanske det ramla tillbaka på dig.
    hahahaha...kvällen garv. tack för det.

  43. Colldén
    Viktor

    Gym fanns definitivt inte förr i tiden och den typ av högintensiva 40-minutersträning man typiskt utför där är ganska långt ifrån hur våra mönster av fysisk aktivitet har sett ut historiskt sett när vi alla slet 14 timmar om dan som jordbrukare eller hantverkare. Där ligger dagens arbetare betydligt närmre.

    Jag menar inte att motion eller träning skulle vara dåligt, tvärtom, men det är av grovt underordnad betydelse för hälsan jämfört med ens kost.

  44. :)
    Individanpassad lchfkost + individanpassad fysisk aktivitet = dundermedicin för kropp och själ!
  45. Kattmoster
    Om jag inte missminner mig alldeles har Burenhult och andra som forskat om stenåldersmänniskan sagt att hon jagade 2-3 timmar om dagen och slappade i övrigt. Men - vad vet jag. Jag kan ju varken väga, mäta eller räkna...
  46. Erik W
    "Var har du fått det ifrån att det skulle vara naturligt att arbeta hårt dagarna i ända?"

    Exakt. De flesta djur försöker istället spara maximalt med energi när tillfälle ges. Lejonen vilar majoriteten av dygnet t.ex. Det vore en evolutionsmässig katastrof om alla varelser försökte arbeta maximalt.

    Tydligen började det hårda arbetet med spannmålsproduktionen och har fortsatt sedan dess. Den gav ju extremt lite tillbaka jämfört med insatsen.

    Dock är lite motion i allra högsta grad bra för människan men stenhårt jobb sliter mer än det ger tillbaka. Hur gammal är medellivslängden för gruvarbetare t.ex?

  47. Collden

    släpp det bara. Du gör bara bort dig.

    Kattmoster.

    2-3 timmar jakt om dagen? är det din träningsdos eller? Det är låter en rätt ordentligt dos.
    Burenhult är f.ö avfärdad av lchf-sfären sen länge. Och vad han skrivit har jag rätt bra koll på. Gjorde mitt exjobb för honom indirekt på HGO, Arkeologi och Osteologi.

    Och om du kan räkna eller mäta vet jag inte. Men jag tvivlar på att du tränar 2-3 timmar om dagen.

  48. Rozbet
    JG,

    "man är ju bara dum om man tvingar i sig äcklig mat"
    Precis, när alla dieter fungerar lika dåligt/bra(Enligt dig) så är det ju dumt att välja de som är mest dyra/tråkiga/jobbiga/äckliga/omständiga eller vilka nackdelar de nu kan ha.
    Det jag försöker komma fram till är att om man ska välja en diet så vore det bra att kunna jämföra dieterna emellan innan man provar. Säkert finns det dieter som i den aspekten är mer attraktiva än andra.
    Därav min första fråga till dig om du känner till någon diet som till genomförandet inte har mer än en regel, tex "Ät tills du blir mätt" :)

  49. Rozbet
    Viktor,
    Håller med dig i första stycket i #79, har upplevt samma sak.

    Ta det lite lugnt med kommentaren "herregud vad ni gör er till åtlöje.", vilka menar du egentligen?

    Jag vågar påstå att de flesta människor oavsätt om de äter enligt LCHF eller inte, anser nog att det är nyttigt med motion. Vi lever knappast ett "naturligt" liv någon av oss, utvecklingen har ju gått raketfort de senaste århundradena.

  50. Thomas H
    Viktor nr 79.

    Nikotinberoende(smakberoende) säger att det är gott med en cigarett och alkoholberoende(smakberoende) detsamma om en drink!

    Det är värst vad du raljerar/leker med ord idag! Gör du inte bort dig litegrann ändå....?

    Du, det är sköönt att du klarar av de flesta beroendena hyfsat och även solen har som bekant fläcker!

    Klart att motion och träning med måtta är bra!

    Du säger Viktor:
    "...väldigt få som är frälsta på LCHF erkänner att de har svårt att avstå kolhydratrika livsmedel...." Det här tyder på att du mest pratar om LCHF och inte har nått så långt att du tappat suget efter "kolisar" eller så innebär det att det där socker/stärkelse/kolhydratbehovet kan jämställa med riktiga beroenden. dvs beroende efter något som inte ens är essentiellt och det är ju inte nikotin, alkohol eller marijuana heller! Eller hur Viktor?

1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg