Nytt användningsområde för bacon
16 oktober 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Övrigt
i Övrigt 
Ovan baconplåster för barn (och vuxna).
Tidigare:
Triple Baconator
Bacon + Vodka = ?
God Morgon
”Bacon is good for me”
Bacon på tub!
Bacon Explosion
Tack till Torill för bilden.
Jag är relativt ny på det här med lågkh-kost men tycker att det funkar toppen...minus 5 kg på en månad och alla problem med trötthet borta. Har också slutat tappa hår...??? (jag åt 7-8 skivor vitt rostbröd med marmelad och lättmargarin varje dag tidigare, plus massor av lättprodukter med lågt fettinnehåll...och har aldrig mått så bra som när jag tog bort dem!)
Jag har dock en praktisk fråga - jag har läst att livsmedel med mindre än 5 g kh/100 g är OK enligt LCHF. Dock läste jag idag på en burk Knorr hummersoppa...4,6 g kh/100 g, men den innehåller både potatisflingor, vetemjöl och vetestärkelse (plus E621). Anser ni att det ändå är OK, eller är det bättre att hitta sina egna recept i LCHF-databaser? (jag har fått ett recept av en kompis som går ut på att ersätta en burk vatten med motsv mängd grädde plus ngn matsked konjak...låter jättegott!)
Men självklart handlar allt om mängden per dag, oavsett var du får dem ifrån.
http://www.lchfmat.com/
http://kolhydrater.ifokus.se/
Garanterat utan mjöl och glutamat :)
Jag använder lite av Biofood's ekologiska buljongpulver som smaksättning i soppan, den är utan socker, jäst och glutamat, som de flesta köpta buljonger innehåller. Köper den på hälsokostaffärer. Bra om man vill ha lite extra sting i t.ex en soppa, men inte vill ha tillsatserna.
http://birgittahoglundsmat.wordpress.com/2010/09/30/rakfond-och-rakso...
"Natriumglutamats påstådda skadeverkningar har debatterats sedan 1980-talet. Inga skadliga verkningar har dock påvisats vid de mängder som är aktuella i mat, varken för naturligt förekommande natriumglutamat eller för tillsatser.
Det har påståtts att ämnet kan ge överkänslighetsreaktioner som allergiska besvär, huvudvärk, svettning, halsbränna, tryck över bröstet och illamående. Ämnet har också anklagats för att orsaka en mängd allvarligare sjukdomstillstånd, inklusive fosterskador, vredesutbrott, epileptiska anfall om man är epileptiker, astmaanfall, djupa depressioner, tillväxtproblem, försenad tillväxt, hormonstörningar, leverskador, nervskador, försämrad syn (eftersom glutamat kristalliseras i näthinnan), samt vid större konsumtion även hjärnskador. Vid smärt- och rehabcenter vid Linköpings universitet bedrivs forskning kring om glutamat kan ge upphov till allvarliga smärttillstånd bland annat reumatiska tillstånd.
I Östasien tror många att natriumglutamat kan leda till cancer, vilket dock tillverkarna slår ifrån sig pekande på hur vanliga både fria och bundna glutamater är i naturlig mat.
Ingen av de påstådda negativa hälsoeffekterna har dock bevisats, och det svenska Livsmedelsverket ser ingen anledning att varna för ämnet i kost."
OM det vore helt ofarlig, varför bedriver man forskning vid LU om man inte misstänker ett samband.....eller kan det vara så att en "kund" vill ha ett resultat som säger att det inte finns några samband.....framtiden får utvisa vilket alternativ som är rätt.
"OM det vore helt ofarlig, varför bedriver man forskning vid LU om man inte misstänker ett samband...."
Vad är det för konstigt resonemang? Det finns ju anekdotiska beskrivningar om känslighet och det finns vissa fysiologiska förklaringar till varför det skulle kunna vara rimligt. Självklart vill man då forska på det.
Men studierna än så länge är av dålig kvalité och blindade försök visar sällan några negativa effekter. Men det finns de som tyder på effekter hos de som anser sig vara känsliga.
Här finns många studier i referenslistan:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2222.2009.03221.x/full
Monosodium glutamate ‘allergy’: menace or myth? Clinical & Experimental Allergy, 39, 640–646
Sedan......hur var det nu det stod i en annan tråd här...."Har medicinska studier oftast fel?" De studier du hänvisar till, kan man lita på att de är helt korrekta :-)
Det låter fantastiskt gott och ska prövas omgående...sedan jag läst på mer om glutamat har jag ingen lust att äta det öht! Samtidigt inser jag att det i så fall gäller att satsa mer på hemlagat eftersom glutamat verkar finnas i det mesta...Atkins skriver att många drabbas av symptom som illamående, diarré och yrsel dagen efter att de ätit kinamat, eftersom just kinesiska restauranger ofta har mkt glumatmat i maten...i USA går det tydligen under benämningen "The Chinese restaurant syndrome"!
"Har medicinska studier oftast fel?" De studier du hänvisar till, kan man lita på att de är helt korrekta"
Nej och det framgår tydligt, om du läser texten, att samtliga studier har metodologiska brister och att därför korrekta svar är svåra att ge. Just därför fortsätter man forska. Och idag anses resultaten alldeles för otydliga för att direkt avråda från glutamatintag. Skulle allt som i en enskild studie förefaller ge en liten riskökning för något förbjudas så vore nog mättat fett förbjudet.
tack och lov är det inte så.
Jag hyser stor respekt för ditt kunnande och bruka läsa dina inlägg med beundran men jag tror att vi tänker olika pga olika infallsvinkel på frågeställningen.
Du kan mycket,mycket mera ur näringsperspektiv än mig men jag tror att jag kan mera ur riskanalysperspektivet och då använder jag mig av andra parametrar i mitt tankesätt.
Ta t.ex "att samtliga studier har metodologiska brister och att därför korrekta svar är svåra att ge." då dyker det genast upp en annan frågeställning som man måste få svar på, nämligen: Varför publicera en studie om man redan vet att den har brister? Det kan ju vara så att studien är gammal och de metoder som användes då var "state of the art" och då är ju nyare eller pågående forskning att föredra, men hur gör man då med alla de tidigare resultat som då kan ge tvivel hurvida de nya då är korrekta.
Är de helt värdelösa eller är de nya resultaten ett komplement till tidigare resultat eller ger de ett diamentralt annan slutsats och isåfall vad beror det på att det vart så?
Kan det finnas politiska eller ekonomiska motiv bakom resultatet, det finns ju exempel på sådant oxo.
Tankevägar är oerhört komplexa och det är nog bra att det är så för annars skulle allt bli ganska tråkigt och platt.
PS: Och nej...jag är INTE konspirationsteoretiker :-)
Tack för de orden! :)
Jag tror ändå vi säger samma sak här. Det verkar på dig som om alla resultat motsäger glutamat som negativt. Så är det ju inte. Oavsett vad man tror kan man hitta resultat som stödjer ens tro.
Felet när det finns för lite bra studier är att det inte finns tillräckligt med resurser. Så om industrin ligger bakom ser jag det inte som att de beror på finansiering utan snarare bristen på den. Det viss säga att man inte lägger stora pengar på studier som kan visa oönskade resultat.