Nyström sågar myter

Motion, frukt och vitaminer – en bluff? (Aftonbladet, chatt med Nyström)

Fredrik Nyström tvekar inte att vara kontroversiell, men har vanligen bra täckning för vad han säger. ”Svar på tal”-delen från andra professorer förtjänar att kommenteras.

Stephan Rössner

Rössner

Socker och kolhydrater är inte farligt i sig, men innebär onödiga kalorier. Fett vet vi däremot sätter igen blodkärlen.

Socker är ofarligt, men fett är bevisat farligt? Det är ungefär tvärtom mot vad moderna studier visar. Rössners 66 år märks, han bör läsa på eller gå i pension.

Bara motion fungerar inte så bra [för viktnedgång], men tillsammans med en diet är det mer effektivt. Om folk inte följer läkares råd är det ju det som är problemet, inte metoden!

Problemet är att råd om motion och fett- och kalorisnål mat fungerar dåligt för flertalet, både i verkligheten och i studier. Man att Rössners råd inte fungerar ser han tydligen som någon annans fel.

Riklig motion verkar däremot kunna ge turboeffekt på viktnedgången vid fri mängd lågkolhydratkost. Då har man dessutom mer ork. Vem vill röra sig när man svälter?

[Om att mediciner kan vara effektivare än viktnedgång för blodfetter och blodtryck]

Fel. Det finns studier som visar att dödligheten minskar bland män som går ner i vikt.

Halmgubbe. Nyström sade aldrig motsatsen.

Charlotte Erlanson-Albertsson

Charlotte E-A

[Om att hypen kring antioxidanter är bluffartad]

Fredrik Nyström är okunnig. Det finns många studier som visar på positiva effekter av anti­oxidanter. Det gäller åderförkalkning, cancer – alltså vanliga folksjukdomar. Antioxidanterna ska ätas i sin naturliga form, inte som isolerade tillskott. Det gäller att ha blandningen så att man kan skydda sig mot de fria syreradikaler på alla energinivåer.

Nyström är knappast okunnig. Erlanson-Albertsson är däremot lite knasig, det är välkänt sedan tidigare.

Man trodde att antioxidanter var bra för hälsan. Randomiserade kontrollerade dubbelblinda studier visade tvärtom  att de om något ökar risken för förtida död, hjärtinfarkt och cancer.

Att då utan bevis påstå att de ändå hjälper ”i sin naturliga form” är flum. Det handlar om att man feltolkar statistiska samband som orsakssamband. En professor bör veta bättre.

Mer

Time: ”Varför träning inte gör dig smal”

Antioxidant-tillskott farligt för hälsan

Professor Nyström: mättat fett naturligt och ofarligt

56 Kommentarer

  1. "Mediciner är bättre och billigare än att tjata på folk att motionera och äta rätt"

    Just den meningen var väl inte så lyckad... kanske felciterad, vem vet...

  2. Uppsalabo
    Han har väl inte rätt i allt, det finns det väl nästan ingen som har (utom kanske doc? :mrgreen: ), men mycket av vad han säger är sunt, och han gör ju en del intressanta forskningsstudier. Ser för övrigt att det finns några blogglänkar vid artikeln till folk som tycker att han är en stolle. Vad sägs om att köra en liten informationskampanj på de bloggarna, och skriva lite kommentarer om LCHF? 🙂
  3. E
    Du menar alltså att du håller med honom i hans påståenden? Att grönsaker och motion är värdelöst och att det är bättre att ge patienter läkemedel?

    Fredrik Nyström visar bara hur okunnig han är. Han tror att man kan undersöka kostens betydelse på samma sätt som med läkemedel.

  4. Åke Persson
    Nyström skriver: "– Jag säger inte att det inte fungerar att äta sig frisk med grönsaker, men då får man göra studier som bevisar det, innan man går ut med sådana rekommendationer! "
    Med den logiken måste han ju även avfärda LCHF för vi fattas ju fortfarande stora accepterade studier som "bevisar" hälsoeffekterna av LCHF.
  5. rullz
    "Det enda som har god effekt är gastric bypass"
  6. E,
    han säger inte att det är värdelöst bara (motion) ineffektivt för viktnedgång och (grönsaker) dåliga bevis för hälsofördelar med ökad mängd.
  7. Tombola
    Skaldeman´s inställning till motion är föredömlig;

    Motion ger välbefinnande!

    Ok - man skall må bra om man skall gå ned i vikt men min och många andras erfarenhet är just att man inte går ned av själva motionen,,,

  8. E
    De enda studierna som är accepterade enligt Nyström är de randomiserade kliniska prövningarna, och säg mig hur man använder dem för att göra koststudier?

    Att likställa antioxidanter i form av kosttillskott med grönsaker är bara dumt. Grönsaker är så mycket mer än en enskild antioxidant.

  9. Stefan
    Det var en lite flummig professor 🙂

    Tex denna hämtat från hennes webb:
    http://www.erlanson-albertsson.se/Actaped05.pdf

    "Conclusion
    Appetite regulation is governed by hunger and satiety signals released according to our state of energy balance: hunger signals in response to fasting, and satiety signals in response to feeding. Hunger signals drive us to seek and eat food, whereas satiety signals induce a state of non-stress and rest. There are two problems with appetite regulation today. One is the highly tasty food that overrides satiety signals and triggers the reward system. The second is a lack of physical activity, which makes overeating easier."

    Ja, det var inte direkt banbrytande..

  10. Rickard Carlsson
    E: Ja men då är det något annat i grönsakerna än antioxidanterna som är det viktiga.

    Nyström pratar ganska ofta om andra saker än vad de andra gör och därför blir det lite galet. Som fallet med hur man ska behandla personer som har haft eller är i riskzonen för hjärtinfarkt. I det läget är det bättre med mediciner än att ge dem outarbetade kostråd som de ändå inte kan följa och som innebär att de blir sjuka eller dör. Han menar inte att folk ska äta dålig mat hela livet och sedan käka mediciner när de börjar bli sjuka, utan snarare att de som blivit sjuka för att de ätit dålig mat hela livet ska få mediciner snarare än kostråd...

    Dessutom har han ju rätt att det inte säkert hjälper att bara gå ned i vikt. Du kan fortfarande ha kvar stora problem och dö i hjärt och kärlsjukdomar efter att du gått ned i vikt. Min pappa har aldrig varit överviktig men har nu (närmar sig sjuttio) både högt blodtryck och begynnande diabetes. Han äter vettigt sedan rätt länge (nån hemmasnickard stenålderskostvariant) och i hans fall vore det ju ganska dumt att skriva ut motion och kost på recept om det nu finns mediciner som kan hjälpa.

    Alltså det jag menar är att Nyström framförallt pratar om vad man ska göra i ett akut skede när någon har fått problem, snarare än preventiva effekter. Jag tror inte han menar att det inte är bra att vara normalviktig för att inte på sikt utveckla ohälsa, även om det nog många gånger är livsföringen som ledde till övervikten som orsakar ohälsan snarare än själva övervikten. Men man hamnar i ett rejält farligt läge när man i princip säger till folk "Först ska du äta bra och gå ned i vikt sedan kan det bli tal om mediciner". Om nu personen i fråga äter bra men inte går ned i vikt ska man då anta att personen i fråga är dum i huvudet som inte följt råden (Rössners resonemang).

    Så länge vi inte har kostråd som verkligen säkert kan hjälpa de som är allvarligt i riskzonen så kan man ju inte rekommendera det istället för mediciner. LCHF är väl på god väg att bli ett bra alternativ för diabetiker om inte annat.

    Jag tycker Nyström är en frisk fläkt som vågar säga emot "etablerade sanningar" som inte baseras på forskning av god kvalitet. Jag har mycket liten tilltro till icke-experimentell metod. Vissa saker är dock svåra att forska på med sådana metoder och jag säger inte att all sådan forskning är värdelös. Men man kan inte gå ut med officiella kostråd etc baserat på resultat i observationsstudier. Måhända att det är jobbigt och bökigt med studier av hög kvalitet, men allting är inte alltid så enkelt. Tyvärr finns ju ett sådant tänk inom flera områden att man vet om att en viss undersökningsdesign inte är så särskilt bra men det är mycket enklare än att göra det ordentligt. Blir man publicerad trots detta finns det knappast någon anledning att genomföra de ofta enormt mycket arbetsamma studierna.

    En spark i baken på alla som redan bestämt sig utifrån studier som egentligen inte kan bevisa någonting, alltså.

  11. Anna Delin
    Det enda sättet att få veta hur det ligger till är att utföra forskningen, och att utföra den så bra man kan, med så lite förutfattade meningar som möjligt. Åtminstone ska man vara medveten om vilka förutfattade meningar man har. Fredrik Nyström testar andra hypoteser än de gängse, och därför kommer han också att komma fram till nya svar. Han har också relativt ovanliga förutfattade meningar om hur det ligger till och det leder också till att han tolkar sina resultat på ett annat sätt än de flesta forskare. Nytt och intressant, med andra ord!

    Vad gäller antioxidanterna så håller jag med flera av de som redan kommenterat. Om man vill "bevisa" att antioxidanter är skadliga så utformar man studien så att man ger folk mycket stora mängder av en viss antioxidant (en vitamin alltsomoftast), i form av kosttillskott. Sen mäter man det föga förvånande resultatet: försökspersonerna mådde i längden inte så bra av att få balansen gravt rubbad mellan olika vitaminer och andra substanser i kroppen eller födan. Läs t ex om hur D, A och vitamin K påverkar varandra, eller om effekten av vitamin C kombinerat med nitrithaltiga livsmedel.

  12. Rickard Carlsson
    Stefan: Mer allvarligt än att det inte är banbrytande är att konklusionen inte följer logiskt på det som står i resten av artikeln. Artikeln handlar egentligen om att hunger ökar av vissa faktorer, och minskar av vissa faktorer samt att socker är något som skapar beroende som gör att man äter för mycket. Det följer inte logiskt att avsaknaden av fysisk aktivitet är ett problem, eftersom det redan tidigt i artikeln slås fast att fysisk aktivitet ökar hungern. Skulle man dra någon slutsats utifrån de resonemangen som förs i artikeln skulle den vara enkel: Ge inte barnen fri tillgång till läsk, godis och annat med massor med socker i eftersom detta förstår hungersignalerna.
  13. Anna Delin,

    Om man vill "bevisa" att antioxidanter är skadliga så utformar man studien så att man ger folk mycket stora mängder av en viss antioxidant...

    Tror du inte det är väl konspiratoriskt? Verkar mycket sannolikare att forskarna bakom de studierna vanligen hade önskat sig mer positiva svar.

  14. "Doktorn det gör ont när jag hoppar från tredje våningen!" sa Kalle
    "Då måste du se till att du börjar flyga innan du landar." svarade Dr Rune
    "Doktorn, jag har försökt flyga men det går inte." sa Kalle
    "Om folk inte följer läkares råd är det ju det som är problemet, inte metoden!" utbrast Dr Rune förnuftigt.
  15. Charlotte
    Skadlig:
    Hahaha, fiffiga humoristiska kommentarer förgyller vardagen.
  16. Johan
    Vad handlade docs doktorsavhandling om?
  17. Nyttiga grönsaker är nog en myt, vilka grönsaker vill bli bli uppätna? ren mat är kött och fett.
    Dr. Art Ayers
    http://coolinginflammation.blogspot.com/search/label/toxin
    We know not to eat green potatoes, but pregnant women who make the mistake of eating rotten potatoes will regret the birth defects in their babies. There are so many toxins in plants that we have to be careful to watch what toddlers put in their mouths and every poison control center has to be able to identify plants over the phone to recommend emergency treatment. Pregnant women have a built in system to avoid plant toxins during the embryo’s most vulnerable first trimester. It is called morning sickness. A healthy diet during this time is to avoid vegetables and stick to meat and starch.
  18. Inte kan du väl hålla med honom??

    Vi håller med E ovan. Det är ju fullständig goja att stå och säga att grönsaker och motion inte gör någon nytta.

    Verkar också väldigt konstigt ur ett historiskt perspektiv med tanke på att människan i hundra tusentals år levt som nomad (dvs rört på sig mycket) och dessutom ätit naturlig frukt, bär och grönsaker.

  19. Omega-3 Bloggen,
    återigen: han säger inte riktigt så. Du får tänka på att Aftonbladet vinklar artikeln enligt "professorn som sågar allt du trodde var sant om hälsa".

    Läs hans exakta citat.

  20. Subcalva
    Jag tycker det är intressant att de experter som Aftonbladet bett om utlåtande är 67 år (Stephan Rössner), 65 år (Jan G. Bruhn) och 61 år (62 i december, Charlotte Erlanson-Albertsson). Kunde de inte hitta åtminstone en expert till i Fredrik Nyströms ålder, 46 år, eller till och med yngre? Eller har dom jämnåriga inte lika motsatta åsikter som den äldre generationen?
  21. lasse
    det ligger faktiskt en hel del i det han säger men Nyström verkar i första hand vara ute efter rubriker... .Han verkar tyvärr ty sig till medicinvetenskapliga forskningen för att beskriva verkligheten och då kan det ju bli hur galet som helst....

    Tyvärr har han nog varken förstått vad stress gör med kroppen eller syra-bas balansen. Dessa två grundläggande faktorer omnämns inte av Nyström och knappt heller i dagens forskning trots att varenda människa under stress vet hur det påverkar kroppen. Säger lite om alla "medicinvetenskapliga studier" och deras troende skara....

    L

  22. lasse mfl. Rubriken sätter en säljare på Aftonbladet, den skall man inte lägga något värd i. Läs texten i artikeln i stället (man måste använda sig av lite läsförståelse, inte bokstavera eller ljud vissa ord en journalist skrivit), så kommer ni inse att detta är en mordern ung professor med annan vinkling än alla gamla stofiler vi har dragits med de senaste åren.
    Kolla gärna på hans föredrag på LIU i våras (ca 1 tim):
    http://lioappl1.lio.se/video/2009/Framkant/tva.htm
  23. Omega 3
    Fundera lite mer om vilket försvar växter har mot växtätare och bakterier, mögel, virus.
    Förklara varför det är nyttigt att äta gifter i låg dos.

    http://coolinginflammation.blogspot.com/search/label/toxin

  24. lasse
    Ingvar

    jag läste artikeln innan jag postade.
    Din kommentar luktar översitteri av första klass

    L

  25. rullz
    "Idag 12:45 Fredrik har inte bett om att få synas i media. Det var jag (reportern) som bad honom att ge sin syn på olika hälsofrågor. Jag vill uppmuntra debatt och ifrågasättande kring sanningar som vi tar för givna."
  26. Tycker dock att F.N. sjönk lite i mina ögon efter denna artikel.....fast ja den är ju i aftonbladet. och ja de gillar ju att vinkla...
  27. Ingvar
    lasse, sorry inte min mening att såra någon. Tycker bara att ni inte läser vad han verkligen säger.
  28. lasse
    Rullz

    All heder till Er båda om detta stämmer. Att friska fläktar behövs i dagens medicinskrå står utom allt tvivel och tas emot med varma armar. Tar därmed tillbaka uttalandet angående "skapa rubriker" men står fortfarande frågande till hans, i mitt tycke, "pillerinriktade" slutsatser.

    Jag anser trots allt att det ligger en hel del i vad han skriver så jag är fortfarande intresserad av vad som komma skall

    L

  29. lasse
    Ingvar

    taget....no hard feelings.. 🙂

    L

  30. Anna Delin
    Doc # 13, jag tror att forskarna helt enkelt försökte designa en studie som alls gick att genomföra och som kunde ge ett tydligt resultat. Publish or perish. Alternativet till deras studie är att låsa in subjekten och mata dem med färska grönsaker i flera år i olika mängd och sen mäta sjukdomsfrekvensen. Man måste dessutom gömma för subjekten samt personalen och alla andra involverade hur mycket och vilka grönsaker de äter (double blind). Jag har inte den blekaste aning om hur det skulle gå till. Äkta/falsk gazpacho kanske varje dag i tio år? Den riktiga och bra undersökningen är alltså omöjlig, men forskarna vill ändå forska på det hippa ämnet antioxidanter för att få många citeringar och mer forskningspengar. I det sammanhanget skadar det alls inte att dessutom få ett kontroversiellt resultat. Summa summarum: "systemet" konspirerar till att vi får denna meningslösa studie, och media samarbetar snällt genom att basunera ut resultatet.
  31. Anna,
    men hävdar du därmed att antioxidanter i grönsaker är viktiga, men att studier på det är omöjliga och inte behövs?
  32. rullz
    Jag kopierade bara in vad reportern skrivit. Jag är ingen reporter 🙂
  33. Anna Delin
    Hej igen Doc, nej det enda jag hävdar är att den specifika studien iallafall inte gav oss någon upplysning annat än att man inte ska överdosera vissa vitaminer. Man har fortfarande ingen som helst aning om huruvida antioxidanterna i grönsaker/frukt/vin är bra eller inte och det verkar inte som om någon är i färd med att göra en lång-tids dubbel-blind metabolic-ward-studie i ämnet heller. Det skulle vara väldigt intressant om någon gjorde en sådan studie (av tillräckligt hög kvalitet), naturligtvis.

    Själv tror jag nog att det är bra att äta grönsaker. Dessutom är det gott, särskilt egenodlade.

  34. Fruktis
    Det ska bli roligt när - eller om - the free radical theory of aging verifieras och man lyckas skräddarsy antioxidanter så att de når mitokondrierna, där enligt teorin de största mängderna fria radikalerna bildas och förstör DNA och annat. Undrar om Doc fortfarande kommer att säga "vår kropp bildar själv de antioxidanter den behöver". 🙂
  35. I dagens mediavärld där journalistiken håller på att avlida i tvindöden är väl överdrivna rubriker det enda som syns. Vi har redan en "Fettdoktorn", nu kanske även "Fettprofessorn". Under tiden uppmärksammar nästan ingen den seriösa kritiken mot SLV:s fettråd som Doc med flera framfört. Om någon tillräckligt känd person skulle uttala samma kritik i formen: "Staten dödar våra barn!" skulle det troligen publiceras i någon kvällstidning. Med lite tur kunde det möjligen leda till en seriös diskussion, även om jag tvivlar.
    Cynisk? Jag?
  36. Anna,
    jag äter gärna grönsaker själv, det behövs inga antioxidant-teorier för att få i mig dem! 😉

    Fruktis,
    den som lever får se. Jag välkomnar försök att vetenskapligt visa att jag har fel.

  37. lasse
    Doc

    Måste fråga: Hur ser du på vitaminer, mineraler och spårämnen överhuvudtaget ?
    Kanske överdrivet alltihop?

    Vänligast
    L

  38. Magnus
    Jag tycker Nyströms citat om motion är ganska storartad humor.

    "-Man påstår att det( läs motion) ska vara biverkningsfritt, men hur många skadas eller dör inte av cykelolyckor varje vecka?"

    Stabilt argument professorn.

  39. lasse,
    nu nämnde du en massa livsnödvändiga ämnen. Hypade antioxidanter och "fytonutrienter" hör inte till dem.
  40. lasse
    Doc

    Ok... själv håller jag frågan om antioxidanters och fytonutrienters nyttighet öppen tills vidare

    L

  41. Rickard
    Helt allvarligt är det väl ändå ingen som begär ett dubbelblint experiment när det gäller kost? Det finns andra sätt att designa en studie på för att visa kausalitet. Det verkar som att en del resonerar som så att antingen är det korrelationsstudier, eller så ska man låsa in folk i små burar. Det finns en hel uppsjö med designer som är striktare än rena observationer, men som dock går att genomföra.

    En sak jag saknar i de flesta studier är att man enbart fokuserar på uppföljning av vikt, värden etc. och inte alls på hur deltagarna upplever kosten. Problemet är att om folk upplever en ack så väl fungerande kost som krävande, omöjlig socialt, jobbig etc., eller om de upplever att de får sämre ork osv., så kommer de inte kunna hålla sig till den kosten på lång sikt.

    Givet att nu två kostalternativ ger samma effekt är det rimligt att fråga hur lätt personerna i fråga ansåg detta vara. Detta är smidigare än att vänta 20 år och göra en uppföljning och upptäcka att bortfallet i vissa kostalternativ är högre efter längre tid än andra.

    För ungefär 10 år sedan gick jag ned i vikt med traditionell svältkost i samma utsträckning som jag gjort nu med lågkolhydratkost. Den stora skillnaden är att det förra var extremt jobbigt jämfört med nu.

    Dock måste jag säga att jag lyckas få en hel del märkliga bieffekter på lågkolhydratkost. Äter jag för strikt får jag kramper till och från i hela kroppen, träpåkar till ben, muskelvärk liknande influensa, yrsel, hjärtklappning osv. Många är då snabba med att säga att det är övergångsbesvär. Mitt svar är då att det inte är hållbart att känna sig sjuk i veckor i sträck även om det är övergående. Så länge tänker jag inte vänta. Jag höjer alltså mitt kolhydratintag något (till kanske 15-20 E%) och mår bättre. Det knepiga är att det är så pass enkelt att äta lite kolhydrater att detta är en utmaning.

    De som nu tycker att detta är "slappt" av mig kan ju fundera över om man själv är så pass mycket bättre än Rössners resonemang att det inte är fel på råden utan att folk inte följer dem.

    Min poäng här är alltså att man kan inte bara fokusera på sluteffekten av olika kostråd, motion etc., utan man måste ta hänsyn till biverkningar samt psykologisk och social påverkan. Är man rejält överviktig och ska springa bort detta kan man räkna med skador på knän t.ex.. Äter man bara 1000 kcal om dagen kan man ju glömma att kunna ha ett normalkrävande arbete. Andra människor kanske finner exkluderingen från social gemenskap som det tuffaste: t.ex. genom att alltid tacka nej vid fikat.

    Sådana här faktorer är väldigt viktiga att ta hänsyn till om man någonsin ska kunna hitta råd som både håller i teorin och som folk kan och vill följa. Jag tvivlar inte en sekund på att det går bra att gå ned i vikt genom hallonbåtar och löpträning, förutsatt att man vekrligen följer detta, men jag tycker inte att det är värt det med tanke på den låga livskvalitet man då får.

    Nu kanske detta blev lite off/topic men jag menar helt enkelt att det krävs lite nytänkande och kreativitet om det ska hända något i forskningen kring kost och hälsa. Jag tycker att Nyström tillför detta ordentligt. Sedan behöver inte hans resonemang stämma för den skull.

  42. Moltas
    Om Fredrik Nyström har en fan-club så vill jag gå med. Äntligen någon som inte står som en nicke-docka och rabblar samma mantra som alla andra sk professorer.
  43. molle
    Nyström på TV idag

    Fredrik Nyströms snabbmatsstudie kommer på TV2 idag onsdag kl 18.50.

  44. gulliver
    Man undrar verkligen varför naturen har utrustat oss me frukt och grönsaker etc. och inte inkluderat några randomiserade studier så att vi verkligen med god samvete kan äta vad det finns. Kanske skulle vi finnas kvar i Paradiset om Adam och Eva skulle ha kollat upp det aktuella studiematerialet om hur mycket fruktos en äpple innehåller och att man kan blir fet av äpplen, evtl även får diabetes, omg.
    Jag kan inte heller hitta några studier att människorkroppen är gjort för att röra sig och att vi har till exempel ett upprätt gång för så har evolutionen helt enkelt blivit, hur kan sådant hända?Är evolutionen inte evidensbaserad med stora RCT med tillräcklig Power att bekräfta hypothesen.

    "Mediciner är bättre och billigare än att tjata på folk att motionera och äta rätt"

    Vilket påstående - kanske skulle vi blanda medicinerna i dricksvatten direkt. För det är uppenbrarligen något som mother nature har missat totalt, att utrusta oss med de fantastista substanser som statiner, ACE-hämare, SSRI osv. Varför växer de inte på träd? För evidensbasen och studier finns ju redan.

    "-Man påstår att det( läs motion) ska vara biverkningsfritt, men hur många skadas eller dör inte av cykelolyckor varje vecka?"

    Nej och livet är inte biverkningsfritt heller.

    Många deltagare i kostdebbatten får för mycket uppmärksamhet och upplever sig plötsligt som väldigt viktiga, snälla kom ner på jorden igen.

  45. Är det någon här som såg programmet som hette ungefär: "Varför blir inte dom smala tjocka?" Ikväll?
    SÅ intressant att jag måste kolla upp reprisen, om det finns en eftersom det var så faktaspäckat ochi frågasättande.

    Det var en bunt med unga människor som ansåg som "för smala" som fick äta allsköns kaloririk mat och dryck och så kollade dom hur mycket dom gick upp i vikt.

    Jätteintressant undersökningsmetod, men jag är dålig på att beskriva den.
    Önskar att ni ocks ser programmet och skriver vad ni kom att tänka på, som kanske skriver bättre än jag gör.;)

    Den röda tråden blev att människor tycks ha olika idealvikter och att gener kodar för om vi ska äta ända tills det inte /var finns mer på bordet och vilka som inte kan få ner en enda gnutta mat mer då de ätit sin mängd mat s a s.

    Man är nog mycket mer olika i sin metabolism än vad kanske de som är helt lyriska inför LCHF nånsin kan ana och livsmedelsverk och hälskostrådgivare nånsin kunnat tro att vi är.

    Kom ner på jorden !!!! Skrev nån nyss och det säger jag åt både mig själv och alla andra här nu!!! Jag också!!:)

  46. JAS
    Människan är konstruerad för att röra på sig.
  47. Ankie,
    jag kommenterade programmet på en annan tråd, men kan skriva lite här också. Visst fanns där intressanta frågeställningar, men som vanligt utgår de ifrån kaloriräkning. Om man först svälter överviktiga till 10% viktnedgång och sedan kontollerar kaloriintaget så att de teoretiskt skall behålla vikten, och kommer till slutsatsen att alla deltagare måste gå ständigt hungriga i resten av sina liv, då är man på fel spår. Det är ju detta LCHF-företrädare förstått. Men istället fortsätter de flesta forskare försöka få människor att passa i kalorirestriktionspusslet. De tänker inte metabolt.

    I ett avsnitt visades hur mätta barn reagerade olika på att få ett fat godsaker framför sig. Vissa ville inte ha, medan andra började äta. Detta beskrevs som skillnader i beteende, något som skulle komma hemifrån eller möjligen vara nedärvt. Även här struntar man i vad barnen ätit.

    För mig var programmet, förutom Nyström försök som hade poänger, en bekräftelse på hur fel man tänker om fetma.

  48. chilisalsa
    Doc,
    This wou may watch... Fredrik Nyström är med... populärversionen av den verkliga studien av honom ? 🙂
    http://svtplay.se/v/1719894/dokumentar/varfor_ar_de_smala_inte_feta_
  49. molle
    TV-programmet var intressant, tyckte jag. Ett av experimenten var en brittisk version av Nyströms snabbmatsstudie. 10 ungdomar skulle under fyra veckor äta det dubbla av sitt normala kaloribehov. Mätningar gjordes några gånger under tiden.

    Thomas Hampton "vann" med 9.5% viktökning.

    En kille var ganska speciell. Martin hade ökat 8% eller 4.5 kg i vikt, men fettandelen hade bara ökat med 2.4%. Men hans BMR hade ökat med hela 30%!

    De tror att ökningen av BMR berodde på ökad muskelmassa. Jag försöker räkna:
    Om vi antar att musklerna från början förbrukar 20% av BMR, och BMR ökar med 30%, så borde muskelmassan ha ökat med.. 150%? Tur att man är LCHF-anhängare, då behöver man inte försöka förklara hur detta hänger ihop.

    En lustig sak till. Jonathan (upp 5.5%) och Victoria gick inte upp särskilt mycket, men deras BMR ökade inte heller nämnvärt. (Ingen siffra angavs). Och här kommer expertens förklaring:
    "En möjlig förklaring är att de ökat sina smårörelser. Kroppen försökte göra sig av med energi genom att röra på händerna, fötterna och kanske huvudet mer än tidigare."

    Jaha, är det någon av er som lagt märke till ofrivilliga ryckningar i kroppen när ni ökat energiintaget?

    Och jag hörde inget tal om ökad värmeproduktion i kroppen.

    Sen var det det här som Mats redan påpekat. Dr Leibel säger:
    "Viktregleringens biologi är sån att feta personer som lyckats gå ner måste lära sig leva med ständig hunger om de tänker bibehålla den lägre kroppsvikten".

    Han måste ha gått i samma skola som Marcus och Rössner!

  50. Johan
    Jaha, ingen vill svara på vad "Doc" har doktorerat i, knepigt.
    Kan någon då förklara vad som händer med den överskottsenergi som man rimligtvis borde få i sig om man äter LCHF? Om tarmarna inte tar upp fettet så slutar ju det i rejält otäck avföring (jfr orlistat), blodomloppet har begränsad förmåga att "förvara" det. Återstår väl urinen då, Jag vill minnas att Atkins påstod att det transporteras ut via urinen i form av ketoner, är det LCHF-anhängarnas åsikt också?
    Hur gör man när man har problem med fettrik mat efter tex kolecystektomi eller man kanske inte får problem med gallblåsa/gallgångar om man äter LCHF?
  51. Johan: vad menar du med att man får i sig överskottsenergi när man äter LCHF?
  52. Thomas H
    Johan nr 50

    Kan det inte vara så enkelt Johan att vi människor har olika individuella förbränningar och därmed stämmer inte dom här energimängdsberäkningarna för många.
    Häromdagen var det just ett engelskt program i TV (Se nr 49 -bra kommentar av 49:an där :wink:) som visade på individuella skillnader när vi åt samma mängder och förbrännde olika! Den Svenska professorn Fredrik Nyström blev även intervjuad där.

    En trolig anledning till problem med gallan är att den fått för lite övning beroende på bl a nyckehålet och annat ovetenskapligt. Gallan skall hållas igång och då fungerar den troligen bäst!

    Fettet verkar tydligen även gynnsamt för många av dom som har tarmproblem dvs inte som vid orlistat! Många äter något mindre vid LCHF eftersom nu fett mättar!

  53. Johan,
    jag ser det så här: Vid lågkolhydratkost får kroppen en chans att förbränna fettlagren, förutsatt att man inte äter så mycket fett att kroppen använder detta istället. Vi som äter LCHF brukar med tiden få tillbaka balans i aptitregleringssystemet och därmed minska det totala energiintaget. Därav följer att det på sikt inte blir något fettöverskott.
    Nu funkar ju detta inte sådär över en natt, men jag tror du fattar principen.
  54. Mats Lindberg,
    Då missar du alla som faktiskt går ner i vikt trots att de äter mer energi än de enligt all traditionell vetenskap borde förbränna. För att inte tala om alla som står still i vikt tills de ökar på fettintaget rejält och plötsligt börjar rasa i vikt.
  55. Kenneth,
    det är möjligt. Men i så fall måste väl förbränningen öka på grund av kostens innehåll? Någonstans tar energin vägen. Jag ifrågasätter inte det du beskriver, försöker bara finna en förklaringsmodell i dessa fall.
  56. Ingvar
    Johan varifrån får du att "Doc" skulle ha disputerat?
    Från Wikipedia:
    "Doktor, dr, är en titel som i Sverige används för person som har avlagt doktorsexamen vid universitet eller högskola eller som tilltalstitel på person som avlagt läkarexamen"

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg