Imorgon blir det spännande på Nyhetsmorgon TV4. Docent Ralf Sundberg möter allas vår favorit professor Claude Marcus, i en direktsänd kort LCHF-debatt. Detta med anledning av dagens studie. Heja Ralf!
Preliminärt är inslaget kl 07:30.
"LIVSMEDELSVERKETS REKOMENDATIONER ORSAKAR STROK OCH CANCER"
http://www.aftonbladet.se/halsa/article15036250.ab
Det intressanta i artikeln är väl ändå följande.....
"LCHF, ”low carb hight fat" är en diet som innehåller en väldigt låg andel kolhydrater, en ordinär andel proteiner och en mycket hög andel fett. Syftet är att ge viktminskning."
"en ordinär andel proteiner" = livsmedelsverkets rekomendationer med andra ord....
Så slutledningen torde vara att Livsmedelsverkets rekommendationer orsakar "stroke och hjärtsjukdom"
"Barilla giftstämplar LCHF
28 oktober kl. 09:54
Pastatillverkaren Barilla har på sin officiella hemsida gått till angrepp mot idéerna om lågkolhydrat/högfettskost. Jag har aldrig tidigare läst en så genuint osaklig skrämselpropaganda från en stor livsmedelsproducent.
Anledningen till att behovet av att torgföra denna skrämselpropagande är enligt Barilla att "alla i dessa dagar tar till sig lågkolhydratdieter". Det är klart att om många inser att mjölmat typ pasta inte är något annat än sockerkedjor i torrförpackning, så riskerar försäljningen att minska, vilket den kanske redan har gjort.
Barilla listar ett antal faror med lågkolhydratkosten.
Lågkolhydrat/högfettskost:
- kan öka risken för allvarliga kroniska sjukdomar,
- kan öka risken för att föda missbildade barn och barncancer,
- är inte effektivare för viktnedgång,
- kan orsaka trötthet, apati och slöhet,
- kan leda till nedsättning av kognitiv förmåga,
- kan göra att folk, särskilt kvinnor, får kort stubin.
Barilla listar även ett antal specifika sjukdomstillstånd som i studier har länkats till extrem LCHF-kost :
- Alzheimers sjukdom
- Blindhet och makuladegeneration
- Vissa cancerformer
- kardiovaskulära- och hjärtsjukdomar
- C-reaktiv protein (CRP)-inflammation
- Metabola syndromet och insulinresistens
- osteoporos
- njursten
Barilla måste se LCHF som det största hotet som drabbat deras produktion av mjölmat. Efter att ha tagit del av denna effektiva skrämselpropaganda är söndagsmiddagen given: En rejäl portion med spagetti och ketchup!"
Vi får se imorgon om Claude Marcus fortfarande har ersättning från Wasabröd och Barilla...
Med LCHF hälsningar 😉 .
ThomasE #1:
Nej, men just för att det inte har ngt att göra med LCHF så är det väl extra viktigt att komma till tals i TV eftersom så många medier har beskrivit studien som gällande de som äter LCHF.
Så Ralf har väl två uppgifter där.
1. Visa att studien inte handlar ett dugg om LCHF ens om den hade varit välgjord.
2. Visa att studien är oduglig till att dra några andra större slutsatser av heller.
Okej, EN slutsats kan man faktiskt dra av studien (och det är inte första gången). Bevisen för att tid och pengar slösas på värdelöst trams är mkt starka...
Har för mig att Marcus i en senare debatt berättade att en blogg skulle startas som skulle visa vetenskapen bakom varningarna för att mättat fett är farligt. Någon som upptäckt den där bloggen eller nu Webbsidan????
"Kan ingen göra en studie på ifall sådana här korta kost-debatter med Claude Marcus inblandat ökar risken för stroke och hjärtinfarkt..?"
Ja det tycker jag med. Jag var ytterst nära hjärtinfarkt i morse när jag läste Text-Tv - och då var Claude Marcus inte ens nämnd med namn.... :-/
http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/allmanmedicin/mer-fett-gav-mest...
Vet inte om detta redan har länkats till?
Studie från USA som visar att efter bantning gav en kost - för att behålla vikten eller ev. gå ned ytterligare - med 60% fett, 20% protein, 20% kolhydrater bäst resultat, medan det omvända gällde för kosten med mest kolhydrater och minst fett, och kosten med mest protein hamnade däremellan.
PS. Angående den diskuterade studien som varit i media de senaste dagarna så skriver forskarna själva att det är LCHP, men de menar samtidigt helt felaktigt att det inte finns några som äter LCHF, varför enligt dem proteinintaget måste ligga högt om man äter enligt vad de kallar för lågkolhydratkost, men som egentligen inte är lågkolhydratkost! Man blir så trött!
Det som stör mig allra mest är att LCHF har fått stämpeln "den nya trendiga bantardieten". Hur länge ska denna stämpel sitta kvar egentligen? Det handlar ju bara om VANLIG NATURLIG MÄNSKLIG MAT.
När ska mediafolket fatta att vi INTE äter mer proteinän man rekommenderar i tallriksmodellen? Och NÄR ska dom fatta att många av oss äter STORA LASS med grönsaker..?
Detta blev för mig en bra start på dagen 🙂
Jag var med i yrkeslivet då och minns en massa halvfabrikat som lunchmat, vilken mat jag definitivt inte skulle äta idag.
Synd att det bara blir småsnuttar av alla mat-debatter om LCHF.
Patienter/personer som blivit sjuka av lchf-kost lyser med sin frånvaro och tvärtom rasar det in goda exempel med förbättrad hälsa (särskilt när det gäller gynnsamma CVD (Cardiovascular disease)-riskparametrar) och kraftigt minskad vikt. Det måste kännas väldigt besvärande för C Marcus m.fl.. CM verkade erkänna att det inte fanns någon risk för de som går ner i vikt (och hur många är det som äter enligt lchf och inte går ner i vikt? Väldigt väldigt få verkar behålla sin övervikt med lchf-kost och då är sannolikheten ganska stor att de inte riktigt följer sin kosthållning) utan försöker nu hänga kvar vid det ytterligt lilla fåtal som inte tycks gå ner i vikt av lchf/lchf-liknande kosthållning.
Tycker inte Ralf kom fram med att studien inte handlar om lchf utan det var mer fokus på köttet. Att skillnaderna i studien var på promillenivå berördes men det försvann också i CM:s "rök- och speglar-show".
Det måste kraftsamlas på att lyfta fram de moderna studeir som gjorts och att starta nya stora studier med tydligt fokus på lchf/lchf-liknande kosthållning när behandlingserfarenheterna är så entydigt positiva. Ju fler som får uppleva de positiva effekterna desto svårare blir det att blunda för behovet av stora nationella och internationella studier på motiverade patienter/personer så att påstådda risker kan avfärdas.
Notera också att det inte finns tillstymmelse till uppföljning av gårdagens kioskvältande rubriker i andra medier.
Idag är det som om uppståndelsen aldrig funnits.
Studien handlade ju inte om naturligt animaliskt fett utan snarare om kött. Kött de senaste 15-20 åren har ju haft skiftande kvalité. För min egen del har jag äntligen med LCHF förstått vad bra kött är! Inte är det kött från tjurar som hela sitt liv står inomhus och äter spannmål/kraftfoder!
Förut tillhörde jag glass-sekten. Just nu tillhör jag "fransk lök sill sekten"!? God middag!
Visst är internet underbart! 😉
Tycker Claude Marcus vinner poäng i sitt mjuka sätt och tar upp mänskliga aspekter. Ralf blir lite väl torr. Tycker inte att LCHF vann på detta. Dags/kvälls-tidningarna har ju redan satt rubriker i huvudet på Svenska folket.
Så Bläää för korta debatter som bara lämnar tveksamheter.
Om en bara kunde få Livsmedelsverket, ett LCHF-organ (Andreas/Ralf etc) - att designa och göra uppföljningar där det verkligen blir att avsändare på rapporten är från Livsmedelsverket och andra "mot"-parter.
Är LCHF-dieten dödlig?
http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/ar-lchf-dieten-dodlig-2203066
Mia #38,
I modern tid - nej. LCHF har funnits som begrepp sedan ca 2005. Sedan kan man prata om back-in-the-days - innan spannmålens intåg... läs mer på kostdoktorn, finns bra information och hänvisningar och youtube-klipp
För övrigt är det uppseendeväckande att Ralf Sundberg anklagar forskarna som utfört Uppsalastudien för medvetet fusk. Om de inte svarar på dessa anklagelser så talar det ett tydligt språk...
Borde inte huvudrubriken vara..
"LIVSMEDELSVERKETS REKOMENDATIONER ORSAKAR STROK OCH CANCER"
http://www.aftonbladet.se/halsa/article15036250.ab
Det intressanta i artikeln är väl ändå följande.....
"LCHF, ”low carb hight fat" är en diet som innehåller en väldigt låg andel kolhydrater, en ordinär andel proteiner och en mycket hög andel fett. Syftet är att ge viktminskning."
"en ordinär andel proteiner" = livsmedelsverkets rekomendationer med andra ord....
Så slutledningen torde vara att Livsmedelsverkets rekommendationer orsakar "stroke och hjärtsjukdom"