Nyhetsmorgon

Nu kan man se fett-debatten i TV4-soffan på nätet. Samt en intervju med sjuksköterskan Margareta Lundström vars man snabbt kunnat sluta med insulin på grund av LCHF-kost. En första rapport här:

USA

Här i USA är det morgon på ett motell utanför Joshua Tree National Park. Jag försökte se inlägget på den ovanligt dåliga trådlösa internetförbindelsen. Tyvärr gick det hemskt långsamt och hackigt för mig. Jag roade mig medan jag väntade med att skriva ner dialogen så gott jag kunde, kan finnas en del småfel i nedanstående:

Debatten i morgonsoffan

Tilde de Paula: Vi pratar om det faktum att vi äter mindre och mindre fett och ändå så blir vi fetare, det handlar om läkare och kostexperter som ställs mot varandra där vissa hävdare att kalori och fettsnål kost fungerar bäst om man vill gå ner i vikt, medan andra menar att det är gamla myter och ett föråldrad syn på kropp, mat och hälsa. Det är kolhydraterna som är boven i dramat. Skall man hoppa över smör, grädde och bacon, eller skall man dra ner på pastan, potatisen och brödet? Det här är oerhört förvirrande för oss vanliga människor

Professor Stephan Rössner berättar att man går upp av fett för det innehåller mer kalorier per gram.

Kommentar: ett gammalt argument som egentligen är löjeväckande dåligt. För att kroppen skall fungera så förutsätter man alltså att mättnad bara handlar om antalet gram mat man får i sig.  Som om det fanns en våg i magsäcken som sade stopp efter 437 eller 582 gram till exempel. Då skulle en liter vatten mätta lika bra som ett kilo smör. Självklart stämmer inte det.

Professor Claude Marcus om mättat fett – omättat fett är betydligt mycket bättre, det är vi ”rätt överens om de flesta experter att omättat fett är bra”.

Kommentar: intressant tycker jag att han inte verkade säga att det fanns säkra bevis för att mättat fett är jättefarligt, som han tidigare brukat. Istället säger han nu att omättat fett är bättre, och att ”de flesta” experter” är ”rätt överens” om den saken. Fortsatt reträtt eller?

Reportern: Varför blir vi då allt fetare i takt med att vi minskat på fettintaget senaste decennierna?

Professor Marcus: Vi lever ett helt annnorlunda liv vi äter annorlunda vi äter oftare, vi kan när som helst äta något vi tycker är gott och vi rör oss mindre. Det är det som är de viktigaste förklaringarna. Och sen vad som är som är hälsosamt alltså det finns en ganska ny undersökning på 1,5 miljoner människor och den visar tydligt att vill man leva länge vill man må bra vill man undvika bli sjuk skall man äta det vi kallar medelhavskost med mycket frukt, grönsaker, fullkorn, fisk och omättat fett då lever man bäst.

Kommentar: Sådana epimiologiska studier visar inte orsakssamband, och man kan inte säga om personerna blivit än friskare av ytterligare lite mindre snabba kolhydrater och lite mer fett, inklusive omättat. Vad man kan säga är att det verkar vara bättre att äta medelhavskost enl ovan jämfört med västerländsk kost fylld av socker och snabbmat. Knappast kontroversiellt.

Reportern: Skall man äta mättat fett? Är inte det farligt?

Uffe Ravnskov drar ett långt och utmärkt resonemang om hur det inte finns några som helst bevis för att mättat fett är farligt.

Ordet går vidare till Lundström, som har en extremt insiktsfull fråga. Professor Marcus har ju sagt att vi gått upp för att vi äter mer och oftare. Så Lundström frågar Marcus varför äter vi så myckert mer och oftare? Det är för att vi får i oss så mycket kolhydrater som hela tiden triggar igång sug efter”

Marcus bryter in: Tillgängligheten, vi kan äta när vi vill det finns restauranger, vi har frysar och mikrovågsugnar. För 25 år sedan kunde man inte köpa mat på kvällen.

Kommentar: En fullständigt lysande fråga från Lundström, precis vad jag skulle vilja pressa professor Marcus på. Och hans (bort)förklaring är ju rätt klen. Vi jämför inte med stenåldern här utan med 1983. Man kunde äta mat på kvällen då också. Det fanns både frysar och kylar. Det var inte regelbunden svält i Sverige på 80-talet och inte på 70- eller 60-talet heller. Man kunde äta om man var hungrig.

Jag tror Lundström har helt rätt. Vi äter mer socker och snabba kolhydrater som stimulerar aptiten via insulinförhöjning. Och mindre andel mättande fett. Därför äter vi mer och oftare. Knappast för att större delen av befolkningen börjat okynnesäta oerhört mycket mer än på 80-talet.

Fortsättning följer

Resten av inslaget lyckades jag inte se på grund av dålig internetuppkoppling. Nu skall vi ut i parken och titta på öknen och Joshuaträden!

Förhoppningsvis har jag en bättre uppkoppling i kväll så att jag även kan se Kalla Fakta i efterhand på nätet. Annars går det på TV4 19:20 svensk tid. I bästa fall finns en rapport från det tidigt imorgon svensk tid. Mycket nöje, ni som får se det live!

18 Kommentarer

  1. Ja, Margaretas fråga var på kornet. Det var också intressant att se Marcus snitsla ut reträttvägen. Han har tydligen fått reda på, via dig och andra, att mättat fett inte är farligt. Och att sju brödskivor om dagen inte är bra. Nu är linjen att hålla fram fuskvarianten av medelhavskost, samt hävda att alla är överens om att den är bäst. Snart får vi höra att alla varit överens om det hela tiden. De sju brödskivornas tid är nog över...

    Sten Sture

  2. Om vi äter mer för att det finns mat mer tillgängligt skulle ju alla ha problem med överätande.
  3. Björn
    det var väl inte så mycket mer efter lundströms fråga, mer än grodan om fett från grönsaker, matfrisk har mer i sin blogg
  4. Precis där borde forskningen fokuseras: Varför äter vi så mycker mer och oftare? Utan kolhydrater kan jag njuta av maten utan att överäta, beroendet förvinner!
  5. Doc, det har smugit sig in ett litet sakfel, tror jag. Det var väl Margaretas make som var diabetiker (och kunde sluta med insulin).

    Margareta var himla bra förresten. Hon borde vara mera på TV!

    Fixat /Doc

  6. Hemlige Arne
    Marcus medade alltså att förklaringen till fetman är att vi äter oftare? Klart folk äter oftare om myndigheterna och andra förståsigpåare hela tiden lobbar för att vi ska äta oftare! Man hinner ju knappt ställa bort disken förrän det är dags för nästa mellanmål ...
  7. patrik
    Och äter oftare för att blodsockersvängningarna sprungna ur den kolhydratrika kosten tvingar/driver oss till det ...
  8. duracellkaninen
    Tillgängligheten på mat spelar nog inte den avgörande rollen. Det är väl tyvärr så att det i slutändan är den egna diciplinen som avgör om man blir överviktig eller ej. Eller om man lyckas med att gå ner eller inte.

    Sen kan ju olika kostmodeller vara mer eller mindre lätta att följa. Det är ju till exempel lättare att äta på ett visst sätt om man tycker det är gott. (Hehe såklart)

    Det här med mättnadskänsla är ju också intressant. Man kanske ska skilja på långtids- och korttids-? Efter en stor skål pasta och ett par glas vatten är iaf jag riktigt mätt. Men efter 2 eller 3 timmar är hungern där igen, så...bort med pastan.

    Vill också gärna säga att sen jag började äta mer fett och mindre kolisar är jag rena raketen på träningen. Inget extrem omläggning dock.

  9. k s
    Sa han verkligen överrens? Kan han inte stava, stackaren? 😉

    Ja, det där med att äta oftare är väl något som till exempel praktiseras av en del dietister. Tretimmarsmetoden?


    Det var nog någon annan som inte kunde stava... /Doc

  10. Jag har tidigare ätit mig upp till 160 kg på kolhydratrik kost, det fanns inte en chans i h....e att jag hade kunnat stå emot när kolhydratsuget satte in.

    Nu har jag utan ansträngning gått ner 40 kg hittills. I dag har jag vara ätit två måltider eftersom jag inte varit hungrig fler gånger än så.

    Jag har kylen full med gourmetmat, varav en del bara är att skära en bit av och stoppa i munnen, men jag har inget sug och är inte hungrig just nu så varför skall jag äta?

    När jag äter njuter jag i fulla drag av den goda maten.

    Innan jag går och lägger mig kommer jag antagligen att tugga i mig en bit av en underbar korv och kanske en liten bit god Emmentaler eller Gruyère till, och en mugg gott kaffe med vispgrädde i.

    Det enda som styr mitt ätande i dag är ifall jag verkligen är hungrig, inget oemotständligt sug längre. 🙂

  11. Thomas
    Att äta oftare är ju precis vad de flesta dietister förespråkar. Gärna var tredje timme. Hur ska de ha det? För dietisterna säger väl som "etablissemanget" slagit fast?
  12. Vilken dag!

    Vilken tv-dag!

    Att få sitta och se detta och Kalla Fakta,
    veta att det landar hemma hos än fler...

    Det inger hopp!

  13. Jag skrev (för ovanlighetens skull) ett blogginlägg som relaterar till LCHF på min blogg, säkert någon av er som har åsikter.

    http://medvetenskap.wordpress.com/2008/11/16/kolhydrater-bakomliggand...

    mvh

  14. Det var bara hälften rätt, medvetenskap.

    Det är riktigt att vi inte skulle få dagens folksjukdomar om vi åt gårdagens kolhydrater. Men de finns inte längre att tillgå. Och när vi fått dagens folksjukdomar räcker det inte med att gå tillbaka till en kost som inte skulle ha gjort oss sjuka. Det är sex år sedan som jag gick ner i vikt. Fortfarande kan jag inte äta morötter utan att gå upp som ett skott. Men när jag var frisk kunde jag äta hur mycket morötter som helst.

    Vi måste alltså skilja på kostråden för fettisar och smalisar. Fettisar kan inte äta den mat som håller smalisar smala. Det är detta som dagens kostvetare inte begriper. Den viktigaste förklaringen till detta är att de inte varit feta själva.

    Sten Sture

  15. Vad ska man äta idag för att det ska vara nyttigt? Ena gången är en sak nyttigt sedan kommer man på att det är cancer framkallande. Man blir inte klokare på det med kost, vad som än sägs.

    Lägg gärna till din blogg på http://www.startblogg.se om du vill få mer trafik till din blogg!

  16. Lotta
    Jossan, ett faktum kvarstår och det är att cancerceller växer i sockerlösning (kolhydrater) och dör i protein. Jag har f.ö. aldrig mått så bra som jag gör med lchf så för mig är valet enkelt 🙂
  17. bazzta
    Kollade på diskussionsforumet på Tv4 hemsida ang LCHF. Ojojojoj! Det kom upp i över 900 inlägg inom 2 timmar! Tror säkert 9 av 10 var för LCHF även om alla inte åt den kosten.

    Såg i stort sett inte någon som försvarade etablissemangets representanter.

    Sen fanns ju naturligtvis de vanliga idioterna utan sakliga resonemang, men dom bortser jag ifrån.

    Jag tycker Kalla Fakta gjorde ett mycket bra och för alla tänkvärt program. Min respekt för programmet ökade betydligt.

    Vad åt folk på 50-talet? Ja inte var det dagens mängd kolhydrater. Någon som kommer ihåg hur smala folk var? En dåtida tjockis hade ca 10 kg övervikt (sic!). Han skulle idag knappt kallas knubbig....

    Sen skall vi inte glömma bort att många faktiskt mår bra på kolhydratrik mat också men låt då oss som inte mår bra på kolhydrater få äta vår kost i lugn o ro. Vi människor är olika så därför måste matråden också få lov att vara olika.

    Live and let live!

  18. hejsan! jag läser din blogg mest dagligen!
    underbar läsning vill jag bara passa på o säga.
    ser fram emot nya inlägg.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg