Ny studie: Fitnessarmband orsakar viktuppgång!
Inte effektivt för viktminskning
Borde du röra på dig mer för att gå ner i vikt? Borde du kanske till och med investera i ett fitnessarmband som följer hur mycket du rör på dig – skulle det hjälpa dig att gå ner några extra kilon?
Det låter rimligt. Men många studier har ifrågasatt hur effektivt träning verkligen är för viktnedgång. Så varför inte testa om det faktiskt fungerar?
I en ny studie delades personer i ett viktnedgångsprogram in i två grupper. En grupp var kontrollgrupp. Den andra gruppen var identisk, men med en skillnad: de fick använda ett fitnessarmband. Detta armband skulle man ha på handleden för att hjälpa till att följa träningen och gå ner mer i vikt.
Dessvärre fungerade det inte… istället gav det ett bakslag. Gruppen med fitnessarmband misslyckades inte bara med att gå ner mer i vikt. Under tiden de hade armbanden på sig gick de faktiskt UPP två kilo jämfört med kontrollgruppen.
Den negativa effekt som fitnessarmbanden hade på vikten var högst statistiskt signifikant.
- Science Daily: Activity trackers are ineffective at sustaining weight loss
- Journal of the American Medical Association: Effect of Wearable Technology Combined With a Lifestyle Intervention on Long-term Weight Loss
Hur är detta möjligt? Dessa armband mäter rörelse och anpassar ens ”tillåtna kaloriintag” efter detta. På så vis känner många människor att det kan äta mer dålig mat om de har tränat. Detta kan mycket väl resultera i viktuppgång – eftersom träning i princip är värdelöst för viktnedgång.
Mätningarna från dessa fitnessarmband kan mycket väl distrahera en från det som verkligen är viktigt: vad man äter. Att distraheras från den viktigaste faktorn ökar risken för misslyckande.
Finns det smartare sätt att gå ner i vikt på? Definitivt. Ät riktig LCHF-mat, och lägg kanske till lite fasta. Medan du gör det kan du också träna för hälsa, fitness och välmående – det är jättebra.
Bara fall inte för dogmat att träning kommer att hjälpa dig att gå ner betydligt i vikt bara.
Ett bättre sätt
“Bara träning räcker inte för att gå ner i vikt”
Ny studie kanske visar varför träning är värdelös för viktnedgång
”Studie krossar myten att träning kompenserar för fetma”
Populära videor om viktminskning
"Galet det här. Hur mycket gick grupperna upp i vikt egentligen?"
- Nej alltså, båda grupperna gick ner i vikt.
"Men vadå? Kostdoktorn skriver ju att armbanden orsakade VIKTUPPGÅNG? De skriver till och med viktuppgång i versaler så man ska förstå hur sjukt det är"
- Ja alltså, njae. Men jämfört med varandra. Så gick ena gruppen upp i vikt. Fast båda grupperna gick egentligen ner i vikt.
"Men skriver man inte att ena grupper gick ner MER i vikt då?"
- Jo, om man är ärlig och vill återge något korrekt så gör man nog så. Men det är inget vi är ute efter här på kostdoktorn. Pucko.
Rolle på Österlen
Till exempel https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21592351
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19323865/
Varför det inte nämns i inlägget tänker ni? Bra fråga! Antagligen för att skribenten inte har något som helst intresse av att vara opartisk och återge det vetenskapliga läget.
Nu var det detta blogginlägg jag kommenterade inget annat.
Om vi tittar på "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21592351"
så var det feta människor (81 % kvinnor) och när det jämfördes var det skillnad mot kontrollgruppen som åt som vanligt eftersom det inte nämndes något annat. Det som hade varit intressant i denna undersökning hade varit om en grupp gick på LCHF för at jämföra kostförändring mot "fitnessarmband" ?
Ungefär samma med "https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19323865/"
Du som troligtvis läst undersökningarna noga och vet vem som finansierat dessa och vilka som betalar de som utför undersökningen, det vore bra om man i samband med hänvisningar talade om det innan så man vet vilket filter man ska använda??
Vänligen
Rolle på Österlen
Och det var exakt det jag påpekade. Att bygga en uppfattning på endast en studie är sällan en bra idé.
"Summan av kardemumman" är inte alls att "man troligtvis inte går ner av fitnessarmand" som du påstår.
Att du sedan direkt lyfter finansiärer och studieupplägg när studier visar resultat du inte trivs med gör att jag blir skeptisk till att fortsatt konversation kommer leda någonstans.
Va? Vilka studier visar att enbart träning inte leder till viktnedgång?
Nej, rubriken är inte sann.
Du lever i din värld och jag i min och troligtvis mötas de aldrig?
Vänligen Rolle på Österlen som nu återvänder i IRL...
Är det ett missförstånd/felläsning av de källor som anges eller finns data som stödjer detta i "fullständig studie bakom betalvägg"?
Om man är stillasittasittande, äter LCHF och går ner mycket i vikt så tappar man mycket fett men samtidigt också en hel del muskelmassa.
Varför är det inte bra, enligt er, att samtidigt som man går ner i fettvikt använda kroppen och behålla de muskler man har?
Om man kan och vill träna på olika sätt är det naturligtvis bäst. Det är bra för kroppen att man tränar, men det påverkar inte nödvändigtvis viktnedgången.
Det faktum att man kan gå ned i vikt utan att träna kan också vara en tröst för den som upplever att övervikten är ett hinder för träning eller den som har olika åkommor som hindrar träning.
Jag har läst många som beskriver att när de börjar tappa vikt med hjälp av LCHF dyker träningslusten ofta upp ganska snart. Kanske för att kosten gör dem piggare och gladare.
Nu är jag kanske fel person att försöka svara på din fråga eftersom jag inte håller med om det antagande som din fråga utgår ifrån.
Självklart är det bra att använda kroppen och behålla muskler. Poängen med inlägget var ytterligare ett exempel på att det är fel fokus för att gå ner i vikt. Maten avgör vikten. Hur mycket man tränar har andra positiva effekter, men mycket svag effekt på vikten.
Att de minskar låter som ett rimligt antagande. Men vilka muskler är det då frågan om.
Det är de inte, jag köpte ett för nån vecka sen och det är roligt att kolla steg och sömn.
Jag är lat av mig, men armbandet har faktiskt fått mig att försöka uppnå 10 000 steg innan jag sätter mig i soffan på kvällen......
Det måste väl vara nån skillnad på fettförbränningen om man går 3 000 eller 10 000 steg om dagen.
Det är logiskt att jag kommer att gå ner och inte upp i vikt om jag går fler steg än tidigare.....
Har själv ett armband sedan några dagar och förvånas över hur lätt man når dagens mål.
För att hålla sig i någorlunda fysisk trim måste man nog sträva mot minst 200% av dagens mål.
10.000 steg som mål grundar sig nog mera på att det är lätt att komma ihåg och inte på vad som ger fysiskt välbefinnande.
Att kvällstidningar skriver rubriker som denna kan dra in en del fler intresserade, men tror knappast att KD vill dyka så djupt...
Fortsätt istället att skriva seriöst om mat som inte driver upp blodsocker och STOPPskylten för fettbränning: INSULIN. Det verkar som om högt insulin, övervikt och metabolism på svältnivå är mycket vanligt idag, men något som vår långa evolution sällan utsatt oss för. Men idag tvärtom med ofta konstant överflöd av under evolutionen vanligen endast säsongtillgängliga näringsämnen.
Under merparten av evolutionen föregicks den vanligen årliga svälten av överflöd av proteiner, fett och inte minst kolhydrater, så att både vi och andra djur snabbt (!) kunde lägga på eget fett till vintern. Man kan bli fet även på bara proteiner och fett, men utan kolhydrater som bär, rotfrukter, frukt och lite spannmål kan det bli svårt! Men med lite kolhydrater gör insulinet- för välutrustade - jobbet för vintern, eftersom så snart det är högt lagrar det in fett från alla källor, plus att det samtidigt hindrar oss att bränna samma fett så länge det är högt, med resultatet att vi blir hungriga och äter mer så länge det finns gott om det! En perfekt mekanism för att äta och fortsätta att äta, en livräddare undan vintersvält, eftersom perioden naturligt är kort. Men de som är bäst utrustade för att varva festa med fasta får idag - när fastan tas bort från ekvationen - istället konstant växande vikter med vad vi erfarit hitintills, klart förkortade livstidsprognoser.
Andra kanske inte blir feta, men det finns flera stora studier som pekar på att högre medelvärden av insulin resulterar i sämre överlevnad. T.ex. försöksdjuret med kvarglömt insulindropp (ca 1930) fick venerna nedanför kanylen nästan helt förkalkade, något som säger en hel del om hjärt och kärlsjukdomar. Dagens vanligaste dödsorsak?