Ny LCHF-kokbok. Eller?

DavidssonUlrika Davidsson, kostrådgivare som skrivit massor av GI-kokböcker med Ola Lauritzon, kommer snart med en LCHF-kokbok.

Men är det LCHF? På omslaget ses bara mängder av grönsaker med ett par rädda laxbitar. Är Davidsson fettskrämd undrar jag? Det blir intressant att se det slutliga resultatet. Du kan följa utvecklingen, kommentera och få recept via bokens Facebook-sida.

Tidigare av Davidsson: GI Gourmet (nästan som LCHF)

1 2 3 4 5 6

268 kommentarer

  1. MimLan
    #200 Du har en poäng, men så länge som folk är flockdjur som vill ha dieter serverade på silverbricka utan att lära sig att ta sitt ansvar och lyssna på kroppen, kommer det att tjafsas.
  2. Ninnan
    #200
    Tror du att enighet leder till ngn utveckling? Mänskligheten hade aldrig kommit till apstadiet om inte tänkandet utvecklas.
  3. Anki.O
    Så länge forskning sker, uppföljingar finns och utvärderingar görs så bör även en viss enighet leda till utveckling ja.
  4. Anki.O#203: Om vi förlitat oss på forskning, uppföljning och utvärdering hade vi nog inte haft denna utveckling, LCHF eller denna blogg ö h t.
  5. Ninnan
    Att man ska "låtsas" vara eniga är ett förtydligande av det jag skrev innan.
    Någon här skriver att vi ska vara enade än om vi har olika argument bara för att det ska se bra ut utåt.. konstigt
  6. Kattmoster #195, Jag tycker att du har en mycket fientlig inställning till mig, och jag vet inte vad jag har gjort för fel för att förtjäna det.
    Men, De som är för ett totalt spannmålsförbud, och de som är för ett totalt mjölkproduktsförbud, kan inte vara med mig. Så de får starta en egen blogg och diskutera i samstämmighet där. Kostdoktorn har inte tagit ställning för dessa förbud, och varför han inte blir utsatt för samma bannbullor som jag vet jag inte.
  7. Kattmoster
    # 200

    Ska vi sträva efter ett lättsålt budskap som inte skrämmer bort någon samtidigt som vi inte får diskutera kostens olika detaljer för det skrämmer bort folk så utplånar vi oss själva. Då kan vi lika gärna lägga ner. Den urvattnade kost som då blir kvar lär inte göra någon nytta. Det ställer i alla fall inte jag upp på.

    Dessutom känner jag väl till från en helt annan slags verksamhet att många skyller på oenighet (bråk, kallar de det) för att inte vara med medan det i själva verket är så att de inte VILL.

  8. Anki.O
    Likaväl som ett politiskt parti aldrig vinner på en öppen "splittring" i viktiga frågor så gäller väl samma här. Gemene åsikt man mött är " Varför ska man lita på en diet som de själva tjafsar sinsemellan hur den ska vara", dessa människor finner VV's "familjära stämning" som trygga och stabil kunskap. JAG tycker inte detta utan det är något man ofta möter nuförtiden. Är ju även i detta som uttryck som "rabiata agressiva sektmedlemmar" ofta uttalas. VÄLDIGT trist och tar på tok för mycket fokus från kosten och väldigt tröttsamt att bemöta. Diskussioner är självklart fruktsamma men de bör även kunna skötas konstruktivt i fredlig anda.
  9. Kattmoster
    # 206

    Det vore bra om du slutade att läsa in sådant som inte står i mina inlägg.

    Jag är inte ett dugg fientligt inställd till dig. Bara lite trött på att du aldrig kan ta en diskussion utan att känna dig kränkt och börja sura. I stället för att hänga ut mig på din blogg kunde du ha lagt upp ett inlägg som behandlade den aktuella frågan i sak, dvs. om det finns ett behov av att vara mera tydlig med olika varianter av LCHF eller inte. Det kan man nämligen ha olika uppfattning om. Det hade kunnat bli en givande diskussion.

    Jag är inte heller för något förbud mot spannmål eller mjölkprodukter om det är det du tror. Jag är inte för förbud överhuvudtaget.

    Att du alls blev nämnd av mig berodde på att Fia undrade var allt detta med Finn Crisp kommit ifrån. Jag besvarade frågan eftersom jag var med även på den tiden.

    För övrigt får jag återigen hänvisa till mig vad Fia skrivit. Jag tänker inte upprepa det. De som inte förstår vad hon menar kommer inte att göra det bara för att det skrivs en gång till.

  10. Kattmoster
    # 208

    Det hade kanske funkat om vi varit organiserade som ett parti.

  11. Miller
    Intressant att folk går in på en intresse blog och kommentar om att kommentarerna och diskussionen inte är ok.
  12. Anki.O
    #211, inte ok?? Pratar om konstruktiva debatter som hjälper sakfrågan framåt istället för att stjälpa den... Man loggar ju knappast in här för att läsa 100 inlägg som tjafsar om en finn crisp?? Sakfrågan hade säkerligen kunnat avklarats på bra mycket färre inlägg med en tydligare debatt. Bara att läsa Kattmoster och Dr Dahlkvist, tagit många inlägg för att nå ett förtydligande som motparten nu förhoppningsvis tagit till sig.
  13. #209, Att tillvita mig rekommendation om hallonbåtar och margarin uppfattade jag mycket fientligt.
  14. Miller
    212
    Har du just själv läst 100 inlägg om Finn Crisp och kommit den slutsatsen :-)
  15. Anki.O
    #214 haha hade önskat att jag sluppit läsa 80 av dom men men. Vore intressant att se en sammanfattning gällande ett debatterat ämne här någon gång, tror ärligt talat inte den skulle bli värst lång om man skalar bort alla missförstånd på vägen. Kan ju alltid börja med finn crispen ;)

    ps. Får nu hoppas att dessa hallonbåtar inte leder till 100 till :(

  16. Man kan också diskutera finlandsbåtar för att slå ihop begreppen och vinna tid. Är det så du menar, Anki?
  17. Kattmoster
    Det var ett olyckligt ordval, det kan jag hålla med om men jag tillvitade inte DIG uppfattningen. Jag uttryckte mig tillspetsat eftersom det av ditt tidigare inlägg verkade som om du inte förstod vad vi menade.

    Jag ser inte dig som någon fiende och är ingen fiende till dig. Absolut inte. Tycker bara att du är lite överkänslig ibland. Det är å andra sidan kanske inte så konstigt med tanke på hur mycket stryk du fått ta på det personliga planet. Du har gjort och gör ett fantastiskt arbete för att sprida LCHF. Ditt mod har haft stor betydelse. Det kan ingen ta ifrån dig och jag hoppas att du fortsätter. Men – vi måste kunna ha högt i tak och resonera.

  18. Anki.O
    #216, varför skulle jag mena det? Att skala bort missuppfattningar har väl inget med att byta ämne att göra. I alla fall inte så jag tänker i mitt vardagliga liv. Anser det mest beklagligt att vissa tydligen ska behöva ta åt sig personligen i bemötandet istället för att sakfrågan hamnar i fokus.
  19. Kattmoster
    Inlägg # 217 var svar på # 213. Glömde skriva det.
  20. My
    Känns lite som om Dr Dahlqvist i begynnelsen fick bära hundhuvudet i medias extremt kritiska bemötande men nu när kosten äntligen röner sin rättmätiga framgång mer och mer så blir hennes röst och åsikter mer och mer obetydliga och ifrågasatta, för råden är ju desamma nu som då. Det om något påminner faktiskt om politik. Detta är min personliga reflektion i alla fall. Lika väl som Paulun gjorde stor nytta när han i begynnelsen skapade första debatten om kolhydrater och Omega 6 mm så gick Dahlqvist i ledet för debatten för mättat fett, själv är jag tacksam för att de vågade sticka ut hakan med något som så totalt motstrider Rössner och co's kostråd för god hälsa :)
  21. Johan
    Det är tydligt att det är så att det ligger i den mänskliga naturen att krångla till saker och ting !
    Det var ju så vi till slut kom fram till dagens fettsnåla rekomendationer..
    Och nu ska ni snurra till det med flera olika LCHF kombinationer, bokstäver, siffror och uträkningar.

    Det bästa med LCHF är ju att det är så enkelt, förstör inte detta nu !

  22. Kattmoster
    # 221

    Då kanske du kan fixa till hela diskussionen med att tala om hur det är, så att inga missförstånd uppkommer? Vad är LCHF? Vad är inte LCHF? Låt höra!

  23. Ann-Mari
    Ja,ja ja vilken ton och vilken aggressivitet det visas av en del författare här.

    Jag har tidigare inte trott på att man blir aggressiv av lchf, men nu undrar jag,
    eller är det hos de som inte äter lchf irritationen rinner över.

    Om tonen dämpas något så blir det trevligare att läsa och budskapet går lättare fram.

    Jag tänker det är tur att jag själv har 3 års kännedom om LCHF annars tror jag att jag inte skulle vilja prova ens.

    Är det något som skrämmer så är det denna ganska vassa ton.

    En mjuk och fin tanke till Annika för allt hon får stå ut med.

  24. My
    #223 Bra skrivet!
  25. Miller
    Jag har ett förslag till hissverisionen av vad lchf är:

    Hög andel animaliska fetter från kött och mejerier plus olivolja och kokosolja.
    Ät så mycket djur och grönsaker du vill.
    Eliminera eller minimera spannmål (mjöl) och socker.

    Med tillägg från Pollan i mån av tid:
    "Don't eat anything your great grandmother wouldn't recognize as food."

  26. Yo
    Men var kom allt snack om förbud ifrån (jag orkar inte spola tillbaka och läsa allt).

    Jag har skrivit att jag inte kan äta spannmål, (många andra delar min observation) det finns goda skäl att låta bli för de allra flesta, men det skulle aldrig falla mig in att förbjuda någon något.

    Dock anser jag att det bör upplysas om att många kan uppleva hälsoförbättringar direkt kopplade till att sluta äta gräsfrön - för var och en att ta ställning till. Full effekt av detta kan dröja månader, och för mig själv gäller nolltolerans sedan en tid tillbaka. (har testat en del snedsteg för att bekräfta min tes)

  27. Det är rätt så intressant att lämna diskussionen, åka och träna, handla, jobba lite och sedan komma tillbaka fem timmar senare. Runt, det går runt, det går runt... :)
  28. Margarin
    Att AD får skit i media beror enbart på henne själv.
  29. My
    #228 Håller fullständigt med om att ett antal grodor hoppat ur munnen (OM de nu är rättciterade av pressen) men samtidigt så gäller det kanske just i hennes fall att skilja på sak och åsikt om person. Hennes kostråd är desamma som tidigare och väldigt många är nöjda just med denna "variant", viktigt är dock att det finns plats för en striktare LCHF när det gäller sjukdomar och sockerberoende. Alla är vi olika och självklart kan inte alla gilla alla men man kan respektera varandra och utgå från detta när man debatterar detta livsviktiga ämne, kosten LCHF. GI viktkoll är indelat i 3 olika "nivåer" efter behov (med medföljande kriterier för identifikation), kanske LCHF borde göra detsamma. (endast ett exempel)
  30. Ingrid
    Ja, lång och i många avseenden rätt onödig diskussion. Men det började väl någonstans kring om det är bra med en så ostrikt version av LCHF som Davidsson verkar ge i sin bok. Nu vet vi ju heller inget om t ex förord eller faktatexter i boken. Kanske finns där förklaringar om total kolhydratmängd mm och vad som innehåller kolhydrater då det verkar finnas viss kunskapsbrist på området.

    Visst är det tråkigt om folk provar vad det tror är LCHF och misslyckas eftersom de omedvetet får i sig för mkt kolhydrater. Men det är väl också tråkigt om andra avskräcks för att de tror att det är fett i massor och i övrigt bara kött?
    Tänk om det vore så enkelt att alla nyanser av LCHF kunde komma fram i medier, med enkla förklaringar om hur kosten fungerar och att man kan behöva var mer eller mindre strikt och så var det bra med det och sen kunde förståndiga människor ta ställning till det dom läser, dra slutsatser och sen förhoppningsvis lyckas väl med sina ambitioner (viktminskning, tillfriskning, beroendekontroll). Fast så ser ju inte verkligheten ut tyvärr.

    Visst vore det bra om det i varje LCHF-bok fanns ett litet kort kapitel om att LCHF kan variera beroende på om man är frisk, smal, överviktig, sjuk eller sockerberoende. Men det är knappast något som går att kontrollera.

    Sen uppfattar jag inte LCHF som en hjälpsajt som t ex GI viktkoll där det relativt enkelt går att dela upp i olika grupper. Snarare ser jag personligen då någon slags lätt förståelig bild över livsmedel. Tänker lite på att VV en gång i tiden hade gröna, gula och röda prickar. Fast LCHF skulle väl fördela livsmedlen lite annorlunda då förstås. Typ (och väldigt generellt nu), gröna prickar - allt kött, fågel och fisk, gula - grönsaker och mjölkprodukter, röda - bröd, frukt och sötsaker. Fast återigen hamnar man ju lite i gråzoner på vissa saker. Någon total enighet lär knappast gå att uppnå.

  31. Har funderat kortfattat om debatten som är/var: http://receptomaten.blogspot.com/2010/08/en-kokbok-som-skapar-storm-u...
  32. us
    Mycket onödigt gnäll utan att någon har läst boken. Enligt bokens Facebook-sida verkar det ju vara helt ok LCHF det handlar om.

    F.ö. tycker jag att det räcker med en typ av LCHF. Vill man skippa kolhydraterna kan man väl kalla det NCHF (No Carb Higher Fat) om man känner att man absolut måste kalla det något annat. Det räcker nog bra för att stävja den accelererande sjukligheten p.g.a. kolhydrater.

  33. JAUS
    #232 Det finns inte en typ av LCHF det finns ett flertal olika varianter. ZCHF (Zero Carb High Fat) är ett bättre namn om man äter nollkolhydratskost.
  34. Trötter
    I princip omöjlligt att helt och hållet hålla 0 kolhydrater så då får det väl heta: AZCBHF, almost zero carb but high fat, :D
  35. JAUS
    #234 Kan man avrunda mängden kolhydrater till ner till 0g så är det ju en helt försumbar mängd. Äter man pemmikan varje dag så är det fullt möjligt att bara i sig några milligram kolhydrater om dagen. Själv äter jag endast smör, ägg, ost och kött just nu så steget är inte så långt ifrån.
  36. Margarin #228, Att det är mitt eget fel att jag får skit i media är det ingen som ifrågasätter. Vad jag reagerar emot är att jag får så mycket skit från LCHF-are.
    Det är det jobbigaste att ta.
  37. anna-a
    LCHF = low carb high fat
    dvs. låg kolhydrat och hög fetthaltig kost.
    Hur lågt rep. högt man äter varierar ju mellan individer och perioder det är ju inriktningen som är intressant. Resten är hårklyverier.
    Det viktiga är ju att man vänt från hög kolhydrat och låg fett-kost .
    och påvisat hur mycket nyttigare LChF är,
  38. us
    #237

    Precis.

  39. Wille
    Vad är LCHF? För flera år sen brukade jag läsa denna och jag tror den stämmer bra idag också!
    http://fatlies.wordpress.com/lchf/lchf-longer/
  40. lucas
    Vilket kattrakande det har blivit här då. Tur att jag kom in på LCHF gen om att läsa kostdoktorn i början när han skrev själv om kolhydraternas inverkan på diabetiker. Enkelt och lättfattligt. Som det ser ut här i blogggen numera skulle jag aldrig få förtroende att börja med den här kosten.
  41. Erik Kilborn
    Ibland känns det lite som Franska revolutionen det här. Först kommer girondisterna. Men i nästa skede dyker jakobinerna upp, som är på konfrontationskurs mot girondisterna, för att de inte anses vara tillräckligt rättrogna. När jakobinerna kommer igång kan det låta som om girondisterna vore lika dåliga som SLV... f'låt den gamla adeln.
  42. Erik Kilborn
    Annika #236,

    Om jag vore som dig skulle jag inte bry mig för mycket om detta. Internet är fantastiskt ur demokratisynpunkt och utan Internet hade t.ex. inte LCHF kunnat få så stort genombrott så snabbt. Men på samma gång kan Internet vara ett riktigt kloakhål. Speciellt i kommentarsfälten där ett fåtal personer med diverse hang-ups (och till synes alldeles för mycket fritid och alldeles för få idéer om något bättre att göra) lätt kan komma att dominera tonen.

    Då dessa är såpass få, kan du med gott samvete strunta i dem. Svara dem gärna i forum, i någon mån, men ta det inte personligt. Kloakhålet ger inte en representativ bild.

    Om man skriver anonymt är också lättare att strunta i hyfs och god ton. Det är lite som när svenska ungdomar åker till alperna, eller engelsmän till Spanien, och svinar. När man uppfattar det som att man inte kommer att behöva stå till svars för sina handlingar, passar vissa på att bete sig illa, och många minde än hyfsat.

    Sen finns det en annan aspekt, och det är att debatten kan bli ganska het ibland, och det skrivna ordet kan framstå som hårdare än det egentligen var menat.

  43. Erik Kilborn
    På 90-talet var det kutym i internetforum att skriva under sitt riktiga (och fullständiga) namn. Det ansågs som skumt att använda en pseudonym. Och dessa anonyma skribenter ignorerades kort och gott, eller togs åtminstone inte på allvar.

    Kanske borde man återgå till den ordningen?

  44. chilisalsa
    Ingen bra idé tror jag. Dessutom tycker jag inte beskrivningen stämmer. Det var i början på 90-talet som det blev kutym med alias. Det finns dessutom en stor gradskillnad i det du kallar annonymitet. Vissa av oss har mycket långvariga nick och är inte på något sätt egentligen anonyma... iaf för någon som vill ta reda på....
  45. Kattmoster
    # 243

    Ja, det går ju bra för alla som heter Anna Johansson. Jag har varit aktiv på olika debattforum sedan redan innan Internet blev var mans egendom och det har ALDRIG varit kutym att använda eget namn. Vill man är det ju bra men man ska vara medveten om de risker man tar.

    En åsikt som inte är värd att lyssna på utan att man vet vem som har den är inte värd att lyssnas på överhuvudtaget.

  46. Trötter
    Självklart ska man kunna vara anonym på Internet, då kunskap om namn idag lätt kan missbrukas. Men med den rättigheten kommer också ett eget ansvar, att visa hyfs och respekt mot sina virituella medmänniskor. Tyvärr brister detta hos många och det är djupt beklagligt. Lider även med de barn och ungdomar som far illa på nätet idag, så jämför man detta med "debatterna" här hos kostdoktorn så är ju detta Edens Lustgård :D
  47. Trötter
    ps. Releasedatum: 2010-09-17 enligt CDON, så då lär ju boken redan vara både klar och tillverkad.
  48. Erik Kilborn
    Om det nu är så väldigt farligt att skriva på Internet under sitt eget fullständiga namn, så kan väl ni som tycker så behandla dem som skriver under eget namn med lite mer respekt.

    Om man är rädd för att skrivande under eget namn skulle kunna få personliga konsekvenser, så har jag svårt att förstå dubbelmoralen i att från ett anonymt kryphål åsamka just sådana personliga konsekvenser för andra, som är rediga nog att tala under eget namn. Sånt där är en stor del i det som gör många internetforum till kloakhål (jfr. t.ex. den ohederliga dynamiken mellan VoF's officiella uttalanden och VoF's forum).

    Till sist, på gamla Usenet skrev folk under eget namn. Det var i.o.m. inträdet av WWW som anonymitet blev vanligt (vilket förvisso skedde successivt under 90-talet).

  49. Trötter
    Man ska behandla ALLA med respekt, anonyma eller inte, "som man själv vill bli behandlad, så ska man även behandla andra" borde alla gå efter.
  50. us
    #248, #249
    Så sant.
1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg