Ny LCHF-kokbok. Eller?

DavidssonUlrika Davidsson, kostrådgivare som skrivit massor av GI-kokböcker med Ola Lauritzon, kommer snart med en LCHF-kokbok.

Men är det LCHF? På omslaget ses bara mängder av grönsaker med ett par rädda laxbitar. Är Davidsson fettskrämd undrar jag? Det blir intressant att se det slutliga resultatet. Du kan följa utvecklingen, kommentera och få recept via bokens Facebook-sida.

Tidigare av Davidsson: GI Gourmet (nästan som LCHF)

1 2 3 4 5 6

268 kommentarer

  1. Monika
    Jag har lite svårt att förstå att man tar det så negativt. Är LCHF bara till för de sjuka och överviktiga? Eller är det också till för de normalviktiga och friska som inte vill bli sjuka och överviktiga? För många människor fungerar det alldeles utmärkt att äta LCHF till vardags och mera kolhydrater till fest eller att äta någon blandning av LCHF och GI. Jag anser mig själv äta LCHF och basen i min frukost är 2 Finn Crisp med mycket bregott och goda pålägg (leverpastej, jordnötssmör, skinka, ost...). Att äta mycket grönsaker på en LCHF-kost är inget problem för en normalviktig. Så jag kan i och för sig inse att överviktiga människor kanske provar kosten och misslyckas, men läser man inte vidare då. Söker man inte ny kunskap och hittar så småningom böcker som GI-noll. Ingen kan väl mena att 9 g kolhydrater om dagen är det som man skall "sälja in" LCHF med till den breda allmänheten? Visst vore det väl en fantastisk hälsoframgång om en LCHF-variant med mycket grönsaker blev det som svenskarna åt till vardags i stället för det som många äter nu? Hur många skulle inte på sikt slippa att få diabetes och bli överviktiga då? Självklart skall vi granska nya böcker som kommer så att det inte är ljug, men kan någon påstå att 60 g kolhydrater per dag inte KAN vara LCHF? Kan inte också 60 E% från fett vara LCHF. Finns det någon skyddad definition. Är vi som äter LCHF glada och nöjda om flera börjar äta betydligt mindre kolhydrater och mera fett eller vill vi ha LCHF för oss själva där bara de "renläriga" får lov att säga att det äter enligt LCHF?
  2. MimLan
    #45 Var gränsen går är individuell, helt utifrån vilket syfte man har med LCHF. En normalviktig och frisk, men med problem med sötsug kan behöva utesluta så pass mycket att det blir väldigt strikta nivåer, likadant för en metabolt skadad.

    Däremot finns det en gräns relaterad till fettdrift, som visserligen är individuell också, men den gränsen närmar sig 100 gr kh.

    LCHF är ingen exakt definition, utan är relaterat till rådande tallriksmodell. Att äta fullfeta produkter är inte HF, utan egentligen normal nivå. Det är därför viktigare att lära ut att LCHF inte är bacon och ägg dagarna i ända, utan att äta riktig mat. Och att man själv får ta ansvar för att lära sig att lyssna på sin kropps signaler. (Hur i h-e kunde ett så taffligt livsmedel som bacon få bli honnörsord för LCHF egentligen? :-/)

  3. LK
    #6 Kanske du har rätt men det blir i mina ögon fel och även om man läser i Wikipedia
    http://sv.wikipedia.org/wiki/LCHF så blir din slutsats fel. LCHF tar hänsyn till hur vi är skapade för att äta (såsom jag uppfattat det hela) d v s inte vilket fett som helst och kanske inte vilket protein som helst heller (typ proteinersättningar) om det inte är naturligt för oss.
  4. Margarin
    Fast varför ska man äta som man är "skapad" (altså människan i sig, inte varje person)? Människan har anpassat sig efter de nya tiderna, att äta som man gjorde "förr" är därför inte bra för den moderna människan som nu är anpassad för en annan kost.
  5. LK
    #54 Jo visst har vi anpassat oss en del...fler läkare och en stark läkemedelsindustri som tar hand om våra sjukdomar.
  6. janne
    #54
    Vaken analys!
    Socker och vitt mjöl kryddat med lite andra snabba kolhydrater är alltså bra för den moderna människan?...och så lägger vi till lite margarin med.
    Tillåt mig småle
  7. Miller
    52
    Jo, tyvärr är bacon är det enda kött med fett som går att köpa i en normal butik.
  8. Monika #51: Vi som bara vill äta nyttig LCHF utan någon egentlig anledning bör ju åtminstone inte vara de drivande på olika forum, media och i bokhyllor. LCHF bör vara så strikt som möjligt, för avsedd verkan. Det står utom allt tvivel. Vem skriver en bok som heter "AA-för mig" och i denna hyllar måttlig användning av sprit o droger? Socker och kolhydrater är beroendeframkallande och kan jämföras med drogberoende. Säkert stor anledning till varför många aldrig kommer in i matchen.
  9. Miller #57. Färskt, rökt och rimmat sidfläsk och knäckta revben köpte jag på en normal Konsumbutik häromdagen.
    Fläskkarré är också bra. Blandfärs likaså.
    Mycket fett på många av grisbitarna alltså, inte bara på bacon.
    Många korvsorter har både hög kött och fetthalt också.

    Högrev har både fett och märg, blir gott som stek.
    Vill man ha lite "finare" kött, så är ju entrecôte suveränt gott.
    Färsk kyckling har också mycket fett på sig, bättre än de skinnfria så kallade marinerade, kycklingbrösten.
    Lammkotletter och annat lammkött finns allt oftare, riktigt gott.
    Så det finns ofta en hel del annat fett kött än bacon i köttdisken ;)

  10. Miller
    Sant, stor andel fett på andra grisbitar oxo. Men bacon kan ju vara typ 50% fett såpass ser jag aldrig på nöt, lamm. Kycklingvingar dock nära nog!
  11. Ninnan
    Det glöms ofta bort att grönsaker inte behövs i lchf eftersom de ur vitamin och mineraler inte har så stort värde.
    Att man vill ha färg och krispigt tuggmotstånd är en annan sak.

    Både SSS och LeL har gjort det klart, då sjukdomar ska hävas.
    På något sätt tror jag det är viktigt för nya lchfare att detta klart redovisas.
    Det är väldigt lätt att sjuka "går fel" om de bara läser diverse kokböcker och inte har fakta som bas.

  12. Ninnan: Helt korrekt. Det mest omvälvande med LCHF är att vi skall försöka äta som vi en gång gjorde; för att (över) leva... och inte tvärtom. Börjar vi tulla för mycket på dessa enkla råd har vi snart livsmedelföretag i legio som modifierar och anpassar all jäkla skräpmat genom att minska andelen kolhydrater och kallar det LC eller t o m LCHF. Exempel: LowCarb-burgarna från MAX med helt fettfri dressing till salladen.
  13. Margarin
    56: "Socker och vitt mjöl kryddat med lite andra snabba kolhydrater är alltså bra för den moderna människan?...och så lägger vi till lite margarin med."

    Vem har påstått att det skulle vara bra?

  14. Miller
    Tror du på allvar att homosapiens sedan industrimates tillkomst har anpassats till denna?
  15. Mariann
    #61 Håller med
    #62 då ber man om extra ost, extra majo och extra bacon ;)
  16. Monika
    Göran # 58: Jag håller inte med eftersom jag inte anser att LCHF bara
    är för vissa utan just för alla. För väldigt många människor är inte grönsaker något problem alls, inte heller någon frukt som efterrätt ibland. Som sagt, jag tror att det skulle vara väldigt bra för folkhälsan om fler började äta LCHF eller åt LCHF-hållet. LCHF har ju också fokus på naturliga råvaror och bra fetter (smör, kokosfett) vilket är mycket bra och kan förmå folk att sluta äta margarin. Jag tror att vinsten för folkhälsan skulle vara väldigt stor om detta blev något många började äta och det tycker jag är värt mycket. Det skulle också innebära att många slapp bli sjuka och slapp äta en väldigt strikt LCHF (som en hel del människor uppfattar som jobbig att hålla sig till) för att hålla sig smala och friska. Så jag håller inte alls med om att jag borde hålla en låg profil. Och jag tror definitivt inte att det går att sätta munkavle på alla som upptäckt LCHF "på sitt sätt" och vill ge ut böcker. Det är nog bara att gilla läget och hålla diskussionen levande där man helt enkelt förklarar att olika människor tål olika mängder kolhydrater.
  17. Monika
    Göran #58: Sedan undrar jag också vad i all världen du menar med att "vi som vill äta nyttig LCHF utan någon egentlig anledning"?

    Självklart vill jag äta en kost som är hälsosam. Varför skulle jag vilja äta en kost som
    är sjukdomsframkallande? Räcker inte det som anledning.

  18. Monika #66; Bra skrivet, håller med dig. Får väl göra som många bett mig, ge ut en kokbok på mitt sätt snart ;)
  19. Monika: Menade exakt vad jag skrev. Att komma tillrätta med och anledningar till kostrelaterade hälsoproblem och utforma kostråden därefter, är viktigare än allt annat. Vi som är friska och bara vill "hänga på" bör ha underordnad betydelse i sammanhanget. Om vi gillar frukt, bär eller Coca Cola light, kan vi behålla för oss själva. Men för många är det fråga om att bryta ett mönster, bli fria under kolhydrat och sockerslaveriet. En fråga om liv och död, helt enkelt..
  20. Kattmoster
    # 69

    Klokt sagt!

  21. Ninnan
    #69
    Ska kopiera ditt inlägg och sätta upp på väggen!!
  22. Kalle
    Har ni sett detta helt utflippade påhopp på LCHF??
    http://blogg.passagen.se/lchf-ankdammen/
  23. Anna Delin
    #62; #65. Jag testade en burgare häromdagen (med extra ost osv). Det funkade inte. Magen blev uppsvälld, jag blev jättetrött, och några timmar senare kände jag mig akuthungrig. Det var länge sen jag kände så.

    O-mat kallar jag sådan snabbmat.

  24. Lotta B
    #69 Du har en rejäl poäng där!
  25. Zepp
    #72
    Kanske var tänkt som ett påhopp.. inte vet jag, men roligt var det och inte bara en aning träffande..!
  26. My
    haha håller med Zepp ;)
  27. Lotta B
    #72 Mitt i prick :D
  28. Monika
    Göran 69# Jag instämmer i det du skriver att det för många är frågan om att bryta ett mönster och bli fria från socker och kolhydrater. Och visst är det jätteviktigt.

    Men jag förstår inte varför det ena skulle stå i motsats till det andra. Varför kan det inte vara viktigt att folk bryter ett mönster och slutar äta socker och kolhydrater helt om det är det bästa för dem OCH att andra hittar en mera liberal variant av LCHF som är väldigt mycket nyttigare än dagens kostråd och som passar bra för dem.

    Och jag förstår fortfarade inte varför jag inte kan få skriva att jag äter Finn Crisp till frukost och räknar det som LCHF. Det känns lite som att du utgår ifrån att folk är dumma och inte kan läsa sig till själv att olika människor tål olika mycket kolhydrater.

  29. JAUS
    #53 LCHF är en alldeles för generell beteckning för att kunna avgränsas på det sätt du beskriver. LCHF förkortningen kommer från engelskan har sen länge beskrivit all kost som är lågkolhydrat och högfett även de ohälsosamma. Det är bättre att använda andra mer specifika beteckningar som: GI-NOLL, Njutmetoden, Atkins, paleo etc. Dessa kan man sedan skydda om man vill.
  30. Monica: Jag kritiserar inte friska som vill käka en Finn crisp till frukost. Utrycker bara farhågor vi kanske hamnar i fel riktning om fler experter, aktörer eller livsmedelsföretag vill modifiera LCHF-konceptet passa deras riktlinjer eller i just deras marknadsföring. Dessutom är vi nog alla lite aningslösa och dumma när det kommer till information och reklam. Annars skulle nog Becel upphöra med sin hysteriska teve-reklam. Och varför har vi nästan i ett halvt sekel slaviskt anammat SLV:s fetträdsla och kolhydratstinna kostrekomendationer... om vi är så smarta?
    Den aktuella boken är väl ännu inte i läsbart skick? Vi får väl i avvaktan försöka simma så lugnt det går i "ankdammen" ;)
  31. LCHF-beteckningen kan vi inte skydda, den är för allmän. Kanske vi skulle specifiera oss, och skriva LCHF-Dahlqvist, LCHF-Skaldeman, LCHF-Forsenberg, LCHF-Eenfeldt, LCHF-Davidsson, LCHF-Hallén etc? Då kan man välja vilket koncept man för tillfället uppfattar är det mest passande för en själv.
    En frisk eller lätt sjuk kan följa Dahlqvists och Eenfeldts mer liberala, medan en sjuk kan följa Skaldemans och Forsenbergs radikala koncept?
  32. mia
    Jag tycker att det är jättebra att hon har mängder med grönsaker på omslaget. De flesta tror nämligen att LCHF är en kost helt utan grönt. Att LCHF betyder att vi lever uteslutande på kött och smör, typ..
    Att vi sannolikt äter mer grönt än de flesta är något vi bör påpeka, och det tycker jag hennes omslag gör på ett alldeles utmärkt vis.
  33. Vi kan diskutera kolhydrater hit och fettandelar dit..Men till syvende sist kommer vi till förnekelsens sista utpost och pudelns verkliga kärna; sockerberoendet. Säkert är latent sockersug största anledningen till varför så många vill tänja på gränserna och göra recepten och utbuden lite "gladare".
  34. Mia: Rädisa och tomat kanske...Men morot? 8,7 kolh. (!)

    http://www.markazits.com/diet/kolh_tab_main.php

  35. Men GvDB, inte är man väl sockerberoende bara för att man tycker tallriken blir "lite gladare" med röd paprika och grön gurka? Eller för att man tycker grönsaker helt enkelt är gott, precis som man tycker smör är gott, eller en entrecote? Det vore att förringa det beroende som riktigt sockerberoende verkligen är. Tro det eller ej, för många är grönsaker faktiskt inte mer än så, något som är gott och kompletterar målitiden. Det måste inte hänga samman med sockersug.

    Men visst, för den som har ett "latent sockersug", som du skriver, kan säkerligen de färgglada grönsakerna associeras med godis...eller inte. Jag vill egentligen bara poängtera att ALLA inte är beroendepersoner, och ALLA behöver inte undvika ALLA kolhydrater.

    Om sedan receptmakarna och marknadsförarna av diverse kokböcker vädjar till beroendepersoner eller icke, medvetet eller omedvetet...det vet jag inte. Kanske är de sockerberoende själva hela bunten och "sockrar" både innehåll och omslag på ett omedvetet plan. Eller också kanske det bara blir godare recept med ett vackrare och mer färgglatt omslag som speglar innehållet i boken...

  36. Tove
    Goran #83 Eller så kanske det är så att man vill "tänja på gränserna" för att man annars går miste om mängder med god mat. Om man inte får problem av en mängd kolhydrater på låt säga 20 E%, varför skulle man då avstå från livsmedel såsom grönsaker som innehåller kolhydrater. Jag ser ingen anledning till det. Jag äter mer kolhydrater än så och har aldrig haft några problem med varken vikt, hälsa eller sötsug. Är alla människor som äter kolhydrater sockerberoende i din värld? Tror knappast att Ulrikas anledning till att hon har så pass mycket grönsaker i sina recept beror på något "sötsug". Men men, tro det du för all del.
  37. My
    Håller med 85 + 86, många lider varken av sockerberoende eller div sjukdomar utan vill endast äta en nyttig god kost, alltså bra att det göra olika kokböcker så att alla ska passa någon. Läser ingenstans att denna författare utger sig för att vara någon läkare eller expert på LCHF, hon visar enbart upp recpet hon själv tycker om och som håller fördelningen av kolhydrater/fett/proteiner på en hälsosam nivå.
  38. Miller
    #85
    vad tycker du om det faktiska argumentet i #83?
  39. #85: Inte säker på att jag förstår din fråga...?
  40. Therese #85 Tycker att du kommer med Kloka Råd ;)
    I programförklaringen för LCHF och på föreläsningar med Annika Dahlqvist pratas det ju mycket om att grönsaker ovan jord, lite morötter, lök kan ingå i kostens riktlinjer. Det förekommer ju även mycket grönt i Annika's och Airam's kokböcker. Även bär med grädde fungerar bra i måttlig mängd, blev Annika's svar till mig på en föreläsning.

    Då är det väl rätt och riktigt att det även får finnas med i kokböcker och på receptbloggar som inriktar sig på LCHFmat? Nu kunde det ju vara med ett paket smör bland allt det gröna på bilden ovan, så hade den varit mer komplett för LCHF.

    Då är det väl bättre att de som av olika anledningar inte mår bra av grönt, utesluter det i sin kostvariant.
    Om vi ska kunna få ut information och tankar om LCHF till den stora massan, är det väl bättre att inte bli allt för strikt i kostråden.
    Det skrämmer fler än det lockar, tyvärr.

    Här ett inlägg hos mig, när jag hade bunkrat upp med en massa grönt i höstas. Det ingår daglgigen en dos grönsaker i min mat, precis som hos många andra som äter lite kolhydrater och mycket fett.
    Lokalproducerad Halloumi från Oviken Ost finns också med på bilden, för balansens skull ;)

    http://birgittahoglundsmat.wordpress.com/2009/08/05/nu-har-as-tradgar...

  41. W
    #84

    Som man brukar säga

    Hit the carrot and the damage done!

  42. Anna
    Ulrikas tidigare kokböcker är mycket bra och innehåller många toppengoda recept som även funkar om man äter enligt LCHF (ibland som de är och ibland med vissa justeringar). Dock har jag aldrig uppfattat Ulrika D som LCHF-förespråkare utan renodlad GI-dito. I alla böcker förordar hon och Ola L de halvfeta varianterna av crème fraîche och grädde, fullkorn framför raffinerade produkter och mer vegetabiliska än animaliska fetter. För mig är det GI och inte LCHF.
  43. Kattmoster
    # 83

    Sockerberoende är nog mycket vanligare än vi kan föreställa oss. Men det definieras inte så eftersom "grönsaker är ju så nyttigt". Man funderar därmed inte över vad det är som styr ens grönsaksätande. För egen del är jag så känslig att merparten av det som bullats upp på omslaget skickar mig direkt till brödhyllan, och det även i små mängder. Sedan är cirkusen igång. Det handlar inte alls, som Therese är inne på, om att färgerna gör att man associerar till godis. Tror man det har man inte fattat vad sockerberoende och kolhydratkänslighet är.

    En annan sak som är lite underlig i diskussionen är att man tror att man tål si och så mycket kolhydrater bara för att man mår bra i dag. Men hur vet man det? Det är inte ovanligt att natuligt smala människor som ätit "nyttigt" får hjärt- och kärlsjukdomar. De trodde de tålde det de åt. Det verkar rätt dumt att äta mycket av något man inte behöver (i detta fall grönsaker) bara för att man - just nu - kan. Men förmodligen har detta grönsaksbehov sin grund i indoktrineringen om hur nyttigt det är med grönsaker.

    Visst ska man få äta så mycket grönsaker man vill men det tråkiga är när de som verkligen skulle behöva avstå från kolhydrater vilseleds att tro att grönsaker är något bra och nyttigt. Direkt motbjudande är det när den som sedan tidigare uppträtt som kostrådgivare för GI plötsligt ska ge råd om LCHF. LCHF är inget nytt så man kan verkligen fråga sig varför vederbörande inte skaffade sig bättre kunskaper innan rådgiveriet satte igång. Det kanske visar på så pass grunda kunskaper om kost att man inte ska ge råd överhuvudtaget, och framför allt inte professionellt.

  44. My
    #83 Vad jag kan se är detta en kokbok och ingen bok med rådgivning, "fakta" och pekpinnar när det gäller LCHF, det är en stor skillnad tycker jag. Som sagt titeln säger att det är på hennes sätt, ingenting annat. Däremot kan jag hålla med om hennes plötsliga byte från GI expert till "LCHF'are" är smått besynnerligt och likt Paulun så tappas ju en del av trovärdigheten tyvärr.
  45. Tack Kattmoster #93! Blev så trött.

    Kostråd riktad till sjuka, beroende eller överviktiga måste nog ha givna regler. Att tro en sockerabstinent själv kan "prova sig fram", är dömt att misslyckas. Vi har tillräckligt med arga och desillusionerade LCHF-wannabees i komentarerna. Problematiken med raffinerade kolhydrater är nog större än någon tror. Återfall och jojo-bantning är inget vi LCHF.are skall syssla med. Om vi "egotrippade" varelser som tror oss vara problemfria tänker lite solidariskt, skulle heller inte skada.

  46. Fia
    Det största problemet som uppstår med när det är en "liberal" variant som beskrivs i en bok eller broschyr etc. är att den stora majoriteten som inte tidigare vet helt enkelt förutsätts att det som beskrivs är den "riktiga" "strikta" varianten, det gäller oavsett diet och så är det oftast. I och med att de utgår från att det som beskrivs är det "strikta" "rena" programmet etc. så utgår de flesta också från att det finns utrymme att lägga till både det ena och det andra - för strikta ville de ju inte vara..... det brukar ju inte behövs om man inte vill vara "extrem" eller "gå ner i vikt superfort" - dvs förutsättningen att det som beskrivs är om du vill vara riktigt radikal a´la Biggest Loser etc.
    Och det är ju sant, de flesta behöver inte vara jättestrikta, men om man tror att den liberala varianten är den strikta och lägger på en massa undantag ovanpå det..... ja då har man lätt helt plötsligt en massa som tror de har "provat på jättestrikt LCHF" - men det fungerade ju inte!!!?!?
    Det är ganska tydligt bland de besvikna trådarna på t ex KiF, nästan ingen av de som deklarerar att nu ger de minsann upp för de har varit jättestrikta i x antal veckor men inget händer eller de har gått upp i vikt etc. har faktiskt ätit något som kan kallas strikt LCHF - det är ofta stora mängder mjölk (5% regel! allt med max 5% kolhydrater fick man ju äta hur mycket man ville av..... eller?) eller stora mängder finn crisp (men den var ju på en mellanmåls lista att det kunde jag äta om jag var sugen.... sen blev denne inte mätt på 2-3 stycken ens, men de var ju ok så 5 om dagen är väl inget problem?) Sen var ju grädde och bär ok, så 2 skålar vispad grädde med hallon varje kväll måste ju vara ok? Sen ville man kanske ha "vanlig" frukost så då en stor tallrik fil eller om de var extra duktiga turkisk yoghurt med en fröblanding, sen måste det ju vara "macka" till filfrukosten så då kanske mer finn crisp eller carb zone bröd skivor. Och då har denne hypotetiska person fortfarande ätit vad de tror är "riktigt strikt" - och extrema ville de ju inte vara och då måste ju lite "fredagsmys" vara helt ok med chips, kaka eller något eller varför inte potatisgratäng till köttet och lite lördagsgodis(en hel kaka "mörk" choklad typ 60%), det är ju bara en gång i veckan..... och frukt är ju så nyttigt ett äpple eller två om dagen kan ju inte göra någon tjock har man ju lärt sig......

    Addera upp hur mycket kolhydrater det där kan bli, och fortfarande tror många att de ätit strikt LCHF.... det är vanligare än man tror, och nog ganska lätt att se hur det blir tokigt

    Visst kan de som inte behöver ner på riktigt låga kolhydratsnivåer säkert använda lite mjölk i kaffe eller mat, men många ser det som måltidsdryck till varje mål och 3 glas mjölk om dagen blir åtminstone 40 gram kolhydrater bara det (jämför med den där "bluffpastan" även om *inga* av kolhydraterna förhindrades att ta upp så gav de 41 gram per angiven portion.... och här får man snabbt samma i bara måltidsdrycken)
    Visst kan det fungera med en finn crisp eller två för dessa också, om de inte *samtidigt* dricker mjölk, äter stora mängder visp grädde och jättetallrikar sallad och några frukter på det.... då är vi nere på ganska få som "tål" det.
    Ett äpple kan säkert vara ok för många, men är frukt "ok" så blir det ofta många frukter (frukt är ju så nyttigt!) och kanske några bananer också...
    Visst är de flesta ovanjordgrönsakerna helt ok i ganska stora mängder om man inte *samtidigt* lägger till en massa bär och grädde och finn crisp och frön och nötter etc.
    En bit morot är väl inte heller något stort problem, men få äter små portioner morötter (väg en rejäl morot, och gillar man morot och inte "får" äta potatis blir det lätt flera än en sådan, de flesta är vana vid att grönsaker är "fritt" och sådant man helst ska äta så mycket som möjligt av).

    Skulle absolut välkomna att "tillåtna listor" och "5%-regel" försvann till förmån för ökat medvetande av totalkolhydratmänger (per måltid eller per dag) i mer ungefärlig mängd. Listor på det sättet tolkas så lätt som att man kan "frossa" och "äta hur mycket som helst" av det på listorna. Sen att kanske det som är just liberal LCHF för de som inte är känsliga och inte riktigt behöver gå ner i vikt etc. verkligen markeras som det, så inte många vilseledds att tro att det är den "strikta" varianten och att det inte är lämnat en massa "fusk-mån"

  47. Kattmoster
    # 95

    Mmm.

    Jag tror förresten jag ska skriva en lärobok. Den ska heta "Kirurgi - på mitt sätt". ;-)

  48. Kattmoster
    # 96

    Där slog du huvudet på spiken Fia!

    Jag varnade för den här utvecklingen redan för flera år sedan, när Finn Crisp och fröblandningar plötsligt fick rykte om sig att vara LCHF. Nu är vi där. Vi får försöka hålla emot så gott det går.

  49. Kattmoster:
    Jag menade att färgerna kan associeras till både de ena och andra, sagt lite ironiskt och kanske också klumpigt. Självklart leder inte färgerna dig till brödhyllan, och det gör ju inte heller omslaget på en bok. Att kolhydraterna i sig, i vilken form och mängd de än kommer, har en triggande effekt på en som är känslig, har jag aldrig försökt bortförklara eller bagatellisera. Jag har all respekt i världen för den kolhydratkänslighet/det sockerberoende du pratar om.
  50. Lund
    #96, #98, - rätt, så rätt men också så trist.

    Jag har också slagit huvudet i väggen x flera inne på KIF, när jag försökt resonera om kolhydratnivåer. Ett eldigt ämne. Dessutom så många som "vet", framför allt så vet varje "enskild kropp exakt vad den behöver". Om så vore, hur bleve så många överviktiga?

1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg