”Ny forskning talar emot nya kostråd”

Även i Danmark avfärdas de ”uppdaterade” nordiska kostråden av klartänkta forskare som släppt fettskräcken:

Jyllands-posten: Nye resultater er i modstrid med de nye kostråd

Växtolja och margariner på omega 6-fett är inte nyttigare än smör skriver de. Enligt ny kunskap kan ett sådant byte till och med vara farligt för hjärtat! Bland de kritiska forskarna ses professor Arne Astrup, Danmarks internationellt mest kända näringsforskare.

Hur länge kan man på Livsmedelsverket bluffa om att alla är överens? Enda skälet till att alla är överens i deras expertgrupper är att de bara släpper in forskare med ”rätt” åsikt. Så går inte vetenskap till, utan då är det religion man sysslar med.

Allt fler genomskådar bluffen. I Sverige avfärdades Livsmedelsverkets fettskrämda råd av två professorer i DN så sent som härom dagen, med ord som ”stämmer inte”, ”helt föråldrade” och ”obegripligt”. Och enligt en ny opinionsundersökning samma dag bryr sig allt färre svenskar om råden om lättprodukter.

1 2

79 kommentarer

  1. Ingrid
    Man kan ju nästan osökt dra några paralleller till Säter:
    http://www.dn.se/nyheter/sverige/bergwall-sater-styrdes-av-sekt/
  2. Jerker
    Är det inte ganska vanligt i Sverige med sektbeteende, krav på att alla ska tycka samma etc.? Konflikter är livsfarliga, för de riskerar att rubba jämvikter, störta makthavare (tänker t.ex. på sossarnas maktfullkomlighet med IB-affären, spionage mot oliktänkande inom facket etc.).

    Vi har nog en bild av Sverige som samhälle att vi är mer öppna och frisinnade än andra länder vilka är korrupta och styrda av despoter, men egentligen är det inte annorlunda här, makten har bara lyckats måla upp en bild av att det skulle vara så.

    De statliga verken lever kvar i den tron att de kan utfärda dekret och så ska alla rätta in sig i leden, stå där med mössan i hand och buga och bocka, tigande ta del av vad patron har bestämt.

    Hörde på radion i morse om försöket i Uppsala där patienter kan få läsa sina egna journaler på nätet, att läkarna ogillar detta starkt. De skyller på att de är rädda att patienterna själva skulle må dåligt av det. Men det minskar ju läkarens makt, så jag tror att det är den verkliga orsaken till varför läkarna ogillar det. Men andelen patienter som utnyttjar sin rätt att ta del av journalen har ökat kraftigt när det är möjligt att göra det på nätet, och patienterna är nöjda.

    En läkare sa att läkarna känner sig hindrade att skriva allt i journalerna. Mycket avslöjande! De kan inte längre använda sina hemliga koder för att meddela sig med kollegor om vad de egentligen anser om patienterna (som t.ex. den ökända SVBK=sveda-, värk- och brännkärring).

    Det är nu det händer! Folket tar makten!

    Svar: #4, #14, #15, #26
  3. Snusmumrik
    Förr i världen så hade staten full kontroll av alla medier och då kunde de statliga myndigheterna påstå nästan vad som helst på lösa grunder. Efter att Internet fått det stora genomslaget så drabbas ju till och med SVT av att allt färre tittar på TV. Tidningar får allt kärvare för att folk använder allt mer av sin tid till olika typer av forum och diskussionsgrupper som intresserar dem.

    Det finns dessutom ytterst intressanta föreläsningar på Youtube från Universitet med högt anseende av världsledande experter så man kan själv bilda sig en uppfattning om den senaste forskningen. Vi som är intresserade av kost och hälsa får då bra koll på den senaste forskningen och kan bilda oss en bättre uppfattning om vad som är nyttigt och skadligt. I det ljuset så framstår Livsmedelsverkets påståenden som löjeväckande fantasier.

  4. john
    Konsensus är enormt viktigt i Sverige. Nåde den som tycker annorlunda i någon fråga.
  5. PMG
    Enda skälet till att alla är överens i deras expertgrupper är att de bara släpper in forskare med ”rätt” åsikt. Så går inte vetenskap till, utan då är det religion man sysslar med.

    Är det? Är inte det en fördom? Ingen av dem jag känner personligen som är troende på en eller annan gud, är enkelspåriga och blinda för andras åsikter. Däremot finns det generellt sett en del fanatiker som använder både religion och vetenskap som dogm. Fanatism är aldrig trevligt, oavsett vad den handlar om.

    Svar: #48
  6. Renée Backe
    I Eslöv börjar det ÄNTLIGEN hända saker (ca 00:35 min in i inslaget) http://www.tv4play.se/program/nyheterna-malmö?video_id=2487721
  7. Per Wikholm
    I orginalartikeln från Köpenhamns Universitet. är Astrup med flera är skarpt kritiska mot omega 6. De gör en halv pudel (men inte mer än så) vad gäller mättat fett och menar att vissa mättade fettsyror som stearinsyra (som i mörk choklad) är nyttigt för hjärtat. De konstaterar att mejeriprodukter generellt verkar ha en skyddande effekt men att mättat fett i kött skulle vara skadligt (även om de har vissa reservationer). Det hela mynnar ut i att smör ska bytas ut mot olivolja och rapsolja. Förhoppningsvis är detta början till en större reträtt.
    Svar: #9
  8. Lena
    Se på bilden.
    Vilket gott bröd.
    Ett sådant som Martin Ingvar förespråkar.
    Med Smör på självklart.

    "Come, come, mr Bond, you enjoy a good piece of bread
    as much as I do."

  9. EvaLi
    Kan danskens åsikt bero på att, liksom Mai-Lis Hellenius (i Fråga Doktorn förra veckan), blandar ihop naturligt (nyttigt) transfett i nötkött och industriellt framställt transfett ??
    Göran Petersson, Chalmers, reder ut detta ordentligt i en av sina rapporter om transfetter redan 2007 tror jag det var. Man hittar Göran Peterssons alla publikationer på http://www.kemistsamfundet.se Under "Styrelsen" finns Göran Petersson om man klickar på namnet kommer alla hans publikationer (ffa för Cancer och Allergifonden).
    Svar: #12
  10. Monkan
    Men nu sitter det nån i radion P4 Sthlm och påstår att lchf är skadligt med sitt mättade fett. Hon har just disputerat i nåt med hälsa, uppfattade inte vad tyvärr, men motion rörelse och nåt mer. Säger att fettet på kroppen står i proportion mot det vi äter och rör oss? Typ då en kalori in är en ut?
    På frågan om lchf är skadligt svarar hon att Ja med allt detta mättade fettet så är den skadlig. Kim du fram till det? frågar reportern. Nä, säger hon, men det är min övertygelse att det inte är bra...

    Jag blir så trött.

  11. Erik 2
    @ Monkan

    Du kan lyssna på det igen här: http://sverigesradio.se/sida/avsnitt?programid=3891

  12. Per Wikholm
    Nej, det verkar inte handla om naturliga transfetter eftersom de hävdar att mejeriprodukter generellt är bra utan om epidemiologiska studier där de som äter mycket kött på Donken och sköljer ned det med Cola istället för mjölk får sämre hälsa.
  13. Monkan
    Tack Erik2; om jag orkar höra mer! ;) Kanske fler vill lyssna.
    Nu ska jag äta min lunch som består av ansjovisostpaj utan pajskal med vitkål, rödkål och några fler grönsaker på tallriken!
  14. sten
    Du skrev:
    "Det är nu det händer! Folket tar makten!"

    Knappast så länge TV.program dominerade av en föråldrad sida representerad av Hellenius i studion fortsätter att alltför ofta stå oemotsagda på bästa sändningstid.

    Och när institutioner som SLV och KI tillåts idka skrämselpropaganda utan stöd i vare sig beprövad erfarenhet eller accepterad forskning undrar man vilka som egentligen har makten.
    På vilket sätt tar SLV och KI ansvar för sina yttranden ?

    Svar: #16, #29
  15. j
    Jag hade aldrig hört "SVBK" innan och googlade det. Herregud, vad är det för empati-fel på de läkare som kallar kvinnor för kärringar om de söker hjälp för smärta de inte förstår sig på?
  16. Spanstind
    Folk bevakar sin position av främst egenintresse ( såväl prestige, pengar och rädslan för att offentligt tappa ansiktet spelar nog in ).
    Men visst, någonting händer. Det kommer underifrån men kommer att ta sin tid.
    Socker är gott och man måste ju få unna sig är ju fortsatt en gångbar inställning hos såväl SLV som folkflertalet. Undrar om SLV är unikt eller speglar nivån på statliga verk generellt.
  17. PMG
    Håller på att läsa Ann Fernholms bok "Ett sötare blod" och det är inte utan att liknelsen med grodan som låter sig kokas, dyker upp. Det är så gott med det söta att man inte märker den långsamma förstörelsen av kroppen som sker, utan man låter det hända medan man "unnar" sig lite till av det goda.
  18. Jasmine
    Nu kan man rösta på årets förvillare!

    Rösta på Livsmedelsverket!

    http://aretsforvillare.nu/

  19. Tommy
    På skånska pågatågen visas TV4-nyheter. Där ser jag just nu att i Eslöv bråkar föräldrar gemensamt med sina barn skola för att skolan inte serverar smör till barnen. Värt att uppmärksamma, Kostdoktorn.
  20. Micke A
    "Enda skälet till att alla är överens i deras expertgrupper är att de bara släpper in forskare med ”rätt” åsikt. Så går inte vetenskap till, utan då är det religion man sysslar med."

    Iofs exackt så här jag upplever LCHF rörelsen också. Det är farligt då man är övertygad om något. Man ska alltid vara ifrågasättande och jag hoppas att alla som påstår sig vara så "open minded" också är det emot sina egna övertygelser.

  21. Max Mustermann
    "Enda skälet till att alla är överens i deras expertgrupper är att de bara släpper in forskare med ”rätt” åsikt. Så går inte vetenskap till, utan då är det religion man sysslar med."

    Det där är också anledningen till att alla är överens på denna bloggen. Det släpps bara in studier med "rätt" resultat.
    Så går inte vetenskap till, utan då är det religion man sysslar med.

    Svar: #23
  22. Ahlis
    Finns det någon transparens i hur kostråden (NNR5) kommit till?
    Vilka är forskarna och vilka rapporter har man studerat?
    Vilka övriga har möjlighet att påverka resultatet?
    Finns beslutsgången dokumenterad?
    Svar: #25, #38
  23. Micke A
    Exackt min poäng också.
    För mig är den här sidan väldigt religös tyvärr dock finns det en del intresanta articklar och jag väljer att läsa här precis som jag gör på många andra tränings/Hälså/Kost-sidor för att få så bred bild som möjligt om kost och träning.

    Att överdriva detta lite så är det som att gå in på avpixlat och läsa. Alla tycker lika där, så är det även här och har man en annan åsikt så har man inte fattat och tillhör något ont statligt organ eller något mediaföretag som går storbolagens ärenden. (förstå min poäng här och haka inte upp er på avpixlat....)

    Svar: #28
  24. Aeh
    Ha ha! Den dag någon i Finland vågar höja rösten lär nog dröja. Gamla stofiler som inte tar till sej nya rön är det största hotet mot patientsäkerheten.
  25. sten
    Gissar att allt kommer från ILSI. EU gav ju ILSI i uppdrag att "utforma framtidens kostråd" , mot flera hundra skattemiljoner i BETALNING för att rekommendera sina medlemmaras (skräp-) produkter!

    Maken till bedrägeri som våra EUpolitiker går på har väl aldrig setts !

    Att marknadsföra detta (?) som "Nordiska" rekommendationer ser för mig ut som någon slags "message laundering" så att "vi nordbor " kanske kan känna rekommendationerna som "våra egna".

    Det är tur att fler och fler numera ser nyckehålsmärkningen som en varning i samma klass som "rökning dödar".

  26. Piltson
    "Är det inte ganska vanligt i Sverige med sektbeteende, krav på att alla ska tycka samma etc.? Konflikter är livsfarliga..."

    Ja, det är betecknande för svensk mentalitet, och dit hör också att när det uppstår en meningsskiljaktlighet i någon fråga, så finner man det svårt att hålla isär frågan och den person som har annan uppfattning. Därför leder sakresonemang i onödan till personkonflikter.

    Det finns ofta bara en legitimerad syn, så att de som funnit något annat har "fel", och därför kan personen inte respekteras. Det gör Sverige till ett olustigt land att bo i.

    Vi har ibland undrat varför det är så. Kan inte komma ifrån tanken att det är intellektuell omogenhet. Redan i Danmark fungerar folk på annat sätt.

  27. Fundersam
    Max Musterman 21 och Micke A 23.

    Vad är det ni saknar i debatten här som ni vill lägga till :)? Skall bli spännande att höra.

    Själv är jag inne en hel del på forumet och har lärt mig massor om lågkolhydratkost och om olika varianter som fungerar i olika livssituationer. Tycker nog att utbytet i de flesta fall är både öppet och reflekterande.

    Svar: #30
  28. Magnus

    Exackt min poäng också. För mig är den här sidan väldigt religös tyvärr dock finns det en del intresanta articklar och jag väljer att läsa här precis som jag gör på många andra tränings/Hälså/Kost-sidor för att få så bred bild som möjligt om kost och träning.Att överdriva detta lite så är det som att gå in på avpixlat och läsa. Alla tycker lika där, så är det även här och har man en annan åsikt så har man inte fattat och tillhör något ont statligt organ eller något mediaföretag som går storbolagens ärenden. (förstå min poäng här och haka inte upp er på avpixlat....)

    Jag håller med fullständigt. Väldigt många på den här sidan vill inte höra något som talar emot deras egen världsbild vad gäller kosten. Ryggdunkare finns det gott om (vilket jag nu gjorde mig själv skyldig till att vara, iofs... :))

  29. Jerker
    Jag försökte peka på den positiva utvecklingen, att människors möjlighet att själva kolla fakta, ifrågasätta och att göra sig hörda aldrig har varit bättre. På så sätt har vanligt folk fått större makt.
    Svar: #32
  30. Max Mustermann
    "Vad är det ni saknar i debatten här som ni vill lägga till ? Skall bli spännande att höra."

    Jag saknar att "practise what you preach." - Om man beskyller andra att bara släppa in "rätt" åsikt så bör man själv inte göra det utan försöka presentera en så rättvis bild av den forskning som finns (då det faktiskt läggs upp en hel del hänvisningar till studier här). Och det görs helt enkelt inte.

    Svar: #31
  31. Jerker

    Jag saknar att "practice what you preach." - Om man beskyller andra att bara släppa in "rätt" åsikt så bör man själv inte göra det utan försöka presentera en så rättvis bild av den forskning som finns (då det faktiskt läggs upp en hel del hänvisningar till studier här). Och det görs helt enkelt inte.

    Nu förstår jag faktiskt inte! Det är väl sidor som den här som verkligen presenterar den forskning finns. Alltså som finns i sinnevärlden och inte bara i fantasin. SLV bygger hela sin verklighet på forskning de bara påstår finns men som de aldrig har presenterat trots otaliga påstötningar från en mängd personer.

    Här förs en öppen debatt. Kom med en åsikt, ett påstående, en forskningsrapport och du kommer att bli bemött med argument, sakkunnig granskning av det du länkar till.

    Om du och andra anser att här inte redovisas allt som finns i forskningsrapporter (som är av något värde) så är det väl er sak att visa på dem och argumentera för dem, inte Kostdoktorns eller t.ex. min sak. Om du vill agera "försvarsadvokat" för SLV eller "Djävulens advokat" så är det fritt fram, men kräv inte av motståndarsidan att den ska plocka fram dina argument.

    Och vad "practice what you preach." anbelangar så praktiserar vi LCHF, utvärderar effekterna och det är det som vi pratar om här. På vilket sätt det har påverkat oss, hur vi mår, om vi går upp eller ner i vikt etc.

    Svar: #33
  32. sten
    Det håller jag helt med om och genom just detta kommer vi förhoppningsvis få SLV omorganiserat till ett verk för folkhälsan istället för att det motverkar folkhälsan som idag. Alltså ett SLV som ser till att vi får de bästa livsmedelsråden som går istället för att fördummat repetera budskap från sina sponsorer, huvudsakligen amerikansk livsmedelsindustri, en skräpmatsindustrin som vill att vi ska proppa oss fulla med nyckelhålsmärka sockerstinna produkter som fettfri yougurt och lättoxiderade omega-6 oljor.

    Har professor Hellenius kontrakt inte bara med Pfizer utan även med Unilever ?

  33. Max Mustermann
    "Nu förstår jag faktiskt inte! Det är väl sidor som den här som verkligen presenterar den forskning finns. Alltså som finns i sinnevärlden och inte bara i fantasin."
    MM: Nej, det är sidor som den här som enbart presenterar den forskning som finns som talar för sin sak.

    "Här förs en öppen debatt. Kom med en åsikt, ett påstående, en forskningsrapport och du kommer att bli bemött med argument, sakkunnig granskning av det du länkar till."
    MM: Nej det är inte sakkunnig granskning av det man länkar till. Det är direkt argument om varför det är en dålig studie, länkar sen kostdoktorn till en studie av samma slag men som visar positivt för LCHF är det idel hurrarop. Här är ett exempel: https://www.kostdoktorn.se/tummen-upp-for-aggfrukost

    "Om du och andra anser att här inte redovisas allt som finns i forskningsrapporter (som är av något värde) så är det väl er sak att visa på dem och argumentera för dem, inte Kostdoktorns."
    MM: Tycker du verkligen det? Mjölkprodukters påverkan på vikten är ett exempel, det finns studier som pekar på att det är negativt för vikten att dricka lättmjölk istället för standardmjölk. Och det finns studier som visar att det inte spelar någon som helst roll. Här presenteras bara de studier som visar på att lättmjölk är sämre för vikten. Och det finns otal likadana exempel. Och det tycker du är bra? Att man enbart visar den forskning som talar för ens sak?

    "Om du vill agera "försvarsadvokat" för SLV eller "Djävulens advokat""
    MM: Ja det är så brukar låta om man är intresserad av forskning som visar alla sidor och inte bara en.

    "Och vad "practice what you preach." anbelangar så praktiserar vi LCHF, utvärderar effekterna och det är det som vi pratar om här.cPå vilket sätt det har påverkat oss, hur vi mår, om vi går upp eller ner i vikt etc."
    MM: Jag pratar om när kostdoktorn presenterar studier som gjorts, inte era anekdoter, de är säkert jätteviktiga och bra att diskutera och jag har absolut ingen åsikt om det.

    Svar: #34, #35
  34. sten
    Känner inte till några välgjorda studier som visar att mättat fett är farligt eller att LCHF leder till sjukdom, eller annat som talar emot LCHF. Ge ett par exempel så vi får se om KD kan ta upp studierna?
    Rena studier for kommentering alltså, föreslår jag.

    Personligen håller jag nu med om att kolhydrater kan vara ätbara för dom flesta så länge dom inte höjer blodsockret. Alltså t.ex. diabetiker-2 blev botade på sallad (utan omega-6 dressing).
    Clinton ser ut att ha fått bukt på en del av sina kärlskador utan snabba kolhydrater, men ser väldigt sliten ut på sin fettsnåla kost. Svårt att få i sig allt man behöver på det viset, tycker jag. Dom flesta känner ju redan till att det blir tvärtom på naturligt baserad LCHF!

    Men det finns säkert andra oraffinerade "svaga" kolhydrater som även vi med gammalt metabolt syndrom kan tåla. När vi var unga tålde vi hur mycket kolhydrater och godis som helst, men det är nu ganska länge sedan vi slet ut den regleringen. Om det var p.g.a. vete, socker eller bara för mycket kolhydrater vete gudarna.

  35. Fundersam
    Väntar fortfarande på dina intressanta länkar :)
  36. Max Mustermann
    @Fundersam
    Har du frågat efter länkar?

    Kan passa på att fråga också:
    Är din uppfattning att de studier som presenteras här ger en opartisk och rättvis bild av forskning kring kost?
    Om så är fallet så tror du att det aldrig gjorts en studie som kommit fram till att det finns aspekter kring kost som kan vara negativt med LCHF? Eftersom det aldrig presenteras en sån här menar jag.

  37. Alexander
    Det faktum att Doc väljer att skriva "av två professorer i DN så sent som härom dagen" utan att nämna att den ena professorn är Göran Petersson är ett tydligt tecken på att vara selektiv med vilken information man förmedlar.
    Svar: #43
  38. Alexander
    Här hittar du nog det du efterfrågar.
    http://www.slv.se/en-gb/Startpage-NNR/

    Det ska också påpekas att det var öppet för alla, även dig, att komma med synpunkter, åsikter och förslag på alla delar av nnr5.

    http://www.slv.se/en-gb/Startpage-NNR/NNR5-News/Comments-on-the-draft...

  39. Fundersam
    Det är du som har diffusa invändningar mot de studier som Doc redovisar. Ett allmänt gnällande om att det inte är opartiskt. Jag har inga andra förväntningar att en blog som säger sig stå för lågkolhydrat, står för just lågkolhydrat.
    *
    Om du har en avvikande åsikt från blogägarens åsikter är det upp till dig att antigen komma med andra forskarrapporter, framlägga annan fakta eller helt enkelt ställa frågor som öppnar för diskussion och meningsutbyte.
    *
    Om jag efterfrågat länkar? Det trodde jag var underförstått. Du klagar på Docs inlägg och då tar jag förstås för givet att du sitter på annan spännande fakta, som jag gärna vill ta del av. Finns det t ex faror med kosten jag äter vill jag gärna veta. Här skulle jag kunna argumentera för alla fördelar LCHF givit mig men eftersom du inte är intresserad av mina och andra anekdotiska berättelser lämnar vi det därhän :D
  40. Max mustermann
    @Fundersam
    Du kan börja med länken som ges i inlägg 33. Det är precis så man bemöts om man postar nånting som inte talar för LCHF.

    För att få en framgångsrik blogg så skall man ge läsarna det dom vill ha och det är det Doc gör, folk vill läsa saker som är för LCHF, inte en opartisk bild av vad forskning säger. Gott så - men då skall man inte klaga på andra för att de är selektiva

    Och vad menar du med "Jag har inga andra förväntningar att en blog som säger sig stå för lågkolhydrat, står för just lågkolhydrat."?
    Att det är rätt att bara presentera för-LCHF studier?

    Svar: #41, #59
  41. balix
    Kan bara instämma. När någon ifrågasätter våra läror brukar det inte dröja länge innan det ropas troll. Trist.
  42. Jerker
    Max M: Så här enkelt är det: Jag äter LCHF och mår prima av det! Så fort jag trillar dit och äter för mycket kolhydrater (jag är sockerberoende och får återfall ibland) så mår jag sämre.

    Eftersom jag redan har konstaterat att LCHF är bra för mig så är jag inte intresserad av att läsa om sånt som påstår att jag inte kan må bra av LCHF. Dessutom finns det de som ätit LCHF i mer än ett decennium och fortfarande har utmärkta blodvärden, har hjärtan som visar alla tecken på att vara 10 år yngre än sin biologiska ålder osv. osv. Alltså är jag inte heller intresserad av att läsa om domedagsprofeter som säger att LCHF inte är bra i längden, för jag tror inte att det ligger nåt i det.

    Så varför ska Kostdoktorn, här på sin egen sajt, presentera en massa, för oss LCHF:are, fullständigt irrelevant information? Jag vill ha information som förklarar varför LCHF fungerar, inte desinformation som SLV hänsvisar till.

    Vill du ha anti-LCHF-propaganda så kan du söka dig till andra sajter. Seriös information som ifrågasätter LCHF eller pekar på risker har faktiskt Kostdoktorn för vana att presentera här och bemöta eller ta till sig. Så jag ser inget fog för din kritik av den här sajten.

  43. Egon
    Hej Alexander! Nu är du lite orättvis, för om du klickat på länken som föregår det citat du nämner, så hamnar du på Kostdoktorns ursprungliga blogginlägg, och där är nämns båda herrarna tydligt vid namn. Tror dessutom att den andre, Göran Berglund, är samme professor som satt med i expertgruppen för Fat and fatty acids i NNR5. Så han får nog betraktas som hyggligt "tung", om man nu hyser tvivel om Pettersson.
  44. Micke A
    Max mustermann
    Du är inte ensam med dessa tankebanor om den här sidan och du tydliggör det väldigt väl men tyvärr är man religiös och selektivt bara vill läsa det som stämmer med ens egna världsbild så är det inte så mycket man kan göra åt det. Men helt klart beröm ska du ha att du försöker :) Själv har jag inte det tålamodet.
  45. Micke A
    @ Jerker
    "Så varför ska Kostdoktorn, här på sin egen sajt, presentera en massa, för oss LCHF:are, fullständigt irrelevant information? "

    Därför att han har detta som sin beskrivning på sin bogg
    "Välkommen till Sveriges största hälsoblogg och till en friskare framtid! Av Andreas Eenfeldt, "

    Jag skulle dock hålla med dig om det stod så här:
    "Välkommen till Sveriges största LCHFblogg och till en friskare framtid! Av Andreas Eenfeldt",

    Svar: #46, #49
  46. Jerker
    Så du har inte fattat retoriken i rubriken?

    LCHF=hälsa!

    Svar: #47
  47. Hjopek
    Nej det kan vara lite svårt att fatta om man har ätit för lite kolhydrater, hjärnan blir så trög...enligt SLV :D
  48. Hanna Tolander
    Man får efterlysa fler skolastiker inom både religion och vetenskap. Fast plus vettig källkritik.

    Jag halkade in i mitt nuvarande jobb (som jag haft i över tjugo år) när jag försökte bevisa att hela ämnet var en enda stor bluff ... och lyckades med att bevisa motsatsen. Det var omskakande men jag är inte sämre än att jag kan medge när jag har haft fel.

    Jag skulle vilja se detta hos LCHF-hatarna också. Är det nu så viktigt att smutskasta LCHF, så borde det vara värt några labbtester och några månader av ens liv också. Men nej, de har antingen inte alls ätit LCHF eller också har de testat några dagar och kan sedan vittna om att de "mådde jättedåligt" av "den enformiga maten".

    Denna smala synvinkel är bedrövlig oavsett om man är vetenskapsman eller präst.

  49. sten
    Du borde vid det här laget veta att kostdoktorn är både Sveriges största hälsosajt OCH LCHFsajt.
    Inte undra på att det är Sveriges största hälsosajt. Ledsen, men du trollade visst bort dig rejält nu.
    Väntar fortfarande på länkar till studier enligt mitt inlägg #34 ovan.

    Men trollpolitken är ju att huvudsakligen ignorera frågor och istället komma med nya frågor eller påståenden. Alternativet är att tänka efter och då vet ingen hur det går!

    Men tack för att ni troll håller våra LCHF hjärnor toppslipade! Vi är alltid redo !

    Sista 6 åren före LCHF gick jag med evigt försämrade blodvärden, och min fru led av "evig IBS" sedan början i 50 -årsåldern. kanske tidigare.
    Ni ungdomar som klagar här verkar vara lärjungar från Gudiols "träningslära", och jag tror inte ni har sett mycket ännu. Själv trodde jag som ni att kolhydrater var "basfödan", hela vägen upp till slutet av 50-årsåldern , då skiten utan varning plötsligt sögs in i min fläkt, jag menar pump. Man kan visa och leda en häst till vattnet men dricka är upp till var och en.

  50. Max musterman
    Jag gav ju exempel i inlägg 33.

    Det låter som att du är minst 50 år, vem i all sin dar i den åldern uttrycker sig såhär "Men tack för att ni troll håller våra LCHF hjärnor toppslipade! Vi är alltid redo !"?

    "Ni ungdomar som klagar här verkar vara lärjungar från Gudiols "träningslära", och jag tror inte ni har sett mycket ännu. Själv trodde jag som ni att kolhydrater var "basfödan""

    Du verkar i och för sig inte förstått nånting av diskussionen. Det handlar om att kostdoktorn är väldigt selektiv i sitt val av presenterat material och sedan anklagar andra för samma brott. Inte huruvida folk är Gudiols lärjungar och anser att kolhydrater är basföda.

    Svar: #52
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg