”Ny forskning talar emot nya kostråd”

Även i Danmark avfärdas de ”uppdaterade” nordiska kostråden av klartänkta forskare som släppt fettskräcken:

Jyllands-posten: Nye resultater er i modstrid med de nye kostråd

Växtolja och margariner på omega 6-fett är inte nyttigare än smör skriver de. Enligt ny kunskap kan ett sådant byte till och med vara farligt för hjärtat! Bland de kritiska forskarna ses professor Arne Astrup, Danmarks internationellt mest kända näringsforskare.

Hur länge kan man på Livsmedelsverket bluffa om att alla är överens? Enda skälet till att alla är överens i deras expertgrupper är att de bara släpper in forskare med ”rätt” åsikt. Så går inte vetenskap till, utan då är det religion man sysslar med.

Allt fler genomskådar bluffen. I Sverige avfärdades Livsmedelsverkets fettskrämda råd av två professorer i DN så sent som härom dagen, med ord som ”stämmer inte”, ”helt föråldrade” och ”obegripligt”. Och enligt en ny opinionsundersökning samma dag bryr sig allt färre svenskar om råden om lättprodukter.

79 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Jerker
    Är det inte ganska vanligt i Sverige med sektbeteende, krav på att alla ska tycka samma etc.? Konflikter är livsfarliga, för de riskerar att rubba jämvikter, störta makthavare (tänker t.ex. på sossarnas maktfullkomlighet med IB-affären, spionage mot oliktänkande inom facket etc.).

    Vi har nog en bild av Sverige som samhälle att vi är mer öppna och frisinnade än andra länder vilka är korrupta och styrda av despoter, men egentligen är det inte annorlunda här, makten har bara lyckats måla upp en bild av att det skulle vara så.

    De statliga verken lever kvar i den tron att de kan utfärda dekret och så ska alla rätta in sig i leden, stå där med mössan i hand och buga och bocka, tigande ta del av vad patron har bestämt.

    Hörde på radion i morse om försöket i Uppsala där patienter kan få läsa sina egna journaler på nätet, att läkarna ogillar detta starkt. De skyller på att de är rädda att patienterna själva skulle må dåligt av det. Men det minskar ju läkarens makt, så jag tror att det är den verkliga orsaken till varför läkarna ogillar det. Men andelen patienter som utnyttjar sin rätt att ta del av journalen har ökat kraftigt när det är möjligt att göra det på nätet, och patienterna är nöjda.

    En läkare sa att läkarna känner sig hindrade att skriva allt i journalerna. Mycket avslöjande! De kan inte längre använda sina hemliga koder för att meddela sig med kollegor om vad de egentligen anser om patienterna (som t.ex. den ökända SVBK=sveda-, värk- och brännkärring).

    Det är nu det händer! Folket tar makten!

    Svar: #4, #14, #15, #26
    Läs vidare →
  2. Snusmumrik
    Förr i världen så hade staten full kontroll av alla medier och då kunde de statliga myndigheterna påstå nästan vad som helst på lösa grunder. Efter att Internet fått det stora genomslaget så drabbas ju till och med SVT av att allt färre tittar på TV. Tidningar får allt kärvare för att folk använder allt mer av sin tid till olika typer av forum och diskussionsgrupper som intresserar dem.

    Det finns dessutom ytterst intressanta föreläsningar på Youtube från Universitet med högt anseende av världsledande experter så man kan själv bilda sig en uppfattning om den senaste forskningen. Vi som är intresserade av kost och hälsa får då bra koll på den senaste forskningen och kan bilda oss en bättre uppfattning om vad som är nyttigt och skadligt. I det ljuset så framstår Livsmedelsverkets påståenden som löjeväckande fantasier.

    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. Micke A
    @ Sten
    skönt att bli kallat ett troll då jag inte mig veterligen betett mig så? Jag måhända kanske är naiv ang beskrivningen av den här sidan men ja jag ärligt förväntar mig en bredare bild än enbart LCHF runt hälsa om man har det som det står i rubriken. Men visst med lite logik så inser jag väl att det kanske är feltänkt av mig i detta fallet ang den här sidan.

    Jag tycker om att läsa och följa den här bloggen samt många andra för att få en bred bild av hur människor tycker och tänker runt kost och träning och det jag vänder mig emot här är att det är lite sekt varning runt lchf och den här nyheten kritiserar just att man inte tar åt sig annan forskning än den man själv står för typ och det är lite självmål för det är exakt likadant på den här bloggen.

    Jag är ingen LCHF hatare och tar till och med åt mig av en del av kostdoktorns artiklar men jag sväljer inte allt med hull och hår och ser kostdoktorn som en frälsare för svenska folkhälsan.

    Den här JG måste vara djävulen själv för man ser det spys galla över han i typ varenda artikel i kommentarerna. Oavsett om han har rätt eller fel så verkar han iaf lyckats röra om i grytan med tanke på all uppmärksamhet ni gett han 😉

    Svar: #53
  2. sten
    Väntar fortfarande på länkar till de studier du anser att KD har utelämnat .
    Är det som med mättat fett, att det inte finns några hållbara studier som visar att LCHF leder till ohälsa. Väntar.
  3. sten
    Se kommentar till Musterman. Samma till dig. Var är studierna som selektivt utlämnats ?
  4. Micke A
    Sten jag vet inte dom du missade det Max länkade? Men jag postar den sidan igen eftersom du tydligen missat den trotts Max flera försök att förmedla det https://www.kostdoktorn.se/tummen-upp-for-aggfrukost Den där dialogen beskriver ganska tydligt problemet med den här sidan och det vi tagit upp här i tidigare kommentarer.
    Svar: #61, #79
  5. Anders Olson
    Max M, John Doe eller vad du nu heter. Om du är intresserad av att bemötas seriöst så krävs det nog att du först beskriver hur din uppfattning om kosten är och vad den har inneburit för dig. Har du en "kostsida" eller någonstans där man kan få klart för sig detta.
    Om du inte har förstått att anledningen till att denna sida finns och att majoriteten av "LCHF:arna" drivs av denna egna "praktiken" och har de egna, ofta dramatiska, hälsoförbättringarna som man önskar att få en vetenskaplig förklaring för. De flesta har också under flera år prövat både vegetariskt kost och myndighetsdikterade kostråd med dåliga, för att inte säga katastrofala, resultat. Dvs Kostdoktorns, och andra liknande sidor, är inte huvudskälet till "LCHF-rörelsen", utan de enskildas egna resultat.
    Nu är det inte heller så att "LCHFrörelsen" kräver att alla skall äta enligt LCHF, utan kravet är att det skall accepteras som en "godkänd" kost lika väl som andra och att myndigheterna objektivt bemöta vetenskapliga studier som pekar på att Ketogen kost är ok och dessutom för Diabetiker är en kost att föredra./
    Svar: #57
  6. Max Mustermann
    @Anders Olson eller vad du nu heter

    1: kostdoktorn anklagar folk för att vara selektiva
    2: jag tycker det är märkligt när han gör precis likadant själv

    Ingenting av det du skriver har någon relevans till ovanstående.
    Eller varför måste jag beskriva hur min uppfattning om kost är, gärna med en egen kostsida, för att tas seriöst?

    Du behöver inte hålla med mig, du kanske tycker att en opartiskt bild presenteras. Eller så kan du tycka att det är bra att en opartisk bild inte presenteras, men det du skriver ovan har som sagt ingenting med det att presenteras.

  7. Lasse1
    LCHF är knappast ens en svensk företelse,
    Professor "JOHN YUDKIN" skrev redan 2005 om just "LCHF" -> http://www.second-opinions.co.uk/fat-not-protein.html#.UosJ7MRhUVA
    🙂

    han verkar ha hållit på länge.
    "Since 1957 he showed that the consumption of sugar and refined sweeteners is closely associated with coronary heart disease and type 2 diabetes. Studies he conducted on sugars indicated that they raised blood triglycerides and insulin levels.[1]"
    http://en.wikipedia.org/wiki/John_Yudkin
    "John Yudkin was an early advocate of low carbohydrate diets later to be popularised by Robert Atkins in the USA"

  8. Micke A
    Kritiken här är att man anklagar andra för att vara selektiva och inte vill lyfta ögonen till andra forskare med nya rön. Men den här bloggen är precis likadan fast inom sitt område. Tyvärr verkar ingen vilja förstå detta. Det är lite hyckleri att anklaga andra för något då man sysslar med samma sak själv.
  9. Fundersam
    Jag har läst länken och jag tycker du fick ett sakligt bemötande. En majoritet köper inte studiernas upplägg och därmed inte resultaten. Du fick heller ingen respons från diabetiker som verkar rädda för ägg eller har dålig erfarenhet av ägg. Kanske finns det inte så mycket att diskutera?
    *
    Om det är rätt att bara presentera studier som stödjer lågkolhydrat? Ja, nu lever vi en fri värld där blogägaren själv bestämmer vad som publiceras och för att det inte skall bli för mycket upprepningar instämmer jag i Jerkers svar # 42.

    *
    Jag tror tyvärr inte du kommer att få någon bra respons på dina inlägg så länge du t ex säger saker som: "MM: Jag pratar om när kostdoktorn presenterar studier som gjorts, inte era anekdoter, de är säkert jätteviktiga och bra att diskutera och jag har absolut ingen åsikt om det ".

    Självklart är våra åsikter viktiga eftersom de kopplar olika studier till verkligheten och vad som fungerar för många människor och för vår hälsa på kort och lång sikt. Studier handlar om levande människor och våra erfarenheter

    *
    Nu tillbaka till sakfrågan och ett sista försök från min sida, var är studierna och fakta som talar för ett berättigande av SLV:s råd och hållning ang mättat fett? Vilka studier är det som är utlämnade? Jag är ärligt intresserad eftersom jag vill titta på min hälsa ur flera olika vinklar 🙂

    Svar: #60
  10. Max Mustermann
    "Nu tillbaka till sakfrågan och ett sista försök från min sida, var är studierna och fakta som talar för ett berättigande av SLV:s råd och hållning ang mättat fett? Vilka studier är det som är utlämnade? Jag är ärligt intresserad eftersom jag vill titta på min hälsa ur flera olika vinklar"

    Det är bara att följa livsmedelsverkets referenser, här är tre exempel:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC30550/
    "Conclusions There is a small but potentially important reduction in cardiovascular risk with reduction or modification of dietary fat intake, seen particularly in trials of longer duration."

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19211817
    "CONCLUSION: The associations suggest that replacing SFAs with PUFAs rather than MUFAs or carbohydrates prevents CHD over a wide range of intakes."

    http://www.plosmedicine.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pm...
    "Conclusions These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs. This suggests that rather than trying to lower PUFA consumption, a shift toward greater population PUFA consumption in place of SFA would significantly reduce rates of CHD."

    Men samtidigt så tror jag du missförstår mig, min kritik handlar om att det generellt enbart presenteras studier som är för LCHF på denna blogg.
    Det spelar ingen roll hur dåligt utförda de är så länge de är för LCHF.

    Jag anser också att livsmedelsverket inte har grund för att såga mättat fett som de gör.
    Och vissa studier som finns på området är väldigt märkliga, t.ex såg jag en studie (inte en av de tre ovan) där kosten hade varit:
    "The HFM consisted of a McDonald's sausage, egg and cheese McMuffin and three hashbrowns providing 58% of total energy from fat"
    Och att koppla ihop en sån kost med att mättat fett är dåligt är väldigt märkligt.

    Men återigen: Det handlar inte om att jag anser att mättat fett är dåligt eller bra eller att kolhydrater är dåligt eller bra. Det handlar om att om man skall ge folk kritik för att vara selektiva i sitt urval bör man inte göra samma sak själv och det gör kostdoktorn.
    Men studierna ovan är exempel på studier som aldrig skulle presenteras på denna blogg för de talar emot LCHF.

    Svar: #64, #74
  11. sten
    Här kommer resten, det som inte fastnade för moderering:

    Den gemensamma nämnaren till LCHF's framgångar och även till en del primitiva folks kärlhälsa ligger alltså inte direkt i fetthalten utan i avsaknad av blodsockertoppar. Men Bill Clinton m.fl. tror att det beror på nästan inget mättat fett, bra så länge det går!

    Detta med skador av högt blodsocker är något som många unga "carbloaders" bör fundera allvarligt på inför tävlingar. Är det verkligen värt det att höja blodsockret på det viset. Hur högt kan det gå vid 20, vid 30 , vid 50 års ålder ?

    http://ettsotareblod.se/karlskador-orsakade-av-hoga-blodsocker-bromsa...

    Beträffande fett visar studier klart att transfetter är skadliga.
    Men som KD skriver det finns INGA välgjorda studier som visar att mättat fett är skadligt, enligt ovan.
    Ancel Keyes ("nyckel"-hålsmärkningens ursprungliga fader ?) räknande ju som bekant in kakor och bakverk som mättat fett i sina studier från mitten av förra seklet:
    Utan denna klassifieringsmodifikation skulle han aldrig kunnat presentera de önskade resultaten.

    Svar: #65
  12. Micke A
    @ Sten
    jag vet inte riktigt vad du vill förmedla? Att lchf är bra?

    Det jag kritiserar i den här artickeln här är att man klagar på andra hur dom agerar inom forskningsvärlden då man själv agerar precis likadant fast då inom sitt område.

  13. Richard Mjödstånka
    The closet to definitive types of studies supporting diet-heart are not observational, they comes from 4 independent lineages of research

    1) Thousands of animal studies showing that saturated fat and dietary cholesterol accelerates atherosclerosis across virtually every type of vertebrate, and that they are the sine qua nons for the dietary modification of experimental atherosclerosis. This includes mammalian, avian and fish species- herbivores, omnivores and carnivores, and over one dozen different species of nonhuman primates. Again this cannot be attributed to the way that the animal was raised as when taking into consideration the amount of antioxidants and carotenoids as well as the lack of cholesterol, tropical plant fats high in lauric, myristic and palmitic acids will also accelerate atherosclerosis in animals to a similar degree as saturated animal fats.

    2) Hundreds of rigorously controlled metabolic ward studies establishing that dietary cholesterol and saturated fat elevate LDL and total cholesterol. The cholesterol raising effects of saturated fat is not the result of how the animal was raised as tropical plant fats high in lauric, myristic and palmitic acids will also raise total and LDL cholesterol.

    3) Meta-analysis of 108 randomized controlled trials with 300,000 subjects and with a mean follow-up of only three years establishing that lowering LDL significantly reduces both coronary heart disease and all-cause mortality independent of changes to HDL cholesterol and triglycerides, and non-lipid effects of specific interventions.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2645847/

    4) A meta-analysis of mendelian randomization studies with over 312,000 individuals demonstrated that inheriting any of nine studied genetic variants that modify lifelong LDL cholesterol concentrations, but not any other known risk factors predicted a 55% lower risk of coronary heart disease for each mmol/l (38.7 mg/dl) lower LDL cholesterol. This represents a three-fold greater reduction in coronary heart disease per lower unit of LDL cholesterol than the statins trials which lasted only 5 years and the average participant age was 63. The p-value for this finding was 0.000000000000000000843. This is also expected to also translate into a 3 fold lower risk of all-cause mortality. The authors concluded:

    “We found no evidence of any heterogeneity of effect on the risk of CHD per unit lower LDL-C among any of the polymorphisms included in our study. This lack of heterogeneity of effect strongly suggests that the results of our study are unlikely to be significantly confounded by pleiotropy or linkage disequilibrium because it is unlikely that each of the included polymorphisms are acting through similar pleiotropic effects or have similar linkage disequilibrium patterns.… This finding suggests that the effect of long-term exposure to lower LDL-C on the risk of CHD appears to be independent of the mechanism by which LDL-C is lowered. Therefore, the method of lowering LDL-C is likely to be less important than the magnitude and timing of LDL-C reduction. As a result, diet and exercise are probably as effective at reducing the risk of CHD as are statins or other treatments that lower LDL-C when started early in life (and when measured per unit lower LDL-C).”

    These can be considered the strongest lines of evidence for the diet-heart hypothesis, with other lines of evidence simply adding confidence to the hypothesis.

    Keys demonstrated mathematically that if the within-person variation is larger than the between-person variation, which is common in homogeneous populations where everyone consumes a similar diet, then this will especially bias the findings towards a null association. For example, in a homogeneous population with a between-person variation of between 2 to 6 eggs per week on average, the variation of intake of an individual consuming on average 4 eggs per week maybe between 1 to 7 eggs per week. If this person’s diet is measured at a high or low point they will be misclassified into a high or low range of intake, typically biasing the results towards a null association.

    The most relevant models for human atherosclerosis come from experiments done with non-human primates. It has been observed that the long-term feeding of cholesterol and saturated fat has resulted in heart attacks, sudden death, development of gangrene, softening on the bones and numerous other serious complications in nonhuman primates. For example, it has been shown that when diets rich in cholesterol and saturated fat are fed to monkeys of the genus Macaca, including the rhesus monkey and the crab-eating macaque, they experience heart attacks at approximately the same rate as high-risk populations living in developed nations. It has also been demonstrated that the cessation of a cholesterol-rich diet and the subsequent lowering of serum cholesterol results in the regression of atherosclerosis in various mammalian and avian species, including herbivores, omnivores, carnivores and nonhuman primates. In one experiment Armstrong and colleagues induced severe atherosclerosis in rhesus monkeys by feeding a diet with 40% of calories from egg yolks for 17 months. The egg yolks were then removed from the monkeys diet and replaced with a cholesterol-free diet with either 40% of calories from corn oil or low-fat chow with 77% calories from sugar for three years, resulting in a reduction of serum cholesterol to <140 mg/dl and a marked regression of atherosclerosis.

    Unfortunately, these lines of evidence have been consistently neglected by the promoters SFA confusion. As noted by Stamler:

    To neglect this fact in a review about humans is to imply that the Darwinian foundation of biomedical research is invalid and/or that there is a body of substantial contrary evidence in humans. Neither is the case”.,

    http://ajcn.nutrition.org/content/91/3/497.full

    Svar: #66, #72, #78
  14. Fundersam
    Tack för svar! Ja, nu har jag att göra en stund ;).
  15. Fundersam
    Citat #61 " Detta med skador av högt blodsocker är något som många unga "carbloaders" bör fundera allvarligt på inför tävlingar. Är det verkligen värt det att höja blodsockret på det viset. Hur högt kan det gå vid 20, vid 30 , vid 50 års ålder ? "

    Detta är en fråga jag har ställt flera gånger i forumet och lyssnat efter svar på i olika videoföreläsningar av de tunga low carb förespråkarna, NÄR blir metabolismen störd? Jag tänker inte bara på laddning inför tävling utan det konstanta slitage som de höga kolhydratmängderna verkar utsätta våra kroppar för. Jag liksom många, många andra här inne har tålt kolhydrater väldigt bra men inte längre. Alltså har något hänt på vägen!

    - När sker övergången till det ofriska?
    - Hur skulle vi kunna få in mer måttliga mängder så att framtida generationer inte behöver LCHF pga störd metabolism, utan som ett aktivt kostval om det passar en själv?
    - Misstänker att det inte finns någon forskning kring detta, eller har du sett någon?

    För det kan inte förnekas att ju mer kolhydrater vi tål, ju bredare utbud och variation av mat finns att tillgå.

    Svar: #68
  16. sten
    Du är precis lika dålig som all SLVförespråkare hitintills.
    Precis vad du skriver nu har de kört med som svar till all kritik.
    PIC: hellenius har flera gånger blivit tillfrågad att visa på en enda studie som visar att mättat fett är orsakar hjärtsjukdom på människor. (Kaniner är vegetarianer (gräsätare huvudsakligen))

    Då vi bett att få detaljer från EN ENDA STUDIE, vilken som helst av de "tudesntals" som bevisar
    att mättat fett är farligt har dom aldrig lyckats plocka fram en endaste stuide.

    Jmf. kostdoktorns studiesammanställning om mättade fetter.
    Här studier om LCGF är farligt/ inte farligt:
    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap#lagiou

    Där finns detaljer.
    Försök igen. Välj vilken studie du vill.
    Inte ett abstrakt utan hela texten.

    Lycka Till!

  17. Micke A
    @Sten
    Du verkar så inbiten i detta med LCHF så det spelar nog ingen roll vad för studier/länkar som läggs fram för det är alltid något fel på dessa och dom du läser som bland annat kostdoktorn länkar är så klart mera rätt.

    Detta blir som att lyssna på en kristen som försöker förklara för en muslim om vilken den sanna läran är. Båda är så klart helt övertygad om sin sanning.

    Men i den här tråden handlar det inte för fem över om vad som är sant eller inte.
    Det några av oss opponerar oss emot är att man klagar ena stunden på andra hur dom vinklar och vrider studier efter sina egna tycken då det är PRECIS samma fenomen här på denna blogg.

    Svar: #69
  18. sten
    Det är ju klart att långt innan blodsockertopparna når diabetesnivåer sker skador. Inte bara på blodsockerreglering utan även på hjärnan, enligt bl. a, David Perlmutter.

    Dock ej väl kvantifierat. William Davies har sammanställt en del i en pdf . Finns på hans site "trackyourplaque". .W.D. är intressant. Han var den förste som satte mig på spåret att det överhuvudtaget gick att minska plack i blodkärlen!
    Han började med olika tillskott, sedan la dom till D-vitamin, men dom riktigt stora plackreduktionerna på hans patienter kom när blodsockret minskades, speciellt efter måltider.

    Det var därför jag började med LCHF December 2011. På mindre än två månader blev jag symptomfri: Kärlkrampen jag lidit av i då nästan 7 år (så fort jag gick mer än 30-50 meter måste jag stanna och vila upp til 5 minuter ibland) försvann alltså på mindre än två månader!
    Numera är jag 100% medicinfri!

    William Davies är kardiolog och tröttnade helt enkelt på att se patienterna med stentar komma tillbaks sämre för omstentning eller bypass trots att dom följt alla råd.
    Med hjälp av hjärtpulssynkad CT scan har han mätt kalcium i kranskärlen från sina interventioner och gradvis justerat dessa.
    I boken "Wheat Belly" säger han att det är det snabbökande blodsockret som är största problemet.
    Vad jag inte är klar över är om endast högt blodsocker orsakar metabolt syndrom gradvis, eller om fruktos (eller/och alkohol) måste intags samtidigt för att orsaka fett lever och fettpankreas.
    Tillsvidare går det ju bra genom att undvika alla kolhydrater så mycket som möjligt, samtidigt som man letar efter metod/terapi att minska metabolt syndrom/ visceralt fett.
    Men oavsett om fruktos/alkohol är nödvändigt för att få riktigt dålig blodsockerreglering, alltså nästan diabetes-2 eller diabetes-2 så vet vi ju tack vare Ann Fernholm och illiam Davies att kärlskadorna kommer redan före.

  19. evah
    Vem vinklar och vrider? Om du nu är så missnöjd med denna bloggen så undrar jag varför du hänger här, det bör väl finnas annat att göra för någon som är så duktig som du är.
  20. Micke A
    @ evah
    Om du frågar detta "Vem vinklar och vrider?" så har du med andra ord inte läst särskilt mycket i den här tråden av vad vi kritiserar och också varför jag även läser på den här bloggen. Så läs hela diskussionen här innan du skriver nästa post.
    Svar: #71
  21. evah
    Kaxig eller? Kan du inte svara på något som du själv har påstått, så är det ett svar i sig. I mina ögon så har du redan gjort dig till åtlöje vid mer än ett tillfälle.
  22. Slacktivisten
    Har SBU helt missat dessa studier eller har det studerat dem och inte funnit dem av värde?
  23. Göran
    Citat: "Hur länge kan man på Livsmedelsverket bluffa om att alla är överens?"

    Exakt!

    Rösta på Livsmedelsverket som Årets förvillare: http://aretsforvillare.nu/

  24. sten
    Första studien avsutas med detta: "We are left with a suggestion that less total fat or less of any individual fatty acid fraction in the diet is beneficial."
    Inte särskilt startkt att mindre fett är bättre.
    LCHF eller low carb ingick ej som en del av metaanalysen.
    Eftersom ni läst på bloggen här ett tag borde ni ha fattat att fördelen av LCHF både för diabetespatienter och hjärtsjuka är ett lågt stabiilt blodsocker.
    Något som ej vidrörts i denna (meta-) studie där jag inte ens kunde se referenser till försökspersonernas kolhydratsintag.

    Resultat från studie 2 ser intessant ut men igen inte en studie som relaterar till LCHF.
    Observationsstudier baserade på matformulär är tveksamma speciellt som en gräddbakelse eller tårta ibland (åtminstone av Ancel Keyes) togs upp som "mättat fett".
    Studier som scannar deltagarns depåer av olika fettsyror ger bättre information !

    Har inte tid med mer just nu. Skriv gärna til KD och be att han svarar!
    Noterar att "Sidney Heart" studien ej kommer med i SLV's kartotek. Varför då ?

  25. Anders Olson
    MM
    Har tyvärr inte tid, och för den delen inte lust att tröska mig igenom ännu en synbarligen irrelevant studie till, att gå in och läsa i de studier du hänvisar till. Dock av "abstract" så tolkar jag det som att det är HÖG-kolhydratkoster med något olika förhållande mellan SFA och PUFA. Om dusjälv gått igenom dessa studier/artiklar, så vore det trevligt om du istället redovisar på text som visar att det rör sig om en Ketogen kost. Jag antar att du känner till att LCHF främst betyder att det är en kost med lågt kolhydratinnehåll, dvs vanligen 20g(5 E%)/dygn. Ibland ända upp till 80g/dygn vid sk liberal LCHF. Det är alltså LC som är den väsentliga faktorn i LCHF-kostkonceptet och där fettsyredelen är sekundär, men som nödvändigvis måste ökas för att uppnå tillräckligt kaloriinnehåll. Av abstract kan man ju heller inte utläsa, tyvärr ofta vanligt, vilken typ av mat det rör sig om.
    Har du några egna tips att berika oss med, om hur man lämpligen skall komponera sin kost för att nå en så optimal hälsa som möjligt eller är du endast teoretiskt intresserad av kosten?
  26. Anders Olson
    MickeA
    Att på en LCHF-sida hänvisa till "forskningsresultat-manipulatorn" (de flesta skulle kalla honom för forskningsfuskare) Ancel Keys "vapendragare" Jeremiah Stamler är ett grovt misstag.
    Vill du att någon på denna sidan skall respektera dina kommentarer, bör du i fortsättningen undvika att hänvisa till dessa personer.
  27. Anders Olson
    MickeA
    Ber om ursäkt. Kommentaren gällde naturligtvis RMjödstånka.
  28. Thomas H
    Det var attans så många studier du räknar upp R Mjödstånka.
    Du verkar vara inne på linjen som första länken till DM berättar om.

    http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/hjarta-karl/anvandningen-av-sta...

    Sen finns det andra i USA som inte håller med. Dvs. länk 2.
    http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/hjarta-karl/nya-riktlinjer-om-s...

    En nyligen gjord stor studie på äldre i Danmark visade att ett lågt kolesterolvärde gav större risk för hjärt/kärlhändelser och ett högre kolesterolvärde minskade risken! Det är nog som så att Ragnskov har helt rätt i sin bok "Fett och kolesterol är hälsosamt!" Boken hänvisar till en mängd studier och där vissa studier sågas. Kan du gissa vilka?
    Din uppräkning av studier känns lika klassisk som det nu Professor Marcus sa i TV för några år sedan... Dvs. "Det finna 100 000 tals studier som visar att mättat fett är farligt!" Inte ens SLV med sina "experter" förmådde häromåret plocka fram studierna..... tydligen en "Myt"!

  29. sten
    Gissar att det är din kompis Max kommentar från 26/9/13 du menar:
    "...ett samband mellan äggintag och hjärt- och kärlsjukdomar hos just diabetiker. "

    Det är självklart att blodsockerhöjande mat är dåligt för hjärt och kärlsjukdomdar, alltså dåligt för sockersjuka som - pga sockersjukan - vanligen redan är ordentligt kärlsjuka.
    Minst 70% av sockersjuka dör i "kärlsjukdomskomplikationer" som ni bör veta, detta trots att cancerfrekvensen är 30% högre för sockersjuka.

    Länka direkt till studier som klart indikerar att ägg, naturligt fett med normalt proteinintag eller annan icke blodsockerhöjande mat är skadligt för kärlhälsan. Alltså "klart". Studier som inte klart visar något är knappast välgjorda och kan utelämnas till gissningstävlan direkt.

    I dom studier jag sett som hävdat att t.ex rött kött eller mättat fett är skadligt har alltid mer än en variabel ändrats.... , varefter man "antagit" att någonting.
    Ni måste komma ihåg hur McDonaldsmaten i USA inräknats som "rött kött" i välpublicerade "varningar" spridda t.om i Svenska dagstidningar, förra året eller tidigare i år ?

    Och ett flertal råttstudier har visat att "mättat fett orsakar diabetes och insulinresistens". Sockerrika såser, läsk, bröd, efterrätt och vad som ingick i själva burgerköttet från McDonalds ignorerades helt när man "beslöt" att uppmätt ökad dödlighet /kärlsjukdom endast berodde på "rött kött".
    Beträffande råttmaten visade det sig att sk "mättat fett chow" för råttor innehåller 20% socker. Med mindre socker äter råttorna helt enkelt inte fettet utan att dra ned drastiskt på kaloriintaget..

    Vänligen skicka en direkt länk till åtminstone en komplett studie som visar klart samband om LCHF's farlighet eller moderna kolhydraternas ofarlighet om ni fortfarande hävdar att det finns.

    Vänligen låt oss slippa fler studiereferenser där transfetter eller socker-/snabba kolhydrater -innehållande ingredienser inblandade med fett eftersom detta inte har något att göra med LCHF, "Lägre kolhydrater" (20- 40%!) beskrivs ofta som "low carb" i många studier och dessa har aldrig representerat LCHF, p.g.a. dess kraftigt blodsockerhöjande effekt.

    En enkel tumregel är: om blodsockret stiger en enhet inom en timma efter måltid är kosten inte LCHF. (När man ligger under denna ökning minskar ofta kärlplacken; det får bli en annan dag...)

    För att få bättre klarhet i att det faktiskt är förhöjt blodsocker som orsakar kärlskador se vad Ann Fernholm skriver om hur Lundaforskare 1/ orsakat kärlväggssinflammation 2/ bromsat samm kärlväggsinflammationen och alltså stoppat kärlväggsskador! (Enastående. Borde vara förstasidenyhet för alla med högt blodtryck osv.)
    Studierna har lyckats på möss och är sponsrade av läkemedelsföretag som hoppas på att snart få fram samm medicin med minimala biverkningar för diabetiker. (+50 milljard. potentiella kunder redan idag..)

    Ni som tror på att högt blodsocker efter måltid inte är ohälsosamt bör notera att man orsakade inte den initiala kärlväggsinflammationen med transfetter, mättat fett, (eller ägg) eller bakterier....
    Man orsakade kärlväggsinflammationen snabbt och direkt genom att höja blodsockret.
    Alltså rena tryckpåknappenmetoden med hjälp av t.ex. ett par mackor eller godis.

    Genvägen för oss LCHF-are är enkel: Höj inte blodsockret! Detta går även bra för vegetarianer, så länge dom utesluter blodsockerhöjande kost, alltså bort med allt nyckelhålsmärkt, processat,...

    Den gemensamma nämnaren till LCHF's framgångar och även till en del primitiva folks kärlhälsa ligger alltså inte direkt i fetthalten utan i avsaknad av blodsockertoppar. Men Bill Clinton m.fl. tror att det beror på nästan inget mättat fett, bra så länge det går!

    Detta med skador av högt blodsocker är något som många unga "carbloaders" bör fundera allvarligt på inför tävlingar. Är det verkligen värt det att höja blodsockret på det viset. Hur högt kan det gå vid 20, vid 30 , vid 50 års ålder ?

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg