Ny chans få Matrevolutionen billigt

CDON satte under några få dagar priset 99:- på Matrevolutionen under bokrean, nästan halva priset. Själv beställde jag en hel hög. Och nu är de lika billiga igen!

Passa på exempelvis om du vill ha en eller flera böcker att ge bort, snart lär priset vara tillbaka på ordinarie 159:- igen.

Matrevolutionen 99:- på CDON

Uppdatering 17/3: Rean slut igen, efter en dag.

1 2

91 Kommentarer

  1. Yvonne
    Jag har beställt två st. En ska jag ge bort och den andra ska jag ha att låna ut. Anna-panna bara kör på.
  2. Åh va bra, har också beställt två stycken 🙂
  3. Nina
    Hur mycket gram mat äter man per dag? Eller ska det räknas i procent?
  4. Nina
    Men om morötter inte höjer blodsockret, och man äter LCHF för hälsans skull, varför ska man då äta LCHF över huvud taget?
    Visst måste man vara tydlig med vad LCHF är men kosten har ett syfte och vi måste vara öppna för nya vetenskapliga rön.
  5. Å vad tycker kostdoktorn
    ?
  6. ?
    Å vad tycker doktorn
  7. gt
    #40 ”Man får väl anta att de värden som SLF preciserat är uppmätta …” Om det är något man lärt av kostdebatten, så är det att inte utan vidare godta myndigheters information. Så tack Andreas och alla andra bråkmakare. Att Maj-Lis Hellenius inte längre har lika kul på jobbet kan inte hjälpas. Hon får väl betänka att livet har blivit desto roligare för många diabetiker och överviktiga efter kostomläggning till LCHF.
  8. MEM
    Att ni orkar bråka om morötter, tänk i stället på de stackars japanerna som säkert skulle vara glada att få okontaminerade morötter eller andra matvaror överhuvudtaget. I Japan råder akut brist på det mesta, snart har 35 miljoner i huvudstaden ingenstans att ta vägen!
  9. Annelie_LivsGlad
    Anna-Panna #44

    Way to go girl! Du kommer att våga - känner det på mig. 🙂

  10. Lars M
    Skönt att vi har dig Jonas som uppenbarligen direkt förstår vad man syftar på, till skillnad från vissa damer här som så till den milda grad saknar egna argument att de omedelbart måste gå till personangrepp. Inget ovanligt i LCHF-sammanhang som vi alla vet. De flesta här är sannolikt inte närbesläktade med Einstein precis.

    Sockertanter är min benämning på de damer som själva säger sig lida av sockerberoende och som man i olika inlägg kan läsa mellan raderna verkligen letar argument för att stoppa i sig sockerprodukter (odefinierat och här slarvigt använt begrepp) av olika slag för att stilla sitt sötsug.

    Dessa sockertanter blir allt annat än hjälpta av att LCHF-rörelsens frontfigurer börjar liberalisera kosten och skapa fler argument för avvikelser. På Annikas sajt ifrågasätts nu också uppdelningen av grönsaker i ovanjord- och underjordgrönsaker. Det är nu ett arv från Atkins som vi inte ska bry oss om!

    Och så undrar Annika varför jag inte skriver på hennes sajt istället för att klaga på henne här hos Kostdoktorn. Det är mycket enkelt. Min erfarenhet sedan många år av att skriva på Annikas blogg om något som går emot Annikas uppfattningar, är att man löper stor risk att bli cencurerad. Eftersom det hänt mig mer än en gång, undviker jag att kommentera där. Så enkelt var det med det.

  11. ?
    Lars M klagar på personangepp men är själv på gränsen
  12. I striden om morötter vill jag deklarera att jag helt står på Annikas sida. Jag har under långt tid varit skeptiskt mot uppdelningen i ovan- resp underjordsgrönsaker och skrivit om det på bloggar och i vår kokbok "LCHF till vardags". Det går alldeles utmärkt att kombinera en väldigt strikt LCHF-kost (20 g KH/dag) med ett "normalt" intag av vissa rotfrukter.

    Rotfrukter är till skillnad mot spannmål en del av den ursprungliga naturliga mänskliga födan. Alla samlare och jägare som bor i klimat där ätliga rotfrukter växer äter dem. Så här skrev jag på Annikas blogg i morotsfrågan:

    Jag har länge tyckt att LCHF:s generalisering om grönsaker ovan jord respektive under jord är missvisande. Den är ett arv från Atkins utan relevans. Den enda underjordsgrönsak som är ett reellt problem är potatisen. Rättika och rädisa är utmäkta LCHF och ligger lägre i KH än många ovanjordsgrönsaker. Även majrova och kålrot ligger under 5 g KH/100g.

    Morot, rödbetor, rotselleri ligger mellan 5-10 g KH men är ingen problem för de allra flesta i de mindre mängder vi äter dem.

    Värt att veta o moroten. När den kokas länge omvandlas en del fibrer till ren fruktos. Det är därför kokt morot smakar sött.

    Jordärtskockan är precis som potatisen en rotknöl och ligger lika högt i KH. Jag har tidigare därför avrått från den men nu fått lära mig att en stor del av kolisarna är inulin som inte höjer blodsockret. Därför rekommenderades faktiskt jordärtskockor till diabeteiker i en kokbok från 1925 som jag skrivit om här:
    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/5756/-Sockerdiet-di...

  13. Lilja
    #48 Jonas och #50 Ninnan
    Hur mycket kolhydrater man tål är ju olika för olika personer, olika även för den friska eller överviktiga gruppen så var och en måste ju själv hitta den nivå de kan leva med.
    Min sambo t.ex. gick ner 10 kilo på ett halvår och har hållt den vikten sen dess trots att hon varje dag ätit en banan och ett par finncrisp, vaniljyoghurt med lite hallon till varje frukost.
    Själv har jag också gått ner 10 kg men det tog ca 1 ½ år med betydligt striktare kost. Om nu blodsockret inte påverkas av rå morot, alltså att kroppen inte tar upp kolhydraterna ur moroten, varför skulle vi då behöva undvika den?
  14. ee
    Jag tycker inte om fundementalister allra värst är folkpartister som kallar sig liberala men är allt annat än liberala
  15. Thomas H
    Håller på med släktforskning och är snart klar med Einsteins släkt och då har vi svaret på det du efterfrågar (nr 60). Tror väl inte så väldans mycket på arv egentligen utan mer på kost och miljö! 🙂
  16. Lars M
    Fast där har du nog fel Thomas H. Om intelligens var ett resultat av kost och miljö skulle det inte finnas underbarn. Att sedan en intellektuell miljö bidrar till att stimulera de biologiska förutsättningarna är väl rätt självklart. Den kost som möjligen skulle stärka intelligensutvecklingen i hjärnan torde väl vara socker då. 😆
  17. Jag håller med Per Wikholm #62

    Rotknölar har under lång tid varit jägare/samlares "nödföda", som komplement till jakten. De rötter man grävde upp var förmodligen ofta fiberrikare och "träigare" än de rotfrukter man håller i trädgårdslanden, men jag menar att en god rotsakslåda utan potatis mycket väl kan ingå i en liberal LCHF-kost som ersättning för just potatis.

    De som har behov av att äta en ännu striktare LCHF-kost (t. ex. om man inte lyckas få fart på viktnedgången eller är sockerberoende) är naturligtvis fria att göra det.

  18. KickAnn
    Bra att rekommendationerna om vad LCHF-kosten ska innehålla baseras på vad som verkligen höjer blodsockret eller inte. Kan man visa att t ex morot och jordärtskocka ger betydligt mindre påverkan på blodsockret än dess kh-innehåll är det ju utmärkt.

    Ju fler vitamin- och mineralrika livsmedel vi kan äta och ändå hålla blodsockret stabilt desto bättre. Underbart också att kunna variera kosten än mer samt att desarmera dem som är rädda att LCHF ger vitaminbrist, i synnerhet C-vitamin.

  19. Lars M #66,
    M.A. Crawford har rätt övertygande visat att människan behövde den marina miljön och de marina fetterna (omega3) för att utveckla sin stora hjärna.
    http://www.fabresearch.org/550
    När nu många människor äter fettsnål, kolhydratrik kost och där just de marina fetterna minimerats till förmån för omega6, kan man befara att människornas intelligensutveckling avstannar och går bakåt...
  20. B-Moll
    Jag har redan ett, men lastade på med tre till, sen köpte jag en "istället för ....." av han Frank ni vet...
    Min nya chef får en, vi kom in på kost under intervjun så...
    Jag jobbar i Norge men behöver ett ex i Sverige också...
    Så lägger jag en i reserv om/då tillfället dyker upp...
  21. Nu har de ändrat priset igen 🙁
  22. KickAnn
    Om det stämmer som Sofie Hexeberg säger att kroppen producerar 30-40 g kolhydrater per dygn ifall vi inte äter några alls, vad är då anledningen att ha rekommendationen att endast äta 0-20 g kolhydrater per dygn?

    Håller Annika Dahlqvist, Kostdoktorn, Sten Sture, Frank Nilsson, Per Wikholm med flera med Sofie Hexeberg om detta?

    Och i så fall, är det då inte som Hälsofreak skriver i #43: "Det vore mer ekonomiskt (och miljömässigt försvarbart) att äta dessa kolhydrater som morötter än att låta kroppen tillverka kolhydraterna från kött eller fett."

  23. Sockertant
    # 60, ” sockertanter blir allt annat än hjälpta av att LCHF-rörelsens frontfigurer börjar liberalisera kosten och skapa fler argument för avvikelser. På Annikas sajt ifrågasätts nu också uppdelningen av grönsaker i ovanjord- och underjordgrönsaker”.

    Är det inte tvärtom alldeles utmärkt att man som frontfigur i LCHF i motsats till många andra kostrådgivare har modet att öppet ompröva teorier?

    Dessutom kan det kanske vara så att den kolhydratkänslige blir mindre känslig när systemet inte i stora doser oavbrutet utsätts för det som man inte tål. Det är ju i så fall något att glädja sig och inte förfasa sig över 🙂

  24. @KickAnn Precis! Den siffra jag läst på flertalat ställen är t.o.m. något tiotal gram högre. Man brukar säga att det absoluta behovet är ungefär 50 g eller något mer för lågkolhydratare, ungefär 150 för standardkostare.

    Jag tror lägre nivå enbart har psykologisk betydelse. Det är tydligen viktigt att trumma in budskapet LITE kolhydrater och det erbjuder också en buffert mot överätning av desamma. Plus att det kanske hjälper personer med sockersug att bli av med det (brasklapp).

    Något som ständigt ignoreras är också att flera "gurus" med lång klinisk erfarenhet av lågkolhydrat varnar för att gå för lågt. Tanken är att det medför förhöjd nivå av katabola hormoner, vilket på kort sikt får en att känna sig superpigg, men eftersom det får hjulen att snurra fortare inte är fördelaktigt på lång sigt. Som Schwartzbein utrycker det går åldrandet fortare och det kan även medföra akuta problem. Detta ihop med att flera andra framhåller att man inte vinner något på att gå lägre än denna nivå gör att det för mig känns tämligen ointressant att göra det. De som menar att man bör göra det har sällan några verkliga argumet för det eller argumenten gäller inte mig (sockersug).

    Vem är jag att avgöra vad som är sant? Men jag tycker man ska ha ett öppet sinnelag och ta till sig allt som kan innebära en långsiktigt bättre hälsa och försöka bedöma sanningshalten i det så gott man kan. Vilka mer eller mindre godtyckliga regler det bryter mot eller vem det trampar på tårna bekymrar mig föga. Så egoistisk är jag. 🙂

    Den helgonförklaraade Stefanson drog förresten samma slutsats som Schwarzbein. Lite lustigt att just han förs fram som argument för nocarb.

    The danger is that you may reason from this good health to a great longevity. But meat eaters do not appear to live long. So far as we can tell, the Eskimos, before the white men upset their physiological as well as their economic balance, lived on the average at least ten years less than we. Now their lives average still shorter; but that is partly from communicated diseases.

    It has been said in a previous article that I found the exclusive meat diet in New York to be stimulating - I felt energetic and optimistic both winter and summer. Perhaps it may be considered that meat is, overall, a stimulating diet, in the sense that metabolic processes are speeded up. You are then living at a faster rate, which means you would grow up rapidly and get old soon. This is perhaps confirmed by that early maturing of Eskimo women which I have heretofore supposed to be mainly due to their almost complete protection from chill - they live in warm dwellings and dress warmly so that the body is seldom under stress to maintain by physiological processes a temperature balance. It may be that meat as a speeder-up of metabolism explains in part both that Eskimo women are sometimes grandmothers before the age of twenty-three, and that they usually seem as old at sixty as our women do at eighty

    http://www.biblelife.org/stefansson3.htm

  25. Vad som är trist med LCHF är slutenheten och behovet av bekräftelse genom rigida regler ristade i sten som tycks finnas. Regler som man sällan frågar efter hur de uppstått dessutom. Alla måste göra likadant, annars skapar det oro i ledan. En inte särkilt varken avslappnad eller trygg attityd om man frågar mig, men det är det nog ingen som gör. 😉
  26. 72 # KickAnn
    Nu har jag inte läst Hexebergs bok men som du beskriver den håller jag i princip med. Jag tror att det för de allra flesta räcker med att dra ned på kolhydraterna och undvika allt socker och spannmålsprodukter. För några med diabetes, metabolt syndrom och svårbehandlad epilepsi kan det vara viktigt att vara väldigt strikt och hålla sig kring 20 g/KH per dag. Även om kroppen själv producerar något mer KH än så, så sker det på ett kontrollerat sätt som inte ger lika kraftiga blodsockerhöjningar.

    Så visst, de flesta kan säkert äta 30-40 g kolhydrater och slippa slöseriet med att behöva producera dem själva istället. Men välj då kolhydrater som är långsamma - typ råa morötter - istället för snabba kolhydrater som spannmål som ger ett stark insulinsvar och blodsockersvar.

    Sen en liten komplettering om jordärtskockor som jag verkligen älskar med smält smör. De har (åtminstone för mig) biverkningen att de är gasbildande.

  27. Lars M
    Har #72 & #74 läst Kostdoktorns bok Matrevolutionen? Annars kan jag rekommendera den!

    Jag citerar från sidan 194, 5-6 raden nerifrån; "Du kan äta noll gram kolhydrater om dagen hur länge du vill. Din hjärna kommer ändå att fungera"

    Jag måste bara få klämma in ett citat från sidan 195 också;

    "Det finns en fördel med missuppfattningen att 'hjärnan behöver kolhydrater'. Om någon säger så vet du att personen inte har någon koll på lågkolhydratkost. Du kan då bortse från annat personen säger i ämnet."

    Så, de övertygande bevisen för VARFÖR vi måste stoppa i oss en massa icke-essentiella kolhydrater, var hittar vi dem?

    Är det biblelife.org man ska söka på eller?

  28. KickAnn
    hemul,
    verkligen intressant!

    Du skriver att "flera "gurus" med lång klinisk erfarenhet av lågkolhydrat varnar för att gå för lågt." Vilka kan du nämna?

    Jag skulle önska en öppen debatt utan låsta positioner om detta där nyckelpersoner inom LCHF kan redovisa på vad man stödjer åsikten om att kh-intag alltid ska minimeras.

    Grundas det enbart på att suget inte ska triggas eller finns det hälsofördelar? Ett speedat åldrande är ju inget som någon önskar sig...

  29. På rak arm: Schwarzbein och Kwasniewski. Det är fler, men det har jag bara en lös uppfattning om. Bland dem som hävdar att man inte vinner något på att gå lägre kan jag förutom ovanståenda nämna Groves och Lutz. Groves kanske inte har klinisk erfarenhet, men de andra tre har så det räcker. Eller tyvärr hade i Lutz fall. Jag läste nyligen att han dog förra året. Där missade du en intervju, doc!
    http://www.guardian.co.uk/theguardian/2010/nov/30/wolfgang-lutz-obituary
  30. Mia
    Kostdoktorn, när du delar ut dina Matrevolutionenböcker tycker jag att du ska skicka ett exemplar till Marit Paulsen. Hon påverkar ju många på EU-nivå kring allt som handlar om mat.
  31. KickAnn
    hemul,
    tack. Kwasniewski är ju ett namn jag hört talas om många gånger men inte läst något av.

    LCHF-magasinet hade ett bra reportage om Wolfgang Lutz i nr 4-2010. Det framgick inte något om att han förespråkade en lägsta kolhydratgräns, däremot att han som ett experiment på sig själv levde helt utan kolhydrater i 4 år. Han dog strax efter den intervjun, 97 år gammal. Han hade då ätit lågkolhydratkost sedan 50-talet.

    Hans bok "Bedre uten bröd" kanske kan kasta ljus över hans ståndpunkt i detta.

  32. Jag tror Bedre utan bröd är en översättning av dem amerikanke bearbetningen han gjorde med Allan, Life Without Bread. Det är den jag har läst. Den ursprungliga Leben ohne Brot, som jag misstänker är intressantare och mer djupgående, finns översatt till engelska som "Dismantling a Myth: The Role of Fat and Carbohydrates in our Diet". Den kan man bara få tag på antikvariskt och det är varken lätt eller billigt. Men läser du tyska är den fortfarande tillgänglig: http://www.amazon.co.uk/Leben-ohne-Brot-wissenschaftlichen-kohlenhydr... .

    Hur som rekommenderar han 72 g kolhydrater. Att det är just den konstiga siffran beror bara på att de i Tyskland har ett underligt mått de kallar för "brödenheter", ett sätt att skatta givor av kolhydrater antar jag. Han säger ivf att enligt hans erfarenhet vinner man inget på att gå lägre. Läste någonstand om att han experimenterat med riktigt låga nivåer i början och det hade inte fallit ut väl. Ska se om jag har antecknat det nånstans, det var rätt intressant.

    Hos Kwasniewski är kolhydraterna proportionella till mängden protein som är proportionell till hur stor man är. Men det finns en lägsta nivå som alla ska äta, hur små de än är, och det är 50 g (vilket kan minskas något med tiden).

  33. Jonas #40, De som inte alls vill äta någon kolhydrat mår troligen bäst. Men om man säger att de som inte är så kolhydratkänsliga kan unna sig någon kolhydratsak per dag, antingen en morot, en liten kokt potatis (?) eller en Finn crisp?
  34. Lars M #60, Då har du haft en stor otur. Det är endast under kortare perioder - dels när drevet mot mig varit som värst, dels som det var för flera år sen en oerhörd massa bråk, så att kommentarstrådarna inte var läsbara för vanligt folk - som jag har modererat mina bloggkommentarer. Nu var det många månader sen sist jag modererade någon kortare period.
  35. KickAnn
    hemul,
    det låter inte som samme man som testat kolhydratfritt i 4 år?!

    Är tyvärr inte värst bra på tyska...

    Nämner någon av dem vilken typ av kolhydrater som är att föredra om man nu ska äta minst 50 g/dag och spelar det nån roll när man äter dem? (Instinktivt känns det som att långsamma kolhydrater jämt fördelat över dagen vore bäst?)

    Vad säger dom om frukt/fruktos?

  36. Har inte hört det där med att han testat helt utan kolhydrater så länge, men det finns nog bara en Wolfgang Lutz. Det hänger säkert ihop med det där jag nämnde ovan, att han i början satt sina patienter på, enligt honom själv, för låg nivå.

    Nej, när man äter dem spelar nog ingen roll. Utom att dr K har ett knep om man har svårt att gå ner och det är att inta större delen av kolhydraterna innan man lägger sig och då utan fett och protein till. Kunde aldrig förmå mig till att prova.

    Minns inte vad Lutz säger om olika kolhydrater, men dr K är mycket bestämd på den punkten. Fruktos är den värsta sorten och stärkelse den bästa. d.v.s. den minst skadliga. Man ska alltså företrädesvis äta stärkelse, potatis rekommenderas. Små mängder mjöl förekommer också i surrogatbröd och liknande. Men allt är tillåtet i små mängder. I hans recept på glass används socker. Vill man dricka en öl ibland får man göra det bara man räknar med den o.s.v. Den värsta frukten anser han f.ö. vara äpple, en frukt som han verkar hata speciellt intensivt. 😀

    GI tror jag personligen helt saknar betydelse på så här låga kolhydratnivåer. Räknar man ut GL så blir det nästan noll och ingenting oavsett varifrån kolhydraterna kommer.

  37. Där har du nog rätt:
    "GI tror jag personligen helt saknar betydelse på så här låga kolhydratnivåer. Räknar man ut GL så blir det nästan noll och ingenting oavsett varifrån kolhydraterna kommer."
    Och ett gammalt äppelträd, eller två, stryker nog med i vårröjningen. 😉
  38. Ja men de är vackra! Och äppelkaka (surre funkar bra) måste man ha ett par gånger per år och äppelmos till revbenssjällen. 😀

    Har du tid och energi så gör cider på dem. Det är den brygd jag försökt mig på som blivit mest lyckad, helt underbart god. Och helt kolhydratfri, allt jäser ju bort. Att göra 25 liter must med en liten råsaftcentrifug var ingen lek, men hade jag fortfarance äpplen skulle jag göra det och ännu mera. 😉

  39. KickAnn
    Nej kanske det är så att påverkan på blodsockret inte blir så stor om mängden kolhydrater är låg. Fast att äta alla kh före sänggåendet verkar trist!

    Det var ju lite kul att äpplet dissas så, är det inte världens nyttigaste livsmedel 😉 Blev väldigt sugen på äppelmust nu... En frisk osötad variant låter hur läskande som helst.

    Mr Kwasniewski verkar helt klart läsvärd!

  40. Och jag blev sugen på att göra cider! Men jag har ju inga äpplen. 🙁

    K är lite småjobbig på så sätt att han inte så ofta förklarar utan bara säger hur det är. Punkt. Det beror nog på att han från början behandlade patienter personligen och den första boken fick de som en liten kom-ihåg-guide när de lämnade kliniken, innan den gavs ut alltså. Den senare boken är mer flumfilosofisk.... Det är de enda två böcker som finns på engelska, men på polska finns en hel hög.

  41. Jonny
    Nu är priset 129kr. Helt okej 🙂 klart billigast!
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg