Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

705 kommentarer

  1. YAT
    Naturligtvis behöver du inte räkna kcal om man inte vill eller inte har behov av det. Jag har aldrig gjort det, och det har gått alldeles utmärkt att gå ned i vikt ändå när jag väl av någon anledning bestämt mej för det.
    Det mesta handlar om att bryta ett dåligt ätmönster, ändra ätbeteende. Kroppen ställer om hungerkänlorna rätt fort till ett annat ätbeteende, så länge man inte fryter det och "syndar" med fuskardagar. Sedan finns det naturligtvis olika vägar dit och olika personer är bättre lämpade för olika vägar.

    Men oavsett hur man äter, vilken metod man använder, så är dock ett kaloriunderskott en förutsättning för fettviktsförlust. Men när det gäller "förbränningen" under vad du kallar "fettdrift" så är det inte särskilt stor skillnad. Det är bara proportionerna av de olika substratens andel som varierar. Men det sker inget magiskt bara för man äter mer fett istället för kolhydrater. Men många minskar spontant sitt energiintag väldigt mycket när man gör en stor kostomläggning till exempelvis då lågkolhydratkost.

    Svar: #414
  2. YAT
    Som sagt, problemet är inte att kcal in/ut inte stämmer. Det gör det alltid. Det gäller alltså bara att hålla reda på alla "in" och speciellt "ut". Men har du inte med alla "ut" i beräkningen så ser det naturligtvis ut som om kroppen på något konstigt sätt trollar bort energi på vägen.

    Och visst "försvinner" det energi på vägen. Speciellt om man äter mycket protein i kosten, då proteiner kräver mycket mer energi än kolhydrater och ännu mer än fett till att brytas ner, omvandlas och inlagras som fett i fettcellerna. Det kallas "thermic effiect of food" och förkortas (TEF). Se sid 11 i länken ovan.

    Svar: #404
  3. YAT
    När det gäller Sam:s experiment så kan man ju inte säga så mycket mer än att han anger en massa uppgifter och att han inte har någon oberoende som sköter mätningar och kontrollerar honom.

    Det gör mig dock väldigt skeptisk då någon redan innan bestämt sig för hur det ska fungera och vad resultatet ska bli och genom att genomföra ett okontrollerat experiment på sig själv ska bevisa detta.

    Det enda som jag kan jag säga säkert är att han verkar väldigt upprymd, nästan extatisk över den uppmärksamhet han får.

    Sen verkar han inte heller ha någon riktig koll på termodynamikens första lag, utan verkar också ha någon egen definition eller egen version av den som han refererar till.

    Svar: #405, #422
  4. Gustav
    Japp ok ! Tack för vettig förklaring ! Men förklarar inte allt .. många kan ju " överäta " på lowcarb och inte gå upp i vikt ! Men ja, vart tar energin vägen då ? Många vittnar ju om mer muskelmassa , inklusive mig. Kan vara en förklaring ! Och Sam .. hans midjemått går ner, men kroppsvikt lite lite upp .. ( varierar lite men mellan + - 1 kg ) .Kan tyda på muskelbyggnad ?
    JA vi får se.. han ska ju förklara hans tankegångar efter experimentet ..
    Svar: #408
  5. Beholder
    http://live.smashthefat.com/5000-calorie-challenge-day-13/ kollar diagrammet för dag 13 ser man att i börja var det vissa dagar som ger hack i diagrammet men nu verkar hans viktökning ligga parallellt med den beräknade. Så verkar ju stämma även för honom
    Svar: #406, #411, #418
  6. Gustav
    Sant. Vi får se vad som hänt dag 21 ! Oavsett .. kaloriräkning är INTE ett bra sätt ! YAT hade ju betydligt bättre argument och förklaringar än du haft ...
    Svar: #407
  7. Beholder
    Ja det är ju bra att någon börja öppna dina ögon. Men du verkar ha en bit kvar att gå.
    Svar: #409
  8. YAT

    Men förklarar inte allt .. många kan ju " överäta " på lowcarb och inte gå upp i vikt ! Men ja, vart tar energin vägen då ?

    Nja, vad man sett när verkligen undersökt effekterna "överätning" på lågkolhydratkost är att det inte sker någon egentlig överätning. Snarare tyder allt på det omvända när man inte försöker överäta, d v s det sker ett spontant minskat energiintag.
    Sedan verkar de flesta som har inte hållit på med noggrann vägning mätning, bibeållen aktivitetsnivå etc, utan gör istället en uppskattning, vilket naturligtvis blir en förskjutning åt det på förhand förväntade förhållandet.

    Men det finns ju studier på vad som händer med kostintag och energiintag när man byter till lågkolhydratkost. Om du har hyfsad läsförståelse på engelska kan du läsa t ex det här:

    At the General Clinical Research Center of the Temple University Hospital, Dr. Guenther Boden headed a 3-week ward study with ten obese type 2 diabetic subjects[Boden]. For the first week of the study, the subjects were instructed to continue their usual diet. The clinical research center kitchen provided all food and beverages, and weighed and recorded everything that was consumed. The subjects’ mean daily intakes during this period were 137 grams protein, 154 grams fat, 309 grams carbohydrate and 3,111 calories. During this period, the patients’ weight remained stable.

    On days 8-21, the researchers then placed the subjects on a low-carbohydrate diet. Carbohydrate intake was reduced to 21 grams per day, but no restriction was placed on their overall caloric intake; the participants were free to “eat protein and fat as much and as often as they wanted”. Despite this, their caloric intake dropped by a whopping 1,000 calories per day. The mean daily intakes during the low-carbohydrate phase were 154 grams protein, 161 grams fat, 21 grams carbohydrate and 2,164 calories.

    During the low-carbohydrate diet, mean body weight decreased by 2.02 kg from 114.43 kg to 112.41 kg. Of this, 360 grams was attributed to water loss and 1.65 kg of fat loss – which is the amount one would expect based on the calorie deficit achieved by the patients. No metabolic advantage, no mysterious aberration of the First or Second Laws of Thermodynamics, just the plain old reality that establishing a calorie deficit is required for weight loss, and the amount of non-water weight lost is commensurate with the magnitude of the calorie deficit.

    Of course, Eades would have you believe that ward studies really aren’t very well controlled and that we therefore can’t trust these results. Rather than believe the suspect claims of someone with an established history of distorting evidence to suit his own agenda, wouldn’t it be better to directly ask the actual head researcher of this study? That’s exactly what I did, and here’s what Dr. Guenther Boden said:

    “Our study volunteers were housed in our clinical research unit, were under 24 hour supervision, had no chance to sneak in food (and had no motivation to do so ).They never left the ward during the study.”[Personal communication with Dr Guenther Boden, March 3, 2010].

    http://anthonycolpo.com/?p=94

    Svar: #410
  9. YAT

    Han har i princip använt samma argument som mig.

    Det stämmer.

    Svar: #412, #416
  10. Gustav
    Oh , jag kan engelska flytande tack ! :) Ja. ska läsa mer noggrant senare men .. " “eat protein and fat as much and as often as they wanted”. Despite this, their caloric intake dropped by a whopping 1,000 calories per day." Ja, på lowcarb är det vanligt ! Men jag har och kan äta mer .. kanske inte många dagar i sträck men utan viktförändring ! Det är svårt att " överäta " fett ! Håller mitt kolisintag mellan 5 - 20 g per dag ..räcker för mig för att må bra !
  11. Lasse1
    Om man tittar på diagrammet så ser det mer ut som kroppen bygger muskelmassa som förstås väger mer än fett, han blir ju smalare fast han går upp i vikt?
    Skall bli spännande hur som helst och se slut resultatet.
    Svar: #413
  12. Gustav
    Ja , men jag vill förstå .. har ALDRIG räknat på , och aldrig sett fördelarna med.. när det är så enkelt att bara minska kolhydratsintaget ! I allmänhet tillägges ! En kalori är en måttenhet.. beskriver inte vad som händer i kroppen !
    Svar: #420
  13. Gustav
    JA , Lasse jag ser det oxå .... förklarar en del ju ! Har samma erfarenhet ! Inte gått ner i vikt mycket ( behöver inte.. väger nu 66 förr 70 är 176 cm lång ) , men midjemått ner en massa ! Mer muskler !
  14. Lasse1
    "Men oavsett hur man äter, vilken metod man använder, så är dock ett kaloriunderskott en förutsättning för fettviktsförlust."

    inte så säker på det, är det inte just det SAM visar, han blir ju smalare fast han väger mer? jag menar det behöver ju inte betyda underskott bara för att kroppen omfördelar resurserna.

    Svar: #415
  15. Gustav
    Och vad är ett kaloriunderskott ? Omfördelning ? Skita ut ?
    Jag menar .. kroppen är INTE en matematisk formel !
    Svar: #417, #423
  16. Beholder
    Du formulerade det på ett trevligare och bättre sätt dock :-)
    Svar: #421
  17. Lasse1
    Hoppas YAT kanske kan svara på vad ett kaloriunderskott är?
    Svar: #427
  18. Lasse1
    Förutom som sagt att midja måttet går åt helt fel håll?
    Många feta skulle nog älska det resultatet, ju mer de väger desto smalare blir dom :)

    Uppenbarligen lider SAM av kaloriunderskott då han blir smalare och smalare.

    Svar: #419
  19. Gustav
    Ja som jag sa.. han måste ju det och bygger muskler eller ?
    Och YAT .. " Det gör mig dock väldigt skeptisk då någon redan innan bestämt sig för hur det ska fungera och vad resultatet ska bli " Precis som JG gör då !
    Men vore ju intressant att höra efter 21 dagar vad ni tror ? Och vad Sam säger ? Som Alex sa .. han har kaloriunderskott då .. på 5800 kcal ????
    Svar: #582
  20. YAT

    Ja , men jag vill förstå

    Nu vet jag inte riktigt vad du menar att du inte förstår.

    har ALDRIG räknat på , och aldrig sett fördelarna med.. när det är så enkelt att bara minska kolhydratsintaget !

    Om det minskade kolhydratsintaget ger effekten att du minskar energiintaget, vilket också visades i studien i texten i mitt inlägg 408, och du tycker att det är den enklare vägen för dig så ska du naturligtvis välja den vägen.
    Men väljer man att minska energiintaget jämt fördelat mellan makronutrienterna, protein, fett och kolhydrat, så att energiintaget minskar lika mycket, så går det lika bra att göra det den vägen. Man väljer helt enkelt den metod som passar en bäst. Räkna är oftast onödigt och bara ett sätt att få bättre kontroll på det man gör, oavsett om det gäller kalorier eller kolhydrater.

    Men man väljer den väg som är lättast för en själv.

    En kalori är en måttenhet.. beskriver inte vad som händer i kroppen !

    Nej, självklart. Men det beskriver ju inte "kolhydrat" eller "kolhydratintag" heller.

    Svar: #424
  21. YAT
    Försöker vara pedagogisk iaf
  22. Lasse1
    Förstår att du är skeptisk, vi som redan gjort denna resa och fortfarande gör den(fast inte genom att försöka överäta med vilje) Vi är inte skeptiska alls.

    När det gäller Sam:s experiment så kan man ju inte säga så mycket mer än att han anger en massa uppgifter och att han inte har någon oberoende som sköter mätningar och kontrollerar honom.Det gör mig dock väldigt skeptisk då någon redan innan bestämt sig för hur det ska fungera och vad resultatet ska bli och genom att genomföra ett okontrollerat experiment på sig själv ska bevisa detta.

    Svar: #425, #429
  23. YAT
    Nej, kroppen är inte en matematisk formel. Men du kan betrakta den som ett slutet system bara du har mätmetoder tillräckligt för att hålla koll på alla kcal ut/in
  24. Gustav
    Vi kommer nog ingen vart .. men tack ! Får som sagt se vad ni säger om Sam efter 21 dagar ... Jag vet ju av erfarenhet att kaloriintag inte alltid stämmer med kalori ut ... alltså meningslöst att räkna på ! ...
  25. Gustav
    Nej Lasse , att trycka i sig den mängden ...men ja vi som testat lite vet av erfarenhet ! Precis det Sam vill visa nu ! Har någon av er skeptiker gjort ? Testat i verkligheten ?
    Svar: #511
  26. Lasse1
    YAT!!
    Skulle nog vilja hävda tvärtom mot vad du säger. Kaloriunderskott leder till fetma, då kroppen ställs i svältläge.
    Det är skillnad på svält läge och ketondrift...
    Svar: #571
  27. YAT
    Ja, det kan jag. Men jag tror inte du kommer att gilla svaret. Men här kommer det:

    Ett kaloriunderskott uppstår när summan av alla kalori ut överstiger summan av alla kalori in.

    Går att skriva som en väldigt elegant matematisk formel också, men jag är inte så duktig på tangentsbordets alla finesser så jag kan inte få fram alla nödvändiga tecken till detta.

    Svar: #428
  28. Lasse1
    Jag gillar svaret, dock säger det egentligen ingenting om vikt sammanband eller hälsa eller någonting som har med kroppen att göra.
    Tex får du ett underskott om du bygger muskler tex, ett annat om du går på ketondrift. ett annat om du tar lavemang eller stoppar fingrarna i halsen.

    Så att äta en bestämd mängd calorier eller försöka räkna på det säger mig ingenting.

    Svar: #430, #433
  29. YAT

    ...gjort denna resa..

    Vilken resa? Gå ner i vikt på lågkolhydratkost? Jo, det har jag också gjort. Fungerar bra. Och går bättre ju mer proteinandel man äter också. Min mage gillar den dock inge vidare. Blir samma effekt som om man äter för mycket kakor och andra sötsaker - sur mage och halsbränna, vilket i förlängningen leder till magkatarr.

    Men du köper alltså inte resultatet i studien, där övergång till lågkolhydrat ger ett spontant minskat energiintag på hela 1000kcal, alltså en tredjedel av behovet för att upprätthålla energibalans på initialvikten? Kan du i så fall förklara för mig vad det är i det resultatet som inte stämmer?

    Svar: #437
  30. YAT
    Nej, det är ju precis det jag sagt i flera inlägg nu. Räkna säger ingenting om processerna. Oavsett om du räknar kalorier eller om du räknar kolhydrater. Det är bara en hjälp att hålla koll på det man gör.
    Svar: #432
  31. Lasse1
    Jag TROR....
    Att kolhydratdrift är kroppens alternativa överlevnads läge(svältläge) vilket i sin tur leder till att kroppen lagrar energi, skulle vilja höra den alternativa vägen sockret i blodet kan tas bort när musklerna redan är fulla med energi.
    Fettdrift är det optimala för kroppen och det motorn är designad att köra på.
    Svar: #436
  32. Lasse1

    Nej, det är ju precis det jag sagt i flera inlägg nu. Räkna säger ingenting om processerna. Oavsett om du räknar kalorier eller om du räknar kolhydrater. Det är bara en hjälp att hålla koll på det man gör.

    Älskar att man vill hålla koll på vad man "gör" samtidigt som man inte har en aning om vad man håller koll på :)

    På tal om kolhydrater har du fel, nolla och se om du lyckas gå upp i fettvikt. kolhydrater är väldigt enkelt att räkna, du behöver inte räkna mer än till 5% av din mat.

    Svar: #455
  33. YAT
    Nja, om du menar med avseende på kaloriunderskott så behöver ketos inte betyda att man ligger underskott. Det går att vara i ketos och ligga på kaloriöverskott, även om det är osannolikt eftersom maten blir så himla ensidig och därigenom motbjudande i längden.

    Att du ligger i "ketos" innebär egentligen bara att du begränsat kroppens, läs CNS(centrala nervsystemet) eller hjärnans båda källor/vägar till glukostillgång väldigt mycket.

    Svar: #434, #435
  34. Lasse1
    Detta är bara en bråkdel av vad du beskriver..
    I princip alla muskler och delar i kroppen kan äta ketoner utom hornhinnan insidan av levern och vita blodkroppar, kan finnas något mer som inte äter ketoner.
    viktiga muskler som hjärta m.m föredrar ketoner.
    Svar: #438, #573
  35. Lasse1
    Det där med uttrycket "begränsa" är också bara svammel.

    begränsar vi kroppens naturliga energi genom att inte dricka alkohol, ren sprit varje dag..
    alla vet ju när det gäller kroppen så städar den bort gifter först.
    1. alkohol
    2. kolisar.
    sedan går den på den riktiga energin ;)

  36. YAT
    Det tror jag säkert att du tror, och det står dig naturligtvis fritt att göra det.

    Men det tror inte jag. Jag tror att båda sätten att utvinna energi har varit en förutsättning för evolutionen väldigt långt innan den hann till människans tid.

    Nu vet jag inte riktigt vad du menar med fettdrift, och det verkar väldigt få kunna förklara överhuvudtaget, men att vi, människan och dess förfäder, skulle ha utvecklats efter att leva på en totalt fettdominerad diet är i mina ögon orimligt. Bytesdjur med tillräckligt hög fetthalt för att göra detta möjligt i praktiken, d v s utan att kasta bort ätbart kött eller förädla mjölk eller fettrika växtprodukter, har inte funnits på den del av jorden vi har utvecklats i. Att vi sedan kan överleva på en sådan diet är en helt annan sak, och snarare ett bevis på vår otroliga anpassningsförmåga.

    Svar: #439
  37. Lasse1

    Men du köper alltså inte resultatet i studien, där övergång till lågkolhydrat ger ett spontant minskat energiintag på hela 1000kcal, alltså en tredjedel av behovet för att upprätthålla energibalans på initialvikten?

    Klart jag köper detta, på fettdrift fungerar kroppens signal system igen och vi äter inte mer än vi behöver.

    Svar: #441
  38. YAT
    Javisst kan andra delar av kroppen förbränna ketoner. Men varför ska den göra det när den kan förbränna fett istället? Det blir ju bara en onödig, energislösande omväg
    Svar: #440
  39. Lasse1

    Jag tror att båda sätten att utvinna energi har varit en förutsättning för evolutionen väldigt långt innan den hann till människans tid.

    Håller med fast med undantaget att reserv sättet numera blivit det primära sättet pga våran kosthållning.

    Svar: #575
  40. Lasse1
    ketoner utvinns från fett, kroppen kan inte bränna rent fett, du kan inte kasta in rent fett i musklerna (vad jag vet)
    Svar: #442, #444, #576
  41. YAT

    . på fettdrift fungerar kroppens signal system igen och vi äter inte mer än vi behöver.

    Hur menar du nu? Vad är det som inte fungerar när vi inte går på "fettdrift", (vad det nu är egentligen)?

    Svar: #445
  42. YAT
    Beror på vad du menar med "rent fett". Inte triglycerider nej. Men förbränning av rena fettsyror är ju kroppens största energikälla. Det är väl det du säger själv när du pratar om "fettdrift"?
  43. Lasse1
    vi kanske skall gå in på varför kroppen sparar energi som fett?
    Även vegetarianer sparar ju det de äter som animaliskt mättat fett, varför tror du kroppen gör detta? för att förgifta sig själv?
    Svar: #446
  44. YAT
    Eller tror du att fett måste omvandlas till ketoner för att kunna användas som energikälla? I så fall har du missförstått fettmetabolismen å det grövsta.
    Svar: #448, #450
  45. Lasse1
    Det som inte fungerar är detta.
    en kost med mycket kolhydrater.
    1. kolhydrater bryts ner till socker.
    2. åker ut i blodet.
    3. insulinet kommer och städar undan det till muskler som drift.
    4. musklerna är mätta och stöter ut sockret igen.
    5. mer insulin skyndar nu till och trycker in sockret i fettceller.
    6. insulinet har jobbat klart, blodsockret blivit lite för lågt.
    7. vi står nu igen framför kylskåpet och letar efter någon att äta.(reptilhjärnan har lett oss hit)
    8. det har nu gått cirka 2-3 timmar sedan vi åt.

    *Eftersom vi inte kan lagra kolisar så går vi "in i väggen" när dessa försvunnit från vårat system.

    Svar: #452
  46. YAT
    Nja, jag skulle nog vilja ha svar på de frågor jag ställde. Varför ska vi byta ämne? Nu börjar vi ju komma någonvart.

    för att förgifta sig själv?

    Nej, varför skulle jag tro det. Tycker du jag har antytt något sådant? Var då i så fall?

    Kroppen sparar energi i fett därför det är det sättet som är mest utrymmes- och viktbesparande. Man kan lagra mest energi i förhållande till vikt, vilket är en konkurrens- och evolutionsmässig fördel.

    Svar: #449
  47. Gustav
    Varför har vi bara en liten del glukogendepå ? Obegränsad del fettdepå ?
  48. Lasse1
    du menar att allt i kroppen klarar sig helt utan ketoner?
    Svar: #577
  49. Lasse1
    så varför skulle fett vara skadligt för oss på något som helst sett.
    Om ditt svar är "fett är inte skadligt" förklara då varför vi skall äta pasta & bröd eller potatis 6 ris?
  50. Lasse1
    De används som bränsle av bland annat hjärnan, vilken inte kan bryta ned fett, eftersom fettet inte kan ta sig över blod-hjärnbarriären till hjärncellerna.
    Hur stor del av energin tog nu hjärnan i viloläge av kroppens totala mängd energi?

    Eller tror du att fett måste omvandlas till ketoner för att kunna användas som energikälla? I så fall har du missförstått fettmetabolismen å det grövsta.

    Svar: #579
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg