Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

705 kommentarer

  1. Lasse1
    Vänta tills du upptäcker alla andra hälsofördelar som smyger sig på :)
  2. Beholder
    Ja jag äter lika mycket som honom och går inte heller upp i vikt. Fast jag äter medelhavsdiet. Vad säger du nu?
    Svar: #203
  3. Gustav
    Så bra då ! Då ser du ju att den järnhårda kalorilagen inte håller ...
    Svar: #204, #205
  4. MJ
    Jo den håller! Det är ju bara att justera intaget upp eller ner tills du får det resultat som du vill ha. Sen är det klart att man inte behöver räkna just kcal, det gör man ju bara för att det är kul.
  5. Beholder
    Eller så stämmer den perfekt då jag har det behovt av kcal per dag
    Svar: #206, #207
  6. Gustav
    Ja ,men i hans fall åt han ju ca 3000 om dan innan experimentet utan att gå upp eller ned , enligt den järnhårda kalorilagen skulle han gå upp drygt 6 kg på hans överätande ...
  7. Gustav
    Du måste enligt lagen träna EXTREMT mycket och väga mycket ( 150 kg ? ) och vara lååååång om du tror att ditt normala dagsintag ska vara 5700 kcal , allt enligt uträkningar på kalorilagen . WOW !
    Svar: #208
  8. Beholder
    Sådär så lätt var det att ljuga om något sådant här.
    Svar: #210
  9. Alexander
    Gustav. Vart tar energin vägen menar du?
  10. Gustav
    Jamen så bra då ! Sam ljuger .... förklarar ju allt då !
    Svar: #211
  11. Beholder
    Nej jag menar bara att det troligen kan finnas tusen olika saker som gör att han inte går upp i vikt, en av dom är ju självklart att han ljuger då det faktiskt passar med hans agenda att han inte ska gå upp i vikt
    Svar: #212
  12. Ari
    Jamen nämn ett eller två skäl, resten 998 behöver du inte.
  13. Beholder
    Han äter inte den mängd kcal han tror, Han ljuger, han spenderar mer energi än vad han tror, en blandning av allt det. 5000kcal är otroligt jävla mycket mat och inte det minsta konstigt om han inte får i sig allt det. Alla bra mycket troligare än att hela berörda forskarvärlden på det här området har fel.
    Svar: #214
  14. Gustav
    Vi som går på fettdrift vet att lagen inte gäller ! Jag kan äta mer än vad jag ska enligt den stensäkra lagen som du tror att alla forskare tror på , ( vilket inte alla forskare gör !! ) , UTAN att gå upp i vikt ! Däremot när jag åt kolisar så kunde jag gå upp om jag åt mer ... det är en helt annan metabolism på fettdrift ! Du kan inte behandla människokroppen som en matematisk formel helt enkelt !

    Men i din verklighet existerar bara att han ljuger , för annars raseras din världsbild ! Vi som äter mycket fett vet att bajset blir fettrikt tex .. jag kan inte förklara varför han lyckas , men att säga att han ljuger ???? Herregud ....

    Svar: #215, #216, #217, #225
  15. esja
    Man rkänar ju självklart med fettrik feces i kategorin utgifter (tillsammans med alla andra utgifter som finns, som NEAT, kroppstemperatur, urin, utandningsluft och träning sa klart), passar med andra ord utmärkt in i "den stensäkra lagen".
    Svar: #219
  16. Alexander
    Som esja sa. Tycker det är fascinerande att du ännu inte tagit till dig detta.
    Men om du nu inte håller med om det så måste du väl ha en alternativ förklaring. Så, vart tar energin vägen?
    Svar: #218, #220, #221, #231
  17. Lasse1
    Fett är den främsta energikällan för kroppen, det är fett kroppen väljer att lagra energi som.
    Så har det sett ut i årmiljoner. oavsett om man är vegetarian eller köttätare eller som i knäppskallarnas fall, kolhydratsmissbrukare, "Beholder" måste vara ganska sur på sin kropp, som inte gör som han säger då det är så kroppen borde göra :)
  18. Lasse1
    Om du inte visste det så är tex ketonkroppar "energi", fråga din läkare om man kan mäta dessa i avföringen typ kiss, vetja :)
    Svar: #235, #347
  19. MJ
    Hur räknar jag då ut vilka utgifter jag kommer ha på grund av fett i avföringen?
    Hur räknar jag ut de övriga utgifterna?
    Svar: #234
  20. MJ
    Men om det är som esaja säger att energi åker ut utan att förbrännas i t.ex. avföring och urin, hur kommer det sig att ni (du bland annat) blev så förbannade på mig när jag påpekade samma sak för några månader sedan. Då var jag ju en komplett idiot som hävdade att energi kunde gå in och ut utan att förbrännas på vägen.
    Svar: #232, #241, #552
  21. Lasse1
    Hur många keton kroppar tror du "esja" har i urinen i jämförelse med en person som går på keton drift har, samma?
    Tror du inte att en person som äter fetare mat har mer energi i avföringen än en person som äter "låg fett " alternativ, eller tror du de har samma mängd energi i avföringen oavsett vad de äter :)
    Det enda "Sam" gjort är att han överlåtit jobbet till kroppen att avgöra hur "mycket" energi kroppen vill ha. samt så spikar han inte sitt blodsocker på denna kost och tvingar insulinet att lagra undan socker som fett.
    Svar: #236
  22. Lasse1
    Min gamla rostiga fiat motor till mage spinner som en Ferrari på strikt LCHF kost (tillsammans med alla andra glada signaler kroppen skickar ut numera) :)
  23. Ann Kristin
    Jag undersöker mig själv, i brist på annan forskning. Jag har ätit lchf moderat i fyra år, strikt i sex månader och två veckor noll kolhydrater. Jag fick vissa hälsovinster från början, men först med noll kolhydrater och mycket fett har viktminskningen tagit fart igen. Jag bryr mig oerhört lite i vad folk gafflar om i diverse fora, för jag är mitt eget bevismaterial.
    Svar: #224, #344
  24. Beholder
    Då tycker jag du ska sluta läsa på forum om du ändå inte vill lära dig saker som går mot vad du tror och hittar på
  25. Beholder
    Gustav du måste verkligen träna på att läsa hela inlägg och ta till dig och förstå. Jag säger helt enkelt att något han gör inte stämmer med vad han uppger.
  26. Tor
    Hvorfor sier du det?
    Han oppgir hva han spiser, og ingenting der tilsier vektoppgang som jeg kan se.
    Svar: #227
  27. Beholder
    För att han t.ex. använder standard mått för att bestämma sin kaloriförbrukning. Det är ju inte superseriöst
  28. Tor
    Er ikke en kalori en kalori da?
    Jeg trodde det var det dere påstod :)
    Svar: #229
  29. MJ
    Jo en kalori är en kalori, men eftersom man inte kan beräkna kalori ut eller in så måste man testa sig fram. Om man går upp så ska man äta mindre och går man ner så kan man äta mer osv.
    Det är en stenhård lag utan undantag!
  30. Tor
    Da burde han helt klart gått opp i vekt hvis han spiser så mange kalorier, spesielt siden det ikke er noen unntak....eller?

    Mulig kroppen ikke følger den stenharde loven, og kan kvitte seg med overskuddsenergien.

  31. Gustav
    Nej jag har ingen vettig förklaring mer än vad Lasse är inne på ! Olika saker förbränns olika ,en kalori från kolhydrat är inte = en kalori från fett .Men jag ser ju även på mig själv, jag kan äta betydligt mer utan att gå upp i vikt nu än när jag var kolhydratdriven ! Och som sagt var ... hur räknar du då ut vad som kommer " ut " ? Verkar vara många parametrar nu , men så har det inte låtit förr ! Det blir ju bara en gissning då ! Beholder .. vad är det för jvla inställning ? " Då tycker jag du ska sluta läsa på forum om du ändå inte vill lära dig saker som går mot vad du tror och hittar på " ?????? Så vi ljuger allihop ? Det som sker med våra kroppar kan helt enkelt inte vara sant , för det går emot dina fakta och fina diagram ? Men varsegod att tro på era stapeldiagram och vi ljuger ju allihop ! Jag tar mig för pannan ... Sam gör som Alex sa i ett tidigare inlägg, använder sig av Harris -Benedict ! Är inte det rätt nu ? Berätta för oss då EXAKT hur du räknar ...
    @ Tor
    Ja , oavsett hur han nu räknar så borde han gå upp med det stora överskottet ... ;) Men han ljuger ju såklart .... undrar bara varför ? Vad har han att vinna på det ? Vad har vi att vinna på det ?
    Svar: #239
  32. Gustav
    Svar : För att du inte stämmer in i lovsången och prisandet .. !! ;)
  33. Per J
    Har ni inte förstått att Sam F är på väg att bli en anekdot?
    En anekdot till att lägga till i den stora högen anekdoter där kaloritänket falerar å det grövsta.

    När jag var liten kunde humlor inte flyga eftersom ingenjörerna inte kunde förklara hur och varför, det var väl bara anekdoter när folk sa att de sett en humla flyga. Sedan fann några forskare pusselbiten som gjorde att man kunde förklara varför humlan faktiskt kunde flyga, så nu flyger de i godan ro.

    Jag hoppas forskarna finner pusselbiten som förklarar hur och varför kroppen reagerar på olika energiintag vid olika energifördelningar så kanske man slipper en massa amatörmässigt trams på den här bloggens kommentarer.

    Svar: #345
  34. esja
    Det är det knepiga. I princip är det omöjligt att kontrollera alla variabler på en exakt nivå med vad man har tillgång i hemmet utan för det krävs lite mer kraftfulla maskiner.

    Det finns en liten skillnad i ditt ordval i #220 som här är viktig: energi som har tagits upp av kroppen särskiljs från mat som enbart blivit nedbruten men fortfarande finns kvar i mag-tarmkanalen. Sådan mat anses inte vara inne i kroppen ännu utan för det krävs passering genom tarmslemhinnan och upptag av blodet. Jag vet inte vad som skedde för några månader sen, men baserat på kommentar #220 kanske missförståndet ligger här?

    Svar: #238
  35. Alexander
    Vet att du gillar att ta upp ketonuri. Det är det ingen som har ifrågasatt och det motsäger inte kcal in vs ut på något sätt.
  36. Alexander
    Vad jag tror är totalt irrelevant. Att t.ex nötter kan påverka upptaget av fett är inga hemligheter http://www.cabdirect.org/abstracts/19801408423.html .
    Fortfarande endast saker som är medräknade i kcal vs kcal ut när man räknar med absoluta tal.
  37. Kareng
    Även om andelen kolhydrater bara är 10% äter han (killen som äter 5000 kcal om dagen) ändå 85,2 gram om dagen - inte jättemycket LCHF. Synd att han inte testar med 20 gram om dagen.
  38. MJ
    Det var nog ingen missförstånd utan det är så att "kcal-in-kcal-ut-extremisterna" har blivit tvungna att ändra sin definition.
    Då hävdade de att all energi som åkte in genom munnen skulle antingen användas eller lagras. De frågade retoriskt tusen gånger vad som skulle hända med energin annars och jag svarade då att den kunde försvinna ut ur kroppen utan att förbrännas t.ex. med urinen eller avföringen, varvid jag blev idiotförklarad. Men det var som sagt för några månader sedan och då trodde de också att Harris-Benedikt var någon magisk formel och att man kunde beräkna kcal in och ut exakt på grammet i viktförändring.

    Bakgrunden till det var, lustigt nog, att man hade räknat på sambandet mellan ketonnivåer och viktförändring och funnit att mer ketoner inte medförde större viktnedgång samma dygn men att höga ketonnivåer över tid gav viktnedgång. Alltså samma samband som med kcal, den stenhårda ketonlagen.
    Man kan förvisso också räkna på andra sätt också, t.ex. vikt i födointag i förhållande till vikförändring. Den stenhårda gramlagen.

  39. Alexander
    Varje gång ni försöker er på en förklaring så räknar ni upp saker som är inräknade i kcal in kcal ut, men ändå envisas ni med att säga att Sam ligger på ett kaloriöverskott och att den "stenhårda kalorilagen" inte stämmer.
    Svar: #240
  40. Gustav
    Enligt eran kalorilag ligger han ju på kaloriöverskott ... eller ? Han gick inte upp i vikt på 3000 kcal, och inte upp på 5800 ... ska han äta ännu mer ? Hur mycket ?
    Svar: #242
  41. Alexander
    Jaså? Var då?
  42. Alexander
    Nej.Det är DIN kalorilag. Och du har missauppfattat den helt fastän jag länkat till när t.om kostdoktorn förklarat den för dig.

    Går han inte upp i vikt ligger han inte på kaloriöverskott (borträknat variationer i vätska, kroppskomposition osv) !

    Svar: #244
  43. Tor
    Helt korrekt, kroppen hans er ikke i kalorioverskudd siden den kvitter seg med overskuddet.
    Svar: #245
  44. Beholder
    Det handlar nog om att man inte vill förstå. Går inte ihop mes världsbilden.
    Svar: #246
  45. Gustav
    Precis ! Vad jag försöker säga är att det är fullkomligt irrelevant att räkna på det då det varierar så mycket tydligen , och det finns 1000 variabler ! Man kan ju inte ens räkna exakt på vad man gör av med vilande en dag .. " För att han t.ex. använder standard mått för att bestämma sin kaloriförbrukning. Det är ju inte superseriöst " Ne , men nu kan man inte kan räkna ut det enligt Harris - Benedikt alltså , som nu helt plötsligt inte gäller tydligen fast det gjorde det för några månader sen som MJ sa ! Lagen är alltså helt meningslös i praktiken ... Men om man nu räknar enligt konstens alla regler,borde inte 5800 kcal ge en viktökning ? Nej säger Alex , men prova att äta 5800 kcal med mycket kolhydrater får du se vad som händer ... eller blir resultatet lika ?
    Svar: #267
  46. Gustav
    Ja vi ljuger ju allihop .... visar vilken person du är och vilken världsbild du har ...
  47. Max Mustermann
    @Gustav

    Jag äter ungefär 2500 kcal per dag. Skulle gissa på ca 30% fett, 25% protein och 45% kolhydrater.

    Om jag i tre veckor framöver fortsätter äta 2500 kcal per dag men 10% kolhydrater, 75% fett och 15% protein så tror jag att jag kommer ligga kvar på samma vikt, vad tror du kommer hända?

    Om jag efter de tre veckorna fortätter äta enligt samma fördelning (10/75/15) men 5000 kcal per dag så tror jag att jag kommer gå upp en hel del i vikt, vad tror du kommer hända?

    Svar: #248, #249
  48. Gustav
    Du går ned ! Men mindre i fall 2 eller lika vikt ( Baserad på egen och andras erfarenhet! ) ;)
    Svar: #250
  49. Lasse1
    Sorry råka gilla ditt inlägg. ;)
    '
    Du går garanterat ner i båda fallen!
    Erfarenhet ÄGER ;) testa :)
  50. Max Mustermann
    Så trots att jag är viktstabil (som jag är nu) på 2500 kcal med kolhydrater i min kost så kommer jag gå ner i vikt om jag börjar äta 5000 kcal om jag bara äter väldigt lite kolhydrater och mycket fett?

    Hur mycket skall jag äta för att gå upp i vikt om jag utesluter kolhydrater? Går det inte?

    Svar: #251
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg