Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

705 kommentarer

  1. MJ
    Nu tror jag att man kan gå upp även på lchf, men att det är svårare, och att den huvudsakliga vinsten är att man äter mindre och nyttigare. Men det intressanta med den här killen, och alla andra försök med den stenhårda kcallagen är att det visar att kcaltanken inte fungerar som metod.
  2. Lasse1
    hur mycket var 2070kcal nu igen, ligger jag över/under dags behovet?.
    är 46 år 179 cm lång och väger 85kg. är väldigt stillasittande.
    har några extra kilo att gå ner, vågen går sakta neråt, dock uppväger jag det med
    en pizza/MAX super milkshake eller tar en kebabrulle till lunch, ibland äter jag även en "vanlig sushi eller lunch med polarna" fast aldrig mer en 3-4 ggr i månaden.
  3. Sohlis
    Det är väl betydligt intressantare om någon av er kaloriräkningsnissar gör det, istället för någon som redan vet att det är onödigt att hålla på och räkna...
  4. Karin
    Har liknande erfarenhet. Jag nollade för ett tag sedan och märkte till min förfäran att jag gick upp ett kg av EN enda ynka morot.
    Svar: #155
  5. Lasse1
    Jag har också upptäckt det, det finns liksom inget samband, viktökningen med det man faktiskt äter när det gäller kolisar?
    en max mikshake=inte märkt något, en pizza =2-3kilo?
  6. Beholder
    Lasse 2000 låter ganska rimligt Bara googla kaloriintag. Glöm inte vara ärlig. Mitt behov om jag ligger i en säng en hel dag är 2000 och jag tränar hårt så över 3000. Jag har trots en ganska dålig diet problem qtt gå upp i vikt ligger still runt 91-93 kg. Kanske borde testa killens 5000 om dagen diet
    Svar: #157
  7. Lasse1
    Ok, då skall jag försöka äta lite mer & fetare och se om jag åtminstone kan dubbla det,samt träna lite och se om jag blir hungrigare.
    Men som jag skrev någon annanstans så undrar jag om han kommer orka äta 5000 kal i 21 dagar.
  8. Gustav
    Jadå tack Alex ! Vi har lärt oss att kalori in = kalori ut inte gäller ! Iallafall inte utan visst trixande ! Att Sam nu överätit 13 000 kcal , men går inte upp ? Ska han äta mer nu för att gå upp ? ;)
    Svar: #159, #168
  9. Beholder
    Mer troligt är att det är fel någonstans i hans beräkningar. Då han faktiskt använder standardtester och inte individanpassat.
    Svar: #160
  10. Gustav
    Hahaha jaha ! Han gör fel .... har du sett vad han äter ? Du kan ju räkna på det då .. Jaha det är fel på hans uträkningar , fel på vågen , fel på måttbandet .. för det kan ju INTE vara fel på den järnhårda kalorilagen ...
  11. Örjan
    Jag äter 4800 kcal / dag och har rasat 30 kg på två månader!!!!
    Svar: #162
  12. Sohlis
    Det måste vara fel på din våg, måttband, ögonmått, spegel också.

    Det där går inte att sätta in i ett stapeldiagram, alltså funkar det inte!

    Svar: #163
  13. Beholder
    Vilken tur du håller med mig.
  14. Slacktivisten

    Lite mer opartisk information om studien och en studie där jämförelsen är lågkolhydratkost mot en SNR-lik kost. http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-ana...

    Urvalskriterierna är subjektiva och är således sällan opartiska. Dessutom görs sällan skillnad på olika sorters LC-diet i de flesta studier. Det i sig gör att jämförelser blir haltande.

    Först en bakgrund för att visa skillnaden mellan Atkins och LCHF: 2004 började jag följa Atkins vid en vikt på 108 kg. Enligt boken körde jag de första 2 veckorna med 20g KH per dag. Därefter ökade jag med 5g per vecka, öven det enligt boken. Viktnedgången stannade av så jag återvände till 20g och fortsatte tappa. Varje gång jag ökade KH stannade det av. Jag fortsatte då med 20g till 6 månader gått. Vikten var nu 90kg. På den tiden visste jag inte om LCHF och med vad jag visste då avbröt jag dieten då jag tyckte det inte kunde vara bra i längden. Därefter åt jag som jag gjorde innan, inte speciellt sunt. Mycket pizzor och en hel del sösaker. Årsskiftet 2011/12 var jag uppe i 110kg, det tog alltså ganska lång tid att gå upp igen. Februari 2012 påbörjagde jag LCHF med 10-20g KH samt mindre proteiner och mer fett än Atkins. Det håller jag ännu på med och vikten är strax under 97kg. Den långsammare nedgången beror antagligen på högre insulinresistens idag än 2004.

    Skillnaden mellan Atkins och LCHF framgår av texten ovan. Atkins enligt boken skulle inte gett mig någon vidare viktnedgång utan jag åt LCHF utan att veta det. Berättelsen ovan har signifikans på de studier JG har med i sin metastudie. En snabb genomgång:

    Brinkworth (JG 1): Jämför LC med SNR-liknande kost. Inte riktigt LCHF då det är lite mer protein och mindre fett än "normal" LCHF. Min största invändning mot denna studien är den kanska kraftiga kaloribegränsningen och att deltagarantalet var så litet att viktskillnaderna inte blir signifikanta. Förbättringen av blodvärdena hos LC jämfört med iso är däremot signifikant. Intressant studie men svår att dra några större växlar av.

    Dansinger (JG 3); Jämför 4 dieter, ingen av dem LCHF. Har ingen direkt invändning mot denna studien mer än att den inte jämför LCHF med SNR, inte ens i närheten. Studien är intressant så till vida att den visar hur svårt det är att hålla sig till någon av dessa dieter. Jag hade gärna sett Tabell 2 med avhopparna borttagna.

    Davis (JG 4): Atkins versus SNR-liknande kost hos diabetiker typ 2. Det räcker att studera tabell 3 så har man svaret till varför det inte var någon skillnad. Det är knappt någon skillnad i energifördelningen vid uppföljningarna. Värdelös studie.

    Dyson (JG 5): Ej fri tillgång. Inte ens abstract.

    Foster (JG 6): Åter igen Atkins versus SNR-liknande kost. Här syns i alla fall en stor skillnad till fördel för LC i både vikt och blodvärden. Att viktskillnaden inte är signifikant efter 12 månader skyller studien på dålig följsamhet vilket mycket väl kan vara sant. 24-månadersuppföljningen hittar jag inte men är nog av mindre betydelse. Studien gör dock som så många andra att inkludera senaste mätvärde från avhoppare framåt i tiden, något som jag anser är fel. Avhoppares data ska tas bort helt i slutresultatet. En annan sak som är intressant är att LC-gruppen förutom KH inte hade några kalorirestriktioner.

    (JG 7) verkar vara Foster 2010: Fel i tabellen? Mer LCHF än Atkins, åtminstone de första 3 månaderna, jämförs med SNR-liknande kaloribegränsad kost. LC begränsad till 20g KH de 3 första månaderna, därefter +5g per vecka men i övrigt inga restriktioner.Bättre blodvärden hos LC-gruppen, framför allt HDL även efter 2 år. Att vikten inte blir bättre än LF efter 2 år beskyller jag höjningen av KH stegvis efter 3 månader. Atkins säger att man ska höja tills vikten är stabil, det verkar inte ha skett här.

    Gardner (JG 8): Jämför Atkins, Ornish, Zone och LEARN. De tre senare är det ingen större skillnad på och är ganska SNR-lika. LEARN förespråkar ät-mindre-spring.mer dock. Studien begränsad till kvinnor före menopausen och utan diabetes. Endast abstract tillgängligt så inga ytterligare kommentarer då jag inte vet hur de lagt upp Atkins.

    Iqbal (JG 9): Endast ett kort ganska intetsägande abstract. Resten inte tillgängligt.

    Lim (JG 10): Endast kort abstract med intressant innehåll då VLC är i stort ekvivalent med LCHF. Resten ej tillgängligt.

    Shai (JG 11): Jämför kaloribegränsad LF- och medelhavsdiet med Atkins med endast KH begränsat. 20g första 2 månaderna gör det till LCHF i början men sedan stegas KH upp till 120g, för höga nivåer för att kallas LCHF. Efter 6 månader var LC-gruppen uppe i snitt på 40E% kolhydrater, knappast LCHF. De två andra låg då på 50E% så det var i alla fall lägre. Likväl vinner LC-gruppen i viktnedgång och blodvärden. Medelhavskost verkar vara bra för diabetiker men då är ju LC-gruppen inte riktigt LCHF.

    Stern (JG 12): Endast abstract men det lilla man kan läsa där visar att studien inte har något större värde på grund av dålig följsamhet. Upplägget är intressant då deltagarna fick välja max 30g KH eller 500 kcal underskott. Utan full text inga fler kommentarer.

    Truby (JG 13): Atkins i jämförelse med 3 andra kommersiella dieter. Likvärdiga resultat men som jag nämnt redan är Atkins inte LCHF. Studien ger inga detaljer om makronutrientfördelningen så det går inte att kommentera så mycket mer.

    McAuley (JG 14): En grupp insulinresistenta kvinnor delades upp i högkolhydrat med fibrer, ganska hög protein och högt fett, HC, HP och HF. HF har likheter med Atkins i det att KH ökas efter 2 månader. Deltagarna släpptes fria efter 4 månader. I början set HF bäst ut medan efter 12 månader var det ingen direkt skillnad då HF gått upp igen. Detta verkade bero på att HF-gruppen ökade sitt energiintag när de stod utom kontroll.

    Schwarzfuchs (JG 15): 4-års uppföljning av ett antal deltagare i Shai (JG 11) som kombinerat gör det till en 6 år lång studie. Både medelhavs- och LC-diet ligger bättre till efter 6 år. I blodvärden ligger LC bäst till. Alla 3 ligger bättre till totalt sett jämfört med vid starten.

    Wetter (JG 16): Inget abstract, ingen text tillgänglig.

    Det är inte många av studierna som tittat på LCHF som vi känner till det här i landet. De flesta studierna har tittat på Atkins och inte LCHF på längre sikt. Skillnaden mellan dessa är för stor för att kunna använda dessa refererade studier (bortsett från de jag inte har tillgång till) till att dra slutsatser om LCHF. Överlag stämmer inte studiernas resultat särskilt väl med våra egna erfarenheter av LCHF. Förutom något kilo i påskas då jag åt kolhydratrikt har jag inte gått upp under de 16 månader jag har kört LCHF. Inte heller har blodvärdena försämrats. Endast en studie verkar ha potential, Lim (JG 10) men utan tillgång till texten utan att betala en massa pengar (om jag ens då kan få tag i den).

    Svar: #181
  15. Sohlis
    Man förstår att kaloriräknarnissarna har lite svårt att kommentera nu efter Slacktevistens inlägg.

    Man kan riktigt höra miniräknarna smälta ihop. Men ge inte upp! Det finns säkert någon liten variabel som går att hitta som ändå gör att JG's uträkningar stämmer.

    Det är rätt skönt att leva i verkligheten, och inte i ett stapeldiagram...

    Svar: #167
  16. Alexander
    Fanatismen finner du inte hos mig...den finns närmare än du tror.

    "Frågan är vad jag kan byta ut/göra fetare, har ju aldrig försökt överäta förut utan endast ätit mig mätt. Nu är min enda träning att gå till bilen på tomten och sedan från parkeringen till stolen på jobbet. kanske om jag börjar träna lite så orkar jag äta mer?"

    Du vill överäta och gå upp i vikt? 2070kcal är rätt lite för en man i din ålder med den vikten. Men jag chansade som sagt på många siffror och antagligen underrapporterar du lite omedvetet.

  17. Alexander
    Det Slacktevisten precis gjorde var att påvisa att kostdoktorns rubrik "Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!" är total bullshit och en riktig aftonbladet-rubrik : )
    Svar: #170
  18. Alexander
    Njae, det jag har försökt lära er och vad ni måste förstå att han inte har överätit 13 000 kcal. Men det verkar inte riktigt nå fram. Om det beror på att han vägt felaktigt, mätt fel, ätit mindre än han säger, har ett dåligt upptag i tarmen av någon anledning, tränar som en idiot, reagerar med en mycket ökad bmr och neat eller mest troligt en blandning av några av dessa vet vi inte.

    Provar med husguden en gång till:

    http://www.kostdoktorn.se/kalorier-in-och-ut-sant-men-meningslost

    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-1#...
    "Att energi in och energi ut avgör viktförändring betvivlar jag inte. Jag menar bara att de praktiska följderna av den ekvationen väldigt ofta missuppfattas."

    Kommentar 179 och 181 här:
    http://www.kostdoktorn.se/en-kalori-ar-inte-en-kalori/comment-page-4#...

    Nu när ni förhoppningsvis har förstått lite mer angående energiförbrukning kcal och liknande, vad är eran förklaring? Har han ätit 5000kcal och inte gått upp i vikt har han gjort av med 5000kcal på något sätt (försämrat upptag inräknat). Vad är det som sker som aldrig händer när samma sak testas av utbildade människor i kontrollerade miljöer?

  19. Sohlis
    Njaä..

    Nu får du nog ta och läsa Slacktevistens inlägg en gång till...

    Sedan är det ingen som sagt att matematiken inte stämmer, bara att den är fullkomligt oitressant när vi pratar om människor.
    Som doc skriver någonstanns "Att säga att fetma beror på kaloriöverskott är som att säga att fetma beror på viktuppgång. Det vill säga att det har inget med verkligheten att göra.

    Det är ju ändå stor skillnad på att äta x antal kalorier kolhydrater (=bara energi i kroppen) eller samma antal kalorier fett eller protein (=fantastiskt många olika uppgifter i kroppen).

  20. Slacktivisten

    Det Slacktevisten precis gjorde var att påvisa att kostdoktorns rubrik "Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!" är total bullshit och en riktig aftonbladet-rubrik : )

    Nej, knappast, det är inte vad jag gjorde. Min poäng är att LCHF har potentialen att vara den bästa men studierna i fråga (de jag har tillgång till) visar inte det. Tittar man på de studier där en grupp kört Atkins är resultaten under den första tiden innan KH trappats upp för mycket rätt fantastiska givet att LC-grupperna inte haft kalorirestriktion. Notera att de studier där medelhavsdieten varit med (som har hög potential) har varit med kalorirestriktion. Det Jacob Gudiol gör totalt fel är att fokusera på slutresultatet utan att fundera på varför LC-grupperna gått upp i vikt i dessa studier. Mitt svar ligger just i skillnaden mellan Atkins och LCHF och till skillnad mot JG har jag praktisk erfarenhet av båda.

    Jag skulle mycket gärna få tag i Lim et al som verkar studera något som är mer LCHF-likt än de andra studierna.

    Kalorier in-kalorier ut är nog en väldigt förenklad bild av verkligheten. Snarare ligger nog kalorier ut som funktion av de olika kalorislagen in närmare sanningen. Det vill säga kalorier ut är inte konstant.

    Svar: #171, #172
  21. Alexander
    "Det vill säga kalorier ut är inte konstant."

    Om du läser det jag skrivit till detta inlägg och även mina kommentarer här - > http://www.kostdoktorn.se/lchf-botade-diabetes-redan-pa-1700-talet#co... så märker du att det är något vi är väldigt överens om.

    Jag har tillgång till lim et al. Jag tror det går att skicka privata meddelanden på forumet. Får jag din mail eller liknande kan jag skicka pdf:en.

    Svar: #173
  22. Lasse1
    "Det vill säga kalorier ut är inte konstant."
    Som alla har vetat sedan 50 talen när de upptäckte ketonkroppar i urinen, och även med korvarna som flyter som flöten i toaletten när man äter fet mat. förutom kal in/ut nissarna verkar de flesta människor veta detta.
    En del överskott av energi gör uppenbarligen kroppen av med den naturliga vägen.
  23. Slacktivisten
    Tackar ödmjukast.

    bogus@udz.se

  24. Lasse1
    :)
    Undrar när det slutar, och vad Alex säger då?
    "Förmodligen så äter han exakt så mycket han gör av med nu."

    http://live.smashthefat.com/5000-calorie-challenge-day-7/

    Day 7, and I am 85kg before breakfast again which is 0.5kg down from last night’s weigh in where I was 85.6kg making my mean for yesterday 85.35kg, my second lowest! According to the calorie formula I should be up by 2kg to 87.6kg from my starting mean weight of 85.6kg. My waist measurement this morning was 76cm which is my lowest yet again and 2 cm down from my starting AM measurement.

    Svar: #175
  25. Gustav
    Haha ja Lasse , men detta är ju inget nytt för oss ! Den järnhårda kalorilagen funkar säkert om man äter kolhydratrikt ... men han har nog räknat fel förstås .. ! Han får nog äta lite mer då ..
    Svar: #176
  26. Lasse1
    Om kolhydrater kommer in i bilden, så stämmer den säkert, Det märker man ju på en gång när man fuskar och äter lite för mycket kolisar.
  27. Lasse1
    Om inte JG och hans lärjungar vore så hjärntvättade av Keyes så skulle de ju lätt på en vecka kunna testa detta med att dra ner på kolisar och öka fett mängden.
    De skulle upptäcka att kal in/kal ut endast gäller på kol in / cal ut
    Svar: #178
  28. Gustav
    Japp Lasse , men det blir ju verkligheten då för dom .. inte några stapeldiagram och grafer ! Hugaligen ! Kan ju inte gå !!
    Bra förklaring här av Sam ... http://live.smashthefat.com/italk-fm-interview/

    Den borde isåfall döpas om till den järnhårda kolhydratslagen !

    Svar: #180
  29. Gustav
    Hahaha han säger som vi gör på twitter ... " Most scientists seem to lack relating their studies to real people,something I'm trying ;) "
  30. Lasse1
    Bra intervju :)
  31. Urvalskriterierna är subjektiva och är således sällan opartiska. Dessutom görs sällan skillnad på olika sorters LC-diet i de flesta studier. Det i sig gör att jämförelser blir haltande.

    ....och mycket mer text

    Att även lågkolhydratkostdieterna skiljer sig påpekade jag här redan för två dagar sen http://www.kostdoktorn.se/ny-analys-lchf-bast-for-vikt-och-halsovarde...

    I övrigt kan det här vara värt att notera att bortsett från bilden LCHF vs SNR och ett "LCHF" i en av tabellerna så använder jag och Ola termen lågkolhydratkost rakt igenom hela vårt inlägg utan att ens nämna LCHF i texten förutom när jag länkar till ett äldre inlägg. Att det står LCHF i bild och tabell är pga platsbrist helt enkelt.

    Så vi är noga med att ändå särskilja det hela och har verkligen inte försökt dölja att det inte är "ren" LCHF i alla studier.

    NU kan vi ju jämföra detta med hur Doc istället valt att presentera situationen. Så kan man fundera på vem som gjort den mest rättvisande framställningen.

    Svar: #182, #184
  32. Lasse1
    Om jag förstått dig rätt (lite mer kortfattat) så spelar det ingen roll vad man äter, är det korrekt?
    Svar: #183
  33. Verkligen inte
    Svar: #185
  34. Slacktivisten

    Att även lågkolhydratkostdieterna skiljer sig påpekade jag här redan för två dagar sen http://www.kostdoktorn.se/ny-analys-lchf-bast-for-vikt-och-halsovarde...I övrigt kan det här vara värt att notera att bortsett från bilden LCHF vs SNR och ett "LCHF" i en av tabellerna så använder jag och Ola termen lågkolhydratkost rakt igenom hela vårt inlägg utan att ens nämna LCHF i texten förutom när jag länkar till ett äldre inlägg. Att det står LCHF i bild och tabell är pga platsbrist helt enkelt.Så vi är noga med att ändå särskilja det hela och har verkligen inte försökt dölja att det inte är "ren" LCHF i alla studier.NU kan vi ju jämföra detta med hur Doc istället valt att presentera situationen. Så kan man fundera på vem som gjort den mest rättvisande framställningen.

    Huruvida din studie är mer rättvis eller ej tar jag inte ställning till av flera anledningar, främst den att jag inte har tillgång till Bueno et al utan att punga ut. Jag fokuserar inte heller på slutresultatet utan hur resan dit ser ut. Jag ställer mig frågan varför deltagarna går upp i vikt efter 6 månader i stort oberoende av diet och vill fundera på orsakerna till detta. En tänkbar orsak har jag redan nämnt, den att Atkins trappar upp KH och kan vara en orsak till viktökningen hos LC-grupperna. Som kanske bekant trappar man i allmänhet inte upp KH i LCHF.

  35. Lasse1
    Kortfattat, tack!
    Vad anser du resultatet av de olika dieterna visade?
    Jag tycker mig mest utläsa att allt var i princip likvärdigt.
    var det någon som var bättre/sämre osv.
    //L
    Svar: #189
  36. Mönstret börjar bli ganska tydligt. Jag ska med glädje banka in studierna i mina tvivlande vänners och patienters huvuden ;)
  37. Lasse1
    I sin iver att visa hur dåligt LCHF är glömmer han bort att han samtidigt dizzar alla dieter inklusive SNR, alltså spelar det ingen roll vad man äter :)
  38. Lasse1
    Ser ut som han börjar äta rätt mängd nu :)
    Day 8, and I am 85.3kg before breakfast which is 1.9kg down from last night’s weigh in where I was 87.2kg making my mean for yesterday 86.1kg, my highest weight so far! According to the calorie formula I should be up by 2.4kg as I’m now in a 18,641 calorie surplus to 88kg from my starting mean weight of 85.6kg.
    My waist measurement this morning was 76cm again which is 2 cm down from my starting AM measurement. Last night I was 78cm which gave me a mean waist of 77cm, my lowest waist measurement so far which is 2.5cm down from my mean starting waist!
  39. Vad anser du resultatet av de olika dieterna visade?

    Från inlägget som du uppenbarligen inte har läst:

    Tittar vi på de individuella resultaten i studierna i den första tabellen i det här inlägget så varierar det från en faktisk viktuppgång på 0,3 kg till en viktnedgång på -14 kg för lågkolhydratkost och för den SNR-lika kosten från -0,2 kg till -11,5. Det du också kan se i samma tabell är att i alla studier är resultatet ganska likt mellan de två grupperna i samma studie. Så det som har gjort att resultaten skiljer sig från studie till studie är inte dieterna. Det är allt annat som deltagarna fått ta del av så som information, träffar med läkare och dietister, gruppmöten, matlagningsklasser, färdigserverad mat som passar dieten likt i Shai et al. osv. Det är troligen detta som varit avgörande. Eller mer enkelt sagt. Hur mycket man gjort för att uppmuntra deltagarna att följa direktiven.

    http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-ana...

    Det där är vad dessa studier visar. Men dessa studier försöker inte ta reda på vad som är den bästa dieten för hälsa. De försöker ta reda på vad som fungerar bäst för att förbättra hälsan hos folk som man vet inte kommer följa direktiven till 100 %.

    Så skillnaden är att i det ena fallet försöker man ta reda på vad som verkligen är bäst om det följs till 100 procent. i det andra fallet så försöker man ta reda på vad som fungerar bäst i praktiken på en stor population.

    Din förra fråga som jag svarade på rörde dieter rent allmänt då du skrev vad man äter. Och din hälsa påverkas givetvis väldigt mycket av vad du äter. Så att svara något annat än nej på den frågan är uppenbart korkat.

    Men jag antar att du inte ens förstod skillnaden i de två frågorna?

    Svar: #190, #191
  40. Lasse1
    Och vilken diet tyckte du gav bäst resultat? Personlig åsikt så att säga.
    Svar: #192
  41. Lasse1
    Allt runt omkring(information, träffar med läkare och dietister, gruppmöten, matlagningsklasser) har alltså varit bättre hos LCHFarna än SNR gruppen. är det detta du säger. skulle vara kul med ett rakt svar någon gång.

    Fråga 2 har du uppenbarligen ingen egen åsikt om då? För hade du det skulle du väl också kunna motivera svaret med en studie, eller?

    "Din förra fråga som jag svarade på rörde dieter rent allmänt då du skrev vad man äter. Och din hälsa påverkas givetvis väldigt mycket av vad du äter. Så att svara något annat än nej på den frågan är uppenbart korkat."

  42. Och vilken diet tyckte du gav bäst resultat? Personlig åsikt så att säga.

    Det står väldigt tydligt i inlägget som jag länkat till en väldig massa gånger nu.

    Fråga 2 har du uppenbarligen ingen egen åsikt om då?

    Du har gett två frågor och jag har svarat på båda.

    fråga 1: http://www.kostdoktorn.se/ny-analys-lchf-bast-for-vikt-och-halsovarde...
    fråga 2: http://www.kostdoktorn.se/ny-analys-lchf-bast-for-vikt-och-halsovarde...

    Allt runt omkring(information, träffar med läkare och dietister, gruppmöten, matlagningsklasser) har alltså varit bättre hos LCHFarna än SNR gruppen. är det detta du säger. skulle vara kul med ett rakt svar någon gång

    Du har fått väldigt raka svar. Och att du ens tror detta trots att det bara var 7 meningar du skulle förstå visar ju hur meningslöst det är att ens försöka hålla en diskussion med dig.
    http://www.kostdoktorn.se/ny-analys-lchf-bast-for-vikt-och-halsovarde...

    Svar: #194
  43. Ann Kristin
    Jag följer Sam Felthams 5000 kalorierexperiment, där han i en kommentar säger följande:

    "Gus, I'm a seriously busy guy and I've got better things to do than try and convince someone who has deep seeded beliefs that the body is purely a mathematical formula rather than a biological organism reacting differently to different foods. It's like saying it doesn't make a difference if u take an aspirin or cyanide pill for a headache.Look at Andreas Eenfeldt, M.D.'s website diet doctor . com /science . Read, watch and most importantly learn! Let this experiment's results speak themselves :)"

    Tydigen är Sam en Kostdoktorn-fan.

    Svar: #195
  44. Lasse1
    Tack, rakare svar kan man nog inte förvänta sig från dig :)
  45. Gustav
    Jag följer Sam också ! Har hört många bortförklaringar nu om varför han inte går upp ... Kanske den enklaste är att den järnhårda kalorilagen inte funkar ?? ;)
    Svar: #196
  46. Ann Kristin
    Gustav, det var du som tipsade, tror jag, i alla fall hittade jag honom här. När forskningen inte vill forska får man göra det själv. Jag funderar själv på en blogg, bloggade i fem år men tröttnade, men nu kanske det är dags, därför att det behövs fler röster.
  47. Sam Feltham har nog något hemligt knep för att hålla sig viktstabil... kommer kanske att avslöjas i avsnitt 21(?) Min gissning är att han är noga med att få i sig sina tio portioner frukt&grönt varje dag.
    http://double5aday.org/
  48. Tor
    Hvorfor må det være noe knep?
    Han skriver hva han spiser hver dag, og jeg ser ikke frukt der.
  49. Gustav
    Dag 10 och ingen viktökning för Sam , men midjemått ned lite .. ! Undrar om alla drygt 6 kg han ska gå upp kommer dag 21 ? ;)
    Kroppen är INTE , som Sam säger en matematisk formel .. jag har alltid undrat var på kroppen denna kaloriförbränningsmätare sitter ....
    Svar: #200, #202
  50. Ann Kristin
    Jag har försökt på alla sätt att gå ner i vikt under 20 år, men inget fungerade, jag kunde inte leva på mindre än 1500 kalorier per dag, och orkade inte promenera en mil om dagen (hann inte. Nu har jag tappat 3,5 kilo på två veckor, fast jag äter mycket mer än förr. Ungefär som Sam, fast noll kolhydrater, och inte lika många kalorier. Tänk att det var så enkelt.
    Svar: #201
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg