Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

705 kommentarer

  1. Lasse1
    min eksem på underarmen och i knävecken har försvunnit.
    bättre tänder.
    sover ut och vaknar utvilad, en omöjlighet innan då jag vakna av ont i ryggen.
    vikten.
    och så naturligtvis alla blod tester på vårdcentralen som visar bättre resultat än innan.
    känner mig 10 år yngre av någon anledning.
    jämnare mage, brummar som en Ferrari numera
    har inte varit ens förkyld på ett och ett halvt år?
    Aldrig hänt förut i mitt liv.
  2. Gustav
    Ska läsa mer senare ... man kan diskutera i oändlighet om man har olika åsikter.. inte sämre människa för det ! HA de bra alla ! Oavsett är vi bra alla !
  3. Svampodlaren

    Detta antagande att kroppen inte har vant sig har han helt fel i.

    Lasse, kolla upp vem killen är först. Han vet vad han pratar om. I detta fallet är du ute och cyklar.

    Svar: #505, #506
  4. Svampodlaren

    LMAO !! Haha en av världens främsta på vad ?...för att fylla på glucogenlagren ?

    Återigen: Kolla upp vem killen är, framför allt om du ska göra narr av honom.
    Pasquale har fler bokstavskombinationer än du kan räkna (och nej jag säger inte att du är dålig på att räkna, jag säger att han är väldigt meriterad och erkänd).
    Frågan handlar väl om ekonomi? Jag vet vem han är, jag vet vad han ådstakommit och vad han kan. Jag kommer aldrig komma upp i hans kunskap i ämnet, därför förlitar jag mig på att det han säger är korrekt..
    .
    Men Gustav... vem är du? Vad har du för relevant utbildning i ämnet? Vad har du för relevant kunskap i ämnet?

    Varför ska jag förlita mig på dina nedvärderande, osammanhängande och ibland orelevanta kommentarer i ämnet? Hade det inte varit bättre att lita på en erkänd expert?

    Svar: #507, #508
  5. Robert
    Jag var ute och cyklade i torsdags. Alltså. Varför skulle faktumet att Lasse1 "kollar" upp vem personen i fråga är, ändra något? Vi håller ändå inte med om att man inte skulle ha anpassat sig till sin diet. Dålig argumentation.
  6. Gustav
    JA , om man tycker att ät strikt i 5 dagar och sen 60 % kolisar två dagar .... det är ju bra för att fylla på glycogendepån ? Hallå ! Vet han inget om kroppen ? Att depån fylls på oavsett ? Är killen bra på detta bara på styrkemeriter ? Har han nånsin varit i ketos ? Och innan du säger.. ja jag h ar läst hans hemsida mm om honom ...
    Svar: #510
  7. Robert
    Du borde verkligen (om du inte redan har) läsa "Forskningsfusket" av Ralf Sundberg. Det gav mig en annan syn på experter och deras eventuella agendor. Bara det faktum att merparten av alla "experter" som är emot LCHF i Sverige har egenintressen i stora kommersiella bolag, egna bantningspiller m.m. är skrämmande.

    Samma retorik kan användas av mig för att du ska sluta tänka själv och analysera din egen kropps reaktioner.

    Ancel Keys har också varit väldigt erkänd. Undantar honom inte från att vara en av 1900 talets största bluffmakare.

    Svar: #509, #592
  8. Gustav
    Ja du kan lita på andra .. jag litar på min kropp och vad den säger och visar .... jag skiter fullständigt i om han är Kanadensisk mästare i tungrodd ! Han vet inte bättre för det !
    Svar: #524
  9. Gustav
    Ja dessutom .. denna kille tar betalt hehe för sina råd... bara det väcker en varningsklocka hos mig...
  10. Robert

    JA , om man tycker att ät strikt i 5 dagar och sen 60 % kolisar två dagar .... det är ju bra för att fylla på glycogendepån ? Hallå ! Vet han inget om kroppen ? Att depån fylls på oavsett ? Är killen bra på detta bara på styrkemeriter ? Har han nånsin varit i ketos ? Och innan du säger.. ja jag h ar läst hans hemsida mm om honom ...

    Ja, och att fylla på glykogendepåerna efter träning (i lagom doser) är absolut funktionellt för de som äter LCHF kost. Dock inte 60 % kolhydrater i 2 dagar. Så mycket kan inte kroppen lagra in.

    Det finns en bok som heter "LCHF och träning" som känns så pro kolhydrater och förordar vikten av att ladda in depåerna med glykogen. Dock skall det inte överdrivas och vanliga motionärer har inte lika stora depåer som elitidrottshen.

    Så ja, kolhydrater kan fylla funktioner. Dock inte nödvändigtvis. När jag långdistanstränar så finns det absolut nytta. Mer sällan annars. Som Gustav är inne på, det finns kolhydrater i det mesta. Behöver inte äta pasta för det.

    Svar: #512
  11. Svampodlaren

    Nej Lasse , att trycka i sig den mängden ...men ja vi som testat lite vet av erfarenhet ! Precis det Sam vill visa nu ! Har någon av er skeptiker gjort ? Testat i verkligheten ?

    Ja, jag har. Fungerar exakt som Beholder och YAT säger.
    Min energi-fördelning är, alltså i procent av totala energin jag får i mig, 5% Kolhydrater (vilket blir <25g/dag), 30-35% protein samt 55-65% Fett.
    Trots detta går jag upp i vikt på "LCHF".

    Svar: #513, #514, #517
  12. Gustav
    Ja tack du beskrev det bättre ...
  13. Robert
    Och jag har gjort samma. Enda gången jag lyckas öka i vikt är när jag slarvar med större andel kolhydrater. När jag bryter min ketos.
    Svar: #515
  14. Gustav
    Fråga dig varför ... du räknar är en ledtråd ...
    Svar: #521
  15. Gustav
    Samma här Robert ! ;)
  16. Robert
    Seriöst, jag måste sova nu. Får korrigera mina texter 3 ggr innan publicering och ändå svamlar jag... ZzzZz!
  17. Robert
    Får jag fråga en sista sak, hur mycket går du upp när du "överäter" LCHF? från vad till vad? Ibland tror jag att våra kroppsideal kan ställa till det för oss och vad som är en "normal" kropp som är frisk. Arbetar med ungdomar till vardags (och kväll) och märker att idealen för framför allt detn kvinnliga kroppen är långt ifrån friska idag. Nu måste jag sluta kommentera. Gdammit

    Jo, som jag var inne på tidigare så jämförde jag med min fru som också kan "överäta" på sätt och vis men det är när hon äter mycket fett från mejeriprodukter då hon blir "triggad" av laktos. Alltså bryts hennes ketos och hon kan äta mer än kanske nödvändigt. Så kanske det kan vara en pusselbit. Därav ser jag det som om att hon får i sig för mkt "socker" och av fel art hon henes kropp går igång på.

    LCHF forum skvallrar ju om att det finns de som tål laktos/mjölkprotein bättre än andra, att en del måste hålla sig striktare än andra för att nå sina mål.

    Min sista tanke för idag.

    Svar: #522
  18. Svampodlaren

    Och fett är inte en smakbärare? Hur många kolhydrater är det i en bearnaisesås (du gör själv) eller en aioli?

    Har du inte lök i din bea?

    Svar: #519
  19. Robert
    Jo, 2 msk schalottenlök. 3 äggulor och 200 g smör. Jag skulle nog hävda att det är försvinnande lite? Enligt denna uträkning innehåller 2 msk schalottenlök 2(!)g kolhydrater. http://kostbevakningen.se/?foodinput=schalottenl%C3%B6k%2C%202%20msk

    Då är det ca 4 portioner bea, och då får jag i mig ca 0,5 g kolhydrater. Rätta mig om min trötta hjärna lurar mig.

    Seriöst, nu får ni inga mer inlägg!

    Svar: #520
  20. Svampodlaren

    och då får jag i mig ca 0,5 g kolhydrater. Rätta mig om min trötta hjärna lurar mig.

    Varför frågar du då om du har svaret?

    Svar: #526
  21. Svampodlaren

    Fråga dig varför ... du räknar är en ledtråd ...

    Okej... Jag gör ett allvarligt försök till. För tydlighetens skull så numrerar jag dem, du kan väl bara för sakens skull svara på dem i nummerform du med.
    1. Detta är egentligen en Ja/Nej fråga: Ser själva fördelningen mellan mina E% ok ut, är den LCHF nog?
    2. Rent hypotetiskt föreställ dig att jag faktiskt inte räknar kcal. Gör jag fel då om jag går ner i vikt, men att jag skulle äta ungefär efter de förut nämnda principerna?
    3. Återigen rent hypotetiskt: Om jag åt efter dessa principer men gick upp i vikt? Gör jag fel då?

    4. Föreställ dig att jag i perioder vill gå upp i vikt (muskelvikt, inte fettvikt). Så jag lyfter korrekt för att bygga muskler och äter korrekt för att bygga muskler (lchf-principer). Borde det göra att jag går upp i vikt?
    5. Föreställ dig att jag i perioder vill gå ner i vikt (fettvikt, inte muskelvikt). Återigen så äter jag enligt samma principer som förut men lite mindre mängd. Borde detta göra att jag går ner i vikt?
    6. Föreställ dig att jag skyulle bli sjuk en 2 veckors period men (då även min karaktär sviktar ibland) äter som om jag fortfarande tränade 12 pass i veckan. Så jag äter fortfarande min LCHF som fungerade bra innan, borde jag gå upp eller ner i vikt?

  22. Svampodlaren

    hur mycket går du upp när du "överäter" LCHF? från vad till vad?

    Det beror på vad för period i träningen (muskelbyggar-perioder, kondition, teknik, tävlingsförberedelse osv) för tillfället, men säg att jag vill gå runt på 69-71kg (morgonvikt) eftersom vikten fluktuerar lite upp och ner beroende på om jag fick i mig tillräckligt med salter och vätska dagen/kvällen innan. Men senast var det från morgonvikt 72 till morgonvikt 76 (då det var 2 kolhydratsdagar på en period av 17 dagar). Nu är morgonvikt 72 igen (trots kolhydratdagar efter det).

    För övrigt så har jag bra koll på vikten, kollar den dagligen (varje morgon) vilket ger mig ett bättre snitt/flöde i mina diagram än om jag bara använt spegeln eller vägt mig någon gång då och då.

    Svar: #523, #529, #531
  23. Lasse1
    Hur mycket går du upp när du tagit 2 veckors semester utan träning?
    Svar: #525
  24. Svampodlaren

    Ja du kan lita på andra .. jag litar på min kropp och vad den säger och visar .... jag skiter fullständigt i om han är Kanadensisk mästare i tungrodd ! Han vet inte bättre för det !

    Han backar upp det han säger med 5000 referenser i en av sina böcker.
    Du backar upp det med nedsäknande kommentarer och din egen kropp och vad du säger att den gör.

    Just ja till infon du redan läst eftersom du läst om honom på hans sida ("mm"):
    Dr. Di Pasquale is presently a licensed physician in Ontario, Canada, and for the last three decades has specialized in Sports Nutrition and Performance, and body composition, including Bariatric (treatment of obesity) Medicine.
    He holds an honors degree in biological science, majoring in molecular biochemistry and genetics (1968), and a medical degree (1971) - both from the University of Toronto. He is a certified Medical Review Officer (MRO) and certified as a Master of Fitness Sciences (MFS) by the International Sports Sciences Association (ISSA). He is also a member of the American College of Sports Medicine.
    He was an assistant professor at the University of Toronto for ten years (1988 to 1998) lecturing and researching on athletic performance, nutrition, nutritional supplements, and drug use in sports.
    He was a world-class athlete for over twenty years...
    In the past forty years he has written a few thousand articles on training, diet, nutritional supplements, and drug use in sports for many magazines and association journals.
    ...

    Shit... Och jag har inte ens börjat med hans kvalifikationer att uttala sig ang kost och träning.
    Kanske höjer det hans kompetens att han är flerfaldig världsmästare själv så att han inte bara pratar utan att ha testat det han pratar om? Är det inte en bra merit enligt dig?
    Personligen litar jag inte på en svag personlig tränare, eller en gravt överviktig kostrådgivare, jag skulle åtminstone vilja att de såg ut som om de visste vad de predikade om.
    Du kanske blir gladare om jag berättar för dig att mannen du nyss gjorde narr av är en stor förespråkare av just LCHF.

    Sen har du olika av hans dieter (som jag såg att du googlat dig till) ex "the Anabolic Diet" väldigt förenklat: <25g kolhydrater per dag 5 dagar i veckan, obegränsat antal 2 dagar (om man så vill), eller "the metabolic diet" <30g per dag 5 dagar, <60g 2 dagar. olika saker för olika mål, men du läste så klart mer än den första länken du hamnade på innan du uttalade dig väl?

    Svar: #528
  25. Svampodlaren
    Står i inlägget ovan. Fick en riktig manlig förkylning/influensa så jag inte kunde träna på 2.5 veckor.
    (Räknas det som semester?)
    Svar: #527
  26. Robert
    Och fett är inte en smakbärare? Hur många kolhydrater är det i en bearnaisesås (du gör själv) eller en aioli? Det är enligt min uppfattning att "nolla" kolhydrater.

    Och jag svarade ju på det redan i mitt första inlägg?. Fast nu fick jag det svart på vitt, tack =).

    Svar: #536
  27. Lasse1
    Tyvärr inte, ligger man rätt krasslig så äter man inte så mycket.
    Men du kanske inte haft semester de sista 20 åren? om du nu haft semester och slappna av gick du då upp någonting den perioden och i så fall hur mycket.
  28. Lasse1
    Ursäkta, men han pratar fortfarande goja när han hänvisar till att energi i avföring är ett tecken på att man inte anpassat till sin diet.
    Om detta vore sant finns det nog INGEN som anpassat sig till sin kost oavsett vad de äter.. vilket gör hela komentaren till gojja.
    Sen spelar det ingen roll hur många utmärkelser han har eller att han FÖRSPRÅKAR LCHF.
    Svar: #557, #596
  29. Robert
    Hej,

    Har jag missuppfattat, eller är det så att du är av det kvinnliga könet? Kan det isf finnas korrelation mellan din menscykel och dina viktuppgångar? (vet att det är så för mig fru). En kvinnas krpp har (enligt mig) större hormonförändringar över en cykel än män. Hormoner spelar ju en viktig roll i kroppen och kanske det kan finnas förklaringar där. Min okvalificerade gissning.

    Hur är det, äter du dig mätt, eller räknar du så att du får i dig ett visst kalkylerat intag av kalorier varje dag? Personligen så har jag slutat att räkna saker och låta kroppen få mat tills den är nöjd. Dock verkar du träna på ett helt annat sätt än både mig och min fru.

    Det är intressant att du pendlar som du gör, dock är det svårt att spekulera. Själv har vi inga 2 dagar med kolhydratsintag. Har du testat att köra lite uppladdning/påfyllning innan och efter träning istället för 2 hela dagar? Jonas Bergqvist skriver i boken LCHF och träning om kolhydratpåfyllning och han förespråkar inte 2 dagars brytande av ketosen för att ladda kolhydrater. Han kallar det för träningsliberal LCHF, kanske uppåt 100 g kolh eller något liknande, att det är så mycket kroppen kan lagra in och faktiskt använda direkt för att lagra in glykogendepåerna efteråt. Personligen så upplever jag att bryta ketosen 2 dagar var 17 dag skulle försvåra LCHF för mig, och kanske kasta det lite av banan t o m.

    Min fru fick göra bikinisnitt i januari, var hemma minst 6 veckor. Sprang ca 2 mil i veckan och 2 st 2 timmars yogapass i veckan innan operation. Hon gick inte upp ett kilo, eller ner. Dock har hon haft större viktförändringar uppåt före LCHF när hon i perioder inte tränade.

    Hur som helst, väldigt intressant att få amatör-analysera.

  30. Lasse1
    Vad jag förstått av det jag läst och hört.
    Ketoner i urinen är ju helt normala företeelser under vissa fall, samtidigt som det säkert "kan" vara ett tecken på att något är fel i helt andra fall.
    Beroende på vad /hur man äter och mår.
    Precis som för mycket rödbetor kan göra din avföring rosa, detta betyder inte att du inte anpassat dig till din diet, bara att du ätit för mycket rödbetor.
    Går du på fettdrift lär du göra av med mer ketonkroppar än annars på alla möjliga sätt..
  31. Robert
    Jag har läst runt lite om viktfluxationer för kvinnor kring deras menscykel.

    Det finns en del som väger mest 1,5 vecka innan mens och 2 dagar in så är det borta igen.

    Följ gärna tråden här - http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d713d5eb9cb46224405412a-vag... - och även här - https://www.flashback.org/t1756601 - hoppas nu att du är av det kvinnliga könet, annars har mina 2 senaste inlägg varit smått onödiga =). Och ursäkta att jag pratar om din eventuella menstruation.

    Så för mig kan det bli vanskligt att bekräfta att en "vanlig" lchf visst går att överäta på då du 2 dagar bryter ketosen. Den är nyckel för att jag skall hålla mig stabil. Kan finnas viss fördröjning på vågen. Sen som sagt att inte underskatta andra hormonförändringar i våra kroppar. De är våra styr och reglerfunktioner. Oavsett vad vi gillar.

    För mig handlar LCHF om att sluta räkna/väga utan lyssna på kroppen som jag är övertygad om att vi en gång gjorde och lyssnade inåt.

    Svar: #532, #543
  32. Lasse1
    HEN fick i alla fall en manlig förkylning i 526 :)
  33. Alexander
    Gustav, Lasse med mera,

    Finns det någon gräns gällande E% kolhydrater då man slutar/börjar gå upp i vikt oberoende av kaloriintaget?

    På 5E% ska det alltså inte gå att lägga på sig fettvikt. Om jag äter 5000kcal och sakta ökar mitt kolhydratintag, när börjar jag gå upp i vikt? 10E%? 15E%?

    Om jag ökar mitt kolhydratintag men samtidigt minskar mitt kaloriintag, kommer jag då gå upp i vikt? T.ex 2 veckor med 5000kcal 5E% kolhydrater, veckan efter 4000kcal 15E% kolhydrater veckan efter 3000kcal 50E% kolhydrater. Vad tror ni händer varje vecka?

    Svar: #534
  34. Robert
    Väldigt intressant frågeställning, som jag personligen inte har något svar på. Utefter mina egna erfarenheter och andras så blir min uppfattning att det kan vara såhär.

    Det finns de som kan äta obegränsat med kalorier med LCHF utan att gå upp i vikt, men också att det finns de som inte kan göra detta.

    Detta gör ju att den "stenhårda" kalori in/ut "lagen" kanske inte gäller. Alltså att vi alla inte fungerar som en förbränningsmotor. Detta stärks enligt mig när vi har vetskapen om att kroppen styrs till så stor del av hormoner och att en förklaringsmodell behöver ha fler faktorer än bara energi in/ut. Min uppfattning är att kroppen är mer komplicerad än så. Och det vittnar vår debatt också om.

    Svar: #535
  35. Alexander
    Okej. Men om en sådan person äter väldigt mycket kalorier och inte går upp i vikt. Tror du att det beror på att dessa förbränns på något sätt, t.ex via ökad värmeavgivning, ökad NEAT, ökad BMR, nedsatt upptag i tarmen, gng, osv? Eller försvinner bara energin puts väck?
    Svar: #537
  36. Svampodlaren

    Och fett är inte en smakbärare? Hur många kolhydrater är det i en bearnaisesås (du gör själv) eller en aioli? Det är enligt min uppfattning att "nolla" kolhydrater.Och jag svarade ju på det redan i mitt första inlägg?. Fast nu fick jag det svart på vitt, tack =).

    Och min poäng var att folk pratar om att de äter 0g kolhydrater om dagen, Många bäckar små...

    Svar: #538
  37. Robert
    Ärligt så vet jag inte. Jag kommer inte vara rätt person att uttala mig om det. Dock kvarstår faktum. Vi kanske ska nöja oss med det tills det finns fysiologiska förklaringar. Minns att vi inte vet allt om kroppen än. Hur hormoner styr våra kroppar är inte helt uttömt än. Förhoppningsvis kan forskare få lov att ägna mer tid att forska om detta.

    Kan ju vara så att det visar sig att jag har fel och det är ok. Dock räcker det inte med en förklaring av en förbränningsmotor. Då vi inte är en sådan. I min bok.

    Svar: #539
  38. Robert
    Ah, fast äter jag 2 mål om dagen och skulle äta 2 portioner av mitt intag av protein och min egna bea med häpnadsväckande 0,5 g kolhydrater så blir summan, 1 kolhydrat per dag.

    Alltså, tycker du inte själv att det är relativt nära 0 då nyckeln till LCHF för många verkar vara att ligga >20 g kolhydrater per dag för att behålla en god ketos/fettförbränning?

    Svar: #541, #542
  39. Alexander
    Saken är den att vilken förklaring som än används så är det alltid något som räknas med i kcal in vs kcal ut. Hur olika hormoner än på verkar förbränning, inlagring, omfördelning osv så räknas det in i kcal in kcal ut. Process som kräver energi i kroppen går att mäta via t.ex DLW. Detta är dock väldigt svårt att ta till sig för vissa har jag märkt.

    Att argumentera mot det praktiska användningsområdet för kaloriräkning köper jag absolut. Det jag har problem med är när folk missuppfattar och argumenterar mot fel saker. Termodynamikens lagar gäller oavsett.

    Sam är tyvärr en av dessa som inte har förstått vilket är lite pinsamt.
    "now in a 34,975 calorie surplus + should be 90.1kg! "

    Hade han lagt in "calculated" eller nått sånt hade det möjligtvis fungerat. Men när han skriver sådär så blir det som sagt bara pinsamt.

    Svar: #551
  40. Alexander
    Om en undernärd/underviktig person som inte ätit på länge kommer in på ett sjukhus så måste man räkna på vad denna person behöver för energimängd. Först måste man passa sig för refeeding syndrome så det gäller att starta försiktigt. Sedan när man så sakteliga trappar upp intaget för att uppnå en viktöking räknar man fram ett uppskattat överskott. Om personen inte går upp i vikt fastän uträkningen säger att personen ligger på 500kcal + så kan man reagera på två sätt.

    Antingen:
    1. Vafalls, den stenhårda "kalorilagen" gäller inte! Noo, personen kommer dö.
    eller
    2. Okej, några parametrar i uträkningen stämmer inte. Personen ligger inte på ett kaloriöverskott, vi behöver öka mängden energi.

    Svar: #550
  41. Svampodlaren

    Ah, fast äter jag 2 mål om dagen och skulle äta 2 portioner av mitt intag av protein och min egna bea med häpnadsväckande 0,5 g kolhydrater så blir summan, 1 kolhydrat per dag.Alltså, tycker du inte själv att det är relativt nära 0 då nyckeln till LCHF för många verkar vara att ligga >20 g kolhydrater per dag för att behålla en god ketos/fettförbränning?

    Precis! Nu är vi på 1! 1 är jättemycket mer än 0. Dessutom har du börjat räkna på det och nu fungerar det tydligen inte längre, för när man mäter gör man fel.

    Sedan har du exempelvis de som säger att de äter 300g protein om dagen och då menar de vanligt en proteinkälla exempelvis biff.
    300g biff innehåller 65g protein. 368kcal.
    300g protein är 1200kcal.. ( i ryggbiff hade det varit nästan 1,5kg biff)
    Så att räkna på det får fram väldigt värdefull data.

    Svar: #544
  42. Svampodlaren
    hmmm... Jag ändrade i inlägget men det kom tydligen inte med.
    Jag ville få med:

    Om man gör en vetenskaplig undersökning utan att mäta exakt kommer du få oexakt data.
    Oexakt data kan vi likställa som felaktig data.
    Felaktig data leder till felaktig slutsats.

    Så ett litet steg på vägen i uträkningen kan förvanska resultatet. Ett sådant resultat skulle senare kunna vara att man gör ett blogginlägg om varför man inte går upp i vikt fast man äter ett berg av mat varje dag.

  43. Svampodlaren
    Nej jag är av manligt kön.
  44. Lasse1
    och hur många 1000% mer än Robert ligger du på? i kolhydrat mängd då du hänvisar att 1kolis är 100% mer än noll kolisar. Även fast det matematiskt är korrekt så börjar du låta som JG ;)
    Svar: #545, #546, #547
  45. Beholder
    Så allt du har att komma med lasse1 är att det funkar för dig. Det här betyder att all forskning är fel för du vägrar inse att du äter mindre mängd energi nu än innan. Jag tror de flesta föredrar att låta som JG än någon som dig i så fall.
    Svar: #548
  46. Svampodlaren

    och hur många 1000% mer än Robert ligger du på? i kolhydrat mängd då du hänvisar att 1kolis är 100% mer än noll kolisar. Även fast det matematiskt är korrekt så börjar du låta som JG

    Njae... ska vi vara petiga så är ju 500% av 0 fortfarande 0.
    Jag ligger på mindre än 25g per dag. Är inte det LCHF nog, eller slutar det bara fungera för att jag VET att jag ligger på <25g/dag?

  47. Svampodlaren
    Har förövrigt ett till svar åt dig ang att Pasquale skulle prata goja, av någon anledning väntar det på moderering.
  48. Lasse1
    Inte betyder det att all forskning är rätt i alla fall ;)
    Akta så du inte bryter en nagel vetja.

    "svampodlaren"
    Njae... ska vi vara petiga så är ju 500% av 0 fortfarande 0.
    Jag ligger på mindre än 25g per dag. Är inte det LCHF nog, eller slutar det bara fungera för att jag VET att jag ligger på <25g/dag?

    Trodde Robert slog fast att han åt minst 0,5% kolisar per måltid.

    Ps säger inget om att <25gram inte är LCHF, har aldrig sagt det heller. har heller inte sagt att det inte fungerar, det jag har sagt är att <5% garanterat fungerar.

    Svar: #549
  49. Svampodlaren

    aldrig sagt det heller. har heller inte sagt att det inte fungerar, det jag har sagt är att <5% garanterat fungerar.

    Och jag säger att jag går upp i vikt av att ligga på 5% kolhydrater.

    Bryter en nagel...? Vad var det ens menat att det skulle betyda?

    Svar: #554
  50. MJ
    Ett annat sätt att reagera på är:

    3. Jasså den stenhårda kcallagen är bara skitsnack, ge honom mer mat.

    Svar: #553
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg