Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

705 kommentarer

  1. Lasse1
    The brain and central nervous system may be a particular case as, although the brain represents only a small percentage of body weight, it uses between twenty and fifty percent of all the resting energy used by the body
  2. YAT
    Nja, det där var ingen vidare beskrivning på vad som sker, med flera småfel. Men låt gå för det. En punkt måste jag dock lägga till.

    Vi lagrar kolhydrater i förstahand som glykogen i muskler och lever och när dessa sedan är fyllda omvandlas eventuellt överskott till fett och lagras in i fettceller.När blodsockernivån faller så utsöndras glukos från glykogendepåerna, primärt från levern igen. Om glykogendepåerna är helt fyllda räcker energin till 1-2 timmars högintensivt arbete. Vad du gör i kylskåpet efter 2-3 timmar har i alla fall ingenting med tömda glykogendepåer att göra.

    Svar: #453
  3. Lasse1

    Nja, det där var ingen vidare beskrivning på vad som sker, med flera småfel. Men låt gå för det. En punkt måste jag dock lägga till.Vi lagrar kolhydrater i förstahand som glykogen i muskler och lever och när dessa sedan är fyllda omvandlas eventuellt överskott till fett och lagras in i fettceller.När blodsockernivån faller så utsöndras glukos från glykogendepåerna, primärt från levern igen. Om glykogendepåerna är helt fyllda räcker energin till 1-2 timmars högintensivt arbete. Vad du gör i kylskåpet efter 2-3 timmar har i alla fall ingenting med tömda glykogendepåer att göra.

    Kanske inte det men garanterat av för lågt blodsocker! vilket i sin tur leder till överätning. fast vi har hur mycket lagrad energi som helst!!

    Svar: #598
  4. Lasse1
    Jag som inte äter kolisar kan ju klara mig 24 timmar utan att vara hungrig som innan.
    Jag känner unjefär som jag har en kliande söm i Tshirten nu, jag märker den men den bekommer mig inte.

    Innan när jag gick på kolhydratdrift vart jag svimfärdig om jag inte fick nåt i mig efter bara några timmar.

    Svar: #458
  5. YAT

    På tal om kolhydrater har du fel, nolla och se om du lyckas gå upp i fettvikt.

    Nej, jag har inte fel. Men att "nolla" kolhydrater är en praktisk omöjlighet. Ja, om du inte dricker matolja eller något sådant. Men det finns ingenting försvarsmekanism, eller någon "metabolisk nödgas" som slår till bara för att du äter lite kolhydrater. Jag är ledsen om det inte stämmer överens med din övertygelse, men det är inte alls någon omöjlighet att gå upp på väldigt lite kolhydrater.

    Svar: #456, #457
  6. Lasse1
    Med nolla menar jag ät så få kolisar du kan.(utan att ta skada och inte få i dig andra mineraler/vitaminer)
    Kör efter kostdoktorns råd vetja, du kanske känner till dessa eller har du bara hamnat här av en slump?
    Svar: #462
  7. Lasse1

    men det är inte alls någon omöjlighet att gå upp på väldigt lite kolhydrater

    Visa mig någon som gått upp i vikt (FETT) på strikt LCHF. 5% räcker
    Du verkar ju ha gått om studier, eller har du ingen täckning för det påståendet?

  8. YAT

    Innan när jag gick på kolhydratdrift vart jag svimfärdig om jag inte fick nåt i mig efter bara några timmar.

    Nja, det beror nog på hur din kosthållning såg ut också. Men visst upplever många en del obehag när leverns glykogendepåer tar slut, tar längre tid än 2-3 timmar men är beroende av hur mycket kolhydrat du åt innan , d v s hur fyllda leverns glykogendepåer är.

    Men det är som med omställningsfasen till lågkolhydratkost. Det går över efter en stund. (Fast här går det på någon halvtimme-timme mot en vecka när det gäller en totalomställning till lågkolhydratkost.) Kroppen ska bara ställa om till fettförbränning och det tar en stund. Ibland faller blodsockret också något, med det löser kroppen snabbt genom att också sparka igång GNG(glukogeogenesen) i levern, där den tillverkar ny glukos genom att bryta ned proteiner. Kroppen kan nämligen göra sin egen glukos av protein, vilket den inte kan av fett.

    Svar: #459, #460
  9. Lasse1
    Fel, Den kan använda protein men det är skadligt för kroppen att göra detta bättre att använda fett/ketonkroppar!!!!!!!.
    Fett och kolhydrater består av samma grundelement medans protein innehåller en hel del andra tex

    While the body can use protein as an energy source in an emergency, it is not at all healthy to use this method in the long term. All carbs are made up of just three elements: carbon, hydrogen and. oxygen. All fats are also made of the same three elements. Proteins, however, also contain nitrogen and other elements. When proteins are used to provide energy, these must be got rid of in some way. This is not only wasteful, it can put a strain on the body, particularly on the liver and kidneys.

    Excess intake of nitrogen leads in a short space of time to hyperammonaemia, which is a build up of ammonia in the bloodstream. This is toxic to the brain. Many human cultures survive on a purely animal product diet, but only if it is high in fat.[xii] [xiii] A lean meat diet, on the other hand cannot be tolerated; it leads to nausea in as little as three days, symptoms of starvation and ketosis in a week to ten days, severe debilitation in twelve days and possibly death in just a few weeks. A high-fat diet, however, is completely healthy for a lifetime.

    Svar: #583
  10. Lasse1

    Ibland faller blodsockret också något, med det löser kroppen snabbt genom att också sparka igång GNG(glukogeogenesen) i levern, där den tillverkar ny glukos genom att bryta ned proteiner. Kroppen kan nämligen göra sin egen glukos av protein, vilket den inte kan av fett.

    Detta hinner inte kroppen göra innan du vid kylskåpet proppat munnen full.
    eller påstår du att kroppen klarar detta på 1 minut?

    Du står där för att din reptilhjärna skriker "SOCKER NU".

    Svar: #476
  11. Lasse1
    lite om det du pratar om ;)

    During gluconeogenesis, blood glucose levels in the body are normalized and maintained when the glucose is synthesized in the liver. During those times when the body is not taking in any food (i.e. while you are sleeping), gluconeogenesis goes to work in this "fasting" mode using amino acids, lactate, and glycerol to begin creating the sugar the body needs and is controlled by hormones such as cortisol and insulin to maintain proper levels of glucose.

    After about one day of fasting, all of the glycogen in the liver is depleted and gluconeogenesis begins in earnest using things such as lactic acid and protein to create glucose for the body. The exciting part of gluconeogenesis is that it sets your body into FAT-BURNING mode (WOO HOO!), or ketosis (the state you put your body in when you are on the Induction phase of 20g carbs daily for the first two weeks of the Atkins diet), where excess ketone bodies are released into the blood system, brain, heart and muscles for energy.

    Isn't this an incredible process? Once you grasp the concept of gluconeogenesis, you are light years ahead of most people in understanding better about the low-carb lifestyle and what makes it so special in the realm of diet, health and nutrition.

    Svar: #464
  12. YAT
    Nja, det funkar inte så bra för mig i längden med alltför lågt kolhydratintag. Går bättre med losec, eller motsvarande. Lite tråkigt dock.

    Jo, jag har provat själv. Brukar prova det mesta bara för att se om det stämmer. Problemet blir som sagt att magen slutar fungera bra. Och det inga som helst problem att gå upp, bara man ser till att äta gott. Och gillar man fet mat och feta såser så är det inget större problem det heller. Ville inte hålla på så länge, men det blev ett par kilo. Gick naturligtvis ned initialt, eftersom kroppen dräneras på glykogen, vätska och salter men sedan gick det uppåt.

    Men ju extremt låg kolhydratsnivå du håller desto mer smaklös blir maten och då minskar ju aptiten också. Så det är förmodligen den effekten du själv känner av. Du låg ju på ett intag av ungefär 2000kcal/dag om jag minns rätt från tidigare i tråden, och det är ju väldigt lite. för att vara man, om man inte är väldigt liten. Beror ju på hur mycket du väger, men du är nog väldigt långt ifrån att överäta i alla fall.

    Sedan har jag "hamnat" på den här sidan sedan drygt tre år och har diskuterat i kommentarsfältet tämligen frekvent tidvis. Däremot så tror jag att du själv inte varit särskilt aktiv här till bara ett drygt halvår sedan?

    Sedan är det väldigt svårt att bibehålla samma energiandel från proteinet vilket är viktigt om man verkligen vill undersöka vilken påverkan fettet respektive kolhydraterna har på kroppen.

    Nja, om man ska följa Andreas råd så nollar man knappast några kolhydrater. Beror väl iofs på vilka räd man väljer att följa, men om han i TV säger att LCHF innehåller "mycket rotfrukter" så blir det nog svårt.

    Svar: #463, #465, #472, #475, #477
  13. Lasse1
    Det låter faktist inte som du vet vad du pratar om ibland? är det något som kommit tillbaks så är det just smaken, själv äter jag de fetaste alternativen av ALLT. utom grönsakerna då förstås, gillar inte avocado.
    Jag har bara varit här 18 månader.
    Svar: #466
  14. YAT
    Ja, det var ju precis det jag sa, fast med egna ord och på svenska.

    Det innebär dock inte att man per automatik hamnar i kaloriunderskott. Ketos behöver alltså inte betyda negativ energibalans och nedgång i fettmassa. Jag vill bara vara tydlig med detta, eftersom tydligheten i det området här på sidan har varit allt annat än klar.

    Svar: #467, #479, #481
  15. Lasse1
    Du går runt diskussionen som en nyutexaminerad krokig politiker, vi båda och alla andra vet att vi pratar om att köra så strikt LCHF man kan, inget annat.
    Svar: #469
  16. YAT

    Det låter faktist inte som du vet vad du pratar om ibland?

    Jaså?! Stämmer det inte med din uppfattning eller vad menar du?

    Svar: #468
  17. Lasse1
    har aldrig påstått detta?
    "behöver alltså inte betyda"
    Svar: #473
  18. Lasse1
    Har läst flera vittnes mål här under året hur folk på LCHF fått tillbaks smak, du är den första som säger motsatsen? det är allt

    (inklusive egen erfarenhet)

    Svar: #471
  19. YAT
    Nej, inte alls. Jag förklarar grundligt. Stor skillnad. Det är snarare du som hela tiden byter ämne och angreppsvinkel när argumenten tar slut. Jag väntar fortfarande på svar på de frågor jag ställde ovan.
    Svar: #470
  20. Lasse1
    kan du för enkelhetens skull ställa dem igen kortfattat, så slipper jag läsa igenom allt igen.
    Tack på förhand.
  21. YAT
    Då läser du nog bara det som bekräftar din egen uppfattning. Sedan sa jag inte att jag hade tappat smak.
  22. Lasse1
    "Men ju extremt låg kolhydratsnivå du håller desto mer smaklös blir maten och då minskar ju aptiten också."

    du pratade ju från "egen erfarenhet" sa du i alla fall.

    min entrecote med bea, eller grytor smakar inte mindre i dag i alla fall.
    Eller Fet vispgrädde, kockens viktigaste krydda, innehåller över 400 olika smakämnen.

    (har haft lunchresturang i min ungdom)

    Svar: #474
  23. YAT
    Nej, den delen var inte riktad till dig personligen. Det kan du se av meningsuppbyggnaden. Det har däremot antytts tidigare i den här tråden av bl a Robert, därför vill jag vara extra tydlig.
  24. YAT
    "Smaklös" och "tappat smak" betyder verkligen inte samma sak.
  25. Robert
    Och fett är inte en smakbärare? Hur många kolhydrater är det i en bearnaisesås (du gör själv) eller en aioli? Det är enligt min uppfattning att "nolla" kolhydrater.

    Min aptit har kanske minskat rent synligt då mina portioner kan se mindre ut då alla "fluffiga" kolhydrater är borta. Dock ligger där en stor klick fet sås/smörklick och en saftigt stekt bit kött av nöt/fågel/fisk.

    Så nej, inte smaklöst.

    Svar: #480, #518
  26. YAT

    Detta hinner inte kroppen göra innan du vid kylskåpet proppat munnen full.
    eller påstår du att kroppen klarar detta på 1 minut?

    Det är verkligen ingen tillstånd som uppstår på en minut.

    Svar: #478, #482
  27. Robert
    Jag gick ner 14 kilo (finns med på vikthistorier här på KD 14 kilo utan lika mkt träning). Så du menar att det jag gick ner var glykogen, vätska och salter? Det bekräftas inte av de kroppsmätningar jag gjort. Nog för att muskelmassan gick ner ett par kilo men ökade i min nuvarande kroppssammansättning. Alltså har jag avsevärt mycket mindre fett på kroppen nu, procentuellt sett. Alltså kan det inte ha varit som du uppger?

    Kanske du inte hade övervikt i fettmassa på kroppen och har haft svårt att hålla på hälsosamma nivåer? Upplevde du några andra hälsovinningar på LCHF?

  28. Lasse1
    Du har då aldrig som vi andra sprungit till fruktskålen osv på jobbet innan/efter lunch.
    tjatat på kollegor att du åt rätt tidigt frukost och är lite hungrig nu redan kl 11:00?
  29. Robert
    Jag kan se att du har en poäng i detta. Framförallt för de personer som har svårt med sina mättnadssignaler. Dock är det enligt min erfarenhet lättare att överäta kolhydratrik kost än fet kost (lchf).
    Svar: #485
  30. YAT

    Och fett är inte en smakbärare?

    Jo, självklart. Har jag påstått annat? Dessutom även en smakförstärkare. Men kolhydrater i allmänhet, och socker (sackaros) i synnerhet är också en smakförstärkare. Balans mellan socker, salt och fett är det som till väldigt stor del avgör hur gott och belönande mat blir. Tar du bort den ena, så kan du inte kompensera med mer av den andra. Det ökar bara obalansen mellan smakförstärkarna. Därav att man upplever att maten blir mer smaklös. Det här vet varenda kock och de flesta som är intresserade av matlagning.

    Svar: #483, #484
  31. Robert
    Hur har jag uttryckt mig felaktigt? (suttit och läst bakåt) Min poäng har varit att jag under LCHF har haft en aktiv fettförbränning under hela dygnet istället för korta perioder som innan. Att detta har varit nyckeln att ändra sammansättningen av kroppen. Rent hypotetiskt kanske jag har haft ett kaloriunderskott i början av LCHF då min kropp på något sätt gjorde sig av med väldigt mycket fett i förhållande till min ursprungsvikt innan jag gick upp alla dessa kilon? (på ganska kort tid). Själv är min uppfattning att ju längre jag varit stabil i vikten, har min matkonsumtion av framförallt protein minskat. Alltså var min största viktnedgång när jag åt som mest och var som störst?

    Sprang jag vilse i min egen logik nu?

  32. Lasse1
    vilket syftar du då på, att blodsockret kan bli för lågt, det är inte samma sak som att stoppa munnen full på en minut vid kylskåpet. det har du klarat på just en minut. att insulinet jobbat bort blodsockret har nog pågått sedan det började öka då det är som ett gift i blodet och skulle nog vara farligt om det nådde för höga nivåer. dock kan man ju undra var det extra insulin som släppts ut tar vägen, är nog ite bra med förmycket insulin heller, vilket leder till att insulinet måste arbeta bort även en del av det normala blodsockret och där av skapa hunger..
  33. Lasse1

    så kan du inte kompensera med mer av den andra. Det ökar bara obalansen mellan smakförstärkarna. Därav att man upplever att maten blir mer smaklös. Det här vet varenda kock och de flesta som är intresserade av matlagning.

    Låter lite som narkotika i mina ögon, måste ta starkare och starkare dos för att inte bli smaklöst.

    Vi kockar kryddar inte heller sönder maten med för mycket kryddor, det bästa resultaten uppnår vi om vi kan använda den naturliga kryddningen i maten.
    Därför kombinerar vi sådant som blir en smakupplevelse..
    alla kan ju krydda allt med vitlök om man känner för det.

    Svar: #488, #491
  34. Robert

    Och fett är inte en smakbärare?

    Jo, självklart. Har jag påstått annat? Dessutom även en smakförstärkare. Men kolhydrater i allmänhet, och socker (sackaros) i synnerhet är också en smakförstärkare. Balans mellan socker, salt och fett är det som till väldigt stor del avgör hur gott och belönande mat blir. Tar du bort den ena, så kan du inte kompensera med mer av den andra. Det ökar bara obalansen mellan smakförstärkarna. Därav att man upplever att maten blir mer smaklös. Det här vet varenda kock och de flesta som är intresserade av matlagning.

    "Man" upplever maten som mer smaklös. Du får nog tala för dig själv. Jag är själv intresserad av matlagning. Jag vet också att socker är en förrädisk smakförstärkare som tar bort andra smaker och gör att du kommer att vilja sockra mer.

    Saxat från DN's artikel "Sockret har tagit kryddornas plats" ... : http://www.svd.se/mat-och-vin/sockret-har-tagit-kryddornas-plats_7936...

    "”Hjärnkoll på maten”, som han skrivit tillsammans med medicinjournalisten Gunilla Eldh, påpekar att det är meningslöst att krydda söt mat med en subtil ört eftersom den aromen försvinner i ett moln av socker.

    – Socker påverkar smaksinnets förmåga att ge signaler till hjärnan på det sättet att den som redan har något sött i munnen måste brassa på med ännu mer för att få samma signal igen. Om man ständigt äter söt mat så understöds den vanan till sist av hjärnans belöningssystem som hela tiden kräver mer socker, säger Martin Ingvar.

    –Många kryddor och aromer behöver dessutom fett för att blomma ut. Lågfettprodukter måste sockras för att över huvud taget smaka något. Resultatet blir en självförstärkande obalans i vad vi äter och sötman för oss allt längre bort från den mat som är bra för kroppen, fortsätter han. "

    Så. Jag ser ett problem med sötning av socker som inte alls är bra, eller nödvändig. Håller inte alls med dig i ditt uttalande om att maten blir mer smaklös.

    Svar: #486
  35. YAT
    Nja, jag säger inte att du har fel här, men jag skulle uttrycka mig så att det beror på helt andra faktorer än bara mängd kolhydrat i maten. Speciellt mängd stärkelse.

    Jag är övertygad att det har att göra med vad vi tycker är gott, hur smaker förstärks, blir angenämare och hur det stimulerar vårt belöningssystem i hjärnan.

    För att ta ett par exempel. Vi talar ofta om sockerberoende. Men de som kallar sig "sockerberoende" triggas ju mer av godsaker och godis än av rent socker. Oftast ännu mer av feta sockerrika produkter, såsom choklad, gräddglass mm. För att inte tala om mat med friterad mat med tillsatt socker i såsen osv. Sällan hör man talas om någon sockerberoende som sitter och slevar i sig strösocker med sked direkt från påsen. Det är ju rent socker, det borde ju stilla beroende mer an godis, om det bara var socker det berodde på.

    Och varför ser vi inga stärkelseberoende som sitter och slevar t ex potatis- eller rismjöl direkt från påsen? Koncentrerad stärkelse utan så mycket annat. Där har vi inte ens fruktosen som inte stimulerar blodsocker nivån direkt heller. Borde ju vara det väldigt belönande och beroendeframkallande om det endast hade att göra med storleken på kolhydratintag och påverkan på blodsockret och insulinnivåerna att göra.

    Något att fundera på!

    Svar: #487, #496
  36. YAT

    det är meningslöst att krydda söt mat med en subtil ört eftersom den aromen försvinner i ett moln av socker.

    Blir precis samma sak med salt. Överdosering dränker naturligtvis subtila aromer. Det är inget som är speciellt för socker. Men kontentan är att alla tre, socker fett och salt är smakförstärkare. Ta bort en och den belönande och smakgivande effekten minskar drastiskt. Det finns en hel del studier där man studerat aktivitet i hjärnans belöningscentrum som bekräftar detta. Om du har en annan uppfattning så får den stå för dig.

    Dessutom blir inte belöningen större ju högre koncentration av socker du tillsätter. Det gäller, återigen, att hitta det optimalt tilltalande nivåer och kombinationer.

    Svar: #489
  37. Robert

    Nja, jag säger inte att du har fel här, men jag skulle uttrycka mig så att det beror på helt andra faktorer än bara mängd kolhydrat i maten. Speciellt mängd stärkelse.Jag är övertygad att det har att göra med vad vi tycker är gott, hur smaker förstärks, blir angenämare och hur det stimulerar vårt belöningssystem i hjärnan. Nu talade jag ju mest om sötning med socker, inte stärkelse. Nog för att de båda blir "socker" i kroppen.
    För att ta ett par exempel. Vi talar ofta om sockerberoende. Men de som kallar sig "sockerberoende" triggas ju mer av godsaker och godis än av rent socker. Oftast ännu mer av feta sockerrika produkter, såsom choklad, gräddglass mm. För att inte tala om mat med friterad mat med tillsatt socker i såsen osv. Sällan hör man talas om någon sockerberoende som sitter och slevar i sig strösocker med sked direkt från påsen. Det är ju rent socker, det borde ju stilla beroende mer an godis, om det bara var socker det berodde på. Men som du inne på, fett och socker ihop gör en godare produkt än strösocker självt?Och varför ser vi inga stärkelseberoende som sitter och slevar t ex potatis- eller rismjöl direkt från påsen? Koncentrerad stärkelse utan så mycket annat. Där har vi inte ens fruktosen som inte stimulerar blodsocker nivån direkt heller. Borde ju vara det väldigt belönande och beroendeframkallande om det endast hade att göra med storleken på kolhydratintag och påverkan på blodsockret och insulinnivåerna att göra. Jag förstår inte hur du menar, "där har vi inte ens fruktosen som inte", upplever att du svarar på din egen fråga? Jag tänker att potatismjöl omvandlas till socker i kroppen medans själva godiset redan är socker när vi stoppar det i munnen. Iaf därför jag själv valde att äta smågodis istället för vetemjöl. Smakar lixom inte riktigt likadant, även om kroppen sedan skulle använda/hantera det på samma sätt. Något att fundera på! ?

    Svar: #603
  38. YAT

    Låter lite som narkotika i mina ögon, måste ta starkare och starkare dos för att inte bli smaklöst.

    Nej, det är precis så det inte är. Det blir alltså inte mer belönande ju högre dosen blir. Som sagt, det finns väldigt få rena strösocker narkomaner.

    Svar: #490
  39. Robert

    det är meningslöst att krydda söt mat med en subtil ört eftersom den aromen försvinner i ett moln av socker.

    Blir precis samma sak med salt. Överdosering dränker naturligtvis subtila aromer. Det är inget som är speciellt för socker. Men kontentan är att alla tre, socker fett och salt är smakförstärkare. Ta bort en och den belönande och smakgivande effekten minskar drastiskt. Det finns en hel del studier där man studerat aktivitet i hjärnans belöningscentrum som bekräftar detta. Om du har en annan uppfattning så får den stå för dig.Dessutom blir inte belöningen större ju högre koncentration av socker du tillsätter. Det gäller, återigen, att hitta det optimalt tilltalande nivåer och kombinationer.

    Varför skall mat aktivera hjärnans belöningscentrum så mycket? Kanske en del av dagens problem. Som författarna är inne på. Socker skapar ett merbegär.

    Våra smaklökar skiljer sig drastiskt åt (gissar jag om jag får generalisera) och vi har en mest troligt en skild uppfattning om vad som är sött. Ju mer socker vi använder desto mer socker kommer vi att behöva för att känna samma sötma. Alltså behöver jag en mindre mängd socker för att känna samma sötma som du (jag antar att du äter "vanlig mat" och jag LCHF). Detta har blivit väldigt tydligt när jag bjuder mina kollegor på mina LCHF snickers med 90 % choklad och osötade jordnöt/hasselnötsmör. Jag känner sötma, de känner smak av bitterhet.

    Svar: #586
  40. Robert

    Låter lite som narkotika i mina ögon, måste ta starkare och starkare dos för att inte bli smaklöst.

    Nej, det är precis så det inte är. Det blir alltså inte mer belönande ju högre dosen blir. Som sagt, det finns väldigt få rena strösocker narkomaner.

    Har du någon statistik på detta? När vi var små så åt vi strösocker jag och min granne direkt ur förpackningen. Ibland gjorde vi sockerkakssmet om vi orkade. Hungriga efter skolan med minimjölk...

    Forskningen bekräftar ju just det Lasse1 säger om du läser hela artikeln jag länkade. Socker dövar våra smaklökar och gör att vi kommer att söta mer för att känna samma sötma. Lite som heroin kan beskrivas.

    Svar: #492
  41. YAT

    Vi kockar kryddar inte heller sönder maten med för mycket kryddor, det bästa resultaten uppnår vi om vi kan använda den naturliga kryddningen i maten.
    Därför kombinerar vi sådant som blir en smakupplevelse..

    Ja, så är det. Men smakupplevelse är inte riktigt samma sak som belöning för hjärnan, även om de till stor del följs åt.

  42. YAT
    Statistik? Nej. Men det finns en hel del forskning på det. Googla på "food reward". Den finns mycket intressant att mycket intressant att läsa på Stephan Guynets blogg:
    http://wholehealthsource.blogspot.se/

    och twitter:

    https://twitter.com/whsource

    Han länkar ofta till forskningsrapporter i ämnet.

  43. YAT
    Där finns förresten en del intressant att läsa om insulinets verkliga funktion i kroppen också. ;)

    Part II: The Role of Insulin in Body Fatness

    Insulin has many functions throughout the body. The primary role of insulin is to manage circulating concentrations of nutrients (principally glucose, amino acids, and fatty acids, the body's three main fuels), keeping them within an optimal range, and coordinating the shift between metabolic fuels that is required when a person consumes more of one or the other. Any time insulin suppresses fat burning, it increases carbohydrate and/or protein burning by an equivalent amount. That is what insulin does.

    ......

    The reason insulin suppresses fat burning is because it's a signal of glucose abundance. It's telling tissues to stop burning fat because carbohydrate is the available fuel. If you eat a meal of 500 calories of carbohydrate, you will burn that carbohydrate under the direction of insulin, which will also make sure body fat mostly stays inside your fat cells during the process. If you eat a meal of 500 calories of fat, you will burn fat instead of carbohydrate, but since you just ate fat, you aren't dipping into your body fat stores any more than you were when you ate carbohydrate. So even though insulin temporarily suppresses fat burning and the release of fat from fat cells when you eat carbohydrate, at the end of the day if you ate the same number of calories you end up with the same amount of fat in your fat cells either way. You now know more about insulin than many popular diet gurus.

    Svar: #497
  44. YAT
    Nä, nu orkar jag inte "tjöta" mera.

    Tack för en för det mesta rak och trevlig diskussion utan nedlåtande attityd och personliga påhopp.

    Ha en go kväll gubbar!

    Svar: #495
  45. Robert
    Tack själv.

    Dock är ju inte Guyenet oemotsagd i frågan. Men vi lämnar det för nu. =)

  46. Lasse1

    >Och varför ser vi inga stärkelseberoende som sitter och slevar t ex potatis- eller rismjöl direkt från påsen?

    gör du inte det, vad sägs om en påse chips ;) tillsammans med en läcker CocaCola blir det fredagsmys :)
    PS. Godnatt YAT, Du brukar ofta säga ganska vettig saker, men i kväll dippa du lite grann ;)

    Svar: #498
  47. Lasse1
    "The reason insulin suppresses fat burning is because it's a signal of glucose abundance. It's telling tissues to stop burning fat because carbohydrate is the available fuel."

    eller så är det så enkelt att den säger detta till kroppen av helt andra orsaker..
    Som tex: Vi måste få undan sockret nu, det är prioritet 1. Då förhöjt blodsocker är farligt.

  48. YAT
    Okej! Ett sista inlägg. Det blev ju faktiskt straffspark nu. :)

    Här är energi- och näringsinnehåll för potatismjöl respektive potatischips:

    http://www.fineli.fi/food.php?foodid=203&lang=sv

    http://www.fineli.fi/food.php?foodid=162&lang=sv

    Om du tittar på energiinnehåll så ser du att fett står för 53 E% i chips och 0 E% i potatismjöl. För kolhydrater gäller 40E% respektive 99E%. För salt är det också väldigt stor skillnad i innehåll.

    Vad tror du då är anledningen till att vi upplever chips så mycket godare och belönade än potatismjöl en fredagkväll som denna? Ibland ser man inte skogen för alla träd. ;)

    Du brukar ofta säga ganska vettig saker, men i kväll dippa du lite grann

    Tack, ditt charmtroll. Jag tror dock det mest beror på att det jag sa inte stämde överens med det du ville höra. ;)

    Ha d gött!

    Svar: #499
  49. Lasse1
    Nu är det ju så att vi kommit fram till att fettet inte är farligt vilket då riktar uppmärksamheten mot kolisarna som vi trycker i oss helt i onödan ;)
    Jag tex är ju fettätare, har varken känt sug eller ätit ett enda chips sedan jag började med LCHF.
    Innan älskade jag DILLCHIPS även fast jag inte åt varje vecka.
    PS vad är värst en stor näve chips eller en halv dl bea?
    varför blir jag inte sugen på kolisar när jag bara äter fett?

    gör man tvärtom så dör man (bara äter kolisar men inget fett.)

  50. Robert
    Sen i övrigt så finns det så många andra fördelar av att minimera sitt intag av kolhydrater. Bättre tarmflora, mindre/utesluten gödning av cancerceller, inflammatoriska sjukdomar, bättre munbaktierier, lägre IGF1 värde, stabilare blodsocker (för mig stabilare humör) mindre angrepp på tänder av karies. "Tvingas" att laga all mat från grunden - alltså mindre tillsatser. Har säkert missat en hel del. Jo, jag kan motionera med enkelhet utan att behöva "ladda" med energi innan. Jag behöver inte känns viljan att skada andra människor vid 17.00 när jag antingen befinner mig i trafiken på väg hem från jobbet.

    Oavsett vad det är som gör att jag lyckas gå ner i fettvikt på LCHF utan mer träning eller att behöva gå hungrig så är det endast en liten del av hälsovinsten. För mig.

    Svar: #501
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg