Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

705 kommentarer

  1. I Like Neil Young
    Jag såg en ny fluffig Becelreklam häromsistens på tv.
    Fattar inte att de orkar hålla på att kränga den där skokrämen än...vilka är det som köper den?
    Svar: #2
  2. Per J
    De med smutsiga skor?
  3. Per J
    Många undersökningar måste man betala för, vart brukar pengarna gå?
  4. Lite mer opartisk information om studien och en studie där jämförelsen är lågkolhydratkost mot en SNR-lik kost.
    http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-ana...
    Svar: #5, #164
  5. Hej Jacob!

    Så nu köper du slutligen att råd om strikt lågkolhydratkost ger statistiskt säkerställt bättre viktminskning även i längden?

    Eller vill du ännu hänvisa till din kompis egna meta-analys hellre än de två senaste publicerade (Hession et al 2008 och Bueno et al 2013)? Huruvida det skulle vara "opartiskt" kan nog diskuteras.

  6. Kurt K
    Jacob, varför lyfter ni särskilt fram vetenskapligt ogrundade och för metaanalysens sakinnehåll irrelevanta varningar om okända långtidseffekter? Det tar udden av den opartiskhet som du ville framhålla.
    Svar: #9
  7. Så nu köper du slutligen att råd om strikt lågkolhydratkost ger statistiskt säkerställt bättre viktminskning även i längden?

    Det är ju bara att läsa inlägget, http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-ana...

    Svar: #11
  8. Kul! Och min egen lilla undersökning visade i dag att mitt totalkolesterol sjunkit 1,2 enheter den här våren när jag börjat äta LCHF. Haha så roligt. Jag vet att totalen inte är ett komplett mått men
    visst är det skoj att det inte stiger som alla vettskrämda så kallade experter hävdar :-)
  9. Jacob, varför lyfter ni särskilt fram vetenskapligt ogrundade och för metaanalysens sakinnehåll irrelevanta varningar om okända långtidseffekter?

    Du får gärna ange vilken del du syftar på. Studierna som vi refererar till är de samma som Doc refererar till här ovanför. Förutom att vi adderat en studie som de missat i den nyare meta-analysen och att vi även nämner två långtidsuppföljningar av redan publicerade studier som de inte nämner i meta-analysen.

  10. Lennart
    Pokalen med loggan du valt är väl från en svensk LCHF bröd tillverkare?
  11. Så nu köper du slutligen att råd om strikt lågkolhydratkost ger statistiskt säkerställt bättre viktminskning även i längden?

    Det är ju bara att läsa inlägget, http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-ana...

    Jag har redan läst inlägget. Tänkte bara se om du vågade ge ett rakt och tydligt svar.

  12. Jag är personligen inte mycket för strikta dieter eftersom det passar mig dåligt, däremot har jag inga problem med att anpassa min kost i en viss riktning och den riktningen är så lite snabba kolhydrater som möjligt, så mycket "ren och riktigt" mat som möjligt och en hel del raw food med fokus på gröna bladgrönsaker. Just näringsinnehållet i de råa gröna bladgrönsakerna har jag läst mycket om på senare tid och väntar på att de ska uppmärksammas mer i LCHF-kretsar. Som det är nu upplever jag ett väldigt stort fokus på kött och fett och väldigt lite fokus på näringsvärdet i grönsaker. Är det fler som ser detta eller är det jag som är dåligt insatt?
    Svar: #13, #14, #22
  13. lasse
    Det jag sett om lchfarnas grönsaker är att alla käkar sk*t mycket mer ån innan. Kanske läser du inte om det då all sallad samt ovan jord grönisar år 100 ok. Med något undantag
  14. Majoren
    Visst äter LCHF-are stora mängder grönsaker! Själv blev jag tvungen att investera i en lådkyl på 155 liter för att få plats med alla grönsaker. Rå broccoli och blomkål är numera ett standardtillbehör till de flesta måltider.
    Jag känner mig som en vegan när jag tittar ned i min lådkyl och är då tvungen att öppna den andra kylen och pusta ut när jag ser typ 8st 12-pack ägg som ligger där ;-). (vi är stundvis 6st i familjen)
    Svar: #25
  15. Eva
    Det passar nog inte alla med LCHF, för jag har gått upp ca 10 kg på ca 5 år. Jag har Typ 2 diabetes och tar 2 Metformin 500mg/dag. Och det är inte bra, tycker jag. Börjar tvivla på hur jag ska äta. Jag tror inte kosten + Metformin funkar ihop.
    Svar: #17, #21
  16. Tomtefar
    Metaanalyser i all ära, jag förstår anledningen till att de utförs och så bör utföras, men jag vill hellre ha EN strikt kontrollerad opartisk undersökning där man samlar ett stort antal personer som verkligen vill äta på det ena eller det andra sättet. Då ska lågkolhydrat vara LÅGkolhydrat, och inte ngt som landar på över 40% i genomsnitt. Jämförelsegrupperna skall vara lika motiverade att hålla sina strikta ramar. Därefter gör man mätningarna. Om grupperna är tillräckligt stora och preciserade (kön, ålder, start-BMI) så räcker en enda undersökning om man kan garantera dess opartiskhet (bortsett att varje enskild grupp får partisk peppning att deras diet är bra), för att visa "så här blir det OMM du följer det eller det upplägget till punkt och pricka". Sedan får var och en av Kreti och Pleti ta sig en funderare om de kommer kunna följa en viss kostlinje. Vissa gör det med lätthet, andra känner att de måste göra för många avkall på diverse saker. Men om de vet hur effekten minskas/uteblir om de "fuskar" så kan de själva välja grundat på vetenskap.

    Metaanalyser tenderar ofta till att, när allt kommer ikring och felkällorna blir oöverblickbara samt svåra att vikta mellan olika ingående undersökningar, så blir resultaten/skillnaderna ofta mkt små eller ibland helt utsuddade - TROTS att det kan hända att skillnaderna skulle ha varit starkt signifikanta om varje studie utförts perfekt (såväl upplägg som följsamhet).

  17. lasse
    Har du ätit lchf ii 5 årr?
    Hur många kolisar äter du per dag?
    Svar: #19
  18. Doc74
    Hej Doc!

    Rätt som vanligt. Önskar fler av våra kollegor vågade ta steget bara. Jag har precis vågat börja råda mina diabetespatienter att äta lågkolhydrat, och den första hade jag på återbesök idag: Han hade på en månad minskat i HbA1c från 67 till 51(!). Dessutom minus tre kilo i vikt. Vet inte vem som var gladast, han eller jag :) Och det är tack vare dig och "Matrevolutionen" ska du veta...

    Och apropå din bok; prof Rössner visade ju dig förväntad respekt när han recenserade den i Läkartidningen för några år sedan. Rössner kommer ju själv ut med en bok nu; "Gå ner i vikt med Stephan Rössner". Det är ju inte svårt att gissa sig till hans budskap, men om det baseras på någon vetenskap, det framgår inte i artikeln jag läste om den. Kanske dags för dig att i gengäld recensera hans bok?

    Tack för din gärning!

    Svar: #23
  19. Eva
    Det står faktiskt 5 år och att jag gått upp 10 kg. Jag åter väldigt få kolhydrater. Endast ägg,kött, fisk, smör, fågel samt grönsaker. Lite ost och grädde. Men inga mejerivaror i övrigt.
    Svar: #29
  20. # 12 Överlevnadsguiden skriver. "Som det är nu upplever jag ett väldigt stort fokus på kött och fett och väldigt lite fokus på näringsvärdet i grönsaker. Är det fler som ser detta eller är det jag som är dåligt insatt?"

    Affirmative: Helt korrekt, det är du som är dåligt insatt!!!

    Bläddra i vilken LCHF-kokbok som helst så ser du att det är mycket grönsaker. Varför skulle vi fokusera på näringsvärdet i grönsaker där vi tycker likadant som Livsmedelsverket? Självklart kommer diskussionen att fokusera kring det vi tycker olika om såsom mättat fett.

    Svar: #27
  21. Medelålders kvinna
    Eva, har du koll exakt på fördelningen och energin? http://www.matdagboken.se är ju ett bra redskap. Ibland tror man att man äter bättre än man gör och grädde och ost kan höja blodsockret. Enstaka brödbitar (även fullkorn) kan höja värdet mycket.

    Det var någon som skrev att Metformin i sig självt kan höja blodsockret. Har du kollat det? Om du ligger bra i sockervärden kanske du kan testa att vara utan medicinen en månad och se om vikten släpper?

    Lycka till!

    Svar: #26
  22. Det har inte skrivits så mycket om näringsämnen som vitaminer, mineraler och spårämnen hos de gröna bladen tidigare, de har mest setts som en dekoration hos en del inom LCHF.

    I min senaste kokbok Grillmat LCHF ägnar Anna Hallén en stor del av sitt mycket intressanta förord till just dessa näringsämnen i grönsaker.

    Jag äter själv en stor mängd gröna blad och örter till min mat, det får mig att må riktigt bra :)

  23. Kul att du gett dig in på lågkolhydratråd till diabetiker. Du lär ha många liknande återbesök att se fram emot!

    Angående att recensera Rössner i Läkartidningen: kul idé, men jag passar. :)

  24. lasse
    .Sitter på mobilen. Blir lite smått i bland
    Låter som du äter bra.
    Kanske för lite fett.
  25. sten b
    Samma här. Efter jag nyligen läste om Egyptiernas kärlsjukdomar och matvanor blev det ännu mer grönsaker hos oss! Bortsett från frukt året runt inklusive mycket torkad som kan ligga på 60% socker, med betoning på fruktos, var tydligen ricinolja (castor oil) även del av födan, alltså en omega 6 olja redan då! Organiskt fullkornsbröd (mer omega 6) var annars den största delen av födan, eftersom skördarna kunde soltorkas när som helst och sedan ätas året runt. Lite kött, utom för arbetare som byggde pyramider sägs det, eftersom det ofta var viktigt att de blev färdiga i tid ! ( Egyptierna upptäckte alltså LCHF för muskler långt före Jonas Colting!)

    Olivolja också, men inga kokosplamer. Så omega 6 från åtminstone två håll och fullkornsbröd beprövades i Egyptien under flera århundraden, eller tusenden. Och när man kollade facit med CT scanning av mumier för några år sedan syntes inga vackra siffror beträffande åderförkalkning eller kärlsjukdomar. Vad säger SLV som rekommenderar just denna kost fortfarande idag, plus mer omega 6 i form av margarin och stekoljor....

    Enl. upgift har det land med högst diabetes i världen också en mycket hög omega 6 konsumtion, 8-12 % högre än Europa och USA. (Israel). Detta bör utgöra "långtidsstudier" för SLV. De säger sig sakna långtidsstudier för LCHF, men saknar det även för sin 55%-iga kolhydratsrekommendation för hela Svenska folket, vare sig diabetiker eller ej, men säger inget om detta. (Konsensus har ingenting med vetenskap att göra!)

    Varifrån kom egentligen siffran 55% (50-60%) ifrån ? Hur många hade sluppit diabetes idag om siffran satts till 30 eller 40% på 70-talet ? Utredde man överhuvudtaget någonting alls innan 55% fastlogs?

    Svar: #28
  26. Eva
    Bs ligger bra enligt sköterskan HbA1c 49 (5,7%) samt hemmamätning genomsnitt 30 dagar 7,1.
    Om man får fel Metformin (tillverkare) kan det bli fel. Jag fick tag i min gamla vanliga ( Meda) idag för jag mådde så däligt av den andra. Man får betala fullt pris för den, men man måste ju må bra. Det var något om Landstinget och upphandlingen.
    Protein ca 18-20, Kolhydrater ca 4-5, Resten fett Har inte det framme just nu det jag skrivit upp.
  27. Som jag nämnde i mitt inlägg är jag inte mycket för dieter och läser alltså inte LCHF-kokböcker utan det jag ser är alla andras kommentarer och inlägg om sin LCHF-diet och vad de äter och inte äter och där kan jag säga att det inte förekommer speciellt mycket grönsaker. För övrigt var det tråkigt att mitt inlägg retade upp dig så mycket att du kände dig tvungen att använda tre utropstecken när du klargjorde att jag hade missförstått, det var inte min mening.
    Svar: #37
  28. KickAnn
    sten b, intressant om egyptiernas kärlsjukdomar och matvanor, var läste du om det?
    Svar: #32, #35
  29. Christoffer(paleo 2.0)
    För mycket protein kan även ge insulin på slag.
    Kan va bra att notera.
  30. gerrard
    Ursäktar min lathet! Men "snr" dieten, räknade de kalorier för att gå ned? För vad jag vet behöver ett kcal-underskott ske för viktnedgång. För mig är det superenkelt att utesluta bröd, pasta, potatis, socker jämfört med att räkna inför varje rätt. Den andra fördelen för lchf för mig efter ca 2 år är att i ketos sköter sig underskottet sig själv. Jag äter bara då jag är riktigt hungrig och mår prima trots underskott. En viss skillnad då man testat det andra med att gå runt och räkna sig tillminus. Ja man blir hungrig!
  31. Hej! Jag undrar om det verkligen finns bevis på att det är de "stora fluffiga partiklarna" i LDL kolesterolet som ökas?
    Tack för en intressant blogg!
    Svar: #33
  32. sten b
    Tack för att du frågade !
    En källa: http://www.proteinpower.com/drmike/obesity/obesity-in-ancient-egypt/
    En annan:
    http://thevreelandclinic.wordpress.com/2011/04/11/mummies-had-heart-d...

    I den sista hittade jag det här citatet. SLV har inte hittat det ännu gissar jag.

    "When grains are consumed the hormone insulin is secreted which funnels all of the omega-6s in that meal into a very potent pro-inflammatory pathway. It is this inflammation that leads to heart disease. When one consumes animal fat no insulin is secreted thereby allowing those omega-6s to actually be driven into a protective and anti-inflammatory pathway."

    Skillnaden är att fullkorn ger omega 6 plus socker till blodet varje måltid! Droppen urholkar stenen, via insulin här. Kött från Danmark eller Sydamerika (omega 6 -matade med korn!) ger samma sak om man öser på ketchup eller vanliga sötade grillsåser, eller chips.
    Men till dyrbart (1 g/vecka..) livsgräsbetat kostar man ju självklart på sig Bea-sås, så ingen risk för vare sig socker eller farliga omega 6, med sallad. På det viset sjönk vikten och hälsan steg, åtminstone för mig!

    Ett enkelt knep att veta om man VERKLIGEN äter LCHF mot sin diabetes är att mäta sockret en gång i halvtimman efter måltid. Om det inte stiger alls är det strikt LCHF.

  33. sten b
    Det är storleken som avgör. "Apokvoten" mäter detta."
    En "äkta riskfaktor" som används för att bestämma hälsa, inte till för att sälja statiner!
    Kostdoktorn har samlat ihop det här:
    http://www.kostdoktorn.se/kolesterol#apokvot
  34. Jag har redan läst inlägget. Tänkte bara se om du vågade ge ett rakt och tydligt svar.

    Ibland finns det inga raka svar. Det svar jag ger i länken är dock väldigt tydligt. Det beror på vad man jämför och vilka studier som inkluderas. Och i slutändan blir det betydelselöst.

    Du får givetvis fortsätta att köra på med ditt. Jag är helt säker på vad människor som verkligen arbetar evidensbaserat kommer att dra som slutsats från det hela. Precis samma slutsats som författarna till studien själva drog och som vi också drog i slutet på vår artikel. Den kliniska relevansen är försumbar och uppenbarligen är valet av diet inte det som är viktigt.

    Svar: #36
  35. sten b, intressant om egyptiernas kärlsjukdomar och matvanor, var läste du om det?

    Även eskimåer hade ateroskleros http://tranastyrka.se/folk-hade-aderforkalkning-aven-for-flera-100-ar...

    Svar: #38
  36. Det svar jag ger i länken är dock väldigt tydligt. Det beror på vad man jämför och vilka studier som inkluderas. Och i slutändan blir det betydelselöst.

    Betydelselöst? Är statistiskt signifikant bättre vikt, bättre blodtryck och bättre kolesterolvärden av en alternativ behandling betydelselös? Mitt i en katastrofal epidemi av fetma och metabolt syndrom?

    Knappast.

    Minns också att begränsad långsiktig följsamhet till samtliga kostråd kommer att göra att de verkliga skillnaderna grovt underskattas.

    Vad vi behöver nu är sätt att förbättra följsamheten, hitta sätt att göra det enklare för de som behöver att följa råd om lågkolhydratkost även i längden. Det är vägen framåt. Att stoppa huvudet i sanden och blunda för vetenskapen lär däremot inte hjälpa någon.

    Svar: #40
  37. MJ
    Vad lägger du för betydelse i ordet diet?
  38. sten b
    Aleuter från 1800 talet var tydligen undersökta. Som du bör veta drabbas både aleuter och eskimåer och dom flesta andra jägarfolk snabbt av kärlsjukdomar så snart deras tidigare diet byts ut mot en västerländsk mjöl och sockerbaserad. De undersökta var från 1800 talet och öarna intogs av "oss" på 1760 talet.
    Som du säkert också vet är amerikas indianer i allmänhet överviktiga och diabetes är vanlig hos dem idag.
    Såg själv många sådana när jag var i Vancouver. Men när dom får äta sin tidigare föda igen försvinner tydligen dessa hälsoproblem. Tror att KD kommer med något om detta snart....
    Men det är klart att man kan träna bort det mesta. Åtminstone så länge man är ung.
    Och att det går att äta bort kärlkramp efter 65 som jag gjorde är ytterligare ett plus för hur flexibla vi är.
  39. Gustav
    " Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort. " säger doc ! Ja instämmer , men vissa försöker med alla medel nedvärdera resultaten med att det är betydelselöst ..
  40. Betydelselöst? Är statistiskt signifikant bättre vikt, bättre blodtryck och bättre kolesterolvärden av en alternativ behandling betydelselös?

    Ja, då den praktiska skillnaden blir så liten så den inte spelar någon roll. Det är ju stor variation mellan hur det går för individuella personer och alla deltagare som en grupp. Detta är ju som sagt något som författarna själva till studien skriver, det här är rakt ur diskussionsdelen och finns även citerat i artikeln jag länkat.

    in the long term and when compared with conventional therapy, the differences appear to be of little clinical significance

    Den enda som någonsin skulle få för sig att skriva något annat är partisk.

    Sen är som sagt skillnaden endast statistisk signifikant om man gör lite udda urval när det gäller jämförelsegrupperna. Väljer du istället de jämförelsegrupperna som är mest lik de svenska näringsrekommendationerna, SNR, så blir det ingen signifikant skillnad. Och väljer du att addera ihop alla jämförelsegrupperna och tittar på lågkolhydratkost vs "resten" blir det inte heller någon signifikant skillnad. Detta vet du givetvis, eftersom du läst inlägget, http://traningslara.se/lagkolhydratkost-mot-fettsnal-kost-en-meta-ana..

    Så visst är det praktisk betydelselösa skillnader vi pratar om. Hela den här diskussionen är som att sitta och argumentera för att alla ska välja en bil som går från 0-100 km/h på 5,5 sek då den är bättre än en som gör det på 5,56. I själva verket finns det dock mycket andra kvalitéer med bilarna som är intressanta och som avgör vilken du kanske skulle vilja ha.

    Men istället för att erkänna att skillnaden i acceleration mellan bilarna verkligen är så liten så sitter du och argumenterar som vi jämfört en ferrari mot en Smart.

    Minns också att begränsad långsiktig följsamhet till samtliga kostråd kommer att göra att de verkliga skillnaderna grovt underskattas.

    Vad vi behöver nu är sätt att förbättra följsamheten, hitta sätt att göra det enklare för de som behöver att följa råd om lågkolhydratkost även i längden. Det är vägen framåt.

    Att en förbättrad följsamhet skulle göra att skillnaden blir underskattat finns det precis inga belägg för alls. I de inkluderade studierna i den här meta-analysen skiljer sig följsamheten ganska ordentligt från studie till studie. Men skillnaden i resultat är dock icke signifikant i var enda studie. Så din logik här går inte ihop.

    Om man förbättrat endast följsamheten i lågkolhydratgruppen och inte förändrat den vid någon annan diet så hade sannolikt resultatet förbättrats bara för lågkolhydratgruppen. Men tänk om du hittar en intervention som bara förbättrar följsamheten för en av de andra grupperna/dieterna? Hur tror du resultatet hade blivit då?

    Svar: #41, #42
  41. Lasse1
    När du jämför med SNR, jämför du med gamla råden eller nya?
    Svar: #43
  42. Jacob,
    Surt sade räven?

    Så du hänvisar ännu till din kompis meta-analys hellre än de två senaste publicerade.

    Det genomskinligaste i din kompis meta-analys är att han valt att ständigt jämföra bara med den lyckosammaste jämförelsegruppen mot LCHF. Det är uppenbart vinklat och knappast något som skulle slippa igenom en granskning för publicering.

    Som jag skrev redan till det inlägget: Det är som att låta fyra finnar och en svensk tävla i vissa grenar i finnkampen och sen bara räkna den bästa från varje land. Rättvist? Knappast.

    Du får ursäkta men jag tror mer på de två publicerade analyserna än på din väns kreativa matematik. Att du inte gör det talar knappast för att du är "opartisk".

    Angående följsamhet: Självklart förminskar dålig långsiktig följsamhet dramatiskt effekten av alla interventioner. Den vattnar ur de effekter man ser. Bättre följsamhet lär göra den effekt man ser allt tydligare oavsett vad man studerar. Inte särskilt kontroversiellt.

    Svar: #44, #46
  43. När du jämför med SNR, jämför du med gamla råden eller nya?

    Det är SNR-lik. Det är ingen som har jämfört med SNR rakt av. I vissa studier är det viktväktarna, i några DASH, i någon LEARN, andra bara <30E% fett, i en är det medelhavsdiet osv. Gemensamt för dem alla är omkring 30 E% fett och ungefär 50 % kolhydrater.

    I studien som Doc använder här så har man istället jämfört med lite blandad kompott:
    * I vissa fall har det varit <10 E% fett
    * I andra fall vegetarisk kost med <10 E% fett
    * I en studie valde de slim fast vilket är måltidsersättningsprogram
    * I några fall är det omkring 30 E% fett

    Så det är en väldigt blandad grupp de har jämfört med och de har inte motiverat varför de gjort de val de gjort. I ett fall väljer de till exempel Ornish (<10E% fett och vegetarisk) istället för viktväktarna (~30% fett). Sen i en senare studie väljer de bort Ornish i fördel för LEARN (~30E% fett). Det ges ingen motivering varför.

    Svar: #45
  44. Det genomskinligaste i din kompis meta-analys är att han valt att ständigt jämföra bara med den lyckosammaste jämförelsegruppen mot LCHF. Det är uppenbart vinklat och knappast något som skulle slippa igenom en granskning för publicering.

    Nu ljuger du ju rakt ut. Valet är den mest SNR-lika i ena jämförelsen och i den andra är det alla dieterna poolade till en och samma grupp.

    Att du ens kan säga att man valt ut något när allt är poolat är ju pinsamt.

    Du får ursäkta men jag tror mer på de två publicerade analyserna än på din väns kreativa matematik. Att du inte gör det talar knappast för att du är "opartisk".

    Eller så väljer man att tro på datan i sig. Den första meta-analysen vi la upp är två år gammal. Du lovade då att återkomma med kritik men gjorde det aldrig. Givetvis för att där inte finns något att kritisera. Siffrorna är som de är helt enkelt och det går inte att fuska med dem.

    Du får givetvis kritisera även denna data. Men det kan du inte den här gången heller. Du vet detta mycket väl och ger dig därför inte ens in på det. Du väljer istället att börja dra upp saker som inte berör ämnet.

    Sen var det imponerande snabbt som du lämnade diskussionen praktisk relevant. Tråkigt att du inte väljer att tro på de publicerade författarna i detta fall ;)

    Svar: #50
  45. Lasse1
    "I vissa studier är det viktväktarna, i några DASH, i någon LEARN, andra bara <30E% fett,"

    Så det står en alltså fritt att välja studier/kotrollgrupper efter vilken poäng/resultat man vill uppnå?
    låter invecklat :)

    Svar: #49
  46. Angående följsamhet: Självklart förminskar dålig långsiktig följsamhet dramatiskt effekten av alla interventioner. Den vattnar ur de effekter man ser. Bättre följsamhet lär göra den effekt man ser allt tydligare oavsett vad man studerar. Inte särskilt kontroversiellt.

    Nej, det är inte kontroversiellt att bättre följsamhet ger tydligare resultat. Men det var inte det du skrev.

    Du skrev att bättre följsamhet hade gett ännu bättre resultat för lågkolhydratkost jämfört med andra dieter (i det här fallet en salig blandning då). Det är det som är kontroversiellt.

    Just eftersom att följsamheten har skiljt sig mellan alla de inkluderade studierna. Men denna skillnad i följsamhet har inte gett statistisk signifikant skillnad i fördel för lågkolhydratkost i någon endaste studie. Så olika mängd följsamhet har alltså aldrig visat sig ge någon form av fördel för lågkolhydratkost jämfört med annan diet.

    Med ditt resonemang så borde ju tex 80 procent följsamhet öka effekten jämfört med 60 procents följsamhet. Men så är det inte. Det enda man ser är att 80 procent följsamhet ger bättre resultat för båda grupperna jämfört med 60 procents följsamhet. Båda grupperna får alltså bättre resultat vid bättre följsamhet. Skillnaden mellan grupperna förändras inte.

    Svar: #48, #60
  47. Lasse1
    Ni som äter GI, är den mer snarlik SNR än LCHF?
    Skulle vilja ha en lite bättre Definition på Snarlik SNR om jag skall begripa någonting av detta :)
  48. Angående följsamhet: Självklart förminskar dålig långsiktig följsamhet dramatiskt effekten av alla interventioner. Den vattnar ur de effekter man ser. Bättre följsamhet lär göra den effekt man ser allt tydligare oavsett vad man studerar. Inte särskilt kontroversiellt.

    Nej, det är inte kontroversiellt att bättre följsamhet ger tydligare resultat. Men det var inte det du skrev.

    Du skrev att bättre följsamhet hade gett ännu bättre resultat för lågkolhydratkost jämfört med andra dieter (i det här fallet en salig blandning då).

    Då var jag otydlig. Det jag menar är att bättre följsamhet ökar effekterna av alla interventioner och gör eventuella skillnader tydligare. Så då är vi tydligen överens.

  49. Så det står en alltså fritt att välja studier/kotrollgrupper efter vilken poäng/resultat man vill uppnå?
    låter invecklat :)

    Det är ganska komplicerat. Men man kan ju sätta upp tydliga inkluderingskrav innan man börjar analysen.

    I studien som Doc tar upp här har man inte gjort detta. Så därför är det stor skillnad mellan dieterna som jämförs med lågkolhydratkost. Från mindre än <10 energiprocent fett och vegetariskt till omkring 30 E% fett med betoning liknande det som kallas medelhavsdiet. En salig blandning med andra ord och de motiverar inte varför de väljer just den diet de gör.

    I meta-analysen som jag länkat till som jag och Ola gjorde har vi satt upp kravet att vi ska välja den diet mest lik SNR från varje studie och jämföra det med lågkolhydratgruppen. Då blir det genast lite mindre rörigt och alla dieter vi har valt har tex legat omkring 30 energiprocent fett. Denna jämförelse visade på ingen statistisk signifikans.

    Ett helt annat alternativ är ju att bunta ihop alla de olika dieterna som jämförs med lågkolhydratkost till en grupp. Om vi till exempel haft en studie som jämfört LCHF mot SNR, viktväktarna och vegetarisk kost så skulle vi kunna baka ihop SNR, viktväktarna och den vegetariska gruppen till ett. Då får vi ett test som blir likt LCHF vs ALLT annat.

    Denna sistnämnda jämförelse gjorde också jag och Ola. Även den visade på ingen statistisk signifikans.

    Men det här är som sagt jämförelser som i slutändan blir praktisk ointressant oavsett hur man väljer ut det. Den slutliga skillnaden i viktnedgång över ett år blir inte ens ett kilo i någon jämförelse. Så statistisk signifikans eller inte, det är fortfarande praktiskt ointressant.

    Svar: #52, #62
  50. Det genomskinligaste i din kompis meta-analys är att han valt att ständigt jämföra bara med den lyckosammaste jämförelsegruppen mot LCHF. Det är uppenbart vinklat och knappast något som skulle slippa igenom en granskning för publicering.

    Nu ljuger du ju rakt ut. Valet är den mest SNR-lika i ena jämförelsen och i den andra är det alla dieterna poolade till en och samma grupp.

    Självklart ljuger jag inte, det var så jag mindes diskussionen vi hade. När jag läser artikeln nu igen så var det tydligen inte fullt så illa. Det gällde inte *alla* studierna, så jag tar tillbaka det.

    Det jag mindes var nog främst valet i Shai et al som ju gör rätt stor skillnad. Det är ju den viktigaste enskilda studien i er analys eftersom den har så många deltagare etc, och står för en stor del av slutresultatet.

    Efter att ständigt ha valt SNR-lika jämförelser tar din kompis där istället den mycket mer lyckosamma medelhavsdieten som jämförelse till LCHF "då den visar vad som faktiskt är möjligt". En härlig rationalisering när man vinklar till resultaten! :)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg