Nutritionismen och dess präster
i Mat 
Idag bjuder jag på 36 minuters föreläsning + frågestund med Michael Pollan (författaren till boken In Defence of Food). Den är väldigt bra, och rolig också.
Michael Pollan
Själv rankar jag Michael Pollan som nummer två bland de som påverkat mig mest i mitt tänkade kring kost och hälsa. Gary Taubes håller fortfarande förstaplatsen.
Pollan är närmast halv-vegetarian, och tror att det är hälsosamt. Där håller jag inte med. Jag tror att animalisk näringsrik föda är väldigt bra för hälsan. Åtminstone för alla som inte känner att de vill låta bli den av rent etiska skäl.
Men Pollan har så mycket annat klokt att säga. Om du har en dryg halvtimme över kan du använda den mycket sämre än genom att se Pollans föreläsning på Google.
Pollan @ Google
Ur föreläsningen
Pollan menar att vi glömt vårt sunda förnuft när det gäller maten. Vi har blivit förledda av en lära som kan kallas nutritionism.
Nutritionism är tron att matens värde endast består i summan av dess ”nutrienter”, eller näringsämnen. Näringsämnena kan inte ses av vanligt folk. Följden blir att man inte kan veta själv om maten är nyttig eller inte. Därför måste man ha experter som berättar vad man skall äta.
Det hela leder till en form av religion, där kostexperterna är ett slags präster.
”Since nutrients, as compared with foods, are invisible and slightly mysterious, it falls to scientists to explain the hidden reality of food to us.
In form, this is a quasi-religious idea, suggesting the visible world is not the one that really matters, which implies the need for a priesthood. For to enter a world where your dietary salvation depends on unseen nutrients, you need plenty of expert help.”
Nutritionism och marxism
Idéerna hade kanske varit ok om nutritionismen fått oss att bli friskare. Istället har motsatsen inträffat – vi har fått en epidemi av fetma och diabetes. Därmed har de fettsnåla kostråden enligt Pollan varit för nutritionismen vad Sovjetunionen var för marxismen.
Han menar också att vetenskapen om kostens långsiktiga effekter på hälsan har kommit ungefär lika långt som kirurgin ca år 1650. Att tro på det tvärsäkra talet om ”farligt mättat fett” och ”ät mycket fullkornsprodukter” kanske i längden är lika farligt som att hamna på operationsbordet för 350 år sedan.
Istället förespråkar han att vi bör göra vad människor alltid gjort. Lita på vår gamla matkultur. Äta gammaldags äkta mat. Inte industrins senaste matliknande ätliga produkter.
Om vi gör det, och njuter av maten – då kommer hälsan av sig själv säger Pollan.
Läs mer
Till matens försvar – min recension av Pollans senaste bok. Innehåller mer om tankarna bakom den.
Du kan beställa boken här för 157:- (inkl frakt) – nu på svenska.
Många sanningar belystes!
Men - både de och vi håller oss relativt friska mycket p g a det vi inte äter!
För tittar vi på vad vi inte äter har vi rätt så mycket gemensamt även om det inte kan tyckas det vid första anblicken,,,,
Sten Sture
För en 20-30 år sen gick farhågorna över att jordarrealen inte skulle räcka till att odla spannmål till hela befolkningen. Sen dess har det skett en revolution inom jordbruket tack vare utvecklat utsäde som gett en enorm ökning av avkastningen för de olika spannmålen.
Kan industrin göra samma revolution med nyttig mat? Ja!
Varför har den inte gjort det ännu? Den har inte behövts. Enklare att fortsätta med sina invanda råvaror och köpa sig lämoliga forskningsresultat.
Livsmedelindustrin styrs av det cyniska kapitalistiska tänkandet: En kvartalsrapport i taget. Ingen längre planeringshorisont.
För livsmedelsindustrin skall tvingas revolutionera sig själv måste det vederhäftig forskning från omutade experter och en bred folklig uppfattning om att fettsnålheten endast är en 30 år lång pinsam parentes i medicinhistorien.
roligt sällskap, sömn om natten,
käckt arbeta, lägligt bo,
stillhet någon stund på dagen,
det är lagen för min hälsa och min ro”
Olof von Dahlin, 1700-talet
Strategin är från det hållet följande: visst man går ner i vikt först men sen på längre sikt finns tecken på att fettsammansättningen i blodet ändras.
Till hjärtkliniken kommer patienter nämligen som bantat ner sig med lågkolhydratkost och visar sig ha skyhöga blodfettvärden. Vidare skulle en pinfärsk undersökning från institutionen från folkhälso och vårdvetenskap i Uppsala visa ett samband med ökad dödlighet i hjärtsjukdom av lågkolhydatkost med mättade fetter.
Tänkvärt att inte Doc eller Annika ombetts kommentera. Eller snarare så typiskt att så inte sker. Nivån på journalistiken vill inte vara bättre.
För visst är det fråga om att journalisten väljer ambitionsnivå.
.
Så stödet är nu anekdoter och (vad det låter) opublicerad forskning? I´m shocked! Shocked, I tell you! Har någon lyckats lokalisera den där pinfärska undersökningen - den kanske är publicerad trots allt? Vore intressant att läsa.
Det är samma opublicerade studie som Marcus skrev om På DN debatt. UNT har skrivit lite mer här:
http://www2.unt.se/avd/1,1826,MC=77-AV_ID=828297,00.html
Det är Tommy Cederholm som snabbt kokat ihop en studie som ska visa på att medelhavskost är bäst och Atkins sämst. Observera att den påstådda Atkinsgruppen är ett skämt:
"Av deras totala energintag kom 39 procent från fett och 43 procent
från kolhydrater, säger Tommy Cederholm."
Det är en minimal studie för sitt slag bestående av 1100 kostenkäter av 70-åringar. Pinsamt dåligt! Förmodligen är den påstådda Atkinsgruppen i själva verket socialgrupp 3, de minst hälsomedvetna, fler rökare, rör på sig mindre och har inte råd med ett glas vin och äter margarin istället för smör.
Skönt för kostdoktorn dock att få ett snabbt gratisinlägg till söndagen.
Om hon producerar övertygande data kan det vara relevant. Annars låter det som den klassiska politikerdängan ("många ringer till oss och oroar sig" = två samtal senaste månaden), etc.
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2622&a=869800
Men Mai-Lis Hellénius är, säger hon, bekymrad över LCHF-dieterna. Även om ingen ännu med säkerhet kan säga vilken effekt de har på sikt, finns det tecken som tyder på att de kan förändra fettsammansättningen i blodet, menar hon.
- På hjärtkliniken har vi haft patienter som prövat att banta med lågkolhydratkost. Och visst har de gått ner i vikt, men sen kommer de till oss med skyhöga blodfettvärden. Det verkar som om blodfetterna sjunker så länge man går ner i vikt, men när man sen stabiliserar vikten och fortsätter att äta enligt den här dieten, så stiger blodfetterna.
Utgiven på Ordfronts förlag.
Ett antal u-länder skulle få massor av mark över till köttproduktion ifall vi lät bli att importera spannmål från dem och i stället födde upp kor och grisar på gräsbete på vår egen mark.
Då skulle dessutom jordens humuslager växa i stället för att som nu förstöras genom plöjning, det humuslager som är en av jordens största kolsänkor.
När den billiga oljan snart är slut kommer det dessutom att bli omöjligt att odla med konstgödning, vars produktion förbrukar enorma mängder fossil energi.
De skyhöga blodfettvärdena är främst högt totalkolesterol orsakat av ökat HDL och till en del de stora fluffiga varianterna av LDL, båda är förknippade med minskad risk för sjukdom.
Snälla Gud gör så att hon inte pratar om folks HDL-värden. Det vore tragiskt för svensk medicinjournalistik (och vetenskap, och patienterna).
Då får man väl lära sig att använda andra styckdetaljer än oxfilé och entrecôte? :-)
Oxbringa, högrev och liknande är mycket fina delar som dock behöver längre tillagningstid vid lägre temperatur, gärna i gryta i ugnen över natten. Som bonus får man då grunden till en underbart god sås!
Kasta inte benen när ni ätit revbensspjäll eller kyckling, koka buljong på dem! Spara kotlettben och liknande i en burk i frysen, när burken är full är det dags för ett buljongkok.
Högt kolesterol hos kvinnor, ffa äldre, har visats ge friskare kvinnor som lever längre.
Etablerade "sanningar" får inte ifrågasättas. Hu så hemskt om man skulle inse att sanningen var fel! För vem hinner läsa annat än abstracts och reviews. Man brukar kunna hitta alla möjliga konstigheter när man går tillbaka till ursprungsartikeln. Slutsatserna är många gånger högst tveksamma...
Att bukfettet är farligare än underhudsfettet anses bero på att det lättare mobiliseras. Men därifrån till att dra slutsatsen att det därigenom skulle öka risken för arterioskleros, etc kan nog knappast anses visat.
Det skall bli mycket intressant att följa forskningen framöver.
Ät riktig mat!!!
Det kostar honom mellan 20-25 000 kronor att odla på marken. Utsäde, maskiner och bränsle inräknat. Då han säljer skörden får han 10-15 000 kronor för den beroende på kvaliten som påverkas av vädret. Klart dålig affär kan man tycka. Dock får han mellan 30-35 000 kronor i EU stöd för att han odlar på sin mark. Alltså, även om han odlar och sedan plöjer ner sådden så gör han förtjänst på den.
Denna mark är dock mycket lämpad för djurhållning.
Nu har jag inga speciella kunskaper om jordruk och djurhållning men nog känns det som att man skulle kunna utnyttja marken bättre än vad vi gör idag och få maten att räcka??
Skulle vara fint om du ville skriva lite om vad för vegetabilier Pollan rekommenderar. Jag och säkert många med mej KAN inte äta kött pga intolerans. Klarar inte läsa böckerna på engelska och den har inte kommit ut på svenska än enl Bokus.
Den marken hade säkerligen producerat betydligt mer livsmedel ifall han haft fjällkor på den. Den rasen fungerar för övrigt även ypperligt även här i södra delen av landet, de kan då dessutom gå ute större delen av året med bara lite extra hö som tillskott när det är kallt och gräset inte växer. Ger man dem möjlighet att välja mellan att vara ute eller inne kommer de inte att tillbringa mycket tid inne, däremot lär de sig ganska lätt att komma in när det är dags för mjölkning.
Tar man hänsyn till djurets storlek samt mäter torrsubstans ger en fjällko dessutom mer mjölk på magert skogsbete än en modern högproducerande mjölkko gör på kraftfoder!
tack för tipset om att Pollans bok kommer på svenska! Den är dock inte utkommen ännu. Jag skall skriva om den när den dyker upp.
Inte nog med det. Vi har stora arealer mark som riskerara att växa igen då jordbruken slås ut. vi importerar i dag kött från alla möjliga delar av världen. Med lite "smart" politik skulle norrlands bli en stor köttproducent inbillar jag mig. Med tanke på strömmningarna som är idag skulle det nog gå fint att sälja ekologiskt gräskött.
det inte finns samband mellan intag av mättat fett och hjärtsjukdom vad får då Hellenius att påstå att blodfetterna går upp när viktminskningen stannat upp? Var har hon det vetenskapliga underlaget för den tesen?
Det finns en hel del funderingar kring LCHF som jag har och som jag inte vet hur jag ska få någon rätsida på. Det handlar om det som bl a skrivs i DN artikeln, nämligen den tvärsäkra vetenskapen som beskriver det mättade fettets farlighet.
Vi har två sidor. Dels den "etablerade" vetanskapen med slv mfl. som predikar fettets farlighet och där det kommer studier som påstås styrka detta.
Dels har vi den lilla rörelsen som ifrågasätter resultaten och som hävdar på motsatsen med lika övertygande argument.
Betraktar man fenomenet utifrån utan att se på sakfrågan så blir det lätt att tänka på den lilla "frälsta" skaran som har sett ljuset och sanningen och där konspirationsteorierna med livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin i spetsen lätt frodas.
tittar man på det så blir man lätt skeptisk. Frälsta skaror brukar missa sanningen och konspirationsteorier brukar ofta var just, torier.
Har dock en positiv syn på LCHF. läser numera din blogg regelbundet, Har läst Uffe Ravnskovs bok om fett och kolesterol, Jenny Reimers skrift om mat samt ett otal andra publikationer, främst på nätet samt annat som tar upp ämnet. Ser man det så är det ganska övertygande hur felinformerade vi är.
Som lekman är det svårt att sätta sig in i de forskningsmaterial som finns för att själv få en uppfattning om vad som är sant och inte. Man är väldigt hänvisad till andra..
Glappet mellan de olika uppfattningarna är ju inte en liten tolkningsfråga, det är dess totala mottsatser.
Var uppstod egentligen det här glappet och hur kan man tolka forskningsresultat så helt olika. Vad jag vet så skall alla artiklar som publiceras i vetenskapstidsskrifter bli ordentligt granskade. Så det måste finnas en viss grad av kvalite i dessa artiklar.
Vi kan tro och tycka hur mycket vi vill om olika företeelser men det är i slutändan hel oväsentligt och inte "vatten värt". Det ruckar inte på sanningen som ligger fast. Världen blir inte platt hur mycket vi än argumenterar om det och övertygar folk. Formen är bestämd sedan universums födelse. Som lekman vill jag veta sanningen om kosten jag äter. Idag är jag positiv till LCHF vilket påverkar mig vad jag läser och hur jag tolkar det jag läser, men det förändrar inte hur sanningen ser ut. Idag kan jag likt agent Mulder sätta upp en affisch med texten "I want to belive". Men texten borde lyda "I know".
Hur kommer man dit så det inte blir en "Rössners hallonbåtsdiet" av det hela??
jag har skrivit ett inlägg om DN´s artiklar idag.
jon,
du tar upp en del stora frågor. Just sådana frågor som jag har ambitionen att försöka reda ut här på bloggen!
Dels har vi den lilla rörelsen som ifrågasätter resultaten och som hävdar på motsatsen med lika övertygande argument. "
Jag tycker att det är viktigt att skilja på "experter" och "vetenskapsmän". Anledingen till att "den lilla skaran" dykt upp de senaste åren är just nya, stora, påkostade vetenskapliga studier av betydligt bättre kvalité än de som tidigare gjorts. Dessa studier misslyckades i regel med att påvisa att mättat fett är farligt. Doc har samlat länkar till många relevanta studier under "vetenskap" högst upp på sidan. Som du kommer se handlar det om studier publicerade i de bästa medicinska tidsskrifterna, inte om kufiga internethaverister som självexperimenterat ;)
Att sedan kostexpertisen (d.v.s statliga verk, dietister), etc. inte anammar dessa resultat måste skiljas ut från själva vetenskapen. De är mer ett tjänstemannabaserat och inte speciellt forskningsinriktat etablissemang. Som vanligt agerar den sortens komplex ungefär lika smidigt som en vändande oljetanker.
Granskar man de "vetenskapliga" referenserna till NNR, som SLV baserar sina kostråd på, finner man att man verkar ha tagit en näst intill slumpmässig samling namn på studier och stoppat in utan att ens i vissa fall ha läst sammanfattningen av dem. Det verkar vara den nivån som gäller på deras vetenskapliga underlag.
Och ändå finns inget LCHF medvetande. Diabetes ger patienten kostmodell som i Sverige, kolhydrater och fettsnålt.
tycker jag med.