Norges största tidning: Smör bättre än växtoljor
i Matrevolution i Norge, Mättat fett, Misslyckade fettsnåla råd 
Nu skriver även Norges största tidning VG om att de nya nordiska näringsrekommendationerna har fel om fett. En ny sammanfattning av all forskning på området visar nämligen att smör med all sannolikhet är bättre för hjärtat än de omega 6-rika växtoljor som rekommenderas:
VG: Danske forskere: – Smør er ikke mer skadelig enn planteoljer
Det mest intressanta i artikeln är kommentaren från chefen på Matvareinstituttet, Gitte Gross, som varit med och tagit fram de fettskrämda nordiska kostråden:
Vi vet at folk spiser for mye mettet fett. For å få en bedre fettsammensetning bør man derfor velge myke plantefettstoffer. Kostrådene bør være så enkle som mulig for at folk skal kunne forstå dem og bruke dem i hverdagen, sier Gross.
Hun ergrer seg over de motstridende budskapene om kosthold og helse som hele tiden kommer i mediene.
– Det forvirrer folk når ernæringseksperter står fram i pressen med budskap som går mot de offisielle rådene. Da tror folk at rådene ikke er gode, sier hun.
Dags för uppdatering
Hur kan Gross fortsätta att veta att växtoljor alltid är bättre än mättat fett, när en ny genomgång av all vetenskap visar motsatsen?
Är det verkligen viktigast att råden är enkla och att folk tror på dem? Är det inte viktigare att kostråden är bra för hälsan?
Besvärar det inte Gross när stora nya studier visar att sådana kostråd som hon medverkar till ger förvärrad hjärtsjukdom? Ska media tysta ner sådana detaljer?
Nej, Gross, välkommen till 2000-talet. Det går inte längre att tysta ner hälsofarliga misstag som drabbar miljoner människor. Gör om, gör rätt.
Mer
Godnatt fettskräck. Godnatt Livsmedelsverket
Fettsnål mat ger MER hjärtsjukdom i ännu en stor studie
100 kommentarer
Uppfattar det som lustigt när du säger att det som Yerushalmy och Hilleboe säger om Keys ska vi ta till oss
Men att deras slutsats gällande animaliskt protein inte är något som vi ska bry oss om.
Nu vet ju både du och jag att inga av ovan personer har pekat ut varken animaliskt protein eller mättat fett som enskilt enda bov till hjärt och kärlsjukdom.
De 16 länder som utelämnades hade en del av dom självklart statistisk data som var påverkad av ett världskrig.
Ravnskov har om jag minns rätt just pekat på Mexico som ett fall där Keys plockade bort landet just därför att de hade i princip 0% dödsfall i hjärt och kärlsjukdom.
Det är officiell känt att Mexico införde döds-attest långt senare. Detta är inget som jag insinuerar. Konstigt att en beläst man som Ravnskov inte känner till detta.
Man bör tänka på att alla ovan personer funnit en korrelation mellan hjärt-kärlsjukdom och mättat fett (7 Country) och animaliskt protein.
Inte vegetabiliskt fett eller vegetabiliskt protein. Kolhydrater, nej inte dom heller. Bönor, nej.
Viktigt, på den tiden fanns ju heller inte så många socker produkter. Majsstärkelse som Dr Lustig pratar om fanns ju inte ens på kartan.
Ni glömmer ofta att nämna detta. Det som ni anser ligga bakom fanns inte. Betyder detta att du tror att potatisen eller riset låg bakom hjärt-kärl sjukdomarna?
Alltså samtidigt. Som exempelvis köpekakor (socker, spannmål och transfetter i en och samma färgglada förpackning).
Eftersom jag äter just LågKolhydratHälsosamtFett-kosten undrar jag vad du tänker ska hända med mig och min hälsa (och fler med mig) om 12-13 år?
Hon har ju blivit mest uppmärksammad för sin episka sågning av "The China Study". Men hon fömår att hålla flera tankar i huvudet samtidigt. Hon slår hål på myter både från veganhåll och lowcarbhåll.
Uppenbart en trollfunktion att snacka runt ämnet. Som jag skrev tidigare, jag känner igen rundgången.
Vilka delar av världen är det som har mycket hjärtsjukdom utan att de äter en stor del kolhydrater?
Som jag har tjatat om tidigare, inte äter vi oss friska och sedan dör knall och fall av en massa sjukdomar.
Roligt Hanna om du kunde visa vilka data som är manipulerade eller slänger du bara ur dig en massa "hitte på data" eftersom det är svårt att ta till sig vad som kommer fram i studier.
Jag vill ochså ha riktiga data så därför välkomnar jag dina studier av dessa data som Andreas lagt fram för att se vad som inte stämmer.
http://www.drmcdougall.com/forums/viewtopic.php?f=1&t=36077
Återigen, posta gärna relevanta länkar men klistra inte in hela kapitel av text. Det är spam och respektlöst mot andra – samt mot kommentarsreglerna här.
"Neo-diet-heart denialists such as Guyenet and Taubes attempt to confuse the reader by showing a cascade of old cross-sectional and prospective cohorts in order to demonstrate that the intake of SFAs do not affect the risk of CHD: The poor audience is left out with an impression that the science is a democracy where every study bears an equal value"
Säger det mesta.
Jag vill passa på att ge doc cred för att jag hittade Minger för ett par år sedan, tackar!
Tänker inte spilla någon krut på dig, lev i din enfald.
Hjälp till självhjälp:
- läs inlägget som diskuteras
- klicka på "about" för att få veta mer om bloggen
- titta på docs länkar. Tycker du att det är okej att han länkar men korkat när någon annan länkar till samma blogg, så kanske du behöver fundera på varför du reagerar som du gör.
Om du fortfarande inte ser, så kan vi ta diskussionen därifrån.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/det-nya-transfettlarmet_8536590.svd...
100% Felaktigt!
Läs Katan et al 2011 som skirver bland annat: "We believe that the conclusions of Siri-Tarino et al are invalid and are likely to mislead the general population".
http://ajcn.nutrition.org/content/92/2/459.2.full
When Siri-Tarino et al. considered 7 of the 11 studies included in their original meta-analysis paper that addressed the association between saturated fat and fatal coronary heart disease they found an 18% excess risk that almost reached statistical significance (0.99-1.42). When Stamler considered all 11 studies he found a 32% excess risk despite over-adjustments for serum lipids and a number of other problems addressed in his editorial that would expected to have significantly weakened this finding (regression dilution bias). The authors of the original Siri-Tarino et al. meta-anlaysis that the low-carbers love to cite actually acknowledged Stamler’s concern about a positive association between saturated fat and fatal heart disease, but instead of using all 11 studies that concerned fatal heart disease from their original meta-analysis as Stamler did in his analysis, they performed their analysis with only 7. Their pooled RR estimate was 1.18 (95% CI, 0.99–1.42). Had they included the additional 4 studies in their analysis perhaps their estimate would have shown an even stronger relationship.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2943062/
Another point is that the negative findings from cohort studies do not necessarily negate other lines of evidence linking saturated fat with coronary heart disease, and are actually the results that would be expected even if a strong relationship existed. Prominent diet-heart researchers predicted over 3 decades ago, before any of the papers in the Siri-Tarino et al. meta-analysis were published that null findings in these studies would be the case. For example, in 1979 Jacobs et al. stated: “A corollary of the mathematical model here presented is that a correlation close to zero would likely be observed between diet and coronary heart disease incidence.”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/313701
The RR of 1.32 (Stamler 2010) is actually slightly stronger than that of meta-analyses of the association between passive (second hand) smoking and lung cancer which have produced an RR of around 1.27.
Here is a list of estimates from some of the cohort studies that found a stronger positive association between saturated fat and fatal coronary heart disease. Note that in these studies saturated fat is primarily compared to all other sources of calories which is predominantly refined carbohydrates and refined oils.
Strong Heart Study 5.17 (ages 47-59, high vs low intake)
Mann et al. 2.77 (high vs low intake)
Health Professionals Follow-Up Study 1.72 (high vs low intake)
Health and Lifestyle Survey 1.40 (women, per 100 g higher intake)
The confidence of low-carb advocates is based on observational studies of hunter gatherer societies. But these studies fail to distinguish between several competing hypotheses, including 1) parasites that lower LDL, 2) food shortages that cause intermittent fasting which also lowers LDL, 3) vigorous exercise and 4) genetic differences in cholesterol metabolism between isolated & small HG people and those descending from agriculturalists. On the the other hand, when diets high in red meat and saturated fat are studied in Western societies, parasitic infections are rare, food shortages are rare and vigorous exercise is rare. That means these studies are testing the diet without the confounding variables mentioned above. And there is not a single study in Americans showing an Atkins type diet reduces cardiac events or all-cause mortality, but that doesn't stop low-carb advocates from making bold claims anyway. Their belief about HDL protecting against heart disease is based on observational studies, but the latest and best evidence shows modulating HDL per se from the baseline has no protective effect on heart disease. Their belief that large LDLs are harmless is based on observational studies, but the latest and best evidence shows that large LDLs are just as atherogenic as small LDL.
22 If you want to stop atherosclerosis, you must lower the LDL particle number. Period.
35 Don’t believe the hype: HDL is important, and more HDL particles are better than few.
LDL skall vara lågt hela livet för att hindra/minska uppbyggnad av åderförkalkning.
Han följer det som hans mentor, Dr Dayspring säger.
Dr Dayspring har en klar uppfattning gällande LDL och HDL. Dom skall ner, långt ner under de nivåer som det pratas om på denna hemsida eller i ”kolesterol myts” böckerna.
Gällande en sådan viktig och avgörande fråga borde väl en enighet råda.
Men icke.
http://eatingacademy.com/cholesterol-2/the-straight-dope-on-cholester...
"Gällande en sådan viktig och avgörande fråga borde väl en enighet råda." säger du. Hur menar du nu? Att alla människor borde ha samma uppfattning i alla viktiga frågor? Haha, lycka till, säger jag bara.
Eller bara de som förespråkar low-carb? Eller bara Attia och Doc? Och borde de vara eniga i *alla* viktiga frågor, som t.ex. klimatspektaklet och Thomas Quick-skandalen, eller bara kolesterolfrågan? Där inte ens forskarna är överens?
Å andra sidan kan inte jag se att Attia och Doc särskilt oense.
"..you must lower the LDL particle number.", är väl ganska likt Doc's apo-kvot? Läs gärna:
https://www.kostdoktorn.se/kolesterol
"HDL is important, and more HDL particles are better than few.", jaha.. eh.. är inte alla överens om det?
"...LDL och HDL. Dom skall ner, långt ner..." har Dayspring sagt. Påstår du. För det första undrar jag om du menar xxx-C eller xxx-P eller något annat? För det andra har jag sett att Dayspring säger så här: "Look at the HDL-C: concern if < 40 male or 50 woman"
Han vill alltså *inte* ha ner det, långt ner.
Låt mig se, finns det överhuvudtaget *någonting* som är rätt i din kommentar? Ja, kanske det här:
"Peter Attia som är en uppskattad person i low carb kretsar."
Nej, djäklar, där blev det också fel. Det fattas något i den meningen. En språkpolis kanske kan rycka in och förklara närmare.
Nu ska jag bara räkna lite här... ojdå... jag är ledsen, Jamenvisst.
Otur, det blev noll rätt.
Vi är ganska oense, som det ser ut. Men det kanske är helt normalt enligt din logik. En LCHF-anhängare och en dito motståndare kanske alltid måste vara oense i alla viktiga frågor?
LCHF förespråkar inte att man skall öka köttmängden, bara att helst välja bättre kött. Vad är fel i det?
"The consumption of sugar (sucrose, high fructose corn syrup) increases plasma levels of triglycerides, VLDL and apoB, and reduces plasma levels of HDL-C and apoA-I.
The removal of sugar reverses each of these.
The consumption of fructose alone, though likely in dose-dependent fashion, has a similar, though perhaps less harmful, impact as that of fructose and glucose combined (i.e., sugar).
The addition of fat, in the absence of sugar and starch, does not raise serum triglycerides or other biomarkers of cardiovascular disease."
Det finns ett par ytterligare slutsatser, och för att inte själv bli anklagad för körsbärsplockning, ber jag alla intresserade att själva läsa HELA artikeln:
http://eatingacademy.com/cholesterol-2/the-straight-dope-on-cholester...
För den som vill ha en kritisk analys av Ancel Keys undersökningar och slutsatser rekommenderar jag liksom flera andra Denise Mingers blogg
http://rawfoodsos.com/2011/12/22/the-truth-about-ancel-keys-weve-all-...
jaha och vart finner man omega 3 - jo i fisk, ekologiskt kött och ägg - supermättat ;-)
"It is crucial to have a clear understanding of how particle size contributes to atherogenesis(it does not). All LDL particles, large or small are atherogenic (will enter the arterial wall) if present in increased numbers (elevated LDL-P)”
ApoB partiklar under 70 nm passerar igenom blodkärlens insida (endotelceller) De största LDL är 23nm.
Stora och fluffiga, stora eller små LDL. Nej inte riktigt.
LDL cholesterol skapar åderförkalkning. Det kan vara bra och räkna antalet partiklar LDL-P.
"Historically the cholesterol in HDL has been considered not atherogenic, but
that is changing as cholesterol comes and goes into and out of HDLs as they are constantly remodeled.”
"Cholesterol in an HDL can easily wind up in an LDL very quickly."
Lita inte på att HDL städar korrekt och slänger allt i soptunnan.
Av T. Dayspring
http://www.lipidcenter.com/pdf/Lipid_and_Lipoprotein_Biochemistry.pdf
Förstår när du skriver att du jämför en diet med "fructose corn syrup" typ godis läsk och socker rik skitmat med LCHF.
Då hade jag också valt en LCHF diet som kostdoktorn förespråkar.
På Keys tid fanns dock inte "fructose corn syrup" och kosten bestod inte av läsk och socker rika vackra matpaket.
Så frågan blir vem som plockar körsbär.
http://www.kostdoktorn.se/kolesterol
"Ironiskt nog är själva orsaken till att fett och sedan mättat fett har kallats farligt just att de höjer LDL och totalkolesterol! Nu vet vi att denna höjning är i form av stora LDL-partiklar som inte verkar direkt farliga, och i form av HDL som till och med skyddar."
Av T. Dayspring
http://www.lipidcenter.com/pdf/Lipid_and_Lipoprotein_Biochemistry.pdf
"It is crucial to have a clear understanding of how particle size contributes to atherogenesis(it does not). All LDL particles, large or small are atherogenic (will enter the arterial wall) if present in increased numbers (elevated LDL-P)”
Glöm inte vad Dr Dayspring säger om HDL.
http://rawfoodsos.com/2011/12/22/the-truth-about-ancel-keys-weve-all-...
"Broadly speaking, death rates ascribed to specific causes are not very reliable under the best of circumstances. Certainly it would be difficult to insist that the values in Table 3 for “degenerative heart disease” in the different countries are stricktly comperable nor would it be reasonable to suggest that the values listed for all circulatory diseases are actually precise.”
“The list in Table 2 includes the countries with good vital statistics which are reasonably compared in race, climate, culture, medical services and vital statistics. The omissions are Western Germany and Finland, because of major population shifts and other effects from the war, and Iceland, Luxemburg and some colonies and semi-independent states with very small populations. (…) So far it has been possible to get fully comparable dietary and vital statistics from 6 countries.”
–Ancel Keys, 1953
Have anyone of you ever wondered why Keys left Finland out of his analysis in 1953 despite Finland showed the highest CHD mortality together with highest SFA consumption, how about Ceylon (Sri-Lanka) with one of the lowest CHD mortality out of the 22 countries and lowest SFA consumption, why was Ceylon left out as well?
And of course, everyone here also knows that in the Seven Countries Study, Ancel Keys “knocked out all the countries that didn’t “fit” [his hypotheses] and choose 7 that did.” Because the Seven Countries Study was a prospective cohort (future-looking) study that followed the same men for over 25-years, it is obvious that Keys used a time machine to go into the future to find which countries fit his hypotheses.
Yerushalmy and Hilleboe var två pajaser, interresante nog är faktan så att Hilleboe aldrig ens trodde på evidens om att cigaretter kunde vara skadliga för ett foster. Men om någon är allvarligt intresserad av deras tokig analysis med alla 22 länder, så här har ni de 2 viktigaste korrelationer. (Yerushalmy and Hillboe 1958, figure 15 with correlation co-efficients from various dietary components to death rates, Correlation for animal protein to deaths from atherosclerosis 0,756. Correlation of animal fats to atherosclerosis 0,684. Carbohydrate intake did not correlate with heart disease mortality at all). Det ser lika värre ut från low-carb perspective och jag antar nog att ingen av er intresserad av Eco-Atkins.
Läs mera on Minger's fraud här: Minger bland annat använde fake chart och falsely reported the intake of animal protein intake for the periods 36-37 samt 1945, hon beklagade och påstådde att det var rent typo från hennes sida.
http://healthylongevity.blogspot.fi/2012/08/forks-over-knives-and-hea...
The Journalist Gary Taubes 3: Ancel Keys Was Very Bad 1
http://www.youtube.com/watch?v=unH-AEDKV8s&feature=c4-overview-v...
det är ju förstås mycket mera trevligare och spännande att höra hur alla världens mest kända kostforskare har försökt vilseleda oss alla de här åren bara för att tjäna pengar från margarin- och kolesterolekemedelinduststrin; bacon & eggs måste ju trotts allt vara hälsosamma. Däremot är mina inlägg ofta tråkiga och kräver mera från läsaren. Sanningen kan ju ibland vara tråkigt!
Vin kan ibland bli bättre med tiden, spekulativ statistik blir det sällan.
"Även om Keys handplockning skedde klanderfritt (tveksamt) så är det ändå bara observationsdata och det är därmed ändå inte ens i närheten av bevis.”
Du anklagar andra och påstår saker om det ena och det andra. Din evolutionsteorier om vad vi är skapta att äta har du självklart baserat på vad?
Vilka bevis har du för följande mening. Solida bevis.
"Nu vet vi att denna höjning är i form av stora LDL-partiklar som inte verkar direkt farliga, och i form av HDL som till och med skyddar.”
"Nu vet vi” , säger du. Baserat på vad.
Hur tror du att man har funnit ut att LDL partiklar mindre än 70 nm går in i blodkärlen vägg?
Du Doc, handplockar information och missleder folk till att tro på något som inte är underbyggt med vetenskapligt. Du misskrediterar människor som vigt sina liv till forskning. Människor som med de medel som finns eller fanns tillgängliga försöka få oss att förstå.
Sammanfattningar av de studier som gjorts på LCHF-liknande mat:
http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-effektivast-for-viktnedgan...
http://www.kostdoktorn.se/ny-analys-lchf-bast-for-vikt-och-halsovarde...
http://www.kostdoktorn.se/lchf-halsosamt-pa-alla-vis
De kommer till ungefär samma slutsats.
Jag ställde en specifik fråga där jag undrar vart du har solida bevis för uttalandet.
"Nu vet vi att denna höjning är i form av stora LDL-partiklar som inte verkar direkt farliga, och i form av HDL som till och med skyddar.”
Stora fluffiga LDL-partiklar som inte verkar farligt, och HDL skyddar.
Var och en läkare kan ju ge sina patienter amphetamites och vittna hur patienter blir smalare, visar lägre triglycider, osv. Kemoterapien samt heroin funkar också uttmärt om man vill gå ner i vikt eller få bättre blodsfetter. Pointen är att vi borde icke se viktminskning som en synonym för hälsan.
Man kan också räkna antal brandmän på en brandplats.... men skapade dom branden?
Varför behövs det fler brandmän när man
äter LCHF?
"Perhaps that is another feature of the crank worth pointing out. There is a great deal of popular works for the non-scientist to satisfy their curiosity about modern science and to understand the ideas, findings, process, and controversies of modern science. But the non-scientist has to be content sitting in the bleachers as a spectator. Cranks are not content to be spectators. They want to be in the game, but they don’t want to learn to rules, or earn their way onto a team through work and talent. They want to change the rules to suit themselves".
http://www.skepticblog.org/2012/01/09/cranks-and-physics/
Fusk är Fusk.
Varför skulle man vilja försköna sina egna studier. Har man redan från början satt upp vad man vill komma fram till och sedan försöker man på alla sätt få statistiken att ramla in i mallen.
Hm, inte bra.
(se inlägg 79) du förstår att Ancel skulle ha inkluderat Finland i hans listan utan tvekan (år 1953) om han var ute efter en fusk. När du förstår det här faktan, så förstår du väll att de som påstår att Ancel Keys fuskade har intelligentnivån jämförbart med de utvecklingstörda.
SLV på hugget.
Vad blir nästa vansinnesryck?
http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10370/Livsmedelsver...
Eftersom jag läst 397 poäng på Högskola och allt inom vård, ledarskap och forskning så tror jag mig vara ganska intelligent, klok och empatisk.
men jag är den som har faktiskt ett argument för att visa varför Ancel Keys var inte efter en fusk. Keys försökte klargöra orsaker varför vissa kultur drabbas hårt av CHD samtidigt när vissa befolkningen inte alls hade CHD. Om Keys var ute efter en fusk så klart skulle han plockad Ceylon (Sri-Lanka) samt Finland som utgjorde de aldel bästa exempel för diet-heart (1953). Men så gjorde han inte för att han tycke att datan var av mindre kvalitet i jämförelse med de sex länder han sist och slutligen valde. 7CS är förstås en helt annan kapitel.
tack för frågan; det är väldigt enkelt nuförtiden. Starta från PrimitiveNutrition's färska serien på youtube (inkluderar 4 avsnittet om själva Kostdoktorn); och bekanta dig med Healthy Longevity's blog. This ought to get you started :)
http://www.youtube.com/playlist?list=PLv3QDzdxan_JkGX47Rpboyh2oYyAFZDBA
A Diet-Heart: Problematic Revisit
http://healthylongevity.blogspot.fi/2013/01/diet-heart-problematic-re...
PS. Mannen bakom PrimitiveNutrition frågade om mig vem skulle fungera som en bra person proxy för lowcarb, jag föreslog Kostdoktorn :)