LCHF är i huvudsak en tjockisdiet. Animaliskt fett är så klart inte farligt, det är tvärtom nyttigt. Men att stärkelsen skulle vara dålig för kroppen är helt enkelt inte sant.
Simon, Att LCHF i första hand är en "tjockisdiet" är fel! Om man som jag är glutenintolerant är den perfekt. Till 162 cm väger jag 53 kg, på halvkilot när exakt vad jag vägde innan kostomläggningen från fettsnålt till LCHF. Hur jag mår efter kostomläggningen för tre år sedan är en avgörande skillnad. Min partner gick från 78 kg till 71 kg till 180 cms längd.
Ygberg #91, Det där är bara tidningsankor och rykten. Det var Aftonbladet som sommaren 2009 påstod att jag skulle ha gjort dessa uttalanden. Det hade jag inte gjort. Vi bör ju inte bli beskyllda för saker som vi inte har sagt eller skrivit.
Jag skrev och sade att jag var emot massvaccinationen mot svininfluensa, eftersom man inte kunde veta ev negativa långtidseffekter. Jag fick rätt i det när det visade sig att många vaccinerade barn fick narkolepsi.
Hördu Ygberg (nr 91)
Du är lite dåligt uppdaterad!
Dietistförbundets vice ordförande samlar på biverkansrapporter av LCHF och hon är tydligen uppe i ett tjugotal(Enl tidningen Hälsa).
Dom största biverkningarna av kosten drabbar snarare livmedels(vissa varor), kemi och läkemedelsindustrin i förminskade försäljningssiffror efter hand som flera tidigare symtom minskar. Dock inte allt, men mycket!
Simon. Besök ett sjukhus så lär du märka att inte alla som nu har exvis hjärt/kärlproblem är överviktiga.
Goran: Nej, men däremot är det väl så att politik alldeles för ofta har religiös bakgrund.
LCHF-trenden liknar en religion på ganska många sätt. Vi har fanatiska anhängare som umgås i grupp, talandes med varandra i ett uppskruvat och extatiskt tonfall, men också lättväckt aggressivitet riktad mot människor av annan uppfattning. Vi har enskilda, extatiska vittnesmål av uppenbarelsekaraktär (ibland liknande tungomålstal), vi har självutnämnda profeter som tjänar pengar på att fortsätta virvla upp en euforisk stämning, vi har mycket växlande utsagor om vitt skilda effekter (fri från magbesvär, allergier, trötthet, värk, autism) utöver den huvudsakliga; viktnedgång (jfr religionens allehanda mirakel).
Jag tror också det är bra att äta mindre andel kolhydrater än många gör. Men det är växlarna som dras av somliga på den här mycket specifika kostvarianten som är speciella, och intressanta att följa.
Den största sekten är lågkaloribantarna, varje måndag biktar de sig över alla frestelser de inte kunnat motstå under helgen, nu lovar de bot och bättring och lovar dyrt och heligt att det inte ska upprepas igen. Ja, sen kommer det en ny måndag...
Håller med om det och en mängd böcker är utgivna för denna jättestora sekt och en mer flitig bokskrivare har väl Rössner varit genom alla år och än har han väl inte heller bytt tro?
Religiös - jag tror på detta, alltså är det rätt
Religiös fanatiker - du tror inte på det som är rätt alltså måste jag döda dig
Religiös sekterist - det jag tror på är rätt men du får inte vara med, du har betalat för lite
Pragmatiker - oj, detta funkar, då är det nog bra, prova du också
Inte så svårt att vem vem som tillhör vilken grupp va?
Dietdoctor.com använder kakor (cookies) för att webbplatsen skall fungera på ett bra sätt för dig. Genom att surfa vidare godkänner du att vi använder kakor. Läs mer
115 kommentarer
Jag skrev och sade att jag var emot massvaccinationen mot svininfluensa, eftersom man inte kunde veta ev negativa långtidseffekter. Jag fick rätt i det när det visade sig att många vaccinerade barn fick narkolepsi.
Du är lite dåligt uppdaterad!
Dietistförbundets vice ordförande samlar på biverkansrapporter av LCHF och hon är tydligen uppe i ett tjugotal(Enl tidningen Hälsa).
Dom största biverkningarna av kosten drabbar snarare livmedels(vissa varor), kemi och läkemedelsindustrin i förminskade försäljningssiffror efter hand som flera tidigare symtom minskar. Dock inte allt, men mycket!
Simon. Besök ett sjukhus så lär du märka att inte alla som nu har exvis hjärt/kärlproblem är överviktiga.
LCHF-trenden liknar en religion på ganska många sätt. Vi har fanatiska anhängare som umgås i grupp, talandes med varandra i ett uppskruvat och extatiskt tonfall, men också lättväckt aggressivitet riktad mot människor av annan uppfattning. Vi har enskilda, extatiska vittnesmål av uppenbarelsekaraktär (ibland liknande tungomålstal), vi har självutnämnda profeter som tjänar pengar på att fortsätta virvla upp en euforisk stämning, vi har mycket växlande utsagor om vitt skilda effekter (fri från magbesvär, allergier, trötthet, värk, autism) utöver den huvudsakliga; viktnedgång (jfr religionens allehanda mirakel).
Jag tror också det är bra att äta mindre andel kolhydrater än många gör. Men det är växlarna som dras av somliga på den här mycket specifika kostvarianten som är speciella, och intressanta att följa.
Mycket spesifica kost-varianten - Specifikk, hur? Utan godis och mjöl?
Håller med om det och en mängd böcker är utgivna för denna jättestora sekt och en mer flitig bokskrivare har väl Rössner varit genom alla år och än har han väl inte heller bytt tro?
Religiös - jag tror på detta, alltså är det rätt
Religiös fanatiker - du tror inte på det som är rätt alltså måste jag döda dig
Religiös sekterist - det jag tror på är rätt men du får inte vara med, du har betalat för lite
Pragmatiker - oj, detta funkar, då är det nog bra, prova du också
Inte så svårt att vem vem som tillhör vilken grupp va?
Den vetenskaplige tror!
En snabb koll bland kommentarerna till detta inlägg visar med all önskvärd tydlighet: Nej. Snarare tvärt om.