Mossig fettskräck på DN Debatt

DN Debatt

På DN Debatt serveras idag en rejäl dos gammeldags fettskräck:

DN Debatt: De populära fettdieterna är ett hot mot folkhälsan

Inte många lär bli förvånade över att det är professor Mai-Lis Hellenius som står bakom som huvudförfattare till artikeln. Argumenten är hennes vanliga.

Var är trendbrottet?

Påståendet att det skulle ha skett ett trendbrott med ökad hjärtsjukdom är fel.

Enligt den senaste statistiken som Hellenius själv hänvisar till blir svenskar tvärtom allt friskare, allt snabbare, både när det gäller hjärtsjukdom och stroke:

Vi borde alltså fira att svenskar blir allt friskare. Inte komma med trötta gamla domedagsvarningar.

Inte ens en tummetott

Inte ens i mindre grupper (unga som bara har grundskoleutbildning) som Hellenius skriver om ses något trendbrott på senare tid – ökningen där har pågått sedan mitten av 90-talet. Hur kan dessa personer ha fått ökad hjärtsjukdom för tjugo år sedan för att de äter mer smör idag, Hellenius?

Dessa felaktigheter har Hellenius tidigare spridit i tidningar som inte kollat upp hennes påståenden. Jag skrev om det i mer detalj för en månad sedan:

Stämmer professor Hellénius varningar om mer hjärtsjukdom av fett?

Hög tid för uppdatering!

Att vissa professorer ännu tror att smör är farligt är OK. Man får tro vad man vill och ha vilka åsikter man vill. Men man får inte hitta på egna fakta, som Hellenius gör med statistiken ovan.

Lightprodukterna och fettskräcken hör hemma på 80-talet. Studie efter studie har på 2000-talet visat att man inte tjänar något på att dricka minimjölk eller äta lightmargarin. Det är dags att sluta skrämmas i onödan för riktig mat med naturlig fetthalt.

Ytterligare media idag om DN Debatt

Mer

Socialstyrelsens senaste statistik som Hellenius hänvisar till, för dig som vill se att hon sorgligt nog far med osanning (se sid 25 och framåt).

Mer detaljerad tidigare analys:
Stämmer professor Hellénius varningar om mer hjärtsjukdom av fett?

Tidigare om smör och hälsa

Fortsättningen!

Nyhetsmorgon TV4 om fettlarmet

Aftonbladets löp: LCHF-kriget delar Sverige

Professor Ingvar: Fel i fettlarmet

Tack för besöksrekordet, Hellénius!

Tre gånger svar på tal på DN Debatt

Ännu ett exempel på ”faran” med LCHF

1 2 3

115 kommentarer

  1. EB
    Jag tycker att det är olyckligt att man hela tiden får lov att angripa LCHFs brist på vetenskap samtidigt som man själva inte ens ger några hänvisningar till vilka studier eller undersökningar man har fått sin information ifrån. Ett klassiskt exempel på: "Ni ska lita på oss på grund av våra fina titlar".

    Problemet med detta är att för gemene man som inte äter LCHF och faktiskt förstått hur bra man kan må om man äter bra mat så skapar det hela tiden tvivel mot LCHF, mot animaliska produkter och mot riktig naturlig mat till förmån för industriprocessad skit.

  2. M
    Det var på SVT nyss också! Brrrr.
  3. Jojomaja
    Det är en debattartikel. Du, Andreas Eenfeldt är både läkare och debattör. Jag förutsätter att du också svarar skribenterna i det forum där artikeln ursprungligen publicerats och inte bara här i din egen blogg. Jag tror aldrig att någon av dem som skrivit under på Hellenius debattinlägg någonsin skulle att erkänna att de smygläser hos Kostdoktorn, så vill du visa din ståndpunkt får du nog göra det i mer officiella media.
    Svar: #15
  4. Piltson
    Texten visas under rubriken "Debatt". Sänd alltså dina kurvor till DN:s debattredaktion. Den skulle ha kollat detta innan texten trycktes.
  5. Stefan
    Maken till oventenskapliga "professorer" - hur kan man publicera en artikel där man gissar??
    Vadå "kan spela roll" ?
    "Bakom de oroande siffrorna tror författarna att de nya fettdieterna kan spela en roll."

    Om de nu har en akademisk titel och får betalt av skattebetalarna för att vara högsta akademiska expert på sitt universitet, dvs professor, så bör man väl kunna kräva att de agerar enligt vetenskapliga metoder och gör riktiga studier för att verifiera eventuella farhågor?

  6. Mats
    Hej Kostdoktorn!

    Kan du lägga upp den fullständiga statistiken alternativt länka till den?

    Tack för en jättebra blogg!

    Svar: #8
  7. Tina C
    Orkade inte ens läsa den i morse utan gick direkt till den roligare Stockholmsdelen med info om alla roliga festivaler som man kan gå på i veckan. Den infon var helt sann och riktig till skillnad från den här debattartikeln. Sorgligt är att DN väljer att promota den på framsidan med bild och allt.
  8. Kan du lägga upp den fullständiga statistiken alternativt länka till den?

    Jag gjorde länken tydligare i slutet av inlägget. Här är statistiken, se sid 25 och framåt:
    http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19032/...

  9. Kia
    Jag måste erkänna att jag mår dåligt av sådana här artiklar. Vaknade av det på tv oxå. Jag är väl en lättpåverkad skit..Det krävs fortfarande rätt mycket mod för att stå upp för en "fettdiet". Heja doc!
  10. Nils
    "Officiell svensk statistik visar att försäljningen av smör och feta mejeriprodukter liksom rött kött fortsätter att öka, samtidigt som vi fortsätter att äta mycket socker och salt."

    Om det stämmer att vi "fortsätter att äta mycket socker" så är det inte alls en bra utveckling. Då låter det mest bara som att folk har tagit till sig av det goda från båda sidor, det vill säga "cherry picking". Där kan jag hålla med dem. Dock finns det en uppsjö av studier som visar att man inte behöver vara rädd för fettet, utan det är ju i kombination med sockret som det kan bli farligt.

    Jag tycker att det är tråkigt att Hellenius inte kan försöka isolera fettfrågan från övrig kost, utan alltid måste utgå från att folk äter både socker och fett, och därefter kastar ett ont öga till LCHF på grund av det.

    Svar: #11
  11. Aleksandra
    Om folk väljer, som du skriver "cherry picking" vad gör inte Hellenius då?
    Står det klart och tydligt att folk äter mer fett och fortsätter att äta mycket socker då kan man inte ignorera det ena och skylla på det andra!
    Svar: #21
  12. Karin
    Professorerna ska vara glada för att DN-debatt inte gör referensgranskning såsom är brukligt i akademiska sammanhang.
  13. Erik
    Otroligt hur man låter Maj-Lis et al gå oemotsagd med sin antifettpropaganda. Som nu senast i SVT:s morgonprogram där Maj-Lis intervjuas.

    Där finns tydligen bara plats för en åsikt - och den representeras inte bara av den som intervjuas utan OCKSÅ av den som intervjuar sorgligt nog.

    Intervjuaren fyller t ex som nyttig idiot i med sin egen kvasikunskap när han spekulerar om att fet mat gör att "blodomloppet är alldeles igenfettat och fyllt utav farligheter" till Maj-Lis stora nöje.

    Verkligen professionellt SVT…

    http://www.svtplay.se/video/1341661/gomorron-sverige (07:45)

  14. Håkan
    Jag läste den med innan. Det stämmer att den verkar dåligt underbyggd, inga egentliga fakta där heller. Var kommer dina siffror ovan ifrån?
  15. Lars-Erik Litsfeldt
    Det är oerhört svårt att få in en debattartikel i DN om man inte hör till det sk etablissemanget eller är politiker. Debattsidan skulle jag vilja kalla en slags maktmegafon. Trist.
    Svar: #30
  16. @rnHomE
    Doc, du har tagit med figur 15 & 17, men hoppat över figur 16. I den figuren kan man se det som de skriver att trenden brutits för kvinnor 35-44.. Finns det någon anledning till att du inte har tagit med detta?
    Svar: #28, #31, #44
  17. irritierad
    Citat: "Några svenska läkare liksom andra utan medicinsk bakgrund uppmuntrar till ett ökat eller obegränsat intag av smör, grädde, ost, crème fraiche, bacon med mera. Deras populärvetenskapliga böcker har fått stor spridning, marknadsförda via bloggar, intervjuer och föreläsningar. " (källa: http://www.dn.se/debatt/de-populara-fettdieterna-ar-ett-hot-mot-folkh...)

    Menar de att boken "Matrevolutionen" inte räknas in i ovanstående eftersom den bygger på vetenskaplig grund?
    Alternativt menar de kanske att boken i fråga är populärvetenskaplig, vad de nu menar med det ordet.
    Eller så har de inte läst just boken Matrevolutionen.

    Enligt: http://www.lth.se/forskning/att-skriva-populaervetenskapligt/ (enl. uppgift från NE) definieras populärvetenskapligt enligt:
    "”I vidaste mening all vetenskaplig information som inte riktar sig till fackmän på det behandlade området. Oftast avser termen sådan information som gjorts lättfattlig genom enkel, underhållande stil, ofta färgad av entusiasm för ämnet. Popularisering av vetenskap innebär nästan alltid att man strävar efter att inlemma det vetenskapliga innehållet i ett vidare kulturellt sammanhang, så att det behandlade ämnets betydelse för världsbild, livsåskådning, vardagsliv, industriella tillämpningar e.d. framhålls.” (NE). "

    Författarna borde även falsifiera de slutsatser och de råd som ges i boken Matrevolutionen och i andra källor som rör LCHF, tex. de referenser som tas upp i boken Matrevolutionen.

    Inte ens när man skriver populärvetenskapligt får en forskare påstå vad som helst utan att hänvisa till vetenskapliga belägg - se artikeltitelns titel: ”De populära fettdieterna är ett hot mot folkhälsan”

    För att välja ett amerikanskt uttryck - put up or shut up!

  18. Stine
    Det hadde vært veldig bra om Doc skrev et svar til det innlegget - i avisen. Sånne påstander må bli motsagt samme sted som usannhetene har blitt publisert. Ellers tror folk på det de skriver :/
  19. Bukfaçon
    Jag har ibland undrat varför Andreas Eenfeldt aldrig skriver på DN Debatt, Newsmill och de andra större tidningarnas (SvD, GP etc.) debattsidor; men nu är det sannolikt dags för ett genmäle från Kostdoktorn på DN Debatt. Det är svårt att få något publicerat där (omöjligt för mindre aktörer) men de borde uppskatta ett inlägg från Kostdoktorn tycker man.

    F.ö. borde webmaster här på Kostdoktorn.se se till att installera MediaCreeper och Creeper så man kan följa vilka media och offentliga myndigheter & institutioner som besöker bloggen. Kunde bli intressant information!

    B

  20. Ove
    Marknadskrafterna, i samverkan med dem inom läkaretablissemanget som tjänar på det, samlar sig för en motattack. Det handlar inte om hälsa eller ens vetenskap, det handlar om pengar.
    LCHF är en frihetsrörelse för människor som vill ta tillbaka sin rätt att äta sig friska med naturlig mat, utan piller och utan industriproducerad mat.
    En sådan här attack är som regel samordnad och planerad, huvudmännen finns bakom med sina egna agendor. Vi kan vänta oss mer av samma slag den närmste tiden. De "åsiktskonsulter" som varit inne här och skrivit senaste tiden, kommer att fortsätta.
  21. Nils
    Precis. Jag menade inget annat än det du skrev. Jag förstår dock inte riktigt svaret, eftersom du vill få det att framstå som att jag inte menar att Hellenius plockar körsbär, vilket jag tycker att hon gör.
  22. Kajsa
    Alltså, kommentarerna till artikeln på Aftonbladet. Man blir ju mörkrädd. Snacka om att LCHF är en sekt och att de som äter enligt LCHF inte är riktigt kloka. "Alla" utom vi vet att vi kommer att dö knall fall. Jösses.
  23. Göran Öström
    Jag tittade på Weinehalls blog för att se varför han sätter sitt namn under en debattartikel av detta slag. Om jag nu tolkar honom rätt så är det ju inte LCHF som är orsaken till att en VIKTÖKNING skett, utan det finns en tendens att "shoppa runt" bland dieterna - blanddieten - och den resulterar i både ökat fett- och kolhydratintag. Det kanske han har rätt i, men varför skrivs inte detta i DNs debattartikel?

    http://blogg.vk.se/Weinehall/2012/06/05/fettberikad-bland-diet/

    "Vår tolkning är att det som nu avläses i VHU-statistiken är resultatet av en ny ”bland-diet”: Kolhydraterna fortsätter var primär energikälla samtidigt som fettintaget ökar, blodfetterna försämras och vikten tilltar."

    Svar: #29
  24. David Bonnier
    Ett av de vimsigaste och sämst skrivna inläggen på DN debatt som oftast håller bra nivå. Klart ett klavertramp.
  25. Gunnar Lkpg
    Illa rörigt och förvirrat skrivet är det också.
  26. foie gras
    Bra rutet Doc. Skicka kommentaren genast till ansvarig redaktion på DN.
    Inget slår ett rakt påpekande av hur en samling professorer sluter upp kring rena lögner.

    Publiceringen av Hellenius et consortes speglar visserligen mest journalistkårens iver på en seriös dagstidning att akta sig för att kolla vad man publicerar. Det är ett rejält underbetyg åt vad oberoende journalistik ska företräda.
    Den bästa storyn måste alltid vara att genomskåda lögner och inte tiga om det.

  27. maria
    Hörde precis ett uttalande på svt1 Gomorron Sverige där hon hävdar just detta att folkhälsan har blivit sämre. Om det nu INTE är så, varför går hon ut med detta? Vad är det för siffror hon sitter på? Om det nu är lögn, vad vinner hon på att ljuga? Hon pratar om en kommande utredning som ska visa att hennes påstående är rätt. Snacka om att man blir snurrig och inte vet vad man ska tro...
  28. Doc, du har tagit med figur 15 & 17, men hoppat över figur 16. I den figuren kan man se det som de skriver att trenden brutits för kvinnor 35-44.. Finns det någon anledning till att du inte har tagit med detta?

    Figur 16 är med i min mer detaljerade tidigare kommentar som jag även länkar till i inlägget ovan:
    http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-skramselpropagandan-om-hjarts...

    Det finns ingen aktuell bruten trend där heller: Risken för unga kvinnor med bara grundskoleutbildning har ökat åtminstone sedan mitten av 90-talet!

  29. Nils
    Bra research, Göran!

    Tyckte väl att det borde vara lite extra krydda från journalisterna kring detta, eftersom det blir färre läsare om budskapet hade varit att vi blandar dieter.

  30. Mm
    Det är svårt att publicera på DN-debatt, men jag tror ändå att Eenfeldt skulle ha hyggliga chanser att få in en replik som den främste företrädaren för Lchf. Men du har nog rätt i att DN skulle föredra en professor.
  31. Busmamman
    Samma som figur 18, den visar en uppgång av stroke för både unga kvinnor och män som bara har grundskoleutbildning.
    Men är det inte inom denna grupp som det röks mest?
  32. stefan
    Varför visar du inte hela sanningen? Du visar bara statistik över alla åldersspann. Det som är allvarligt är ju att det ÖKAR i åldrarna 35-44 och det visar även den statistik du hänvisar till på http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19032/...
    Svar: #35, #36, #38
  33. Milly
    Vad är det med folk? Man behöver bara titta på vad vi åt förr i tiden, så vet vi ju vad vi egentligen ska äta. Vi åt inte den mängd kolhydrater vi äter idag och absolut inte den snabba, dåliga kolhydraterna som finns i proppat ta mig f*n överallt. Vi åt kött, och fett och små mängder av det som växte i naturen. Socker är en drog, som tydligen inte är lika uppmärksammad som narkotika och alkohol, men som borde vara det. Det leder mot döden lika säkert som alkohol och narkotika gör.

    Sen att folk kommer med dumma j*vla kommentarer om att: "ja, men när vi åt kött och fett i stenåldern så blev vi bara 40 år". Det har inget med maten att göra, det har med hur vi levde. Skulle vi leva så som vi gjorde då, att jaga genom att springa ihjäl djuren och ha en hård omgivning som då, klart som f*n att vi inte hade levt längre nu heller. Maten vi åt då gjorde att vi kunde springa så pass långt och länge med hjälp av att kunna bränna fettet till energi vi har i kroppen... Vi är skapta som vi är pga maten vi åt förr.

    Jag blir bara så trött...

  34. Majoren
    Det stämmer säkert att hjärtkärlsjukdom (och även all annan ohälsa) ökar bland lågutbildade och de som har det sämst ställt i samhället, den bilden stämmer nämligen med övriga länder.
    Bra mat kräver tyvärr en hyfsad ekonomi, men lever man på ruinens brant är livsmedel baserade på mjöl och socker oftast lösningen om annat också ska fungera.

    Att artikelförfattarna tror att det är de lågutbildade som köper massa dyra LCHF-böcker med smaskiga recept för att sedan åka till ICA-Maxi och handla gräsbetat kött, färsk fisk, ekologisk avocado och massa färska grönsaker tyder på att man är lika okunnig om verkligheten som den senaste forskningen om orsaker bakom övervikt och sjukdom.

    Svar: #91
  35. Ove
    Stefan, vad är det som är allvarligt? Ingen undersökning visar att fett är farligt, för någon åldersgrupp eller något kön. Däremot visar många undersökningar det motsatta. Så vad är ditt syfte med frågan?
  36. Varför visar du inte hela sanningen? Du visar bara statistik över alla åldersspann. Det som är allvarligt är ju att det ÖKAR i åldrarna 35-44 och det visar även den statistik du hänvisar till på http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19032/...

    Återigen, statistiken över alla åldersspann är med i min mer detaljerade tidigare kommentar som jag även länkar till i inlägget ovan:
    http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-skramselpropagandan-om-hjarts...

    Ökningen där har pågått minst sedan 1995. Hur kan ökat smörätande idag ha gett mer hjärtsjukdom för 17 år sedan? Det vore konstigt tycker jag.

  37. Cia
    Men alla de som blivit friska med den farliga "fettdieten" LCHF, de som är levande bevis för att LCHF fungerar – det är många som fått ett nytt liv och det är precis som om de inte alls räknas när Hellenius & Co argumenterar, nej det viftas bort, vill inte se och vill inte höra.

    Jag tror inte ett dugg på Hellenius varningar. Hon och hennes gelikar hör till de köpta och Kostdoktorn hör inte dit. Kostdoktorn är en Don Quijote som slåss mot väderkvarnarna. Jag håller tveklöst på dig, Kostdoktorn!

    Ja, nu kör de inslaget om den farliga kosten på TV igen....ojojoj, jag lever farligt!! Smör, grädde och bacon....Gud hjälpe mig! Dessutom sover jag för lite – men se det är visst inte farligt längre, det säger de på samma TV nu...

    Svar: #64
  38. Magnus Svan
    Saxat ur rapporten:
    "I åldersgruppen 35–44 år har förstagångsinsjuknandena i stroke ökat med 21 procent för kvinnor och 15 procent för män sedan mitten av 1990-talet."

    Ökningen har pågått under lång tid och kan knappast skyllas på lchf-rörelsen.

    Sorry, såg att Doc hann före

  39. @rnHomE
    Doc, klart att det är främst för de med enbart grundskoleutbildning, men jag kan inte se att den minskar för någon i den gruppen, dock inte tydligt i ett diagram som detta. Nu hävdar de dock att talen sjunkit sedan 80 och det kan vi inte se i detta diagrammet..
  40. Best Mum
    Jag kan rekommendera Gary Taubes bok "Why We Get Fat" - vet inte om den finns översatt till svenska än men den är fantastiskt bra. Många experter i USA t ex Christoffer Gardner från Stanford visar helt tydligt sambandet med kolhydrater och fetma. Jag tänker inte gå tillbaka till jojo bantning med viktväktarna och "counting calories" mm eftersom jag vet att det inte hjälpt mig under 30 år!
    Jag kan rekommendera denna videon för att se sambandet mellan kolhydrater och diabetes.
    http://www.youtube.com/watch?v=eREuZEdMAVo
    Svar: #48
  41. Ann Kristin
    Jag vill hävda att det går bra att äta ekologiskt och miljövänligt för 1500 kr/månad.
    Svar: #60, #100
  42. Ove
    Kortutbildade röker mer och äter mer industrimat. De är också kraftigt exponerade för stress och dålig arbetsmiljö i arbetslivet. De är i högre grad arbetslösa i längre perioder och har i högre grad vikariat, bemanningsföretagsjobb och korttidsanställningar. Särskilt gäller detta kvinnorna.

    Att skylla kortutbildades hälsoproblem på LCHF är obegåvat. Ge dem utbildning och arbete så förbättras sannolikt en stor del av deras problem.

  43. Hanne
    Men jag håller med M-L et al i slutet:
    "Förhoppningsvis tröttnar snart alla på fettkriget och sockerfällan. Maten och måltiden liksom rörelsen, bör stå för glädje, njutning och samvaro. Det finns ingen motsättning mellan hälsosam mat och god mat, liksom en hälsosam livsstil och ett gott liv."
    Sen jag började med LCHF för 5 år sedan har jag verkligen med kropp och själ upplevt att det inte finns någon motsättning mellan hälsosam mat och god mat etc. Det är ju det som LCHF står för och är. De är sanningen på spåren, de har bara inte kommit på att det stavas LCHF än. Men det kommer.... LLCHF är hälsosam mat, god mat liksom en hälsosam livsstil och ett gott liv.
  44. Manks
    Samma sak med figur 18 som visar samma sak fast för stroke. Där ser det ut som att det ökar under de senare åren. Finns det anledning att de inte är med i artikeln?

    Vad som är viktigare tycker jag är att belysa att de inte påvisar sambandet mellan dessa ökningar och LCHF maten.

    "En förklaring kan vara att fettintaget har stigit kraftigt under de senaste tio åren." håller liksom inte - man kan byta ut "fettintaget" mot vadsomhelst:

    "En förklaring kan vara att stillasittandet har stigit kraftigt under de senaste tio åren."
    "En förklaring kan vara att sockerintaget har stigit kraftigt under de senaste tio åren."
    osv

  45. Cilla
    Du (Kostdoktorn) skriver "Inte många lär bli förvånade över att det är professor Mai-Lis Hellenius som står bakom som huvudförfattare till artikeln. Argumenten är hennes vanliga."

    Tyvärr måste jag konstatera att densamma kan sägas om dig. Du trivialiserar ett komplext problem och ger en orättvis tolkning av artikeln.

    Svar: #59, #90
  46. bawf
    Mai-lis. Kolhydratpsykopat.
  47. Theo
    Hej,

    Jag tänker inte säga vad som är rätt eller fel i grunddebatten, men det är sorgligt att du manipulerar fakta för att få anhängare.

    Du visar utdrag ur rapporten gällande helheten, när det klart och tydligt i DNs debattartikel står att trendbrottet gäller män och kvinnor i yngre medelåldern. Tabellen för detta visar tydligt en uppgång för stroke.

    Dessutom använder du Socialstyrelsens tabeller i kommersiella sammanhang, vilket strider mot deras upphovsrättsliga regler. Varför?

    Svar: #51
  48. 1968
    Den finns på svenska. http://m.adlibris.com/bok/varfor-blir-vi-feta-och-vad-vi-ska-gora-at-... Har läst den på engelska (efter att jag läst ut "good calories, bad calories"). Ann Fernholms "Ett sötare blod" är också läsvärd, precis som Matrevolutionen av Andreas Eenfeldt.
  49. Gudrun
    "Ökar i åldrarna 35-44"

    Dessa var födda mellan 69-78. De växte upp under 80-talet. Alltså under den tid när flera hjärtkärlsförebyggande program startade. När råden om fettsnål mat infördes.

    Eftersom kärlförträngningar inte utvecklas över en natt så är det helt ologiskt att beskylla just LCHF (som blev ett begrepp i början av 2000-talet) för detta.

    Att det sen kan bero på ett högt fettintag i samband med högt kolhydratsintag har heller inget att göra med LCHF. Så denna statistik visar varken det ena eller andra sambandet - varken för låg eller hög fettkonsumtion. Först när undersökningar görs om vad dessa 35-44-åringar verkligen åt kan vi kanske få en liten, liten hum om vad i kosten som bidrog till infarkten (om ens då).

    Nej, för att förstå och finna orsakerna till dessa ökningar måste vi blicka bakåt i tiden. Samtidigt kan vi inte se verkningarna av LCHF redan i dag, utan det dröjer nog ett tiotal år till.

  50. TheOcean
    Hellenius skriver: "... ser vi nu ett negativt trendbrott ... män i åldern 35–44 år som drabbas av stroke ökar. Hjärtinfarkt hos unga kvinnor ökar också. Det är främst individer med kort utbildning som drabbas."

    Det trendbrott Hellenius pratar om står att läsa om på sidan 27 och sidan 29 i Årsspporten ifrån 2013, där det visas att förstagångsinsjuknande i hjärtinfarkt ökar från år 2005 till år 2007 för kvinnor i åldern 35-44 år med endast grundskoleutbildning (alltså inte ens gymnasieskola) (sid 27), samt en viss ökning av stroke för den nämnda gruppen men, främst för de med bara grundskoleutbildning men även en liten ökning för gruppen "eftergymnasial utbildning" (sid 29). 

    Dock är det i sammanhanget MYCKET viktigt att påpeka att gruppen "inte ens gymnasieutbildning" - som "trendbrottet" i huvudsak hänvisar till - förmodligen inte är den grupp som aktivt tar till sig nya forskningsrön, som t ex LCHF, och vidare succesivt implementerar dessa i sin vardag. Denna invändning är relevant då artikelförfattaren vill göra en koppling mellan LCHF och ökade hjärtkärlsjukdomar. Denna koppling står alltså inte att finna i underlaget Hellenius hänvisar till. 

    Svar: #57
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg