Mossig fettskräck på DN Debatt
i DN Debatt, Hjärtkärlsjukdom, Mai-Lis Hellénius, Mättat fett, Varningar för LCHF 
På DN Debatt serveras idag en rejäl dos gammeldags fettskräck:
DN Debatt: De populära fettdieterna är ett hot mot folkhälsan
Inte många lär bli förvånade över att det är professor Mai-Lis Hellenius som står bakom som huvudförfattare till artikeln. Argumenten är hennes vanliga.
Var är trendbrottet?
Påståendet att det skulle ha skett ett trendbrott med ökad hjärtsjukdom är fel.
Enligt den senaste statistiken som Hellenius själv hänvisar till blir svenskar tvärtom allt friskare, allt snabbare, både när det gäller hjärtsjukdom och stroke:
Vi borde alltså fira att svenskar blir allt friskare. Inte komma med trötta gamla domedagsvarningar.
Inte ens en tummetott
Inte ens i mindre grupper (unga som bara har grundskoleutbildning) som Hellenius skriver om ses något trendbrott på senare tid – ökningen där har pågått sedan mitten av 90-talet. Hur kan dessa personer ha fått ökad hjärtsjukdom för tjugo år sedan för att de äter mer smör idag, Hellenius?
Dessa felaktigheter har Hellenius tidigare spridit i tidningar som inte kollat upp hennes påståenden. Jag skrev om det i mer detalj för en månad sedan:
Stämmer professor Hellénius varningar om mer hjärtsjukdom av fett?
Hög tid för uppdatering!
Att vissa professorer ännu tror att smör är farligt är OK. Man får tro vad man vill och ha vilka åsikter man vill. Men man får inte hitta på egna fakta, som Hellenius gör med statistiken ovan.
Lightprodukterna och fettskräcken hör hemma på 80-talet. Studie efter studie har på 2000-talet visat att man inte tjänar något på att dricka minimjölk eller äta lightmargarin. Det är dags att sluta skrämmas i onödan för riktig mat med naturlig fetthalt.
Ytterligare media idag om DN Debatt
- Slarvigt av SVT om fettlarmet! – Rapport gör bort sig mer än godtagbart med tre rena faktafel på en minut. Som tur är kom man med först en mindre rättelse och sedan ytterligare en rättelse där man tar tillbaka det mesta.
- Aftonbladet gör bort sig om fettlarmet – Mer förväntad kvällspressjournalistik
Mer
Socialstyrelsens senaste statistik som Hellenius hänvisar till, för dig som vill se att hon sorgligt nog far med osanning (se sid 25 och framåt).
Mer detaljerad tidigare analys:
Stämmer professor Hellénius varningar om mer hjärtsjukdom av fett?
Fortsättningen!
Nyhetsmorgon TV4 om fettlarmet
Aftonbladets löp: LCHF-kriget delar Sverige
Professor Ingvar: Fel i fettlarmet
Tack för besöksrekordet, Hellénius!
115 kommentarer
Problemet med detta är att för gemene man som inte äter LCHF och faktiskt förstått hur bra man kan må om man äter bra mat så skapar det hela tiden tvivel mot LCHF, mot animaliska produkter och mot riktig naturlig mat till förmån för industriprocessad skit.
Vadå "kan spela roll" ?
"Bakom de oroande siffrorna tror författarna att de nya fettdieterna kan spela en roll."
Om de nu har en akademisk titel och får betalt av skattebetalarna för att vara högsta akademiska expert på sitt universitet, dvs professor, så bör man väl kunna kräva att de agerar enligt vetenskapliga metoder och gör riktiga studier för att verifiera eventuella farhågor?
Kan du lägga upp den fullständiga statistiken alternativt länka till den?
Tack för en jättebra blogg!
Jag gjorde länken tydligare i slutet av inlägget. Här är statistiken, se sid 25 och framåt:
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/19032/...
Om det stämmer att vi "fortsätter att äta mycket socker" så är det inte alls en bra utveckling. Då låter det mest bara som att folk har tagit till sig av det goda från båda sidor, det vill säga "cherry picking". Där kan jag hålla med dem. Dock finns det en uppsjö av studier som visar att man inte behöver vara rädd för fettet, utan det är ju i kombination med sockret som det kan bli farligt.
Jag tycker att det är tråkigt att Hellenius inte kan försöka isolera fettfrågan från övrig kost, utan alltid måste utgå från att folk äter både socker och fett, och därefter kastar ett ont öga till LCHF på grund av det.
Står det klart och tydligt att folk äter mer fett och fortsätter att äta mycket socker då kan man inte ignorera det ena och skylla på det andra!
Där finns tydligen bara plats för en åsikt - och den representeras inte bara av den som intervjuas utan OCKSÅ av den som intervjuar sorgligt nog.
Intervjuaren fyller t ex som nyttig idiot i med sin egen kvasikunskap när han spekulerar om att fet mat gör att "blodomloppet är alldeles igenfettat och fyllt utav farligheter" till Maj-Lis stora nöje.
Verkligen professionellt SVT…
http://www.svtplay.se/video/1341661/gomorron-sverige (07:45)
Menar de att boken "Matrevolutionen" inte räknas in i ovanstående eftersom den bygger på vetenskaplig grund?
Alternativt menar de kanske att boken i fråga är populärvetenskaplig, vad de nu menar med det ordet.
Eller så har de inte läst just boken Matrevolutionen.
Enligt: http://www.lth.se/forskning/att-skriva-populaervetenskapligt/ (enl. uppgift från NE) definieras populärvetenskapligt enligt:
"”I vidaste mening all vetenskaplig information som inte riktar sig till fackmän på det behandlade området. Oftast avser termen sådan information som gjorts lättfattlig genom enkel, underhållande stil, ofta färgad av entusiasm för ämnet. Popularisering av vetenskap innebär nästan alltid att man strävar efter att inlemma det vetenskapliga innehållet i ett vidare kulturellt sammanhang, så att det behandlade ämnets betydelse för världsbild, livsåskådning, vardagsliv, industriella tillämpningar e.d. framhålls.” (NE). "
Författarna borde även falsifiera de slutsatser och de råd som ges i boken Matrevolutionen och i andra källor som rör LCHF, tex. de referenser som tas upp i boken Matrevolutionen.
Inte ens när man skriver populärvetenskapligt får en forskare påstå vad som helst utan att hänvisa till vetenskapliga belägg - se artikeltitelns titel: ”De populära fettdieterna är ett hot mot folkhälsan”
För att välja ett amerikanskt uttryck - put up or shut up!
F.ö. borde webmaster här på Kostdoktorn.se se till att installera MediaCreeper och Creeper så man kan följa vilka media och offentliga myndigheter & institutioner som besöker bloggen. Kunde bli intressant information!
B
LCHF är en frihetsrörelse för människor som vill ta tillbaka sin rätt att äta sig friska med naturlig mat, utan piller och utan industriproducerad mat.
En sådan här attack är som regel samordnad och planerad, huvudmännen finns bakom med sina egna agendor. Vi kan vänta oss mer av samma slag den närmste tiden. De "åsiktskonsulter" som varit inne här och skrivit senaste tiden, kommer att fortsätta.
http://blogg.vk.se/Weinehall/2012/06/05/fettberikad-bland-diet/
"Vår tolkning är att det som nu avläses i VHU-statistiken är resultatet av en ny ”bland-diet”: Kolhydraterna fortsätter var primär energikälla samtidigt som fettintaget ökar, blodfetterna försämras och vikten tilltar."
Inget slår ett rakt påpekande av hur en samling professorer sluter upp kring rena lögner.
Publiceringen av Hellenius et consortes speglar visserligen mest journalistkårens iver på en seriös dagstidning att akta sig för att kolla vad man publicerar. Det är ett rejält underbetyg åt vad oberoende journalistik ska företräda.
Den bästa storyn måste alltid vara att genomskåda lögner och inte tiga om det.
Figur 16 är med i min mer detaljerade tidigare kommentar som jag även länkar till i inlägget ovan:
http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-skramselpropagandan-om-hjarts...
Det finns ingen aktuell bruten trend där heller: Risken för unga kvinnor med bara grundskoleutbildning har ökat åtminstone sedan mitten av 90-talet!
Tyckte väl att det borde vara lite extra krydda från journalisterna kring detta, eftersom det blir färre läsare om budskapet hade varit att vi blandar dieter.
Men är det inte inom denna grupp som det röks mest?
Sen att folk kommer med dumma j*vla kommentarer om att: "ja, men när vi åt kött och fett i stenåldern så blev vi bara 40 år". Det har inget med maten att göra, det har med hur vi levde. Skulle vi leva så som vi gjorde då, att jaga genom att springa ihjäl djuren och ha en hård omgivning som då, klart som f*n att vi inte hade levt längre nu heller. Maten vi åt då gjorde att vi kunde springa så pass långt och länge med hjälp av att kunna bränna fettet till energi vi har i kroppen... Vi är skapta som vi är pga maten vi åt förr.
Jag blir bara så trött...
Bra mat kräver tyvärr en hyfsad ekonomi, men lever man på ruinens brant är livsmedel baserade på mjöl och socker oftast lösningen om annat också ska fungera.
Att artikelförfattarna tror att det är de lågutbildade som köper massa dyra LCHF-böcker med smaskiga recept för att sedan åka till ICA-Maxi och handla gräsbetat kött, färsk fisk, ekologisk avocado och massa färska grönsaker tyder på att man är lika okunnig om verkligheten som den senaste forskningen om orsaker bakom övervikt och sjukdom.
Återigen, statistiken över alla åldersspann är med i min mer detaljerade tidigare kommentar som jag även länkar till i inlägget ovan:
http://www.kostdoktorn.se/hellenius-och-skramselpropagandan-om-hjarts...
Ökningen där har pågått minst sedan 1995. Hur kan ökat smörätande idag ha gett mer hjärtsjukdom för 17 år sedan? Det vore konstigt tycker jag.
Jag tror inte ett dugg på Hellenius varningar. Hon och hennes gelikar hör till de köpta och Kostdoktorn hör inte dit. Kostdoktorn är en Don Quijote som slåss mot väderkvarnarna. Jag håller tveklöst på dig, Kostdoktorn!
Ja, nu kör de inslaget om den farliga kosten på TV igen....ojojoj, jag lever farligt!! Smör, grädde och bacon....Gud hjälpe mig! Dessutom sover jag för lite – men se det är visst inte farligt längre, det säger de på samma TV nu...
"I åldersgruppen 35–44 år har förstagångsinsjuknandena i stroke ökat med 21 procent för kvinnor och 15 procent för män sedan mitten av 1990-talet."
Ökningen har pågått under lång tid och kan knappast skyllas på lchf-rörelsen.
Sorry, såg att Doc hann före
Jag kan rekommendera denna videon för att se sambandet mellan kolhydrater och diabetes.
http://www.youtube.com/watch?v=eREuZEdMAVo
Att skylla kortutbildades hälsoproblem på LCHF är obegåvat. Ge dem utbildning och arbete så förbättras sannolikt en stor del av deras problem.
"Förhoppningsvis tröttnar snart alla på fettkriget och sockerfällan. Maten och måltiden liksom rörelsen, bör stå för glädje, njutning och samvaro. Det finns ingen motsättning mellan hälsosam mat och god mat, liksom en hälsosam livsstil och ett gott liv."
Sen jag började med LCHF för 5 år sedan har jag verkligen med kropp och själ upplevt att det inte finns någon motsättning mellan hälsosam mat och god mat etc. Det är ju det som LCHF står för och är. De är sanningen på spåren, de har bara inte kommit på att det stavas LCHF än. Men det kommer.... LLCHF är hälsosam mat, god mat liksom en hälsosam livsstil och ett gott liv.
Vad som är viktigare tycker jag är att belysa att de inte påvisar sambandet mellan dessa ökningar och LCHF maten.
"En förklaring kan vara att fettintaget har stigit kraftigt under de senaste tio åren." håller liksom inte - man kan byta ut "fettintaget" mot vadsomhelst:
"En förklaring kan vara att stillasittandet har stigit kraftigt under de senaste tio åren."
"En förklaring kan vara att sockerintaget har stigit kraftigt under de senaste tio åren."
osv
Tyvärr måste jag konstatera att densamma kan sägas om dig. Du trivialiserar ett komplext problem och ger en orättvis tolkning av artikeln.
Jag tänker inte säga vad som är rätt eller fel i grunddebatten, men det är sorgligt att du manipulerar fakta för att få anhängare.
Du visar utdrag ur rapporten gällande helheten, när det klart och tydligt i DNs debattartikel står att trendbrottet gäller män och kvinnor i yngre medelåldern. Tabellen för detta visar tydligt en uppgång för stroke.
Dessutom använder du Socialstyrelsens tabeller i kommersiella sammanhang, vilket strider mot deras upphovsrättsliga regler. Varför?
Dessa var födda mellan 69-78. De växte upp under 80-talet. Alltså under den tid när flera hjärtkärlsförebyggande program startade. När råden om fettsnål mat infördes.
Eftersom kärlförträngningar inte utvecklas över en natt så är det helt ologiskt att beskylla just LCHF (som blev ett begrepp i början av 2000-talet) för detta.
Att det sen kan bero på ett högt fettintag i samband med högt kolhydratsintag har heller inget att göra med LCHF. Så denna statistik visar varken det ena eller andra sambandet - varken för låg eller hög fettkonsumtion. Först när undersökningar görs om vad dessa 35-44-åringar verkligen åt kan vi kanske få en liten, liten hum om vad i kosten som bidrog till infarkten (om ens då).
Nej, för att förstå och finna orsakerna till dessa ökningar måste vi blicka bakåt i tiden. Samtidigt kan vi inte se verkningarna av LCHF redan i dag, utan det dröjer nog ett tiotal år till.
Det trendbrott Hellenius pratar om står att läsa om på sidan 27 och sidan 29 i Årsspporten ifrån 2013, där det visas att förstagångsinsjuknande i hjärtinfarkt ökar från år 2005 till år 2007 för kvinnor i åldern 35-44 år med endast grundskoleutbildning (alltså inte ens gymnasieskola) (sid 27), samt en viss ökning av stroke för den nämnda gruppen men, främst för de med bara grundskoleutbildning men även en liten ökning för gruppen "eftergymnasial utbildning" (sid 29).
Dock är det i sammanhanget MYCKET viktigt att påpeka att gruppen "inte ens gymnasieutbildning" - som "trendbrottet" i huvudsak hänvisar till - förmodligen inte är den grupp som aktivt tar till sig nya forskningsrön, som t ex LCHF, och vidare succesivt implementerar dessa i sin vardag. Denna invändning är relevant då artikelförfattaren vill göra en koppling mellan LCHF och ökade hjärtkärlsjukdomar. Denna koppling står alltså inte att finna i underlaget Hellenius hänvisar till.