”Militanta fettprofeter dömer ut rotfrukter”

Anna Bäsén på Expressen gör idag återigen sitt bästa för att försöka provocera fram någon LCHF-taliban:

Expressen: Militanta fettprofeter dömer ut rotfrukter

Morötter är ”inte samma sak som geléhallon” skriver Bäsén bestämt. Det blir nog svårt att hitta någon som säger emot.

Rotfrukter (den kolhydratrika potatisen undantaget) är på gränsen till att kvala in som godkänd mat i strikt LCHF. I min nybörjarguide står exempelvis att rotfrukter i måttliga mängder är ”okej om du inte är alltför noga med kolhydraterna”. Och de lyckliga personer som inte har större problem med vikt, diabetes eller liknande kan naturligtvis med gott samvete äta alla morötter, kålrötter och palsternackor de vill.

167 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Majoren
    Jag mailade henne och efterfrågade vilka de militanta fettprofeterna kunde vara och det visade sig att det inte fanns något som direkt motiverade en sådant påstående.
    Jag lade ut korrespondensen på Smörhålan:s Facebook här: https://www.facebook.com/pages/SMÖRHÅLAN/310854201997
    Svar: #11, #14
    Läs vidare →
  2. Hon vet inte vad hon pratar om. Jag är inte ett dugg militant, men morötter gör att jag blir godissugen - mycket sugen. Enkelt då att avstå! Moroten, alltså.
    Havregrynsgröt. Å, vad jag tyckte det var gott! Men jag förstod aldrig det här med att man skulle vara mätt så länge på den? Så jag åt två portioner ibland för om jag åt ännu mer borde jag väl vara mätt ännu längre..? Men ju mer gröt jag åt, desto hungrigare blev jag. (Läs: hungrig efter godis...)
    Men ät, ni som kan! Jag är inte bitter, jag äter ju LCHF! ;)
    /M
    Svar: #13
    Läs vidare →
1 2 3 4

Alla kommentarer

  1. YAT
    Det som föranledde mitt inlägg #140 var naturligtvis den andra meningen i ditt inlägg,

    "vet du att du befinner dig på ett forum för lågkolhydrat/ketogen kost?"

    Och av dina tidigare kommentarer, vilket jag länkar till en utav, så stör det tydligen dig att personer med stor kunskap, men med från dig avvikande åsikter, gör kommentarer här inne på denna hälsoblogg och du kan uppenbarligen inte låta bli att nedlåtande kommentera det. Det kan hända att du hade en annan avsikt med ditt inlägg, det kan jag inte uttala mig om, men av erfarenhet av dina tidigare inlägg gjorde jag den tolkningen att det var detta det var frågan om här också. Spydigheten som inleder inlagg #146 verkar också bekräfta att jag tolkade dig rätt.

    Ditt inlägg #142 förstår jag inte överhuvudtaget. Martin pratar om att mat innehåller mer än bara makronutrienter, du svarar att det är allt mat innehåller, jag kommenterar att mat innehåller betydligt fler saker och ger exempel på detta och då kommenterar du på det:

    Och vad är mer hälsa en mat?

    Jag förmodar att du menar "..mer hälsa än mat?" Det verkar som du har väldigt svårt att följa ett resonemang som går över flera på varandra efterföljande inlägg. Hur kom nu plötsligt hälsa in i vad mat innehåller, vilket är det vi diskuterar? Hört talas om uttrycket "moving the goal posts"?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Moving_the_goalposts

    Svar: #152
  2. Lasse1
    Tolka på du, alla är fria att ha sina egna tolkningar.Du tolkar ju till och med det som att du kan bestämma vilka inlägg som är rätt eller fel. ;)
    Vi får väl se om doc ger dig några extra mod rättigheter. tills dess så kanske du skall tona ner kritiken lite.
  3. YAT
    Du kan ju börja med att redovisa vad ditt "bevis" för påståendet du kommer med kommer ifrån:

    -Evolutionen , borde ju tala för sig själv. Majoriteten av människor måste ha ätit en ganska ketogenkost.

    När du gjort det så kan jag sedan redovisa och länka till de studier och sammanfattningar av studier jag stöder mig på för att dra min slutsats.

    LCHF- definition: http://www.kostdoktorn.se/en-trygg-lchf-definition/

    Svar: #155
  4. YAT

    Vad gör dig till en polis här som avgör vad som är rätt eller fel, det skulle jag vilja veta.

    Jag försöker inte vara eller agera polis. Det är ju snarare du som försöker göra. Jag påpekar för dig vad Andreas påtalat att det här är för blogg och vad som gäller här, eftersom du tydligen inte förstått det. Förstår du skillnaden?

    Att du YAT har sagt till mig har lika mycket tyngd som en kolhydrat i en bytta smör.

    Baserat på vad jag sett tidigare så tror jag det gäller alla som har åsikter avvikande från dina egna.

  5. Lasse1
    Jag motiverar det med denna länk och sunt förnuft.
    http://www.second-opinions.co.uk/fat-not-protein.html
    Då kroppen har varit tvungen att klara sig så långa tider att den till och med lärt sig skapa de kolhydrater den behöver själv och alltså inte behöver få det från externa källor längre (om den någonsin behövt det).

    http://livinlavidalocarb.blogspot.se/2006/03/gluconeogenesis-body-mak...

    Sen är det tur/lyckosamt att kroppen kan använda giftet på fler sätt

  6. Lasse1
    Är det någon som vet om alla djur besitter förmågan "Gluconeogenesis" ?
    Svar: #157
  7. Jadå, glukoneogenesen uppstod evolutionärt medan vi var bakterier. Glukos är ganksa kritiskt för att djur ska hålla sig vid liv.

    Möjligheten att använda ketonkroppar för energi finns hos de flesta ryggradsdjur och alla däggdjur.

    http://www.ursprungsliv.nu/2012/11/ketos-en-grundkurs/

    Svar: #158
  8. Lasse1
    Tack.
    Dåså eftersom kroppen har allt den någonsin behövt då det gäller kolhydrater uppstår det uppenbara.
    Vi klarade oss bra på kött & fett, att vi sedan la till lite godsaker och drygade ut våran kost med externa kolhydrater är både naturligt och troligt....
    men vi är FETT BASERADE varelser.
    Svar: #160
  9. Lasse1
    Fett drivna kanske är ett bättre ord i inlägget ovan.
  10. Det där kan man ju diskutera tills man blir blå. Jag tycker att en rimligare tanke är att glukos är så oerhört centralt, så vi inte har råd att vara utan det om vi skulle bli utan mat några dagar.

    Det finns ju inget vetenskapligt stöd för att ketos skulle ha varit något långvarigt eller fördelaktigt under vår evolution. De studier som doc själv refererar i matrevolutionen pratar ju om kolhydratnivåer på 20-40 E%. Visst kan man se det som fettbaserat, men det är ju inte LCHF.

    Grävkäppar och rötter (och frukt, honung) lämnar ju inte lika tydliga arkeologiska spår som stenverktyg och djurben, men det betyder ju inte att de inte med stor sannolikhet åts.

    Svar: #161, #163
  11. Lasse1
    Det är ju just det med glykos som är grejen, våra kroppar kan ju inte ens lagra det, bara tillverka det. om inte Gluconeogenesis funnits skulle vi förmodligen vara utdöda

    tack vare just detta kan vi gå i månader utan externa kolisar, även om det nu är omöjligt i praktiken.

  12. Lasse1
    Allt detta säger i alla fall mig att kroppen har utvecklats efter en basföda på kött&fett i första hand, annars skulle vi nog ha bättre kroppsliga förutsättningar att äta löv/gräs, osv.. (som vissa andra djur)
  13. Lasse1
    " Jag tycker att en rimligare tanke är att glukos är så oerhört centralt, så vi inte har råd att vara utan det om vi skulle bli utan mat några dagar."

    Som du just påpeka i föregående inlägg.
    " glukoneogenesen uppstod evolutionärt medan vi var bakterier"
    Vi har alltså ALDRIG behövt extern påfyllning av kolhydrater annat en i nödfall, då vi svalt och förmodligen åt och drack vad vi kunde, inklusive förgiftade källor av näring och vatten.

    Svar: #164
  14. Som sagt, man kan resonera fram o tillbaka tills man blir blå. Men eftersom de här möjiigheterna till glukoneogenes och använding av ketoner finns hos så otroligt många djur, oavsett om de är rena fruktätare eller rena köttätare, så kan vi kanske inte använda detta för att lista ut vad vi bör äta.

    Och jag har aldrig fattat det där argumentet om att man inte skulle äta något för att man inte behöver det via maten. Vi behöver ju inte mättat fett heller. Om vi bara skulle äta det som var "essentiellt" för oss i de mängder som vi behöver, då skulle vi vara väldigt hungriga. Något mer måste vi äta. Det är väldigt svårt att avgöra hur stor mängd kolhydrater vi ätit historiskt, men det finns inget som tyder på att det skulle varit LCHF-nivåer.

    Och har du hört talas om glykogenlager?

  15. LCHFmademedoit!
    När jag träffar någon med ledsna ögon, så lyssnar jag inte så mycket på vad de säger, utan fokuserar mer på hur de säger det, och varför...
  16. Marianne
    Har läst en intressant bok av Henrik Ennart, Svd:s vetenskapsjournalist, "Åldrandets gåta, vetenskapen som förlänger ditt liv". LCHF behandlas en del, bl a på sid. 183. Proteinmängd väl så betydelsefull som kolhydrater. Har fler läst den?
  17. Komentar
    För att anknyta till rotfrukter. Jag har läst att rå potatis inte bryts ner till, och därför passerar kroppen utan att ge något kolhydrattillskott. Gäller detta också morötter, och kanske ytterligare rotfrukter?
1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg