Mer om ProViva-historien

10 mars 2014 av i Jäv/lobbyism

Flera tidningar har hört av sig till mig idag angående den rekordpopulära debattartikeln om diethets och dess olustiga koppling till ProVivas sockerdrycker. Jag säger till dem vad jag redan har skrivit här.

Skäringer har också kommenterat historien på sin blogg.

37 kommentarer

Toppkommentarer

Lars
10 mars 2014 21
LCHF är inte en bantningsmetod, vi som följer LCHF äter inte som vi gör för att bli smala. Vi gör det för att må bra, viktnedgången är en effekt men inte målet.

Det blir fel när vi går i försvar för LCHF som en bantningsmetod när det är hälsovinsterna som är det stora.

Det finns många dieter som inriktar sig på viktnedgång på bekostnad av hälsa medans LCHF inriktar sig på hälsa och får viktnedgång som bonus - och visst är en sådan bonus en mänsklig rättighet... :-)

Svar: #14, #16

Läs vidare →
Svar på kommentar #2 av Tuva
Snusmumrik
10 mars 2014 16
Nej nej, slå nu inte sönder något. Kom ihåg att kvinnor i fertil ålder med fungerande hormoner inte blir smala som mannekänger utan lite mer kurviga pga att de eventuellt ska kunna behöva föda ett barn. Det fina i kråksången är att vi grabbar är betydligt mer intresserade av sådana kvinnor. Jag tror själv att det kanske är en genetisk programmering för att arten ska bestå.

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Snusmumrik
10 mars 2014 6
Om vi nu ska tala om diethets så undrar jag lite över hennes senaste bilder där hennes ansikte ser mycket smalare ut än tidigare. Jag känner liksom inte igen henne i det nästan avmagrade ansiktet. Är det Photoshop eller dåliga rådgivare?
2
Tuva
10 mars 2014 9
Jag blir så ledsen.
"Och såklart gjorde jag väl fel. För jag är ju fortfarande inte smal, efter .. tja vad ska vi säga.. när började jag banta..elva års åldern. 11- 37.. 26 års bantande."
Så.
Jävla.
Ledsen.

På vilken planet i universum är hon INTE smal? Hon är ju fin (var tvungen att googla henne för jag vet inte riktigt vem hon är). Näna, inte modell-mager men hur många av oss har den kroppsbyggnaden a naturelle?

Dagens apskeva kroppsideal (som hitintills mest drabbat kvinnor men i jämlikhetens namn nu även börjat drabba männen - de har visst också pengar att spendera på kläder, gym och hudkräm visar det sig om man bara lyckas producera ett behov..) gör mig så vansinnig arg och ledsen och aaaah, arg!

Ursäkta mig men nu ska jag gå och slå sönder något.

Svar: #4, #6
3
Armagnac
10 mars 2014 11
Mia Skäringer skriver på sin Proviva-blogg:

"Jag försöker bara lugna ner mig, andas och återgå till det jag tror mest på: mitt eget sunda förnuft."

Det bästa vore väl att helt enkelt be henne höra av sig när hon har lyckats med detta. Troligen kommer det då att dröja åtskilliga år innan vi hör något mer från henne.
4
Svar på kommentar #2 av Tuva
Snusmumrik
10 mars 2014 16
Nej nej, slå nu inte sönder något. Kom ihåg att kvinnor i fertil ålder med fungerande hormoner inte blir smala som mannekänger utan lite mer kurviga pga att de eventuellt ska kunna behöva föda ett barn. Det fina i kråksången är att vi grabbar är betydligt mer intresserade av sådana kvinnor. Jag tror själv att det kanske är en genetisk programmering för att arten ska bestå.
5
Zepp
10 mars 2014 5
http://www.expressen.se/gt/kostdoktorns-kritik-mot-mia-skaringer/
6
Svar på kommentar #2 av Tuva
Tuva
10 mars 2014 9
Brasklapp: jag säger inget ont om vilken kroppsbyggnad folk har. Skönhet sitter inte i huruvida någon är uttalat smal ("mager"), mjukt knubbig eller muskulös.

Det syns liksom på folk om de väger "rätt" för sig själva. En kan vara mycket hälsosamt smal medan nästa bredvid har fått begå självsvält för att se likadan ut. Den ena år frisk och sund och precis rätt medan den andra har, av olika orsaker, bl.a utseendehets, gjort våld på sig själv. Bredvid dem står ett par tjejer som är bredare, den ena stark och bred och frisk, den andra med ett antal överviktskilon på sig som inte heller är nyttiga.

Just nu hyllar vi den uttalat smala kvinnan. De andra står bredvid och hatar sig själva i alltfö stor utsträckning.
För 100 år sen var det de uttalat smala kvinnorna som fick råd hur de skulle se "bättre" ut och hur de skulle kunna gå upp i vikt.

Båda idealen är bortitok: vi ser olika ut och vi SKA se olika ut för bövelen! Inget är vackrare än det andra!

Svar: #11
7
Aleksandra
10 mars 2014 10
Jag kan inte mer än sucka besviket. Jag gillade verkligen Mia för det hon gjorde på scen. Det kändes liksom äkta och roligt. Men nu känner jag att hon sålt sig...
Kikade lite på hennes blogg hos Proviva. Smutskastning av LCHF har hon också hunnit med.

Om man nu anser att det råder en hets kring dieter, varför i all sin dar smutskastar man en?
Vad hjälper det? Absolut inget!
8
LasseL
10 mars 2014 8
Varför i herrans namn har hon sin blogg hos Proviva? Det finns ju bara ett svar.

Ur artikeln i Expressen som Zepp länkade till ovan:

"Han berättar vidare att Mia Skäringer är ett hett byte hos olika bloggportaler och att många vill lägga vantarna på henne som bloggare. Men att hon alltid försöker att vara neutral."

Ja men då så. Lägg bloggen hos WordPress för att ta ett exempel. Där är hon knappast ett hett byte.

Svar: #9
9
Svar på kommentar #8 av LasseL
Aleksandra
10 mars 2014 6
Hon får betalt av Proviva att ha sin blogg där.
1 kommentar borttagen
11
Svar på kommentar #6 av Tuva
Kattmoster
10 mars 2014 3
Klokt skrivet, Tuva. Skönheten sitter enbart i betraktarens eget öga. Själv minns jag när jag vägde en bit över 100 kg och verkligen inte fick någon positiv uppmärksamhet från mer än ett fåtal män. Då hände sig att jag, när jag handlade på ett stort varuhus i Landskrona, fick se hur två sydländska män (gissningsvis från något av landen runt Medelhavet) såg på mig med ren och skär beundran. Gissa om jag fick en självförtroendekick av att känna mig vacker.

Så ska det egentligen inte vara och jag skulle inte ha berättat detta om det inte vore för att många, många människor behöver inse att vad som är vackert eller inte beror endast och blott och bart på dem själva och hur de tolkar signalerna från sina egna ögon. För att komma till rätta med mina egna fördomar har jag ibland testat att verkligen se på människor som jag vid första anblicken tyckt är fula och har i samtliga fall kunnat se deras skönhet.

Så, som sagt, tycker man att någons utseende inte duger är det ens egna ögon som det är fel på.
12
Lars
10 mars 2014 21
LCHF är inte en bantningsmetod, vi som följer LCHF äter inte som vi gör för att bli smala. Vi gör det för att må bra, viktnedgången är en effekt men inte målet.

Det blir fel när vi går i försvar för LCHF som en bantningsmetod när det är hälsovinsterna som är det stora.

Det finns många dieter som inriktar sig på viktnedgång på bekostnad av hälsa medans LCHF inriktar sig på hälsa och får viktnedgång som bonus - och visst är en sådan bonus en mänsklig rättighet... :-)

Svar: #14, #16
13
Svar på kommentar #9 av Aleksandra
Kattmoster
10 mars 2014 5
Jomenvisst. Eller inte. Man biter inte den hand som föder en.

Skriver man en blogg hos Proviva så får man räkna med att folk tror att man förespråkar Proviva. Anser man inte att Proviva är bra så skriver man helt enkelt ingen blogg där.
14
Svar på kommentar #12 av Lars
Kattmoster
10 mars 2014 12
Du har rätt. Det är därför det är så tråkigt när en känd person dissar LCHF utan att veta vad det är. I sin artikel skrev hon om hur kollegor åt bacon och inte brydde sig om sina inre organ. Uttrycker man sig så vet man inget om LCHF.

Svar: #26
15
Peter B
10 mars 2014 13
Problemet för Mia är debattartikeln i Aftonbladet där inga referenser finns till Proviva överhuvudtaget och hos Proviva finns reklam som ser ut att bygga på debattartikeln...det är det som är jävligt osnyggt!

Att Mia i övrigt har åsikter om koster, dieter och tjänar pengar på det...är bara ointressant
16
Svar på kommentar #12 av Lars
Jrs
10 mars 2014 13
Nja..håller förvisso med dej, men när jag börja lchf för mer än 5 år sen så var det för att jag ville gå ner i vikt, vilket jag gjorde också..men det var just detta med att jag blev av med all min ledvärk och inflammationer som jag riktigt insåg vad kosten betydde för hälsan, så för mej blev det bonus då jag endast tänkt mej viktnedgång.
En sak vet jag iaf, jag återgår aldrig till socker och mjölmatsätande.
17
Svar på kommentar #9 av Aleksandra
Lovisa
10 mars 2014 3
Det är inte okej att skriva som du gör i sista stycket. Jag hoppas verkligen att det snabbt plockas bort.

Svar: #19
18
Mike
10 mars 2014 6
Jag förstår inte riktigt. Du gör oxå en massa pengar på din LCHF-propaganda.
Dessutom som läkare. Vad är skillnaden?

Svar: #20, #23, #24
19
Svar på kommentar #17 av Lovisa
LasseL
10 mars 2014
Du fick rätt. Det plockades bort. Grattis. Nu behöver man ju alltid inte tolka det hemska ordet i dess vanliga mening. Man kan se lite bredare och försöka förstå innebörden i det jag skrev. Men det är väl lite för mycket begärt? Om jag minns rätt så påstod jag inte alls att Mia Skäringer sålde **förbjudet ord censurerat på förhand** tjänster utan avsedde något helt annat.
20
Svar på kommentar #18 av Mike
MrMox
10 mars 2014 4
Skillnaden är om man är öppen med sin agenda eller inte. Mias agent är lustig - "det går inte att köpa Mia" säger han - hmmm varför betalar i så fall Proviva??

Svar: #22
21
Fundersam
10 mars 2014 5
Intressant är att Skäringer på sin blog kommenterar sin kropp. Jag tror inte jag sett någon här inne kommentera hennes utseende och särskilt inte hennes kropp. Hon kan inte heller släppa fixeringen vid fett, kött och mejeri - visst verkar det lite ätstört?

Jag menar inte elakt nu, men i min kontakt med LCHF räckte det att bara läsa den här bloggen så inser man att LCHF också är grönsaker, ägg, fisk- och skaldjur, nötter och frön. Helt enkelt en kosthållning full av vanlig mat, där man dock utesluter socker och mjölmat.

Jag har lite svårt att förstå hur hon helt kan ha missat den metabola problematik och sjukdom som för många är kopplat till kostvalet. Det är ju ur detta som fakir och strikt LCHF kommer ifrån. Jag inbillar mig att de flesta av oss vill ha så brett kostval som möjligt.
22
Svar på kommentar #20 av MrMox
Bengt
10 mars 2014 4

Skillnaden är om man är öppen med sin agenda eller inte. Mias agent är lustig - "det går inte att köpa Mia" säger han - hmmm varför betalar i så fall Proviva??

"All annonsering för andra företag här på Kostdoktorn är nu avslutad. Förut fanns några utvalda annonser i högermarginalen men från och med nu är det slut med det, av trovärdighetsskäl."

http://www.kostdoktorn.se/inga-fler-annonser

eller hur?
23
Svar på kommentar #18 av Mike
Lasse1
10 mars 2014 4
Hur kan du jämföra äta sund mat med att kränga socker vatten/läsk och tjäna pengar på det?
24
Svar på kommentar #18 av Mike
Thomas H
10 mars 2014 9
"massa pengar på din LCHF-propaganda" ?????
Massa, tror du verkligen det, inte jag...... åsså lägger ju Doc mycken energi här och något skall väl det ge igen.
Jättemånga kronor tjänas tack vare detta inom vår vård! Har du inte tänkt på det eller nu förstått det faktumet, Mike? :)
Propaganda låter negativt, Mike! Tycker det mest är information med en hel del Vetenskap på fötterna och i en del fall bättre vetenskap än den nu SLV använder!!
25
Lovisa
10 mars 2014
Jodå, jag klarade att läsa även detta av dig LasseL.

Svar: #38
26
Svar på kommentar #14 av Kattmoster
Pelle_fant
10 mars 2014 8
Är det mer ok någon annan vanlig person dissar LCHF ??

Jag kan tycka att det är upp till folk att dissa vad de vill... Hur många här på forumet dissar inte Paolo Roberto?? MEN så fort någon uttalar sig om LCHF så är det taggarna utåt och j-r vilket liv det blir då på folk här inne på forumet..

Känns lite sektaktigt när det blir sådant här liv om någon annan har en annan åsikt om LCHF...

och nej.. Jag är inte köpt av Proviva eller något annat .... Håller med om hälsofördelarna med LCHF, men jag kan tycka att man får ha andra åsikter än att LCHF "is the only thing".....

Svar: #28, #34
27
Ulf J
10 mars 2014 5
Jag tycker Mia har all rätt i världen att påpeka det sjuka med alla krav som ställs på oss när det gäller vad vi ska äta och hur vi ska se ut. Vi matas ju ständigt med en massa reklam om olika dieter, vilket även inkluderar LCHF.

Väljer hon att göra reklam för en enskild produkt, i det här fallet Proviva, ser jag inget problem med det. Det handlar om ett livsmedel som endast utgör en del av vad vi totalt äter. Om det är nyttigt eller onyttigt, det ligger i betraktarens ögon.

Svar: #30, #36
28
Svar på kommentar #26 av Pelle_fant
Kattmoster
10 mars 2014 10
Ska man dissa något ska man åtminstone veta vad man pratar om. Det gäller alla. Dock är det värre när en känd person gör det eftersom denne har större genomslag och därmed större förutsättningar att vilseleda andra.
29
Mariakek
10 mars 2014 6
Är inget jättefan av Mia S, men herregud, vilket oväsen... Jag vet inte hur ni alla tjänar era pengar, men vi frilansare har vare sig semesterersättning eller tjänstepension, och det är knappast knark hon sponsrar, även om man kan tro att många av er skulle vilja benämna provivas produkter som just det. Förresten ni tjänar kanske inte pengar, för det gjorde ju inte människan för xxxxx antal år sedan? Oj förlåt, satte en kolhydrat i vrångstrupen. Sa jag att jag äter lchf, om än liberal emellanåt?
30
Svar på kommentar #27 av Ulf J
Thomas H
10 mars 2014 3
Så det här att hennes text/tyckande sammanfaller med vad Proviva säger och att hon har ersättning därifrån är inget problem, Ulf?

Svar: #31
31
Svar på kommentar #30 av Thomas H
Bengt
10 mars 2014 4

Så det här att hennes text/tyckande sammanfaller med vad Proviva säger och att hon har ersättning därifrån är inget problem,

Det är väl inget större problem än att Eenfeldt tjänar pengar på produkter han rekommenderar här på kostdoktorn.se?
32
Oink
10 mars 2014 3
Är det inte dags att släppa proviva och Mia och istället mer allmänt diskutera hur enkelt det verkar vara för industrin att få en skribent att skriva deras budskap och hur vi påverkas av det? Hur vanligt är det?
33
Ulf J
10 mars 2014 3
Det är mycket troligt att hon får ersättning från Proviva. Men som hon själv säger, Proviva är ingen diet som hon bygger sin kosthållning på, utan ett livsmedel bland många andra.

Det jag tycker är bra är att problemet med hälsostress uppmärksammas. Det räcker ju bara att kolla in vad mina arbetskamrater stoppar i sig på lunchen. Med en ständigt återkommande regelbundenhet blir det någon form av diet utan några resultat.
34
Svar på kommentar #26 av Pelle_fant
MS
10 mars 2014 4
Ja du kan ju prova att dissa PastaPaolo på hans twittersida och se vad som händer. Om du får vara kvar tillräckligt länge det vill säga, för han tål inte kritik utan kallar folk haters till höger och vänster och blockar så fort det inte passar.
35
MS
10 mars 2014 7
Det är klart att det är ok att tjäna pengar på att göra reklam. Och hade hon varit öppen med det när hon skrev så hade det ju inte blivit någon folkstorm. Men det var väl just det; då hade det inte blivit någon storm.

Jag blir mer förbannad på att hon gjorde det på kvinnodagen, det var att förminska oerhört viktiga ämnen som många kvinnor verkligen lider av. De gör hon till ett jävla reklamjippo.
36
Svar på kommentar #27 av Ulf J
SGK
11 mars 2014 2
Självklart har Mia Skäringer all rätt i världen att dissa LCHF eller någon annan diet, eller alla dieter i hela världen. Hon har också rätt att göra det i en av våra största dagstidningar, förutsatt att de tar in texten.

Men att skriva en sådan text innebär också att man ger sig in i en debatt. Och har man gjort det är en naturlig följd att man möts av motargument. Ibland välformulerade och genomtänkta (där vi som skriver/läser här gör olika bedömningar), ibland känslomässiga och kanske med inslag av personangrepp.

Vill man inte bli ifrågasatt eller få mothugg avstår man helt enkelt från att sticka ut näsan i debatten. Det är inte svårare än så.
37
Johnny
12 mars 2014
I viss mån påminner detta mig i begynnelsen av när LCHF hade introducerats av dr Annika Dahlqvist och hon utifrån väl indoktrinerade föreställningar just hade utsetts till "årets folkförförare" trots att hennes argumentation väl fyllde kravet på vetenskaplig kunskap som idag föreligger. Det var bara tack vare att det visade sig att de "experter" journalister och allmänhet lutade sig emot (Rössner et al.) dels satt i styrelserna för skäpmatskulturen Mc Donalds m.fl Kunde den hegemonin hjälpligt brytas.
Här har du gått in och tagit strid för vårt behov av gedigen information av vår föda. Det är alltså inte bara när det gäller bantning vi pådyvlas redaktionellt utformad reklam och som bisittare i en sjuk marknadsföring. av tveksamma produkter. Men DÅ reser massmedia ragg. "Attackera" inte deras guldägg. Som jag har förstått det kan inte Mia ett smack om näringsomsättningen i kroppen. Vi har ett antal produkter som borde belysas närmare i massmedias debattartiklar . Margariner (även "nytta, Becel, mm.). Det är bra att du har tagit bladet från munnen. det här är ett stort område!
38
Svar på kommentar #25 av Lovisa
LasseL
10 mars 2014
Så bra då (även om inlägget som väntat är borttaget nu). Jag kan upplysa dig om att jag **förbjudet ord censurerat** varje dag. Jag går till mitt arbete varje dag och försöker att få ihop det så att jag kan betala räkningarna. Men det är inget jag hymlar med som vissa andra gör.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg