Mediacoacha Kostdoktorn

Nyhetsmorgon
Nu har jag sett inslaget på nätet. Insatsen får väl kallas godkänd, för att vara första försöket. Men det är tveksamt om den var bra, och den var definitivt inte fantastisk. Kort sagt – Kostdoktorn behöver mediacoachas. Och du kan hjälpa till. Uppdaterad – hela debatten nerskriven.

Mer om debuten här:  En TV-upplevelse

Kommentar

Det är lärorikt att se sig själv på video. Jag var såklart nervös, vilket märks ibland. Det blir förhoppningsvis bättre av sig själv med tiden. Så har det varit med föreläsande. Jag lovar också att så länge jag lever försöka undvika att någonsin igen avsluta en mening med ”va”. Dessutom borde jag låtit bli att tjafsa om vad som står på deras websida, och sakligt hållt mig till ämnet istället.

Coaching

Jag är tacksam för alla som vill kommentera debatten, och min insats. Det är kul och viktigt att höra det som var bra. Men det är ännu viktigare att bli medveten om vad som var mindre bra, eller dåligt. Så att de sakerna kan förbättras i framtiden.

Jag vill kunna gå ut och sopa mattan med Claude Marcus i direktsändning. Marcus är listig och mediavan. Alltså behövs det mycket jobb.

Så kom igen. Var skoningslöst ärliga!

Debatten kan ses här.

Nyhetskanalen: ”Dieten kan ge ökad cancerrisk”

Debatten i text

Är du intresserad av retorik? Kommentera gärna hur diskussionen blev, och hur jag kunde gjort den bättre. Tack till  Toxiska Epistlar för delar av nedanstående transkription:

Programledare: Kristin Kaspersen, Anders Kraft
Debattörer: Ulf Bohman, Andreas Eenfeldt

Kaspersen: …dieter, som vi kan se titt som tätt.

Kraft: Ja – vad skall man äta egentligen?

Kaspersen: Ja, lågkolhydratkosten som är rik på mättat fett kan vara farlig, det kan leda till hjärt- och kärlsjukdomar och cancer, det säger nu Livsmedelsverket. Och det stämmer inte alls säger förespråkarna och menar att Livsmedelsverkets kostråd leder till övervikt.

Kraft: Välkommen hit Ulf Boman, nutritionschef, då är man näringschef på Livsmedelsverket. Andreas Eenfeldt, läkare, förespråkare för just det här med lågkolhydratkost. Nu har det varit en trend, det har pratats ganska hett om det ett tag, det här med lågkolhydratskost. Är det det som har fått er att reagera?

Bohman: Ja, jag menar de förespråkarna har blivit alltmer högljudda och tagit utrymme i media. Eh.. Livsmedelsverkets uppdrag är att jobba för konsumenten, dels säker mat och dels bra mat, och bra matvanor. Och när nu förespråkarna börjar liksom spinna på att det här är nåt som inte bara är för dom som ska gå ner i vikt eller behandla diabetes, utan det här gäller barn, vuxna och alla – då måste vi agera kraftigt. För jag menar här ger man råd som att ät hur mycket fett du vill, frukt är bannlyst, man kallar fibrer för meningslösa. Då måste vi reagera. För då har man liksom överfört det här för något som bevisligen finns väldigt tung vetenskapligt som säger att det här är farligt! Hjärtkärlsjukdom.. riskerar dom här människorna som hakar på det här att öka risken för. Cancerfrekvensen kan öka också så vi måste reagera.

Kaspersen: Men är det så ni marknadsför det, ät hur mycket fett du vill, och bannlys frukt?

Eenfeldt: Nej, men jag tycker att Ulf Bohman är ute och cyklar lite här därför att det här att naturligt mättat fett skulla vara farligt, det är en gammal teori som lever kvar trots att den mer och mer motbevisats, va. Moderna stora studier visar ingen som helst nytta av att äta mindre fett eller mättat fett, va. Tvärtom finns det mycket studier som visar att man riskerar att bli fet och sjuk av att äta fettsnål kost.

Kraft: Mm, det har väl kommit en del studier som talar för det, men räcker det för at… kan du förstå Livsmedelsverket som vill ha en översyn av det… att kunna rekommendera kost för alla… skall jag gå på diet eller skall jag bara äta nyttigt?

Eenfeldt: Precis. Jag tycker den här skräcken för lågkolhydratkost är överdriven va. Det handlar ju om att äta naturlig mat, naturlig människomat som vi ätit i miljoner år va, naturligt fet mat. Medans dom här artificiella då lightprodukterna med massa tillsatser och socker i som livsmedelsverkets råd leder till dom har vi bara ätit under några decennier och det är precis under den tid som vi blivit fetare och fetare och sjukare och sjukare va. Och USA är ju praktexemplet på det här va, det är ju därifrån råden kommer, det är ju världens fetaste land nu, jag vet inte varför vi ska lita på deras råd va. Jag tycker man skall ifrågasätta det.

Kaspersen …lättmjölk till exempel, på skolorna. Vad är det som gör att ni rådgör att det skall vara de här lightprodukterna?

Boman: Det är viktigt att påpeka, som jag har varit inne på, det behövs en jättetyngd för att gå ut med vetenskap. Man måste ha massor med artiklar, vi behöver liksom ha en överblick. Och det är ju det här som saknas, här plockar man upp några artiklar och så börjar man göra något av det. Sen är det också jätteviktigt att påpeka att vad är det för råd vi gått ut med under sedan 70-talet, jo det är mer fullkorn, det är mer frukt och grönsaker, det är liksom minskad balansering på fettintag och byt fettintag. Så det är liksom fullständigt absurt att man skall hä..

Kraft: Hänger Livsmedelsverket med i de här studierna? Alltså, hur många studier måste ni hapå fötterna så att säga innan ni börjar ändra eller lägga till saker i era råd, eran rådgivning?

Bohman: Ja men allt måste ju vägas in alltså allt som är liksom nytt och har en relevans i det, det måste ju vägas mot den tyngd som finns på andra studier. Så vi måste ju alltså alltid väga det mot då. Och vi reviderar ju kontinuerligt men man kan ju inte ändra allt och jag menar som konsument så skulle jag vara skräckslagen om jag skulle följa varje ny studie, för de kan ju peka åt väldigt olika håll.

Kaspersen: Men det kommer ju så mycket olika dieter och det kommer så mycket råd och de.. vad är det man skall lyssna till?

Eenfeldt: Jag tycker ni tog upp ett intressant ämne det här med maten till skolbarn där Livsmedelsverket då propagerar för lättmjölk och margarin till alla barn även mot föräldrarnas vilja. Man säger att småbarn riskerar hjärtsjukdom av mättat fett och att de skall undvika mättat fett oavsett ålder. Men då är det så att modersmjölk innehåller mycket naturligt mättat fett, jag menar ska man tro på Livsmedelsverkets råd skulle då små barn riskera hjärtinfarkt av att ammas va. Det visar ju hur bisarrt tanken är.

Bohman: Ja det här det måste jag säga, det är oseriöst. Oseriöst och likna liksom det vi ger råd för barn till spädbarn…

Eenfeldt: Men ni säger ju oavsett ålder så skall man drick a lättmjölk.

Bohman: Bröstmjölk är en unik produkt. Jag menar ge förslaget att barn skulle dricka lättmjölk eller mjölk över huvud taget, spädbarn det är ju som att…

Eenfeldt: Ja men ni säger ju att barn oavsett ålder skall dricka lättmjölk. trots att modersmjölken är fet va.

Bohman: Från ett års ålder – jämför inte…

Eenfeldt: Men ni säger oavsett ålder på eran websida.

Boman: Nej men jag menar läs våra råd för spädbarn, och för mödrar det är en helt annan sak.

Eenfeldt: Det står på eran websida att barn oavsett ålder och vikt skall dricka lättmjölk. [observera att SLV ändrade sin sida efter debatten]

Kaspersen: Men om vi ser nu till det här återigen då att man kan äta hur mycket fett man vill och du säger att det här handlar om att man skall gå tillbaka och se till vad har vi ätit i miljoner år. Vad är det vi skall lyssna till? Vi ser ju så otroligt många olika, är det inte sunt bondförnuft någonstans, i grund och botten?

Bohman: Ja, absolut, det är sunt bondförnuft.

Kaspersen: Men vad är det då som gör att man inte kan se tillbaka på hur vi har levt, och hur vi har ätit tidigare?

Boman: Ja men där är ju en fullständigt egen teori om att det är såhär vi har levt, vi har levt på smör och grädde, och vi har levt helt utan fibrer, det är en fullständigt egen teori måste jag säga.

Eenfeldt: Ja vi har inte levt på Becel och lättmjölk i alla fall.

Bohman: Ja, skall du åka till Sydpolen kanske den dieten är bra då, som man förespråkar. Men vi har ju levt på väldigt många olika sätt. Titta på hur man lever runtom i världen. Titta på vilket sätt folk äter och var har man hälsa i världen? Jag menar de stämmer ju väl överens, medelhavskost pratar man om som en kost som stämmer väl överens med de råd som vi ger…

Kraft: Frågan är då vad man skall följa, har du något generellt råd som man…

Eenfeldt: Jag skulle vilja säga så här – som läkare så träffar jag varje vecka många personer som har blivit feta och sjuka när de äter enligt Livsmedelsverkets fettsnåla kostråd. Och när de börjar äta precis tvärtom så blir dom friskare, smalare och mår mycket bättre va. Eh och det är ju inte konstigt, vanligt folk är inte dumma, han säger här att debatten har att det har blivit för mycket debatt och folk tar för mycket plats va. Men folk är inte dumma. Om de äter tvärtom mot vad livsmedelsverket säger och blir friskare och smalare va då förstår de ju att något är fel.

Kraft: Ja men är det väldigt svårt tror du att ge generella kostråd som skall gälla alla, vi rör på oss olika mycket, vi har olika genetiska förutsättningar, alltså – skall man lyssna på råd egentligen?

Bohman: Ja men det finns ju en grund i hur vi människor är konstruerade, och grundläggande behov. Visst finns det variationer, och det kommer vi säkert att få mer information om när forskningen går vidare. Det liksom pågår intressant forskning på olika områden. Men det är också viktigt att påpeka att här är man ute och basunerar ut med hög röst råd där det inte finns en studie som är längre än två år. Där man egentligen bygger det på att gå ner i vikt. Ok, det kan jag göra med de här metoderna, men vad händer sen? Skall det här gälla mina barn, jag vill inte att mina barn skall gå på de här råden.Ja men sen kan ju lättmjölk i skolan vara känsligt men.. drick vatten, jag menar vatten måste vi få in som en huvuddryck. Och sen har vi problem att det blir för mycket… Ät mer frukt och grönsaker se till att ha med fullkorn som en viktig komponent i det du äter.

Kraft: Ett annat råd som kan förbättra för oss de… [slut på videon]

Kommentar till texten

När jag läser debatten nedskriven så är jag faktiskt mycket nöjd, utöver detaljerna ovan.  Om man bara ser till innehållet så tycker jag att mitt budskap blev mycket mer fokuserat än Bohmans. Vad säger du? Och har du något förslag på en bra replik/argument jag kunde ha använt någonstans?

1 2 3 4 5

225 kommentarer

  1. Jag tackar igen för alla bra tips och råd.

    Extra stort tack till Erik Kilborn. Jag gillar dina två hörnstenar, det är en bra analys tycker jag. "Alla behöver inte äta LCHF, men alla bör botas från fettskräck". Precis. Och att kolhydrater i överskott riskerar ge fetma i längden är den andra.

    Och ett extra stort tack till Max också. Bra synpunkter. Kanske kan jag till och med vara saklig och ödmjuk i en högst eventuell debatt mot Marcus. Men jag skall inte lova för mycket! :)

  2. Jonas
    Max,
    att USA är "relativt rasistiskt" är enligt mig en förenklad svensk fördom. Visst har de KKK och visst råder det social segregering, men man döms inte efter sin hudfärg (vilket väl torde vara definitionen av rasism). Det stora med att Obama vann är snarare att han snabbt kommit från ingenstans än att han är svart. Han är bland annat därför en hoppingivande symbol för många fler än USA:s afroamerikaner. Ungdomar, fattiga, invandare, småföretagare... ja, till och med en hel del rednecks som är missnöjda med skolor eller sjukvårdssystem.

    Allvarligt, tror du att 53% av invånarna i ett rasistiskt land röstat på en svart president, trots att motståndaren var en välrespekterad gammal krigshjälte som kritiserat den sittande, illa omtyckta presidenten? Nej, skulle inte tro det. Obama behövde framförallt bevisa att han dög trots sin ringa erfarenhet, inte sin "ras".

  3. Jonas
    Doc,
    "Alla behöver inte äta LCHF, men alla bör botas från fettskräck"

    Detta är onekligen kärnan. Det är betydligt lättare att så frön av osäkerhet än att påstå att man själv har rätt. Att rekommendera människor att äta naturligt och dra ned på kolhydrater om man har vissa bekymmer, såsom övervikt eller diabetes, är nog "the way to go".

    Att komma ifrån dagens vanvettiga tro på att låg konsumtion av fett och animalier leder till god hälsa är det viktigaste. Detta leder ju nämligen som bekant till HCLF-kost, vilket är skadigt. Huruvida man sedan äter 10, 20, 30 eller 40 e% kolhydrater är inte så viktigt - bara man känner att det funkar för ens hälsa och välmående.

    Börja alltså med att punktera dagens kostråd, sedan kan vi fortsätta med diskussion om optimala kolhydraternivåer och fettsammansättning.

  4. Jonas,

    Du tror seriöst att Obama INTE någonstans, någon gång blev bedömd utifrån sin hudfärg?

    Varför tror du man gjorde en sådan stor sak av att han var "the first black president"? Varför har alla 43 presidenter innan varit vita män? En slump? Eller har det inte funnits svarta kandidater?

    Det är ju helt otroligt att ingen svart man i historien förutom Barack Obama försökte sig på att bli president! I ett icke-rasistiskt land som USA är ju allt möjligt!

    Varför pratar man förresten så mycket om Obamas säkerhet, att han inte ska bli mördad? Det kan ju inte heller ha något att göra med hans hudfärg, eftersom man inte blir bedömd för den i USA. Särskilt inte när man kandiderar för att styra hela landet. Då är det ingen som ser till hudfärgen!

    Host host...

    Varför är sedan ALLA snuskigt rika amerikaner VITA (med väldigt få undantag)?

    Varför begås så mycket brott av unga, svarta amerikanska män? Varför sitter 1/4 av den manliga, svarta befolkningen i fängelse?

    Hmm...

    Kanske har det att göra med den sociala segregationen i USA att göra, som du skriver? Kanske beror det på att svarta män(niskor) har mer att bevisa än vita? Kanske beror det på att en stor del av den svarta befolkningen är fattiga och har färre möjligheter i livet, där en karriär inom droger och kriminalitet ligger långt närmare än en Harvard-examen?

    Åk till Texas och fråga närmaste svarta människa om han eller hon anser att USA är icke-rasistiskt, så får du se själv.

    Ta gärna en äldre person. De har mycket att berätta...

    Glöm inte att fråga om Barack Obama hade mer att bevisa än John Mccain, p.g.a. sin hudfärg.

  5. Theresa
    OJOJ, Jonas, med så små marginaler som det ändå är i valet behövs det inte mer än KKK och några gammelrasistiska sydstatare för att tippa vågskålen. De är ett relativt rasistiskt samhälle. Också.
  6. Jonas
    Max,
    givetvis inverkar hudfärg i viss mån. I princip alla svarta röstade exempelvis på Obama, liksom de flesta hispanics, medan "bara" ungefär hälften av de vita gjorde det. Han har alltså både gynnats och missgynnats av sin hudfärg. Steget därifrån till att börja prata om rasism är dock rätt långt.

    USA har en dunkel historia vad gäller afroamerikaner. För 150 år sedan var de svarta slavar, osv. Rasismen i USA har dock avtagit på senare år. Det hade inte varit möjligt för en svart man att bli president för, säg 40 år sedan. Kanske inte heller ens för 20 år sedan. Att ingen svart man valts de senaste gångerna beror dock mycket riktigt på att det inte funnits vettiga kandidater som råkat vara svarta.

    Andelen svarta i USA är 12% och det har som sagt inte varit tänkbart för svarta män att väljas förrän framåt 90-talet. Alan Keyes har väl varit närmast, men han är en halvt galen republikan som aldrig skulle haft en chans att bli president. Keyes förlorade för övrigt senatsvalet mot Obama 2003, då valet i Illinois stod mellan två svarta män.

    Att de flesta rika är vita beror på historia. Rikedom går i arv, liksom hög utbildning. Att få svarta är rika betyder inte att det är ett rasistiskt land. I såna fall lever även vi i ett rasistiskt land, eftersom vi har fler rika etniska svenskar än invandare.

    Obama själv visar ju just att svarta HAR möjligheter. Det går att slå sig fram oavsett hudfärg. Stipendiesystemen i USA premierar dessutom ofta fattiga och minoriteter, så även om det totalt sett är svårare för fattiga svarta än rika vita med akademikerföräldrar så finns det krafter som verkar för utjämning.

    Titta gärna på Bill Clintons val av ministrar, t ex. Han hade en kraftig överrepresentation av svarta i förhållande till andelen av befolkningen.

    Tycker sammantaget att du har fel och stärker fördomar genom att hävda att USA är rasistiskt. De problem du tar upp är just tecken på social segregering, vilket är en annan fråga än rasism.

    Nej, USA är inte fritt från rasism, men vilket land är det? Vi har bara haft etniska svenskar som statsministrar i Sverige också, trots flera vågor av invandring. Ingen av våra partiledare är heller något annat än etniskt svensk. Shame on them, shame on us...

  7. Jonas
    Theresa:
    Håller inte med om att USA är ett "rasistiskt samhälle". Svarta har haft det betydligt svårare historisk och etablissemanget är i hög grad "caucasian", vilket påverkar maktstrukturer. Men det är inte samma sak som rasism. Rasism är när man döms efter ras, inte när ett samhälle i viss mån är skiktat baserat på etniskt ursprung.

    I såna fall hävdar jag som sagt även att Sverige är rasistiskt. Invandare läser mindre ofta på högskolan och jobbar oftare med städning. Och om Sverige är rasistiskt blir det ju mycket konstigt att vi sitter här och pekar finger mot USA.

    Och ett PS till Max;
    "Varför pratar man förresten så mycket om Obamas säkerhet, att han inte ska bli mördad? Det kan ju inte heller ha något att göra med hans hudfärg, eftersom man inte blir bedömd för den i USA."

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Presidential_assas...

    Alla vita, de flesta utsatta för mordförsök.

    Pratet om mordförsök mot Obama för att han är svart för övrigt betydligt vanligare i Sverige än i USA, vilket återigen är ett tecken på att vi har fördomar om hur rasistiska de är.

  8. Theresa
    På tal om döms. Vet du statistiken på morddömdas straff fördelat på ras i USA? Jag har inte siffrorna i huvudet, men för samma brott är det mycket troligare att en svart döms till livstid eller döden än att en kaukasian gör det.

    USA har inte apartheid. Men som samhälle är de relativt rasistiska. Jag har bott i södern i min ungdom. Det hände att folk sålde sitt hus och flyttade för att en svart person/familj flyttade in som grannar.

  9. christina.estra
    Och här spårade tråden ur...:-/
  10. Jonas
    Theresa:
    Ja, jag vet. I en studie i Philadelphia 83-93 fann man t ex att svarta löper 40% större risk att dömas till döden än vita, justerat för andra parametrar. Det är inte acceptabelt - den siffran borde ha varit noll. Men det var för 15 år sedan och jag såväl tror som hoppas att läget är bättre nu. Kanske är skillnaden inte 0, men förhoppningsvis nära.

    Jag vet också att det finns rasister, bland annat i södern. Jag har också hört svenskar säga att de inte vill bo i ett område för att det finns mycket invandare där. Anser dock inte det gör oss till ett rasistiskt samhälle.

    USA har jobbat hårt med rasism och gör det fortfarande. Min poäng med invändningen till Max är att jag tycker det är beklagligt med förenklade påhopp om att USA är ett rasistiskt land. När de väljer en svart president ser jag det snarare som att de kommit väldigt långt, än att de väljer honom trots att de är rasister, för ett rasistiskt land väljer inte en person som tillhör en 12%-ig minoritetsgrupp till president.

    Till alla:
    Ledsen att tråden spårat ur. Jag avstår från att skriva mer så det inte fortsätter. :)

  11. Theresa
    Förlåt att jag urspårar tråden.

    Jag tycker också att de har kommit väldigt långt och blev mycket positivt överraskad när han vann. Faktum var att jag trodde att republikanerna skulle vinna för att några skulle tveka att rösta på en svart kandidat eller en kvinlig kandidat, men jag blev motbevisad.

    Det som är intressant med USA (och sverige med för den delen) ät att när man börjar rota i det finns väldigt mycket dold rasism hos väldigt många som anser sig tämligen "open minded". Inklusive jag själv, antagligen.

    Jag tror att vi helt enkelt menar olika med uttrycket "rasistiskt land". Vi låter det gå.

  12. Max
    Min poäng med argumentet om Obama var egentligen inte menat att mynna ut i en diskussion om huruvida USA är rasister eller inte... Håll den diskussionen på annat håll tycker jag.

    Jag tror hur som helst att vår käre kostdoktor kan lära sig ett och annat av Obamas retoriska förmåga. Han var fruktansvärt duktig på att hålla sig till sak och argumentera på rätt nivå.

    Medan John Mccain ville visa att Obama hängde med terrorister och rökte hasch i sin ungdom, pratade Obama själv om hur han ville förändra världen.

    Möt angreppen som anspelar på rädsla och fördom med respekt, men återgå snabbt till beprövad erfarenhet och fakta. Det tror jag på!

    Jag tror problemet med det här fettkriget är just att ingen orkar tjafsa om maten vi äter i slutändan. Människor vill förmodligen bara veta vad som egentligen gäller, eftersom alla säger olika! Jag tror man snabbt tröttnar på den här sortens debatt.

    Kostdoktorn - gör en Obama!

    - Yes we can, f*ckers!

  13. Max,
    nu är jag uppenbarligen ingen Obama, men visst tycker jag att han är extremt inspirerande. Så jag tycker dina förslag är bra. Yes we fett can.

    Med tanke på fetmaepidemin är ju "change" ett rätt bra motto också. Dags för nytänkande helt enkelt. Innan vi är lika feta som USA.

  14. Dr hemlig
    Hej Andreas!
    Det är en kollega till dig som skriver och jag vill säga att du är en hjälte.
    Tack för att du finns.
  15. Hej kollegan!
    Tack så mycket. Men varför vara anonym? Hoppa i vattnet, det är inte alls kallt. ;)
  16. söder
    kallt??
    Det verkar ju vara rena stormen ;)
  17. M
    När det gäller Marcus är han ju faktiskt överviktig, det är jag med, men jag är ingen kostprofessor.
    Du ser ju betydligt mer frisk och vältränad ut.
    Du skulle ju, berätta vad du äter till frukost, och sedan fråga honom vad han själv äter till frukost.
    Visst, han kommer att snacka och svamla, men den typen av hands-on-frågor imponerar på folk, de kommer givetvis att för sig själva frågasätta varför han är lite rund... och inte du? Ok du är yngre men ändå, han är ju professor i ämnet! Han borde ju vara slimmad...

    Detta behöver inte göras i någon TV-debatt, uppmana honom i ett öppet brev att redovisa sina egna kostvanor i ex Aftonbladet. Han måste ju nästan svara, svarar han att inte har någon karaktär och äter fastlagsbullar till frukost är det skadligt för hans image, svarar han att han äter flingor och Becel har han punkterat sin egen teori.

    Du kommer att vinna "folkets" förtroende för att du lever som du lär.

    I övrigt tror jag inte att "slaget" kommer att stå där, utan "på golvet" när vanliga människor ser hur deras kollegor och vänner blir friskare och friskare....

  18. Tove
    M: Hörudu, det lät ju väldigt sakligt och seriöst. Skulle du tycka att det var ok ifall man ställde låt oss säga Kenneth Ekdahl till svars på samma sätt som också är överviktig, nej tänkte väl det.
  19. A F
    Tove,

    Jag håller med, vi ska inte mobba folk.

    Men jag vet inte vad jag ska tro om CM. Jag har bett honom svara på om det är någon/ några referenser från hans debattartiklar som han anser vara särskilt viktiga, eftersom när jag sökt igenom dem inte lyckats hitta någonting av vikt. Han har inte svarat. Det får mig till slutsatsen att han antingen

    a/ vet att han inte har något belägg för det han hävdar, men tycker att det är för pinsamt att erkänna och låter folk bli sjuka av hans råd
    b/ inte bryr sig om min hälsa och låter mig äta mig sjuk på animaliskt fett
    c/ inte har gått en grundkurs i vetenskapsteori och lärt sig förstå vilka slags studier som kan bevisa vad, och därmed inte förstår problemet (och inte borde vara professor)

    Han är alltså osympatisk och/ eller inkompetent.

  20. Celia
    Dr.hemlig! Kom ut ur garderoben! Vi behöver fler läkare som vågar bejaka LCHF!
    Själv har jag som skolsköterska för första gången rekommenderat LCHF till en gravt överviktig flicka där överviktsenheten gått bet under 3 år.
    Detta är ju möjligt nu när socialstyrelsen godkänt kosten vid diabetes och övervikt.Så legitimationen riskerar du inte!
  21. M
    Tove, AF; Jo jag håller med er, visst är det "mobbing", men jag tror det skulle vara ett effektivt sätt för att få folk att få upp ögonen.
    Jag håller med om att det inte är sakligt eller helt seriöst, men väl på ex Aftonbladets nivå.
    Kostdoktorn borde ju vara fet som en julagris om man skal tro på SLVs kostråd.
    Men?

    CM har ju själv valt att vara i rampljuset och lära andra hur de skall äta; varför har han då inte lyckats själv?

    Men men, bara en idé. Och det är ju viktigt att vara snäll också.. :-)

    Nu har jag personligen inget emot CM och inte vän av diverse hets mot person, men Andreas ville ju ha lite tips inför en ev duell.

  22. Erik Kilborn
    Nu tycker jag kanske inte att "change" är den bästa beskrivningen av vad vi står för (även om man naturligtvis kan välja att se det ur det perspektivet också). Låt mig förklara hur jag menar:

    Är det inte just "change" som har lett till fetmaepidemin? Vi står ju för dess motsats, dvs "unchange". Alltså, backa tillbaka förändringarna, stanna där, och ändra sen inte mer, tack. Inga fler nya artificiella tillsatser tack. Inga nya industriella "rationaliserings"-processer i matproduktionen. Inga nya light-produkter tack. Och framför allt inga fler kostråd i form av uppochnerpåvända vansinnesdogmer som basuneras ut i mångmiljardstinna politiska kampanjer, förment idealistiskt men i praktiken oheliga allianser mellan politrucker, kolhydratindustrin, läkemedelsindustrin m.fl.

    Jag är glad att här tala till en grupp för vilka ett perspektiv på fyra miljoner år är helt naturligt. Då blir det lätt för mig att föra in poängen om att vår övergång till industrisamhället hände alldeles nyss. Och att vi på många sätt ännu inte har lärt oss att tackla dessa nya livsförutsättningar. Industrisamhället erbjuder just i det närmaste oändliga möjligheter till "change". Många av dessa förändringarna har varit av godo, men kanske lika många tvärtom. Det vi behöver idag är inte fler science fiction-visioner, eller andra utopiska visioner, utan att sansa oss, titta tillbaka och att rensa i rabatten.

    Industrisamhället är ett mass-samhälle. Gamla sociala strukturer har brutits sönder, men framför allt har vi i vår nya livsform tappat den tidigare verklighetskontakten. Vi litar mer till vad som sägs i TV än på sånt som vi egentligen redan vet. Sunt förnuft är något som byggs upp i den närkontakt med verkligheten som den traditionelle bonden eller jägaren levde i, baserat på egen och beprövad erfarenhet. Det lilla sunda förnuft som den moderna människan har kvar har han ofta inte självförtroende att lita på, speciellt som det blir så nergapat av den massiva masskommunikation vi utsätts för från TV och andra medier.

    Problemet med detta är att det uppstår glapp mellan människa och människa, och mellan människa och verklighet / sunt förnuft. Den Hemlige Kocken beskriver hur matfusket uppkom redan i det förindustriella England i och med distansen som uppstått mellan producenter och konsumenter - det är ett utmärkt exempel på den typen av glapp jag här talar om.

    Ta William Banting. I det perspektivet jag här anlägger hände hans historia just alldeles nyss, och det är precis därför vi kan känna igen oss så mycket i den. Det som slog mig när jag läste Bantings historia var hur synd det var att han ägnade 20 år åt att fråga enbart läkare om kostråd. Hade han frågat en enkel bonde om råd hade han troligen fått det rätt mycket tidigare.

    Missförstå mig rätt här. Läkarvetenskapen i all ära, men som yrkeskår lever de just i ett sådant glapp till den traditionella verkligheten (till skillnad från den gamla bonden eller jägaren). Ja idag på 2000-talet gör vi i stort sett alla det. Läkarna som Banting bad om råd från var till sin livsform representanter för det omogna industrisamhället, och deras tänkande baserat på dess mytbildningar. Javisst efter 20 år hittade han till slut det lysande undantaget Harvey. Men Harvey blev också mycket snart nergapad av resten av läkarsamfundet.

    Idag finns inga traditionella bönder kvar att fråga längre, så då vänder vi oss såklart till de läkare som idag verkar i Harveys anda. Och så skall vi förstås lita till vårt sunda förnuft, baserat på beprövad erfarenhet, och inte låta det bli nergapat av alla de hänsynslösa och mutbara linslusarna som dyker upp i det massmediala etablissemanget.

  23. Jonas
    Att CM är överviktig och AE inte är det är givetvis något han drar nytta av i en debatt om övervikt och kost. Men det är inget som behöver påtalas.

    Däremot är det ju intressant att CM förordar en diet som nästan ingen - inklusive han själv - klarar av att följa. Han har ju inställningen att kost SKA (eller måste?) vara svårt.

  24. Jag tror som Jonas,
    att påtala ev övervikt hos motståndare får en bara att verka osympatisk. Dessutom tar det upp värdefull talartid som kan användas till bättre saker. Det behöver inte sägas. Folk har ögon.

    Ang Eriks inlägg - jag håller med om att det snarare rör sig om "un-change". Sluta upp med de nya dumheterna som verkar ha medfört en fetmaepidemi. Gå tillbaka till det gamla som fungerade för oss i miljoner år.

    Tillbaka till riktig naturligt fet mat, bort med nya artificiella lightprodukter med socker och tillsatser.

  25. Erik Kilborn
    Doc skrev:
    "Jag gillar dina två hörnstenar, det är en bra analys tycker jag. "Alla behöver inte äta LCHF, men alla bör botas från fettskräck". Precis. Och att kolhydrater i överskott riskerar ge fetma i längden är den andra."

    Om man vill så kan man, lite förenklat, sammanfatta det som en uppochnerpåvänd matpyramid. Spannmål m.m. hamnar på toppen och bör undvikas (ungefär som söta desserter). Vår bas är istället mejeriprodukter, kött och fisk för nyttig och näringsrik mat. Grönsaker och frukt blir ett tillägg, där vi rekommenderar ovanjordsgrönsaker. Från den gamla toppen blir sötsakerna kvar tillsammans med spannmålsprodukterna, medan det naturliga fettet flyttas ner till den animaliska basen; det onaturliga fettet kasseras. För de naturliga fetterna säger vi: ät dem rikligt! Men några väldiga mängder blir det trots allt inte, kroppen klara bara av att ta emot en viss mängd smör och grädde per dag. Inte försöker vi pådyvla folk några 6-8 dl grädde per dag inte.

    Så parallellen är inte helt perfekt, men en hyfsad approximation: en uppochnerpåvänd matpyramid alltså.

    Angående hörnpelare så behöver man väl fler än två om man skall ha en god grund att bygga något på (en tvåhörning funkar ju inte geometriskt :-). Om jag skulle lägga till två så vore det två saker som är lika enkla som de är viktiga:
    Hörnsten #3: Sträva mot att äta så näringsrikt som möjligt.
    Hörnsten #4: Undvik mat som är farlig för din hälsa.
    Inga hörnstenar som är unika för LCHF, men för vilka LCHF ger ett mer upplysande perspektiv. Men där man även skall låta t.ex. Den Hemlige Kocken och Weston A. Price bidra med sina viktiga kunskaper.

    I praktiken innebär alltså hörnsten 3 - "Sträva mot att äta så näringsrikt som möjligt" - att vi skall söka upp mat med mycket vitaminer, mineraler och omega-3 som möjligt. Ät ägg och lever. Titta på vad djuren som du äter har ätit för att få i dig mer omega-3 m.m. Ät kossor som äter gräs. Ät fet fisk som är viltfångad. Ovanjordsgrönsaker för C-vitamin (eller mer lever). Undvik lättmjölk eftersom den så urlakad på näring. Använd den mjölken som ligger närmast det som kommer direkt ur kon. Lita inte på att jordbruksprodukter, framodlade på urlakade jordar, innehåller särskilt mycket näring längre.

    Hörnsten 4 - "Undvik mat som är farlig för din hälsa" - innebär såklart att man undviker kemiskt processad margarin med konstlade transfetter, nickelrester m.m. Att man undviker allsköns light-produkter som innehåller nervgifter och annat farligt. Att man överhuvudtaget försöker undvika mat som är industriellt tillkonstlad och innehåller mycket tillsatser, smak- och färgämnen, aromer m.m. för att kompensera för en undermålig produkt. All typ av soja skall undvikas då det innehåller många gifter, och för övrigt verkar som anti-näring, dvs hindrar upptaget av annan näring som vi äter. Bara dåligt alltså. Läs mer här: http://www.westonaprice.org/soy/index.html

    PS. Det faktum att Andreas går ut och ber om coachning på det här viset är ett tydligt tecken på *gott* självförtroende, och inte tvärtom.

    PPS. Jag har så himla roligt när jag skriver här, men ibland drar formuleringsglädjen iväg med mig och det blir här och där överdrivna formuleringar bara för att det kan vara så kul. När jag skriver "sockerfinasierade mordiska giftspridare" är det ett exempel på det. De är ju naturligtvis inte mordiska. Det är ju bara så att de saknar empati och ansvarskännande för den död som de orsakar. Och när jag skrev "debattens stora frontalkonfrontation" ovan, är det ett annat sånt exempel. Jag borde ha skrivit "debattens närkamp" eller liknande, allt gick väldigt lugnt och sakligt till. Och som jag påpekat gång på gång så stödjer jag och uppmuntrar Andreas' approach här.

    Och nej, jag tycker att du inte skall oroa dig över om du avbryter folk. Vill man få plats i rutan så måste man *ta* sig plats. Nyckelordet här är balans. Det gäller att inte *framstå* som någon som avbryter folk, men det gör du inte. Och om man går in i andra extremen och blir för artig är risken att man inte når fram. Man kommer undan med ganska mycket, t.o.m. i TV-rutan, utan att för den skull få en stämpel på sig. Hur många uppfattar t.ex. Ulf Bohman som en person som säger "liksom" hela tiden?

  26. Leif T
    Erik Killborn.

    Det var länge sen man läste nåt så inspirerande och upplyftande! Tack!

  27. Erik Kilborn
    Det jag menar är alltså att den uppochnerpåvända matpyramiden skulle kunna fungera som en bild av vad våra allmänna kostrekommendationer skulle innebära (till skillnad från striktare LCHF som kanske inte passar alla). Fast bilden har ju sina brister, även om det ger en snabb idé om vad det handlar om. Har man mer än 10 sekunder på sig så kan man ta upp hörnstenarna istället.

    Sen sitter jag och småler över hur Andreas hela tiden lyckas sammanfatta mina långa funderingar på 2-3 rader. Det är ju just därför du funkar så bra i TV och i debatter, Andreas!

    Jag skrev:
    "Industrisamhället erbjuder just i det närmaste oändliga möjligheter till "change". Många av dessa förändringarna har varit av godo, men kanske lika många tvärtom."

    Ytterligare en fundering om detta: Kostrådgivning har ju som sagt inte varit läkarvetenskapens paradgren i industriåldern, men i övrigt har den ju stått för mycket att den "change" som varit av godo, dvs många nya sätt att bota sjukdomar. Men ironiskt nog så har ju industriåldern totalt sett troligen inneburit att lika många nya sjukdomar har uppstått som man lärt sig bota.

  28. Erik Kilborn
    Tack själv Leif! Det är väldigt inspirerande att skriva det. Var det något speciellt jag skrev som föll dig i smaken?

    Min inspiration hämtar naturligtvis sin näring från Annika Dahlqvist, Andreas Eenfeldt m.fl. Så jag vill naturligtvis tacka dem för deras fina arbete! Härligt!

  29. Leif T
    Erik.

    Logiken + helhetsgreppet

    + en del ordvrängningar :-)

  30. Erik Kilborn,
    Mycket intresant och välformulerat!

    Att äta spannmål verkar dessutom vara en ännu nyare företeelse än vad de flesta anser nu, jag har kollat lite med arkeologer och med ny teknik börjar de luta åt att spannmålsodling inte från början var avsedd för livsmedelproduktion utan för att göra öl! Man kanske får flytta fram tiden för ätande av fågelfrön ytterligare några hundra år eller ännu mer.

    Jag kan för övrigt rekommendera avsnittet om korpulens i Nordisk familjebok från slutet av 1800-talet, där står även om Prof. Wilhelm Ebstein som tydligen skall ha förfinat Bantings kur till något ännu mer likt LCHF.

  31. Erik Kilborn
    Mikael Janssons kommentar (#150) är en mycket bra sammanfattning om hur våra allmänna kostråd kan förklaras. Utan att de för den skull leder hela vägen till LCHF (men ganska långt, ganska nära). Värd att läsas igen!

    En trevlig websida har han också. Inte bara om LCHF, utan om Lisp, Vim och hashtabeller (vilket däremot knappast intresserar de flesta här, utom mig själv som också använder Vim - i datorn alltså, inte i badrummet.)

  32. Erik Kilborn,
    Då kan jag rekommendera vim i datorn också! Det är svårt att hitta ett bättre textredigeringsprogram. :-)

    Kombinera gärna med LaTeX så har du en komplett ordbehandlare vida överlägsen Word. :-)

  33. #181,

    Jag visste inte att mitt alter ego heter Erik! :-) Det är något visst med överlappet mellan kod, musik, mat & träning...

    Tack skall du ha, och hoppas att du fortsätter engagera dig och skriva på kostdoktorn.se -- du har redan tillfört en hel del!

  34. Erik Kilborn
    Kenneth Ekdahl,

    Väldigt charmigt med Nordisk Familjeboks 1800-talsupplaga - läser den titt som tätt med nöje. Och om det ändå hade stått så mycket klokt i publikationerna från dagens etablissemang, som det står här om korpulens. Men en massa dumheter hade de lyckats klämma in redan 1884. F.f.a. sprider de ett fullständigt missförstånd om vad William Bantings diet gick ut på. Dvs att den skulle gå ut på att man bara skall äta proteiner - helt fel! Bantings diet gick ut på att äta mycket mättade fetter och att drastisk dra ner på kolhydrater, dvs LCHF.

    Här är NF's artikel om Banting:
    http://runeberg.org/display.pl?mode=facsimile&work=nfaa&pag...

    Det står om hur vetenskapsmännen granskade metoden och erkände dess värde. Helt fel. Vetenskapsmännen var för trångsynta för att ens kunna ta till sig metoden, och förvrängde den. Och det är denna förvrängning som spreds och här dyker upp i Nordisk Familjebok. Dessa vetenskapsmän led av fettskräck, så ur Bantings fett+proteinkost tog de bort fettet och beskrev det som en ren proteinkost. Jag gissar att att alla dessa professorer och läkare varit för fina för att ens öppna Bantings bok, utan istället föredragit att bara läsa vad fettskrämda experter skrivit om den, dvs fullständiga förvrängningar. Det är mänskligt att fela, men vill man att felandet skall få riktigt ödesdigra proportioner så får man öppna universitet.

    Bara som en sidokommentar så letade jag efter fläsksvålar (snacks) i affären igår men det fanns inte så jag köpte ett paket Schinken Chips istället (Der echte Nordtiroler Snack). Fast man hade sugit ut produkten på fett och det var en ren proteinprodukt. Helskumt att äta! Testa det så förstår man varför idén om en ren proteinkost är helt sjuk. Jag får väl steka dem i smör...

    Iallafall, vill ni ha den riktiga historien om Banting så får ni läsa här:
    http://www.second-opinions.co.uk/banting.html

    Ungefär som idag, då en händelse inte har hänt, och en nyhet inte finns, om det inte har varit på TV. Så ansågs inte en metod finnas om den inte beskrivits av en diplomerad vetenskapsman. Och i artikeln ovan kan ni läsa om hur doktor Felix Niemeyer förvrängde Bantings metod till att bli en ren protein-metod. "Banting, who lived in physical comfort and remained at a normal weight until his death in 1878 at the age of 81, always maintained that Dr. Niemeyer's altered diet was far inferior to the one that had so changed his life" Men vem lyssnade på Banting, han var ju bara en snickare. Doktor Niemeyer hade ju en massa fina diplom och således licens att definiera sanningen. Och detta blev nu alltså sanningen om vad Banting hade ätit.

    Hur skulle man kunna lita på vad en enkel snickare berättade om vad han ätit till frukost och lunch? Han hade ju ingen utbildning. Han visste väl knappt vad grejerna hette som han hade på tallriken. Nej, bättre att låta en läkare borta i Tyskland (som aldrig träffat Banting) berätta sanningen om vad Banting hade ätit.

    Nej industrisamhället är knappast ett samhälle som är vänligt mot sanningssägare. Doktor Harvey, som var den som rekommenderat Banting hans diet, krävde att Banting inte avslöjade hans namn när han skrev sin bok. Detta ger en vink om stämningarna i samhället. Inte bättre än idag alltså. När Harveys namn till slut kom ut blev han bespottad och attackerad. Jämför också med den store avslöjaren av matfusket i 1800-talets England, Fredrick Accum (som ni kan läsa om i Den Hemlige Kocken), som till slut var tvungen att gå i landsflykt.

    Så industrisamhället är knappast ett samhälle där sanningen frodas, istället frodas en masspridning av sanningsliknande fuskprodukter (jfr. margarin). Med färgämnen och universitetsdiplom slår man världen med häpnad.

    Tills sist. Här kan ni läsa William Bantings bok:
    http://www.lowcarb.ca/corpulence/

    Fast läs detta först för att få rätt bakgrund:
    http://www.second-opinions.co.uk/banting.html

  35. Erik Kilborn
    Kors vad det vimlar av Vimmare idag!

    För alla er andra, Vim är ett textredigeringsprogram för datanördar som kör Unix och är födda före 1970. För dinosaurier kan man säga :-)

    Vad är oddsen för så många Vimmare samtidigt på en sajt om LCHF?

    Men så kom jag på att oddsen kanske är ganska höga. Det är ju lite av samma nygamla stuk som LCHF, med fötterna i forntiden men med nya ändamålsenliga uppdateringar.

    Vim - editorn för de smarta dinosaurierna som lärde sig att inte dö ut.

    PS. Det kan finnas en statistisk relation mellan Vim och övervikt också.

  36. Erik Kilborn,

    Vim och LCHF?

    Ungefär lika hög som antalet Lispnördar som använder Vim, kanske: http://www.xach.com/img/lisp-and-vim.png

  37. Erik Kilborn
    Okej, det finns tydligen två grejer som får den här tråden att spåra ur: Obama och så Vim :-)
  38. Va', använder Obama Vim?

    Är Bram egentligen bara en pseudonym för Obama?

    The plot thickens...

  39. Erik Kilborn,
    Några av datanördarna här är kompisar som jag har kontakt med även via andra vägar. Jag har introducerat LCHF bland Linux-nördar främst i Göteborgsområdet och det sprider sig som en löpeld, Coca Cola Company skickar nog snart en hitman efter mig? :-)

    För att återgå till ämnet, jag hoppas du letat runt på Runeberg och hittat alla andra intressanta böcker? Jag har hittat ett antal intressanta om diabetes bl.a. men även flera intressanta kokböcker från tiden innan alla blev rädda för naturligt fett! :-)

    Jag har inte hunnit läsa Bantings bok ännu, men skall nog snart ladda in den i min handdator som jag oftast läser böcker i. En gammal hederlig Palm Vx som jag köpte för 25:- :-)

  40. Vim, bah!

    Tacka vet jag Emacs.

    (ledsen, jag var tvungen)

  41. Erik Kilborn
    Mikael, Kenneth och Johan,

    Jag gör ett drastiskt ämnesbyte till mat :-)

    Hittade just att Weston A. Price Foundation har en väldigt bra och koncis sammanfattning av sina slutsatser och råd, på svenska:
    http://www.westonaprice.org/brochures/wapfbrochure_sv.html

    Jag kommer inte att följa alla de här råden, men alla är värda att läsa och begrunda. Till skillnad från LCHF är inte fokus på viktnedgång utan på att äta näringstät mat. Men väldigt mycket är överlappande. Med näringstät mat (som man åt traditionellt) får man starka hälsosamma barn med breda ansikten och fina tänder. Kvinnor får breda bäcken för lätta förlossningar. Men undviker välfärdssjukdomar får bättre immunförsvar osv.

  42. Staffan i Uppsala
    Vim, nja, själv har jag gått över till nano nu för tiden. Fast vim är ju bra att ha när man tappat /usr... ;)
  43. Erik Kilborn,
    Det var en väldigt bra sammanfattning av WAPF som jag skall ta vara på för att dela med mig av, jag har läst ganska mycket hos dem men den har jag faktiskt missat!

    Jag kan ju passa på att tala om för en del undrande att det inom den del av datorvärlden som har sitt arv ifrån operativsystemet Unix och därmed även skapade mycket av det tidiga Internets historia en tid under 1970 till en bra bit in på 1990-talet rasade ett närmast religöst krig om vilken textredigerare som var bäst, naturligtvis till en stor del med glimten i ögat men vissa tog det nog på blodigt allvar. Kriget tilldrog sig främst i mailinglistor och på Usenet, för den som inte vet vad det är kan det vara inressant att fråga Wikipedia.

    Det händer fortfarande att kriget blossar upp, men i dag mest som ett humoristiskt inslag med glimten i ögat.

    Att då när folk diskuterar vi (uttalas vee-aj) och dem modernaste inkarnationen av den, vim, och Emacs komma in och förespråka nano, som kan beskrivas som en icke-grafisk version av MS Notepad (Anteckningar) jämfört med Indesign och Quark Express, är närmast som att på en match mellan IFK Göteborg och ÖIS på Ullevi i Göteborg ställa sig upp och skrika "HEJA GAIS". Att göra det skulle med tanke på mitt bristande intresse för den sporten förmodligen vara mitt enda skäl att gå på en sådan match, men det kanske inte skulle vara en så bra idé? ;-)

    Då har vi kanske uttömt det området såpass att vi kan återgå till ämnet? ;-)

  44. Erik Kilborn, Staffan i Uppsala, Johan och ev. andra intresserade är välkomna att diskutera vidare i #Lugg på freenode, ni verkar kunna tillräckligt på området för att veta vad det är. :-)

    Det är för övrigt numera ett starkt LCHF-fäste. :-)

  45. Jo, det börjar nog bli dags att återgå till ämnet... ;)
  46. Max
    När blir nästa debatt, Andreas?
  47. Ingen planerad. Men jag ser fram mot den. :)
  48. Erik Kilborn
    Andreas,

    Ja, det var visst ett misstag att ta upp Vim. :-) Lite grann som att dra in ett religionskrig in i tråden. Jag kunde nog lika gärna ha nämnt Gaza, typ.

    Och jag hoppas att inte min länk till Weston A. Price Foundation's sammanfattning av sina råd för näringstät kost, på svenska, försvann bland allt vimsande:
    http://www.westonaprice.org/brochures/wapfbrochure_sv.html

  49. Chilisalsa
    Enda lustiga kopplingen jag gjorde är att Emacs ju har sin klassiska doctor...
    Om vim har nån "Doc" vet jag inte ;)
  50. Erik Kilborn,
    Jag har i alla fall sparat den länken, den är väldigt bra att dela med sig av.
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg