Mediacoacha Kostdoktorn

Nyhetsmorgon
Nu har jag sett inslaget på nätet. Insatsen får väl kallas godkänd, för att vara första försöket. Men det är tveksamt om den var bra, och den var definitivt inte fantastisk. Kort sagt – Kostdoktorn behöver mediacoachas. Och du kan hjälpa till. Uppdaterad – hela debatten nerskriven.

Mer om debuten här:  En TV-upplevelse

Kommentar

Det är lärorikt att se sig själv på video. Jag var såklart nervös, vilket märks ibland. Det blir förhoppningsvis bättre av sig själv med tiden. Så har det varit med föreläsande. Jag lovar också att så länge jag lever försöka undvika att någonsin igen avsluta en mening med ”va”. Dessutom borde jag låtit bli att tjafsa om vad som står på deras websida, och sakligt hållt mig till ämnet istället.

Coaching

Jag är tacksam för alla som vill kommentera debatten, och min insats. Det är kul och viktigt att höra det som var bra. Men det är ännu viktigare att bli medveten om vad som var mindre bra, eller dåligt. Så att de sakerna kan förbättras i framtiden.

Jag vill kunna gå ut och sopa mattan med Claude Marcus i direktsändning. Marcus är listig och mediavan. Alltså behövs det mycket jobb.

Så kom igen. Var skoningslöst ärliga!

Debatten kan ses här.

Nyhetskanalen: ”Dieten kan ge ökad cancerrisk”

Debatten i text

Är du intresserad av retorik? Kommentera gärna hur diskussionen blev, och hur jag kunde gjort den bättre. Tack till  Toxiska Epistlar för delar av nedanstående transkription:

Programledare: Kristin Kaspersen, Anders Kraft
Debattörer: Ulf Bohman, Andreas Eenfeldt

Kaspersen: …dieter, som vi kan se titt som tätt.

Kraft: Ja – vad skall man äta egentligen?

Kaspersen: Ja, lågkolhydratkosten som är rik på mättat fett kan vara farlig, det kan leda till hjärt- och kärlsjukdomar och cancer, det säger nu Livsmedelsverket. Och det stämmer inte alls säger förespråkarna och menar att Livsmedelsverkets kostråd leder till övervikt.

Kraft: Välkommen hit Ulf Boman, nutritionschef, då är man näringschef på Livsmedelsverket. Andreas Eenfeldt, läkare, förespråkare för just det här med lågkolhydratkost. Nu har det varit en trend, det har pratats ganska hett om det ett tag, det här med lågkolhydratskost. Är det det som har fått er att reagera?

Bohman: Ja, jag menar de förespråkarna har blivit alltmer högljudda och tagit utrymme i media. Eh.. Livsmedelsverkets uppdrag är att jobba för konsumenten, dels säker mat och dels bra mat, och bra matvanor. Och när nu förespråkarna börjar liksom spinna på att det här är nåt som inte bara är för dom som ska gå ner i vikt eller behandla diabetes, utan det här gäller barn, vuxna och alla – då måste vi agera kraftigt. För jag menar här ger man råd som att ät hur mycket fett du vill, frukt är bannlyst, man kallar fibrer för meningslösa. Då måste vi reagera. För då har man liksom överfört det här för något som bevisligen finns väldigt tung vetenskapligt som säger att det här är farligt! Hjärtkärlsjukdom.. riskerar dom här människorna som hakar på det här att öka risken för. Cancerfrekvensen kan öka också så vi måste reagera.

Kaspersen: Men är det så ni marknadsför det, ät hur mycket fett du vill, och bannlys frukt?

Eenfeldt: Nej, men jag tycker att Ulf Bohman är ute och cyklar lite här därför att det här att naturligt mättat fett skulla vara farligt, det är en gammal teori som lever kvar trots att den mer och mer motbevisats, va. Moderna stora studier visar ingen som helst nytta av att äta mindre fett eller mättat fett, va. Tvärtom finns det mycket studier som visar att man riskerar att bli fet och sjuk av att äta fettsnål kost.

Kraft: Mm, det har väl kommit en del studier som talar för det, men räcker det för at… kan du förstå Livsmedelsverket som vill ha en översyn av det… att kunna rekommendera kost för alla… skall jag gå på diet eller skall jag bara äta nyttigt?

Eenfeldt: Precis. Jag tycker den här skräcken för lågkolhydratkost är överdriven va. Det handlar ju om att äta naturlig mat, naturlig människomat som vi ätit i miljoner år va, naturligt fet mat. Medans dom här artificiella då lightprodukterna med massa tillsatser och socker i som livsmedelsverkets råd leder till dom har vi bara ätit under några decennier och det är precis under den tid som vi blivit fetare och fetare och sjukare och sjukare va. Och USA är ju praktexemplet på det här va, det är ju därifrån råden kommer, det är ju världens fetaste land nu, jag vet inte varför vi ska lita på deras råd va. Jag tycker man skall ifrågasätta det.

Kaspersen …lättmjölk till exempel, på skolorna. Vad är det som gör att ni rådgör att det skall vara de här lightprodukterna?

Boman: Det är viktigt att påpeka, som jag har varit inne på, det behövs en jättetyngd för att gå ut med vetenskap. Man måste ha massor med artiklar, vi behöver liksom ha en överblick. Och det är ju det här som saknas, här plockar man upp några artiklar och så börjar man göra något av det. Sen är det också jätteviktigt att påpeka att vad är det för råd vi gått ut med under sedan 70-talet, jo det är mer fullkorn, det är mer frukt och grönsaker, det är liksom minskad balansering på fettintag och byt fettintag. Så det är liksom fullständigt absurt att man skall hä..

Kraft: Hänger Livsmedelsverket med i de här studierna? Alltså, hur många studier måste ni hapå fötterna så att säga innan ni börjar ändra eller lägga till saker i era råd, eran rådgivning?

Bohman: Ja men allt måste ju vägas in alltså allt som är liksom nytt och har en relevans i det, det måste ju vägas mot den tyngd som finns på andra studier. Så vi måste ju alltså alltid väga det mot då. Och vi reviderar ju kontinuerligt men man kan ju inte ändra allt och jag menar som konsument så skulle jag vara skräckslagen om jag skulle följa varje ny studie, för de kan ju peka åt väldigt olika håll.

Kaspersen: Men det kommer ju så mycket olika dieter och det kommer så mycket råd och de.. vad är det man skall lyssna till?

Eenfeldt: Jag tycker ni tog upp ett intressant ämne det här med maten till skolbarn där Livsmedelsverket då propagerar för lättmjölk och margarin till alla barn även mot föräldrarnas vilja. Man säger att småbarn riskerar hjärtsjukdom av mättat fett och att de skall undvika mättat fett oavsett ålder. Men då är det så att modersmjölk innehåller mycket naturligt mättat fett, jag menar ska man tro på Livsmedelsverkets råd skulle då små barn riskera hjärtinfarkt av att ammas va. Det visar ju hur bisarrt tanken är.

Bohman: Ja det här det måste jag säga, det är oseriöst. Oseriöst och likna liksom det vi ger råd för barn till spädbarn…

Eenfeldt: Men ni säger ju oavsett ålder så skall man drick a lättmjölk.

Bohman: Bröstmjölk är en unik produkt. Jag menar ge förslaget att barn skulle dricka lättmjölk eller mjölk över huvud taget, spädbarn det är ju som att…

Eenfeldt: Ja men ni säger ju att barn oavsett ålder skall dricka lättmjölk. trots att modersmjölken är fet va.

Bohman: Från ett års ålder – jämför inte…

Eenfeldt: Men ni säger oavsett ålder på eran websida.

Boman: Nej men jag menar läs våra råd för spädbarn, och för mödrar det är en helt annan sak.

Eenfeldt: Det står på eran websida att barn oavsett ålder och vikt skall dricka lättmjölk. [observera att SLV ändrade sin sida efter debatten]

Kaspersen: Men om vi ser nu till det här återigen då att man kan äta hur mycket fett man vill och du säger att det här handlar om att man skall gå tillbaka och se till vad har vi ätit i miljoner år. Vad är det vi skall lyssna till? Vi ser ju så otroligt många olika, är det inte sunt bondförnuft någonstans, i grund och botten?

Bohman: Ja, absolut, det är sunt bondförnuft.

Kaspersen: Men vad är det då som gör att man inte kan se tillbaka på hur vi har levt, och hur vi har ätit tidigare?

Boman: Ja men där är ju en fullständigt egen teori om att det är såhär vi har levt, vi har levt på smör och grädde, och vi har levt helt utan fibrer, det är en fullständigt egen teori måste jag säga.

Eenfeldt: Ja vi har inte levt på Becel och lättmjölk i alla fall.

Bohman: Ja, skall du åka till Sydpolen kanske den dieten är bra då, som man förespråkar. Men vi har ju levt på väldigt många olika sätt. Titta på hur man lever runtom i världen. Titta på vilket sätt folk äter och var har man hälsa i världen? Jag menar de stämmer ju väl överens, medelhavskost pratar man om som en kost som stämmer väl överens med de råd som vi ger…

Kraft: Frågan är då vad man skall följa, har du något generellt råd som man…

Eenfeldt: Jag skulle vilja säga så här – som läkare så träffar jag varje vecka många personer som har blivit feta och sjuka när de äter enligt Livsmedelsverkets fettsnåla kostråd. Och när de börjar äta precis tvärtom så blir dom friskare, smalare och mår mycket bättre va. Eh och det är ju inte konstigt, vanligt folk är inte dumma, han säger här att debatten har att det har blivit för mycket debatt och folk tar för mycket plats va. Men folk är inte dumma. Om de äter tvärtom mot vad livsmedelsverket säger och blir friskare och smalare va då förstår de ju att något är fel.

Kraft: Ja men är det väldigt svårt tror du att ge generella kostråd som skall gälla alla, vi rör på oss olika mycket, vi har olika genetiska förutsättningar, alltså – skall man lyssna på råd egentligen?

Bohman: Ja men det finns ju en grund i hur vi människor är konstruerade, och grundläggande behov. Visst finns det variationer, och det kommer vi säkert att få mer information om när forskningen går vidare. Det liksom pågår intressant forskning på olika områden. Men det är också viktigt att påpeka att här är man ute och basunerar ut med hög röst råd där det inte finns en studie som är längre än två år. Där man egentligen bygger det på att gå ner i vikt. Ok, det kan jag göra med de här metoderna, men vad händer sen? Skall det här gälla mina barn, jag vill inte att mina barn skall gå på de här råden.Ja men sen kan ju lättmjölk i skolan vara känsligt men.. drick vatten, jag menar vatten måste vi få in som en huvuddryck. Och sen har vi problem att det blir för mycket… Ät mer frukt och grönsaker se till att ha med fullkorn som en viktig komponent i det du äter.

Kraft: Ett annat råd som kan förbättra för oss de… [slut på videon]

Kommentar till texten

När jag läser debatten nedskriven så är jag faktiskt mycket nöjd, utöver detaljerna ovan.  Om man bara ser till innehållet så tycker jag att mitt budskap blev mycket mer fokuserat än Bohmans. Vad säger du? Och har du något förslag på en bra replik/argument jag kunde ha använt någonstans?

1 2 3 4 5

225 kommentarer

  1. Zepp
    Tycka vad man vill om programformen med snuttifierade debatter, men jag antar att det är bra att saken diskuteras, att man syns! Syns man så finns man och finns man så är det en realitet som inte bara går att sopa under mattan!

    Faktist tycker jag att bägge skötte sig bra, bägge argumenterade bra för sin sak, utan överdrifter.

    Men det faktum att saken tas upp får nog större betydelse i långa loppet, att det finns folk som ställer sig i TV och argumenterar för en sak är bättre än att argumentera mot något!

    Jodå du kan alltid bli mer TV-mässig, träning och erfarenhet är det som gör susen!

    Men om jag får spekulera lite så tror jag mycket på att göra ett bra intryck är halva budskapet och där var ni jämnspelta skulle jag vilja påstå.

    Tror mest man vinner sina anhängares sympatier i sådana debatter där det gäller att klämma fram med sina slogans på ett så trevligt sätt som möjligt utan att svara på motståndarens mer än nödvändigt.

    Förhoppningsvis har man gjort några fler nyfikna och kanske någon läser här på bloggen sen?

    Nu har du lagt golvet och härifrån kommer det bara att gå uppåt!

  2. LCHF-nybörjare
    Min mamma var hos njurläkaren och när de pratade om ny tid (eller om det var sköterskan fick mamma en tid när vi ska på Annikas föreläsning i Malmö. Mamma kommenterade detta och personen i fråga nappade direkt och erkände att hon var HeLT inne på Annikas linje och sa att "HON har rätt för sig den kvinnan" :) Blev så glad över detta, för mamma behöver nog få den reaktionen av andra än mig, dottern som provat ALLT för att gå ner i vikt och stanna där. Det tar tid innan man blir trovärdig inför sina föräldrar då.

    Det verkade som om läkaren/sköterskan skulle försöka komma på en av Annikas föreläsningar. :) Man blir så glad av alla små framsteg.

  3. LCHF-nybörjare
    Doc, jag måste bara säga att du verkar vara en toppenkille :) Du är läkare, men utan att ens ha träffat dig kan jag säga att det verkligen känns att du är på patienternas sida. Du lyssnar på oss bloggläsare och det vi säger räknas. Visst finns det läkare som inte sitter på höga hästar...och du är definitivt en av dem.

    Du har alla förutsättningar i kommande tv-diskussioner. :) Man känner att du finns på ens sida (och även Annika och andra LCHF-förespråkare så klart)

    Lycka till i kommadne arbetet

  4. Erik Kilborn
    Andreas,

    Du skötte dig mycket bra och visade naturlig talang för den här typen av TV-framträdanden. Din främsta skicklighet var i att hela tiden omdefiniera debatten i dina termer oavsett vilka frågor du fick. T.ex. 1:57, istället för att svara direkt på programledarens fråga om du kan förstå alla överväganden om SVL behöver göra, så tar du frågan direkt till essensen, dvs om den överdrivna skräcken för fett och lågkolhydrat kost. Och så där gjorde du mest hela tiden. Som en skicklig playmaker i fotboll tar du hela tiden direkt upp bollen på motståndarens planhalva, hur långt dom än försöker langa in den på din sida. I övrigt ansluter jag mig till t.ex. Vargalysters m.fl. beröm.

    Utmärkt bra alltså, och visar på naturlig talang. När det sen gäller kläder, händer, kroppshållning osv. så är det ju faktiskt så att det som dominerar bilden är ansiktet och rösten, och även där var du utmärkt. Och just detta funkar bra för att du känner dig trygg och bekväm. Så gå inte in och peta i för många detaljer. Resultat blir lätt att du står och tänker "väldans vad kavajen sitter stelt" och "oj nu sa jag 'va' iallafall" och liknande tankar, och din röst och ditt ansikte kommer att avspegla en inre osäkerhet och helhetsuttrycket blir sämre, och du kan tappa fokus från själva diskussionen också.

    Som dom säger: Laga inte något som inte är trasigt!

    Men nu kan jag ju inte låta bli att coacha iallafall. Jag börjar med de grejerna som du hakat upp dig på mest själv. För det första när det gäller "va". Hur många var det som lade märke till att Ulf Bohman sa "liksom" fler gånger än Andreas sade "va"? Han lyckades t.o.m. klämma in ett dubbel-liksom i samma mening (3:06) "...liksom fullständig absurt att man ska liksom...". Om ni inte lade märke till alla Bohmans "liksom" (c:a 10 tror jag), så ger det ju perspektiv på hur stort problem Andreas' va-ande är. Jag lade inte ens märke till att Andreas avslutade flera meningar med "va". Inte förrän jag läste Bo Zachrissons transkribering. Men Bohmans dubbel-liksom var svårt att missa.

    Talspråk är inte samma som skriftspråk och ord som "ju" och "väl" och "va" kan vara mycket användbara och fungerar som vägledande markörer, som t.ex. signalerar hur man själv förhåller sig till den sats man uttalar. Med ett "väl" visar man lite mer osäkerhet, med ett "ju" är man mer än normalsäker. Ett "va" på slutet är ännu starkare än ett "ju" och en direkt uppmaning till åhörarna att hålla med. Så sluta inte helt och hållet med "va" för all del! Den förändring du borde göra är istället att variera dig. "Eller hur?" funkar också. Skall det låta fint kan man dock klämma in förstärkningsord som "definitivt", "utan tvekan", "nu är det ju faktiskt så" osv.

    Men nu är det ju faktiskt utan tvekan så att "liksom" är ett oerhört mycket värre ord att haka upp sig i än "va". Om du har fastnat i en ensidig användning av en satsavslutningsmarkör så har Ulf Bohman fastnat i ett riktigt tomgångsord. "Liksom" är något man säger mest för att vinna tid när huvudet inte hänger med i det egna snacket, och är fullständigt innehållslöst. För övrigt, "va" markerar säkerhet, medan "liksom" markerar osäkerhet. Jo, du vann den här matchen i matchen också!

    När det sen gäller nästa grej, referensen till SLV's websidan och formuleringen "oavsett ålder": mycket bra att du står på dig, mycket bättre än de flesta andra beteenden. Men det du borde ha gjort vore att byta de 1-2 sista upprepningarna till att vidga perspektivet till att inkludera publiken, och sagt typ "alla tittare kan ju själva gå in på SLV's websida och se vad det står". Det är ju inte Bohman du försöker övertyga!

    Fler saker:

    - Träna in meningar - tre exempel som är kopplade till dina tre favoritargument - som börjar i stil med: "på min blogg kostdoktorn.se har jag skrivit om...". Lämpligt att klämma in under varje TV-framträdande.

    - Kavaj? Skulle du känna dig bekväm i kavaj? Det räcker att du stoppar in skjortan när du är i TV tycker jag. Och handen i fickan var det ju inget med. Den var ju inte nerstoppad, utan avslappnat vilande utanpå. Såg väldigt bra ut.

    Gör så här tycker jag: Med det som du känner att du vill ändra (och det DU retar dig själv på mest är viktigast), träna på att ändra det under dina föreläsningar. Det som du automatiserar där, kommer du att ta med dig in i TV-studion. Men det du inte fått till naturligt inför nästa TV-framträdande, bekymra dig inte över det. Lägg all din mentala energi på bollfokusen, distrahera inte ditt fantastiska bollsinne. Helheten är viktigare än allting annat, och där har du redan allting rätt. Tänk inte för mycket på för små detaljer, t.ex. rösten och ansiktet är viktigare, och grämer du dig över smådetaljer så avspeglas det där. Men att stoppa in skjortan tror jag att du kan göra utan att tappa mental fokus.

    Och vad du än tar på dig, det är bäst om du känner att det är ett uttryck för dig. Jag nämner att stoppa in skjortan eftersom jag misstänker att det inte är så drastiskt. Du skulle kunna byta ut jeansen också. Men faktum är, i den mån du lyckas profilera dig som bloggare (flika in fraser om "kostdoktorn.se"!), så kan jeans och ledig skjorta funka som anti-etablissemangs "uniform". Din bästa klädsel är nog dock att se ung och anti-etablissemang ut, men inte för mycket tonåring.

  5. Erik Kilborn
    För att fortsätta. Inför mötet med Claude Marcus tycker jag att du skall förbereda dig inför det faktum att han (och SLV) försöker framställa sina råd som liggandes inom ramen för medalhavskost. Det är viktigt att skjuta detta försök till moderat image i sank - i realiteten är de ju extremister! Den andra delen i ett framgångskoncept är att inte framstå som att man beskriver LCHF som ENDA VÄGEN. Det är ju så mycket viktigare att skjuta SLV och Claude Marcus i sank i detta läget än det är att sälja in LCHF. Man kan lika gärna ta sats i Hemlige Kocken eller Weston A. Price för att torpedera SLV/Marcus. Och det är svårt för folk att ta in för mycket nytt på en gång. Fokus på traditionell kost är rätt argument. Men traditionell kost har ju sett så olika ut på olika håll. Det viktigaste har ju varit att alla kulturer och små perifera stammar, genom tiderna, har lärt sig att vinna ut så mycket näring som möjligt ur maten de haft i sin miljö. Visste du t.ex. att japaner inte kan bryta ner mjölksocker? De hade inte kossor i Japan förrän i slutet på 1800-talet. Olika på olika håll alltså.

    Weston A. Price studier visar att flera folkgrupper som åt hälsosamt faktiskt åt rätt mycket kolhydrater, men de blev ändå inte tjockisar. Vad är det egentligen som ger kroppen signalen att inte lagra upp en massa fett? Är det att vi äter fett, eller är det snarare att vi äter utmärkt näringsrikt (av vilket animaliskt/fett-ätande är ett specialfall)?

    Är inte det främsta problemet med frukt och grönt idag att det odlas på så urlakade jordar, och hanteras med så industriella processer, att de inte längre innehåller den näring som de nominellt anses innehålla. Och spannmål är ju ännu värre. När man inte längre tillämpar det traditionella jordbrukssamhällets metoder med blötläggning osv. så blir vårt dagliga bröd rena anti-näringen. Med alla lektiner och fytiner kvar så får det rent negativ effekt. Och ju mer fullkorn desto mer gift.

    Annat var det förr dock. Jag rekommenderar http://www.westonaprice.org/splash_2.htm
    Det traditionella jordbrukssamhället processer gjorde s.a.s. samma jobb som kons första tre magar, och spannmålet man åt då var mycket näringsrikt och nyttigt. Inte det gift som det är idag med fullkornsbrödet med margarin.

    Jag håller mig själv till LCHF idag, men är det inte så att poängen med LCHF är att det är det lättaste sättet för nutidsmänniskan att äta nyttigt och näringsrikt? Vegetabiliska produkter har tappat mycket mer av sitt näringsinnehåll än de animaliska i det moderna industrisamhället. Jag vet inte, men jag läser och läser och försöker förstå. Poängen är dock att, även om LCHF funkar, så skall vi inte vara för stöddiga i att beskriva det som ENDA VÄGEN. Lite ödmjukhet är på plats. Svaret finns i traditionell kost, men den har också sett så olika ut.

    Ödmjukhet hindrar oss dock inte från att påpeka att SLV och Claude Marcus genom decennierna rekommenderat oss att äta gift. Även en halv-blind höna kan sprätta grus ibland, brukar jag säga. Och i debatten med Irene Mattison så påpekade Karin Bojs att fram t.o.m. 90-talet så innehöll svenska margariner mycket transfetter, och ändå rekommenderade SLV detta då. Som Karin sa "Hur många dog av SLV's råd fram till dess?". Bästa sättet att skjuta SLV och Claude Marcus i sank är inte att sälja in LCHF som enda vägen utan att avslöja deras bluff och att påpeka att de genom decennierna har förgiftat folk.

    Tillbaks till där jag började: medelhavskosten. Claude Marcus m.fl. (ja t.ex. Karin Bojs) beskriver den som låg på mättade fetter. Är det verkligen sant? Jag tycker att du skall ta hjälp av dina många duktiga vapendragare på andra bloggar för att försöka utröna om detta verkligen stämmer. Jag misstänker att det inte är så, utan att Claude Marcus och SLV gömmer sig bakom något som framstår som moderat i dagens mentala landskap (efter stort genomslag av Montignac of GI-tänk).

    Bryt associationen SLV/Marcus och medelhavskost, och bind dem till transfetter och light-produkter och andra gifter, vilket är vad de faktiskt har åstadkommit. Medelhavskosten hör hemma på vår sida snarare än deras. Men för att lyckas etablera denna koppling så gäller det att det inte framstår som om vi beskriver LCHF som enda vägen.

    Detta hindrar dock inte att skräcken inför mättade fetter skall botas, och att Ancel Keys' bluffvetenskap och efterföljande kampanjande och massiva politisering skall avslöjas. Det hindrar inte heller att LCHF skall beskrivas som *en* mycket framgångsrik väg, med mängder av lyckade exempel för typ-2 diabetiker och för viktnedgång och hälsa.

    Återigen, kom ihåg att göra "Den hemlige kocken" till din, och ännu en murbräcka mot SLV och Claude Marcus. "Den hemlige kocken" är en av de mest sålda böckerna i Sverige just nu. "Den hemlige kocken" hör hemma på vår sida, och detta måste trummas in.

    Okej, over and out!

  6. Anna
    Du var JÄTTEBRA! Du borde florera mer i media! Du framställs som lugn och trygg - precis de människor behöver se och höra!

    Mvh Anna

  7. Erik Kilborn, LYSANDE COACHNING!!!
  8. Erik Kilborn,
    tack för två långa och mycket bra kommentarer. Jag skall absolut försöka ta till mig av dina tips. Och antagligen läsa om dem vid lämpligt tillfället. Kanske flera gånger. Bra hjälp.
  9. patrik
    Buckminster Fuller kanske ger den filosofiska inriktningen för framtida debatter vs SLV och dess likar?

    "You never change things by fighting the existing reality. To change something, build a new model that makes the existing model obsolete"

  10. barbrobex
    Nu har jag hittat debatten! Och lyssnat1
    det är inte lätt att möta kritiken mot den nya riktiga kosten. Vi har många års indoktrinering och hjärntvätt att slåss mot från Rexheds 6 brödskivor och framåt!.
    Du gjorde så gott du kunde och med mera rutin att ta stötarna från dumma motståndare så kommer du att bli en lysande representant för LCHF.
    i lördags på Östra real var du lysande. men där fick du ju också lägga upp det som föredrag för intresserade och positiva lyssnare.
    tänk om du fick hålla föredrag för läkarstuderanden och blivande dietister.
    det är en nåd att stilla be om!!!!
    kanske det kommer så småningom.
    Go Andreas Go!
  11. LatMask
    Apropå debatten ovan om ändrade kostvanor, vill jag gärna citera ett stycke ur en bok av den amerikanske läkaren Andrew Weil. Boken heter "Lev bättre längre" (i original Healthy Aging):

    "Förutom att skapa ett överflöd av mat i vårt moderna samhälle har vi också förändrat egenskaperna hos många livsmedel. Vi har förädlat och bearbetat dem så att de övergått till helt nya former som påverkar vår kropp på ett annorlunda sätt. Det här ställer till störst problem när det gäller kolhydratrik mat. Istället för att äta våra sädesslag i sin ursprungliga form - torkade, kokade eller krossade och tillagade till kraftig, bastant gröt - mal vi dem till mjöl och gör oss av med de fiberrika skalen och oljerika fröna. Denna pulvriserade stärkelse är mycket snabbsmält, vilket ger tillfälligt höga blodsockertoppar och motsvarande hög insulinutsöndring. Det här leder så småningom till nedsatt insulinkänslighet hos dem som har "sparsamma gener". Det spelar ingen roll om mjölet bakas till vitt bröd, grahamsbröd, salta pinnar, chips, kex, kakor eller pizzabottnar; all denna fint pulvriserade stärkelse blir en enorm yta för matsmältningsenzymerna att arbeta med, och allt förvandlas snabbt till blodsocker. Och dessutom är vår mat numera indränkt i socker, något som våra avlägsna förfäders bukspottkörtlar inte behövde bry sig om. De fick bara i sig socker genom att äta mogen frukt och enstaka honungskakor. Vi får i oss socker i nästan varenda måltid, framför allt genom maträtter och drycker smaksatta med billiga sötningsmedel som tillverkats av majs. ...Jag är ingen anhängare av Atkinsdieten, men jag anser att vi bör tacka dr Atkins för att han fick oss att uppmärksamma den roll som kolhydrater spelar när det gäller fetma. "

  12. Malung
    Även om man blir arg så är det nog viktigt att motpartern får tala till punkt, jag förstår att det är lätt att man pratar i munnen på varandra. Men om man låter de avsluta meningen så skapar det ett förtroende att man lyssnar.
  13. jon
    Appropå Erik Kilborns tips:
    Är det inte så att den "medelhavskost" som SLV nu förespråkar också ger kraftiga variationer i hjärt och kärlsjukdommar. Vill minnas att jag läst i Uffe Ravnskovs bok att det var stora skillnader mellan några grekiska öar (Korfu och kreta??) i dödligheten i hjärt och kärlsjukdommar. Allt enligt Ancel Keys (även om han lär ha redigerat bort det).
    Om "medelhavskosten", vad den nu egentligen innebär, är så förträfflig borde inte skilnaderna mellan olika öar vara speciellt stor. Dessutom borde fransmännen dö som flugor med sina ostar och sin i övrigt fettrika kost??
    Vore det inte intressant och se hur "medelhavskosten" fungerar på plats?
  14. christina.estra
    Doc,

    Du kommer sannolikt att framträda vid ett flertal tillfällen i olika TV och andra media.
    Jag kan i dagsläget tyvärr inte rekommendera något kommunikationsföretag, något akterseglad nu för tiden, men om man söker under Mediaträning så får man upp olika "träningsläger". Eller någon annan här kanske kan rekommendera något ESS?

    Det är jätteskönt att ha gjort de första 10 misstagen framför dem som kan korrigera dem, innan man hamnar i rutan. Och det handlar om allt: Framträdande, vad olika kläder signalerar, förberedelser innan man möter media mm mm. Väl värt pengarna.

  15. Helene
    Doc! Tittade just på debatten och du klarade dig alldeles utmärkt! Du behöll lugnet och framstod som saklig. Boman framstod som svamlig och desperat. Jag tror nog de som såg detta måste blivit nyfikna på vad detta handlar om.
    Snyggt jobbat!
  16. cgs
    Andreas, du har rätt, Boman ljuger, nedanstående är ett urklipp från livsmedelsverkets hemsida

    En halv liter lättmjölk och magra mjölkprodukter
    Barn behöver ungefär en halv liter lättmjölk eller andra magra mjölkprodukter om dagen. Även mjölk som finns i maten räknas in. Mjölk och mjölkprodukter innehåller många vitaminer och mineraler, bland annat kalcium och D-vitamin, som är viktiga för skelett och tänder.
    Rådet att dricka lättmjölk gäller alla barn oavsett ålder och kroppsvikt och syftar inte i första hand till att minska intaget av kalorier, utan av mättat fett. Observera att för spädbarn finns särskilda råd, se länk till höger.

  17. jon
    cgs skriver:
    ..."Observera att för spädbarn finns särskilda råd, se länk till höger."

    Och följer man "länken till höger" kan följande läsas...

    "Det är bra att använda fett som är mjukt i konsistensen som till exempel flytande margarin eller olja, eftersom även barn mår bättre av att äta mer omättat fett och mindre av mättat fett. "

    Vidare kan läsas

    "Andra hälsofördelar med bröstmjölk
    De har visat att blodtryck och kolesterolvärden är något lägre hos de ammade barnen. Man har dock inte kunnat se något samband mellan amning och risken att insjukna i hjärt- och kärlsjukdomar senare i livet."

    Sedan kommer diverse varningar:
    "viktigt att gluten introduceras långsamt " "En del barn kan reagera mot rödorange frukter och grönsaker " "Vänta med honung, spenat, rödbetor och nötter"

    Men även " "köttfaktor" som gör att järnet i maten tas upp lättare "

    Alla kostvarningar gäller frukt, grönt och säd. Positivt om kött vad gäller järn.

    En svår ekvation för mig att få ihop.

  18. Chilisalsa
    Tyvärr är formatet man har på TV4 i sina minidebatter väldigt stökigt och 2st programledare som tar mycket utrymme. Appropå nervositet och att bemästra den kan jag rekommendera en av de bästa föreläsarna i världen...
    Kjell Enhager otroligt sevärd. Vill du lära dig nåt om föreläsningsteknik så se filmen "Jag AB".
    http://www.kjellenhager.se/

    Konsten att utnyttja humor tillsammans med djupaste allvar samt bara ett blädderblock på stora scenen på ett fullsatt Cirkus... så långt från power point-presentation man kan komma.

    I slutet på filmen "Jag AB" berättar han om när han skulle medverka i ett debattprogram och var så nervös att han blev helt paralyserad och inte mindes nåt från programmet...

  19. Chilisalsa,
    han vet att ta betalt Kjell Enhager. 1950:- för Jag AB på DVD. Men den kanske är värd det?
  20. Du är ju så klok så du tar väl till dig det som passar av alla dessa "goda råd".
    Jag tycker du var stilig i snygg utanpåskjorta och jeans! Så klär sig yngre människor idag. Du kan din sak och har utstrålning!
  21. Chilisalsa
    Ja visst är det dyrt... om man vill vara laglig iaf.

    Själv har den på en gammal VHS som numera är så pass sönderspelad att kvalitén inte är vad den en gång var. Många som lånat...

    Har lyssnat live på honom i ett liknande ämne... billigare men oxå ett kortare föredrag, men om man vill studera talarteknik och hur man fångar en stor publik på ett lysande sätt så är det säkert värt...

    Väldigt mycket av hans jobb har mest bestått i personlig coaching... oftast av personer nog knaprar en hel del betablockerare såsom klassiska solister, skådespelare och liknande. I golf och andra sporter är det väl doping...

  22. Sten R
    För mig var Kjell Enhagers Jag AB en stor upplevelse o jag har sett många.

    Annars så tror jag mycket på styrka i argumentationen. Alltså att du samlar ett antal argument o svar i varje fråga som motståndaren kan ta upp. Samt att variera sig. Vi kan ju alla hjäpa till att samla goda argument o vinklingar. Det ger säkerhet o lugn när man vet att man har torrt på fötterna.

    1. Det är dags att börja kalla lågfetts dieten för den modediet det är som har funnits nu i ca 30 år och som infördes utan större vetenskaplig grund. Som svar när man menar att vetenskaplig grund saknas för LCHF.

    2. Samma sak med Fiberrik kost.

    3. Frukt o grönt är inte Siamesiska tvillingar utan bör ses var o en för sig. Separera även Bär o frukt. Frukt bör ses som trevligt förpackat godis som vissa kan unna sig utan problem.

    4. Hänvisa till Cochrane Collaboration när dom börjar virra om tusentals studier. "När seriösa forskare gick igenom dessa studier blev det en tummetott kvar".

    5. "Medelhavskosten" är ju den senaste kaninen som dom drar ur hatten. Vad är det? Finns inget enhetligt begrepp. Det ursprungliga som avses torde vara den kost Ancel Keyes hittade på Cypern. Där var det mest fisk, kött o grönsaker.

    6. Angående negativa studier mot det mättade fettet. Man har ju tittat i "facit" och såg då att sådana kopplingar inte kan göras. Facit = post mortem på hjärtsjuka.

    7. LDL kolesterol. Hur kan en kroppsegen substans vara "god" eller dålig för den delen. Hänvisa till "facit" där finns ingen koppling.

    8. Peka på sdLDL som det finns en klar koppling till i facit. Den kunskapen är nu mer än 20 år gammal. Varför undviker man den. Jo den pekar ut fel "brottsling", nämligen kolhydraterna.

    Så där, en början

  23. Jenny
    1. Jag gillar dina kläder, dom är helt OK MEN om du vill utstråla mer pondus (men också mer stelhet) så klä dig strikt.

    2. Att luta huvudet lite tillbaka eller hela kroppen visar överlägenshet eller självsäkerhet, det kan vara både positivt och negativt, Claude Marcus har gjort det själv på TV många gånger.

    3. Att ignorera vissa saker som är meningslös kritik mot ditt budskap och få fram det som är viktigt. Att innan klura ut en mening som ska var DET VIKTIGASTE i budskapet, och säg det så ofta du kan för upprepning är VIKTIGT.

    Jag tyckte du var bra, avslappnad och säker på din sak - att vara lugn och säker är absolut det bästa rådet du kan få!

  24. Putte
    Med tanke på att medelhavsdieten hela tiden tas som försvar för SLV´s kostråd så kan man ju se på den från lite olika sidor i en eventuell debatt.

    Den ursprungliga dieten var ju baserad på naturliga råvaror med högt innehåll av animalisk energi och näringsämnen.

    Dagens medelhavsdiet, försvarad av SLV och Paolo Roberto baseras ju på olivolja och mängder av pasta. Den gör inte folk friska. åk till Italien och se själv. Där är folk i överviktiga och sjuka i allmänhet.

    Såg på det populära matprogrammet "solens mat" med Bo Hagström där man talar om de långlivades by.
    Kanske en del blir långlivade pga ett stort inslag av livslångt kroppsarbete eller ett genetisk arv, men när jag blir gammal vill jag inte se ut som dessa människor.
    Smockfeta och närmast helt orörliga.
    Undrar egentligen vad medelåldern i området kan vara. Bara för att ett litet antal människor når hög ålder så behöver alla göra det.
    Roade mig under programmets gång att leta efter smala människor i byn....dom var lätträknade.
    Sen påstår man att deras kolesterolvärden var 50% lägre än riksgenomsnittet.
    Vilket värde? LDL, HDL eller kvoten av dessa.

    Hade man tagit bort pastan så kanske dom blivit båda gamla och smala, men då hade ju Paolo Roberto blivit ledsen.

  25. LCHF-are
    Medelhavsdieten - varför pratar Livsmedelsverkets Ulf Bohman om medelhavsmaten? Var det inte tallriksmodellen som gällde? Här verkar vara en klar svängning, ett steg i taget, bort från tallriksmodellen!
  26. christina.estra
    Jag hade förmånen att få bo på ett genuint italienskt pensionat under en månad. Måltiderna bestod, varje dag, två gånger om dagen av följande och serverades i följande ordning:

    En liten tallrik antipasto, (charkuterier)
    En liten tallrik pasta
    En stor tallrik med Fisk eller kött ofta med fettranden kvar, med sås och en liten tallrik vid sidan om med en handfull grönsaker, eller sallad.
    Efterätt, oftast hemgjord glass på grädde och ägg.

    Till detta max två små glas vin

    Man var oerhört upptagen med ämnesomsättningen, fick man problem med den tog man un digestivo (Fernet branca exvis) som hjälpte på traven. Efter middagen gick man oftast en passagiato, en promenad för att hjälpa till med matsmältningen.

    Det må vara att folket på landet är överviktiga men italienarna i gemen, ffa i storstäderna är smala och mycket välkonstituerade.

  27. karin
    När jag såg tv-klippet kom jag att tänka på de råd jag fick på BVC då min äldste var nyfödd. Sonen var rund och go eftersom jag ammade honom så fort han pep. BVC tyckte inte att det var en bra metod utan rådde mig att ge honom vatten; han var nämligen bara törstig enligt dem och skulle riskera att bli en fet vuxen. Jag begrep bättre redan då, som nybliven 19-årig mamma, och fortsatte att amma honom. För mig stred det mot förnuftet att försöka mata ett skrikande spädbarn med vatten, särskilt eftersom det inte gjorde honom gladare.

    Nu är han en smal 28-åring med en ämnesomsättning som en kolibri. Det småbarnsrunda försvann då han var i fyraårs-åldern och jäklar vad jag är nöjd med att jag motsatte mig råden från "expertisen".

  28. Chilisalsa
    Doc:
    Appropå att Kjells video kostar.

    Det är väl i princip inte olagligt att ladda ner videon ÄN...
    och kommer inte att bli det retroaktivt när/om lagen går igenom.
    http://thepiratebay.org/search/enhager/0/99/0

    Om syftet är att bli en bättre talare och du ändå tjänar någon liten slant som föredragshållare så är det väl dessutom en solklar avdragsbar kostnad ! ;)

  29. Tack Chili!
  30. MagK
    Doc,

    Jag tycker du gjorde ett BRA framträdande. Du frågade innan TV inslaget efter förslag på vad du skulle ta upp, här är något som du kanske kan ta upp nästa gång i TV.

    Jag tror att det kan vara bra att ibland ställa frågor till den man diskuterar med, där meningsmotståndaren får svara på sina egna påståenden. Det blir lätt annars att man bara ”kastar” åsikter på varandra.

    Exempel på frågor i TV till t ex Claude Marcus, Ulf Bohman m fl:

    ”Jag vill ställa några snabba frågor till dig, om det går bra?” kanske du kan börja med.

    -Innehåller bröstmjölk bl a mättat fett? (förmodligen får du ett ja-svar)

    -Innehåller bröstmjölk större andel mättat fett än lättmjölk? (förmodligen får du ett ja-svar)

    -Är det bra och nyttigt för spädbarn att få i sig bröstmjölk, (förmodligen får du ett ja-svar) och i så fall, kan du nämna några fördelar för barnet (som t ex bättre immunförsvar?)

    -Skall barn efter 1 års ålder (eller vad de nu säger på slv) dricka lättmjölk hellre än t ex standardmjölk, som slv säger. (förmodligen får du ett ja-svar)

    -Vilka biologiska, biokemiska.... förändringar är det som sker i barnets kropp, efter 1 års ålder, som gör att det från att ha varit nyttigt och bra för barnet, till att vara potentiellt hälsofarligt för samma barn och senare samma vuxna person? osv.

  31. Kattmoster
    # 69
    "Men räcker det inte där, att vi äter "bättre" kolhydrater, atminstone för den "vanlige svensson"?"

    Det är möjligt att det räcker för den som redan i unga år börjar med detta men den fråga som jag tycker är intressant är: varför ska vi äta så mycket av något som vi inte alls behöver? Varför ska vi till varje pris få i oss kolhydrater och därmed försöka räkna ut hur mycket och och vilken sort vi tål?

  32. Kattmoster
    # 70
    "När dessutom, som en spark på den som redan ligger, folk råds att äta näringsfattigt bröd och pasta istället för protein och fett, då är det konstigt att det inte slår över för fler, tycker jag."

    Kanske beror mycken s.k. överätning på detta. Kroppen skriker efter näring och säger "hit med mat" fastän man precis ätit. Det skulle inte förvåna mig det minsta om det, när vi har objektiv forskning, visar sig att så är fallet.

    Och apropå undernäring. Någon gång under 60-talet sa vår gamle doktor till min överviktiga mamma "fru Nilsson äter väl ordentligt?". Hon förstod inte vad han menade (hon som var så tjock) men det gör jag - NU. Önskar att han hade fört över sin kunskap till henne.

  33. Ulrika H
    Kan min dotter (21år) med typ ett diabetes kräva lchf matråd av en av sjukvårdens dietister nu när socialstyrelsen godkänt metoden? Det skulle ju indirekt tvinga dietisterna att vidareutbilda sig och kanske t.o.m. börja tänka i nya banor.
  34. Hejsan! Vad kul att det börjar synas en massa i media nu om LCHF, även om de inte verkar våga kalla det för det. Inte sett en tidning som nämner det LCHF...

    Jag funderar på det här med SLVs hemsida. Det står ju såhär:
    "Rådet att dricka lättmjölk gäller alla barn oavsett ålder och kroppsvikt och syftar inte i första hand till att minska intaget av kalorier, utan av mättat fett. Observera att för spädbarn finns särskilda råd, se länk till höger."
    Jag tolkar det i alla fall, precis om Bohman säger, att det faktiskt står att observera att för spädbarn finns särskilda råd. Jag säger inte att råden är vettiga, bara att motståndare till LCHF kan tolka dig som oseriös om du fortsätter debattera om att SLV skulle ge rådet att alla barn, inkl spädbarn, ska äta lättprodukter.

    Jag tycker i övrigt att inslaget var mycket bra! Synd bara att det oftast inte sägs så mycket konkret. Tycker mest Bohman enbart hänvisar till "det gamla vanliga", hur kort tid har inte SLV funnits egentligen om man tänker efter? Känns inte som de har alltför mycket tyngd bakom sig och de får ju ständigt ändra sina rekommendationer för ny forskning motsäger sig deras rekommendationer.

    Tycker precis som många andra här att hänvisningen till medelhavsdieten känns lite knepigt. Samtidigt som SLV rekommenderar lättprodukter så tror jag mångat.ex. greker skulle svära sig svarta över våra lättyoghurtar som så lustigt framställs som typiska medelhavsprodukter (t.ex. Arlas 1-liters lättyoghurt, mild, vanlig osv). Jag är inte jätteduktig på näringslära. Men feta mejeriprodukter innebär mättade fetter va? Och stor del av medelhavsdieten går väl ut på att de håller sig unga, fräscha och friska genom att äta sin feta grekiska yoghurt?

    En sak som jag tycker är viktig att ta upp är det jag läste någonstans nyligen om hur lite kolhydrater som faktiskt borde ingå i vår kost. Överlevnadskost jämfört med dagens kost. Att kroppen naturligt blir mätt på protein och fett, medan kolhydrater kan kroppen lagra och inte känna sig mätt på på samma sätt, för när vi behövde kämpa för att överleva så hittade man inte ofta kolhydrater och då gällde det att bunkra! Tycker jag är väldigt intressant och gör det väldigt logiskt att välja LCHF, speciellt när man känner att man mår bra av att äta såhär.

    Jag tycker det är jättehärligt att ni är så många som kämpar för att fler människor i världen ska få upptäcka detta "nya" sätt att äta!

    Hoppas mitt inlägg inte blev alltför rörigt och att det fanns i alla fall något du kan ha nytta av!

  35. izza,
    jag menade såklart inte att SLV avråder från amning, bara att de om deras övriga råd var sanna BORDE göra det. Som ett tecken på hur bisarra råden är.

    Men jag kunde verkligen ha skött just den delen av debatten bättre.

  36. Jag har tittat ganska mycket på tv-program om överlevnadsteknik och en sak som slår mig är att det på de flesta platser på jorden är så svårt att leva på de kolhydrater man kan hitta, även för människor som är experter på det.

    För en människa som är expert på överlevnad är det nästan alltid lättare att på något av många sätt skaffa kött. Det slår mig också att så många av dessa experter fortfarande inte fattat att fettet är det viktigaste på djuret de fångar, några lovprisar det magra köttet på en del djur de fångar, och kastar fettet eller möjligen använder det till annat.

    Samtidigt vet jag att en viktig del i nödprovianten för soldater som riskerade att behöva gömma sig bakom fiendens linjer både under andra världskriget och vietnamnkriget var pemmican, som består av ungefär tre delar fett och en del protein. Pemmican var bland det absolut viktigaste pälsjägarna i Kanada och Alaska bytte till sig av Hudson Bay Company som skötte en stor del av handeln med dem.

  37. Chilisalsa
    Ett inlägg man kan ha mot olika råd som ger 1000 olika råd är att det inte blir tillräckligt FOKUSERAT. Jättebra med råd som som kanske känns bra... men en liten paradox är ju att ju mer det blir snuttifierat desto mer blir det viktigt att ett budskap går fram och förstås ! Ju mer snuttifierat desto mer FOKUSERAT !

    Föreläsningar är en annan femma ! Har inte sett någon föreläsning av dig Doc än men jag har förstått att du naturligen inväver humor vilket är alldeles utmärkt ! Då du naturligt verkar gilla humor som verktyg att göra en ståndpunkt är det utmärkt om du kan utveckla den förmågan... den är faktiskt rätt svår att slå.... :)

  38. Theresa
    Kattmoster, det där pratar ju Taubes intressant om på sina föreläsningar, om en uppsjö fattiga befolkningar som har en ensidig kolhydratrik kost. Barnen är undernärda, ungdomarna börjar tjockna till och kvinnor i barnafödande ålder är feta. På i genomsnitt 2100 kcal. Och som han säger, mödrar är ju inte kända för att sno mat från sina barn så dessa svälter. Jag tror mycket väl att din mammas doktor visste vad han talade om.
  39. När man ser bilder på svältande barn med uppsvullna magar från Afrika är det alltid barn från jordbrukande folk, alldrig från jägarfolken.
  40. Kamelen
    Barnen i fråga lider tydligen av något som heter kwashiorkor:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Kwashiorkor
  41. clajo
    Jag tyckte du var riktigt bra för att vara första gången på tv! Lugn och saklig. (Det kan aldrig bli helt optimalt med så kort tid i alla fall...)
  42. Kamelen,
    Alla som försöker leva på mat som innehåller stora mängder mycket näringsfattig mat med en stor andel för oss osmältbara bitar för uppsvälld mage eftersom man måste få plats med så stora mängder för att få i sig någon näring alls.

    Titta på chimpanser och gorillor, de är bara halvbra anpassade till den vegetariska föda det huvudsakligen lever på, därför måste de äta så stora mängder att magsäcken behöver bli större för att få plats med dem, dessutom måste maten ligga kvar längre i de för ändamålet väl korta tarmarna att även de blir uttänjda.

    En svältande människa kan till och med få för sig att äta gräs, bara för att fylla magsäcken för att döva den värsta hungern, det hjälper dock inte eftersom de fortfarande har brist på fett och protein.

  43. Fettfia
    Är det bara jag som inte kommer åt länken?
  44. Emmasama
    Doc:

    Jag skulle vilja rekommendera något så "flummigt" som att du visualiserar debatten eller framträdandet innan det är dags.
    Se dig själv stå där. Se dig själv vinna argumenten. Känn hur självsäker och lugn du är. Visualisera hur allt går precis som du vill att det ska gå. Och känn hur du inte alls är nervös.
    Gör det flera gånger och känn hur bra det känns.

    Det kan låta jätteflummigt men det funkar.

  45. Erik Kilborn
    Hej igen!

    Trevligt att du tyckte om det jag skrev, Andreas. Nu har jag själv fått lite coaching via kommentar och email, så jag tar tillbaka det jag skrev om medelhavskost. Det är ett alldeles för flummigt begrepp för att vara vettigt att skjuta in sig på, och det blir lätt att man går ner sig i rena träsket. På vissa håll runt medelhavet äter man mycket mättade fetter, på andra inte, osv. En sån diskussion kommer bara att köra fast i definitionsfrågor, och sånt finns det inte tid för i TV. Om man istället, för varje gång Claude Marcus eller SLV har sagt "medelhavskost", har lyckats förknippa dem med tjocka amerikaner och farliga light-produkter så är det mycket effektivare. Enkla knockout-budskap som passar för snuttifierings-TV. Precis så som du redan gjort, Andreas! De gör mer för att riva ner den bild SLV vill måla upp av sig, per tidsenhet, även om vissa av deras dumheter lämnas obesvarade (i det här fallet snacket om medelhavskost).

    Men det finns kanske bättre mål att skjuta in sig på, enligt samma grundidé. Idén jag hade var att riva ner den moderata image som dessa sockerfinasierade mordiska giftspridare försöker måla upp om sig själva. Den vanligaste ramsan man hör från deras håll är "ät mycket frukt, grönsaker och mycket fibrer". Och här har vi mycket konkreta och väldefinierade saker att skjuta in oss på. Till att börja med kan man påpeka om man skall äta fibrer så skall det vara fibrer från grönsaker och inte från bröd. Brödet idag (till skillnad från i det gamla bondesamhället) är behäftat med så många problem att det bör undvikas: fibrerna är inte vattenlösliga och vår mage klarar inte av att hantera det, fytiner och lektiner förvandlar (fullkorns)brödet till rena anti-näringen, sen är det i det närmaste socker, osv. Det kan vara bra att berätta det för folk eftersom inte SLV gör det. När det gäller frukt och grönsaker så är det ju ingenting att vara emot, men tyvärr innehåller de inte alls så mycket näring som de en gång gjorde. Vill man äta vitaminrikt är det bättre med ägg och lever. Till detta lägger man de vanliga LCHF-argumenten om att ramsan frukt-grönsaker-fibrer höjer insulinhalten och därmed hormondriven fettpåläggning, så det bör ätas med måtta (man bör i varje fall vara medveten om vad som händer!). Det viktigaste argumentet att äta det är för att få i sig C-vitamin, och för detta syfte rekommenderar vi ovanjordsgrönsaker. Fibrer behövs inte alls i en kost med lite kolhydrater.

    Det är ju svårt att finna tid i TV, men nån gång borde någon skjuta deras ramsa frukt-grönsaker-fibrer i sank. Kanske passar det bäst i en tidningsartikel...

    Den andra biten jag har berört att att inte beskriva LCHF som enda vägen. Och nu skall vi stanna upp ett ögonblick och betrakta hur slagfältet ser ut. SLV m.fl. har gått rejält på defensiven och erkänner i praktiken LCHF som en effektiv bantningsmetod (tänk vilken framgång jämfört med hur det var bara för två år sedan!). Istället skjuter de in sig på att det inte passar som allmän kostrekommendation. Men LCHF är ju inte heller en allmän kostrekommendation. Det är ju något som har anammats mest av folk med överviktsproblem, typ 2-diabetes osv. LCHF är alldeles för strikt för att passa alla och falla alla i smaken. Men jag känner heller ingen LCHF'are som tvingar på sina barn och resten av familjen denna strikta regi. Så i praktiska livet gör vi rätt, men i media har vi hittills inte lyckats vara tillräckligt tydliga.

    Nu skall jag göra en viktig distinktion, mellan i) LCHF i sig, och ii) LCHF's hörnstenar. LCHF's hörnstenar *är* allmänna kostrekommendationer, men de leder inte i sig till LCHF-diet fullt ut per automatik.

    Hörnsten #1: Att mättade fetter inte är farliga. De är nyttiga och har mängder med goda effekter: mycket näring, bra mättnadskänsla, osv. Smör är nyttigt och margarin är farligt. Men denna kunskap gäller lika mycket om man äter mycket frukt, rotfrukter, surdegsbröd, bönor osv. Denna kunskap i sig är mycket viktigare att sprida till allmänheten än själva LCHF-dieten som sådan. Alla bör inte äta LCHF, men alla bör botas från sin fettskräck.

    Hörnsten #2: Att det är kolhydrater som, via insulinets effekter, skapar fettpåläggning. Denna kunskap kan sedan användas olika beroende på om man redan har överviktsproblem eller inte. För de som har överviktsproblem rekommenderar vi såklart LCHF, och inte bara som bantningmetod utan som livskost. För de som inte har det rekommenderar vi bara att ta hänsyn vilken effekt det får om man proppar i sig kolhydrater. Och om de verkligen tycker om sina kolhydrater skall de ta det lugnt och äta sansat, annars riskerar de att sluta i övervikt eller typ 2-diabetes och kan tvingas sluta med kolhydrater i princip helt och hållet. Kolhydrater var ju något som vi under de flesta av årmiljonerna bara kunde äta på sommaren/hösten för att lagra upp fettreserver för den karga vintern.
    Men även om man inte har överviktsproblem så finns det många som lider av blodsockerhaltens berg-och-dalbana under dagen, med koman och energidippar. Dessa bör rekommenderas att pröva t.ex. ägg-och-bacon frukost eller lunch (beroende på vad som passar ens livsstil), så att de får pröva på en stadig, lugn mättnadskänsla utan sug.

    Dessa är de två viktigaste hörnstenarna, och kunskaper man kan ta till sig och genomföra i praktiken, utan att för den skull anamma LCHF. Som jag redan varit inne på, traditionell kost har sett väldigt olika ut, många har inte följt LCHF, men alla har vilat på kunskapen som dessa två hörnstenar förmedlar (tja kanske inte medvetet men i praktiken, och oftast av livsnödvändighet).

    Ni som hållit på med detta i flera år kan säker göra en bättre fullständig lista av hörnstenar än jag, men ni fattar poängen med vad jag menar. Och detta är bästa sättet att svara på SLV's/Marcus'/m.fl's vinkling på debatten just nu, tycker jag.

  46. Erik Kilborn
    Sen skall jag kommentera igen debattens stora frontalkonfrontation mellan Bohman och Eenfeldt - angående "oavsett ålder" osv. - och summera det hela så ljummet lättmjölksaktigt som att säga att båda hade rätt.

    Andreas hade rätt eftersom det faktiskt stod på SLV's websida att barn oavsett ålder bör dricka lättmjölk. Det är många av oss som läst detta och häpnat. Men Ulf Bohman hade rätt eftersom de faktiskt inte menade det så (nej de är trots allt inte fullständigt genomonda satanister). Deras uppdelning på websidan var mellan spädbarn och barn, och med barn i denna kontext menar de ett år och uppåt. Såtillvida hade Bohman rätt och ändringen häromdan är ett tydliggöra och snarare än en reträtt.

    Missförstånd händer så lätt, men det är därför det var bra Andreas stod på sig, för då kunde detta redas ut. "Oseriöst" var det absolut inte av Andreas. Jag hade agerat precis likadant. SLV får istället skylla sig själva för sina klumpiga formuleringar (och fanns det kanske trots allt ett inslag av SLVsk sublimering i denna formulering?)

    Men poängen nu är att detta argument inte gäller längre. Men så mycket bättre blir det inte för SLV. Att 13 månders bebisar, tvååringar osv. skall dricka lättmjölk (och äta margarin!) är fullständigt absurt. Och hur sjutton motiverar de det tvära bytet från bröstmjölk till lättmjölk? Nej, jag tror inte att de riktigt gillar bröstmjölk, trots allt, men de vågar inte gå emot det.

    Sen borde SLV be om ursäkt för all skada som deras klumpiga (och möjligen sublimt påverkade) formulering har haft. Formulering har förts vidare och lett till precis de ödesdigra råd som Andreas varnade för.

    T.ex. här: http://www.svd.se/nyheter/idagsidan/artikel_1960935.svd
    "Det är så att man tidigare rekommenderade standardmjölk till spädbarn och upp till två års ålder, sedan mellanmjölk och till sist lättmjölk. Men numera så rekommenderar Livsmedelsverket att alla barn ska ha lättmjölk och lättfil oavsett ålder och vikt."

    Detta är det effektiva resultatet av SLV's informationsspridning. Är de beredda att ta något som helst ansvar för det? Vad gör de för att korrigera den skada de åstadkommit?

  47. Erik Kilborn
    > nån gång borde någon skjuta deras ramsa frukt-grönsaker-fibrer i sank

    De skall inte få framstå som präktiga utan avslöjas som de artificiella extremister de verkligen är. Sinom tid. Sinom tid.

  48. Andreas,

    Att du ens ställer upp som representant för högfettskost och går ut och debatterar i media är fantastiskt bra. Vi är många som hejar på dig. Att du sedan känner dig som en mindre säker debattör är däremot inte lika bra, för jag tror ingen annan skulle säga samma sak till dig nu i efterhand. Själv tittade jag på debatten och tyckte du var helt okej! Jag hade inte tänkt på dina "brister" särskilt mycket - om du inte själv hade uttalat dem! :)

    Jag är övertygad om att det är viktigt att fortsätta utsätta sig själv för jobbiga situationer av alla dess slag innan man blir riktigt bra på någonting. Själv brukade jag vara extremt blyg och fullkomligt avsky att delta i sociala sammanhang, innan jag lärt mig dessa sociala koder som vi människor använder i våra olika sociala sammanhang. Nu är det oftast jag som tar initiativ och brer ut mig på fester och liknande.

    Poängen är att man inte blir en stjärna (i sina egna ögon), förrän man gått igenom och lärt sig acceptera den smärta som uppstår på vägen. Att du tycker det är jobbigt nu är väl så klart för att du har intentionen att "vinna" över Claude Marcus och etablissemanget. Men egentligen är det ju svenska folket du ska vinna över. Och där handlar det bara om rädsla för fett! Vi är alla dumskallar som behöver en trygg och självsäker auktoritet som bestämmer åt oss.

    Barack Obama vann valet i USA p.g.a. sin skicklighet som debattör och talare - anser jag. Hans retoriska förmåga var fantastisk. Hur skulle annars en svart man vinna ett relativt rasistiskt lands hjärta och förtroende? Han var helt enkelt inte den typen som angrep sin motpart tillbaka (även om John Mccain gärna ville få ner honom på den nivån), utan var bara saklig och formell. Han gick på fakta och självsäkerhet. Och han vann!

    Kanske har du något viktigt budskap att hämta just där? Istället för att gå ner och slåss med Livsmedelsverkets skrämselpropaganda (lågnivådebatt) kan du "göra en Obama". Var saklig men ödmjuk mot fienden. Visa på studier och fakta. Visa respekt, lyssna noga på vad de säger och kväv deras fördomar och argument. Och ät middag med Claude Marcus ;-)

    Jag såg din föreläsning i Stockholm i helgen (såg lite grann i alla fall, eftersom jag fick sittplats bakom en pelare :-)) och tyckte du var strålande! Pedagogisk och rolig i det sura allvaret, typ. Jag skrattade flera gånger och lärde mig en hel del. Du fullkomligt sken av självsäkerhet och kunskap.

    Därför tror jag att du kommer äga debatten inom tid :) Ge inte upp bara - för ***! Vi hejar på dig!

    /Max

  49. Ylva
    Du klarade debatten helt OK. Nu har många kommit med tips, men jag tänkte hålla mig kort:
    Innan nästa framträdande, välj ut dina 3 viktigaste saker du vill ha sagt och styr in samtalet på dom. Om du sen får med något mer argument så är det bara plus i kanten. Lycka till nästa gång!
  50. Erik Kilborn,

    Jag har också funderat på "Varför LCHF?". Precis som du säger gäller det att identifiera de större problemen. Däribland finner man icke-surdegsjäst bröd med antinutrienter (samma för pasta). Vips försvinner en ganska stor del av maten. Fortsätter man med ris och rotknölar (som potatis) finner man även där att näringsinnehållet är minimalt. Dagens basmat är alltså i stort endast energikällor som inte ger någon riktig näring till oss.

    Utesluter man då dessa matvaror från sin kost blir det alltså ganska nära LCHF man hamnar till sist. Det finns ju dessutom inget inneboende som säger att man aldrig skall äta annat kolhydratrikt, säg frukt -- det hänger mer på hurpass tolerant mot kolhydrater man är. Typ 2-diabetiker bör undvika det, andra har nog inte lika stort behov.

    Men, som du också tog upp, är det viktigt att påpeka att inget av frukt eller bröd/ris/potatis egentligen ger oss något, och att fettsyror är essentiella. När gemene man har förstått det kommer de flesta naturligt röra sig åt ett håll som är bra mycket närmare LCHF än SNR. Då är mycket vunnet.

1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg