Mediacoacha Kostdoktorn

Nyhetsmorgon
Nu har jag sett inslaget på nätet. Insatsen får väl kallas godkänd, för att vara första försöket. Men det är tveksamt om den var bra, och den var definitivt inte fantastisk. Kort sagt – Kostdoktorn behöver mediacoachas. Och du kan hjälpa till. Uppdaterad – hela debatten nerskriven.

Mer om debuten här:  En TV-upplevelse

Kommentar

Det är lärorikt att se sig själv på video. Jag var såklart nervös, vilket märks ibland. Det blir förhoppningsvis bättre av sig själv med tiden. Så har det varit med föreläsande. Jag lovar också att så länge jag lever försöka undvika att någonsin igen avsluta en mening med ”va”. Dessutom borde jag låtit bli att tjafsa om vad som står på deras websida, och sakligt hållt mig till ämnet istället.

Coaching

Jag är tacksam för alla som vill kommentera debatten, och min insats. Det är kul och viktigt att höra det som var bra. Men det är ännu viktigare att bli medveten om vad som var mindre bra, eller dåligt. Så att de sakerna kan förbättras i framtiden.

Jag vill kunna gå ut och sopa mattan med Claude Marcus i direktsändning. Marcus är listig och mediavan. Alltså behövs det mycket jobb.

Så kom igen. Var skoningslöst ärliga!

Debatten kan ses här.

Nyhetskanalen: ”Dieten kan ge ökad cancerrisk”

Debatten i text

Är du intresserad av retorik? Kommentera gärna hur diskussionen blev, och hur jag kunde gjort den bättre. Tack till  Toxiska Epistlar för delar av nedanstående transkription:

Programledare: Kristin Kaspersen, Anders Kraft
Debattörer: Ulf Bohman, Andreas Eenfeldt

Kaspersen: …dieter, som vi kan se titt som tätt.

Kraft: Ja – vad skall man äta egentligen?

Kaspersen: Ja, lågkolhydratkosten som är rik på mättat fett kan vara farlig, det kan leda till hjärt- och kärlsjukdomar och cancer, det säger nu Livsmedelsverket. Och det stämmer inte alls säger förespråkarna och menar att Livsmedelsverkets kostråd leder till övervikt.

Kraft: Välkommen hit Ulf Boman, nutritionschef, då är man näringschef på Livsmedelsverket. Andreas Eenfeldt, läkare, förespråkare för just det här med lågkolhydratkost. Nu har det varit en trend, det har pratats ganska hett om det ett tag, det här med lågkolhydratskost. Är det det som har fått er att reagera?

Bohman: Ja, jag menar de förespråkarna har blivit alltmer högljudda och tagit utrymme i media. Eh.. Livsmedelsverkets uppdrag är att jobba för konsumenten, dels säker mat och dels bra mat, och bra matvanor. Och när nu förespråkarna börjar liksom spinna på att det här är nåt som inte bara är för dom som ska gå ner i vikt eller behandla diabetes, utan det här gäller barn, vuxna och alla – då måste vi agera kraftigt. För jag menar här ger man råd som att ät hur mycket fett du vill, frukt är bannlyst, man kallar fibrer för meningslösa. Då måste vi reagera. För då har man liksom överfört det här för något som bevisligen finns väldigt tung vetenskapligt som säger att det här är farligt! Hjärtkärlsjukdom.. riskerar dom här människorna som hakar på det här att öka risken för. Cancerfrekvensen kan öka också så vi måste reagera.

Kaspersen: Men är det så ni marknadsför det, ät hur mycket fett du vill, och bannlys frukt?

Eenfeldt: Nej, men jag tycker att Ulf Bohman är ute och cyklar lite här därför att det här att naturligt mättat fett skulla vara farligt, det är en gammal teori som lever kvar trots att den mer och mer motbevisats, va. Moderna stora studier visar ingen som helst nytta av att äta mindre fett eller mättat fett, va. Tvärtom finns det mycket studier som visar att man riskerar att bli fet och sjuk av att äta fettsnål kost.

Kraft: Mm, det har väl kommit en del studier som talar för det, men räcker det för at… kan du förstå Livsmedelsverket som vill ha en översyn av det… att kunna rekommendera kost för alla… skall jag gå på diet eller skall jag bara äta nyttigt?

Eenfeldt: Precis. Jag tycker den här skräcken för lågkolhydratkost är överdriven va. Det handlar ju om att äta naturlig mat, naturlig människomat som vi ätit i miljoner år va, naturligt fet mat. Medans dom här artificiella då lightprodukterna med massa tillsatser och socker i som livsmedelsverkets råd leder till dom har vi bara ätit under några decennier och det är precis under den tid som vi blivit fetare och fetare och sjukare och sjukare va. Och USA är ju praktexemplet på det här va, det är ju därifrån råden kommer, det är ju världens fetaste land nu, jag vet inte varför vi ska lita på deras råd va. Jag tycker man skall ifrågasätta det.

Kaspersen …lättmjölk till exempel, på skolorna. Vad är det som gör att ni rådgör att det skall vara de här lightprodukterna?

Boman: Det är viktigt att påpeka, som jag har varit inne på, det behövs en jättetyngd för att gå ut med vetenskap. Man måste ha massor med artiklar, vi behöver liksom ha en överblick. Och det är ju det här som saknas, här plockar man upp några artiklar och så börjar man göra något av det. Sen är det också jätteviktigt att påpeka att vad är det för råd vi gått ut med under sedan 70-talet, jo det är mer fullkorn, det är mer frukt och grönsaker, det är liksom minskad balansering på fettintag och byt fettintag. Så det är liksom fullständigt absurt att man skall hä..

Kraft: Hänger Livsmedelsverket med i de här studierna? Alltså, hur många studier måste ni hapå fötterna så att säga innan ni börjar ändra eller lägga till saker i era råd, eran rådgivning?

Bohman: Ja men allt måste ju vägas in alltså allt som är liksom nytt och har en relevans i det, det måste ju vägas mot den tyngd som finns på andra studier. Så vi måste ju alltså alltid väga det mot då. Och vi reviderar ju kontinuerligt men man kan ju inte ändra allt och jag menar som konsument så skulle jag vara skräckslagen om jag skulle följa varje ny studie, för de kan ju peka åt väldigt olika håll.

Kaspersen: Men det kommer ju så mycket olika dieter och det kommer så mycket råd och de.. vad är det man skall lyssna till?

Eenfeldt: Jag tycker ni tog upp ett intressant ämne det här med maten till skolbarn där Livsmedelsverket då propagerar för lättmjölk och margarin till alla barn även mot föräldrarnas vilja. Man säger att småbarn riskerar hjärtsjukdom av mättat fett och att de skall undvika mättat fett oavsett ålder. Men då är det så att modersmjölk innehåller mycket naturligt mättat fett, jag menar ska man tro på Livsmedelsverkets råd skulle då små barn riskera hjärtinfarkt av att ammas va. Det visar ju hur bisarrt tanken är.

Bohman: Ja det här det måste jag säga, det är oseriöst. Oseriöst och likna liksom det vi ger råd för barn till spädbarn…

Eenfeldt: Men ni säger ju oavsett ålder så skall man drick a lättmjölk.

Bohman: Bröstmjölk är en unik produkt. Jag menar ge förslaget att barn skulle dricka lättmjölk eller mjölk över huvud taget, spädbarn det är ju som att…

Eenfeldt: Ja men ni säger ju att barn oavsett ålder skall dricka lättmjölk. trots att modersmjölken är fet va.

Bohman: Från ett års ålder – jämför inte…

Eenfeldt: Men ni säger oavsett ålder på eran websida.

Boman: Nej men jag menar läs våra råd för spädbarn, och för mödrar det är en helt annan sak.

Eenfeldt: Det står på eran websida att barn oavsett ålder och vikt skall dricka lättmjölk. [observera att SLV ändrade sin sida efter debatten]

Kaspersen: Men om vi ser nu till det här återigen då att man kan äta hur mycket fett man vill och du säger att det här handlar om att man skall gå tillbaka och se till vad har vi ätit i miljoner år. Vad är det vi skall lyssna till? Vi ser ju så otroligt många olika, är det inte sunt bondförnuft någonstans, i grund och botten?

Bohman: Ja, absolut, det är sunt bondförnuft.

Kaspersen: Men vad är det då som gör att man inte kan se tillbaka på hur vi har levt, och hur vi har ätit tidigare?

Boman: Ja men där är ju en fullständigt egen teori om att det är såhär vi har levt, vi har levt på smör och grädde, och vi har levt helt utan fibrer, det är en fullständigt egen teori måste jag säga.

Eenfeldt: Ja vi har inte levt på Becel och lättmjölk i alla fall.

Bohman: Ja, skall du åka till Sydpolen kanske den dieten är bra då, som man förespråkar. Men vi har ju levt på väldigt många olika sätt. Titta på hur man lever runtom i världen. Titta på vilket sätt folk äter och var har man hälsa i världen? Jag menar de stämmer ju väl överens, medelhavskost pratar man om som en kost som stämmer väl överens med de råd som vi ger…

Kraft: Frågan är då vad man skall följa, har du något generellt råd som man…

Eenfeldt: Jag skulle vilja säga så här – som läkare så träffar jag varje vecka många personer som har blivit feta och sjuka när de äter enligt Livsmedelsverkets fettsnåla kostråd. Och när de börjar äta precis tvärtom så blir dom friskare, smalare och mår mycket bättre va. Eh och det är ju inte konstigt, vanligt folk är inte dumma, han säger här att debatten har att det har blivit för mycket debatt och folk tar för mycket plats va. Men folk är inte dumma. Om de äter tvärtom mot vad livsmedelsverket säger och blir friskare och smalare va då förstår de ju att något är fel.

Kraft: Ja men är det väldigt svårt tror du att ge generella kostråd som skall gälla alla, vi rör på oss olika mycket, vi har olika genetiska förutsättningar, alltså – skall man lyssna på råd egentligen?

Bohman: Ja men det finns ju en grund i hur vi människor är konstruerade, och grundläggande behov. Visst finns det variationer, och det kommer vi säkert att få mer information om när forskningen går vidare. Det liksom pågår intressant forskning på olika områden. Men det är också viktigt att påpeka att här är man ute och basunerar ut med hög röst råd där det inte finns en studie som är längre än två år. Där man egentligen bygger det på att gå ner i vikt. Ok, det kan jag göra med de här metoderna, men vad händer sen? Skall det här gälla mina barn, jag vill inte att mina barn skall gå på de här råden.Ja men sen kan ju lättmjölk i skolan vara känsligt men.. drick vatten, jag menar vatten måste vi få in som en huvuddryck. Och sen har vi problem att det blir för mycket… Ät mer frukt och grönsaker se till att ha med fullkorn som en viktig komponent i det du äter.

Kraft: Ett annat råd som kan förbättra för oss de… [slut på videon]

Kommentar till texten

När jag läser debatten nedskriven så är jag faktiskt mycket nöjd, utöver detaljerna ovan.  Om man bara ser till innehållet så tycker jag att mitt budskap blev mycket mer fokuserat än Bohmans. Vad säger du? Och har du något förslag på en bra replik/argument jag kunde ha använt någonstans?

1 2 3 4 5

225 kommentarer

  1. Bra jobbat Doc,
    du har lugnet och förtroendeingivandet i dig naturligt och tydligheten med.
    Men tycker du själv att du var nervös eller hade svårt att få fram budskapet så rekommenderar jag verkligen en klassisk mediaträning. Det är egentligen bara några få förhållningsregler du behöver känna till, alla verkar använda samma (du behöver inte köpa någon dyr kurs, utan googla mediaträning så hittar du dom nog snart). Tack vare färdiga regler att hålla sig till när motståndarna kör sina knep så belastar du inte din mentala kapacitet alls lika mycket och får mycket bättre möjligheter att vara dig själv och fokusera på DITT budskap.
    Det blir superfett.
    Lycka till i fortsättning också!
    PS grunderna i mediaträning är rätt kul att kunna för de flesta, för att genomskåda debatter och utfrågningar i TV. DS
  2. Kvinnlig 40-talist
    Jag tycker du var jättebra. Det behövs inga andra kläder än dom du hade. Det där med "va" tänkte jag inte på över huvud taget. Det var lätt för oss vanliga att identifiera sig med dig. Du gav ett lugnt intryck, din motståndare gav ett livligt förvirrat intryck, i sin kavaj. Kavaj markerar ett avstånd!

    Vad kan man mer göra på en begränsad tid, med kameramän som förmodligen hänger runt om. Det är inte så lätt att tänka bort dom.

    Din styrka var att du inte behövde sno in dig i någon försvarsposition, vilket din motståndare behövde. Du behövde varken fly eller fäkta.

    Du ska va precis som du va. Dom skulle bara veta hur mycket mer bra du har att säga.

  3. Martin Olsson
    Här är några funderingar om vad jag tycker är viktigt i debatten.

    Vilken roll spelar det att socialstyrelsen godkänt lchf?
    I vilket forum ska Lchf och tallriksmodellen bedömas? Själv är jag trött på diskussioner i tv-program. Ont om tid och programledare som bara vill ha bra TV.

    Däremot ifall "Kalla fakta" eller liknande tog upp det som sker nu. En liten grupp läkare som skärskådar kostforskningen och hotar etablissemanget med vetenskapliga fakta och avslöjar en grumlig soppa av dåligt underbyggda råd och grundlösa påståenden... Det vore väl ett möjligt uppslag?

    Som jag ser det är det livsmedelsverket som har mycket att förklara...

    På vilka grunder har de avrått från animaliskt fett, propagerat för högre konsumtion av frukt och grönt dvs tallriksmodellen?

    Hur hanterar man att både livsmedelsverket och lchf hävdar att det saknas vetenskapliga bevis hos motparten?

    Vore det möjligt att ifrågasätta livsmedelsverkets uppsåt, dvs att det sponsras av livsmedelsindustrin?

    Lchf gynnar ingen av er debattörer- ert uppsåt är att sprida viktiga kunskaper om hälsosam kost?

    Hittills har jag inte hört någon prata om animaliskt fett som functional food men det är väl precis vad det är...?

    Tack vare socialsyrelsen och livsmedelsverket har margarinindustrin dragit in miljarder(?).

    Tack för att du var med i TV!

  4. Minge
    Socialstyrelsen har väl bara godkänt lchf för överviktiga och diabetiker? Rätta mig om jag har fel.
  5. Minge
    Innan slv kom med sina kostråd så åt vi väl en hel del kolhydrater, då var ju inte fetman/övervikten något problem. Om man ser till hur samhället förändrats bara några tiotal år sedan så kanske det går att finna andra faktorer som är orsaken till det? Mer stillasittande t.ex?
  6. Minge,
    det stämmer bra.

    Men svara gärna på den här frågan: en kost som bevisligen är bra för övervikt och diabetes, varför skulle den tvärtom vara skadlig för friska personer?

    Är det inte mycket sannolikare att lågkolhydratkost förebygger övervikt och diabetes hos friska, om den är bra för de som redan har besvär med sådant?

  7. O
    Minge

    Privatpersoner kan äta vad dom vill. Mat är inte receptbelagt.

    Det är läkare och andra i vården som behöver socialstyrelsen godkännande.

  8. A F
    Jag har inte sett hela inslaget, men det jag såg (delar, slutet) var bra tycker jag. Särskilt "Det var i alla fall inte lättmjölk och becel (vi åt på stenåldern)" Och avslutningen med att folk inte är dummare än att om de blir smalare och friskare när de struntar i myndigheternas kostråd, så kommer de inte att gå tillbaka till det som gjorde dem sjuka.

    Men jag tyckte kanske också att du tog i lite väl när du försökte antyda att SLV hellre skulle vilja att fyramånaders barn drack lättmjölk än ammades. Jag håller med om att om man drar deras idéer till sin spets så blir det slutsatsen, men det inser nog tom SLV att det är galet.

    Och så kan man ju upprepa att det inte finns något bra vetenskapligt stöd för de fettsnåla kostråden heller, man kan ju kritisera dem på exakt samma grunder som SLV kritiserar LCHF. I tv kan man ju repetera de viktigaste argumenten litegrann (men inte gå till överdrift med da capo heller förstås).

    Såklart blir det ännu bättre nästa gång!

  9. Vad kul att se dig live - lång och snygg!
    Tycker inte att dina 'va' är störande men däremot Bohmans 'liksom'. Tycker att du hade en säker uppsyn och jag tror att Bohman känner sig besvärad av att Livsmedelsverket (och han) får kritik från många håll genom den heta debatten. Anders & Kristin styrde debatten din väg också och jag tycker att du hoppade på tåget bra. Gillade särskilt delen du fick in om att du förespråkar naturlig kost och att Livsmedelsverkets rekommendationer leder till konstgjorda lightprodukter med mer socker och tillsatser. Hoppas vi får se dig i fler debatter framöver!
  10. Minge
    Jag villl först förtydliga, jag är inte kritisk för att jäklas, är kritisk för det här är nytt för mig o jag behöver då få svar på frågor jag är osäker på :)

    Men, var diabetes ett större problem tidigare, då vi ändå åt kolhydrater eller har det eskalerat under senare tid det också? Min nästa fundering, jag kanske är ute o seglar i helt fel vatten men det återstår att se...bukspottskörteln producerar insulin för att vi ska kunna ta upp och lagra glukos i muskler o lever, vi kan ju också lagra relativt stora mångder glukos, det torde väl finnas nagon anledning till att kroppen kan det, det finns väl rimligen ett behov av kolhydrater när förmågan finns? Kanske rörde till det nu men ni förstår nog vad jag menar :)

  11. Dufva
    Jag tycker att du var jättebra med tanke på att det var första gången i en tv-studio..

    Klassisk retorik är nåt man har stor nytta av när man brottas verbalt med någon på en offentlig arena.

    Sen är det säkert bra om man kan identifiera ev försök till härskartekniker så man kan kväva dom i sin linda..

    De gamla klassiska retorikerna försökte alltid få med både ETHOS PATHOS och LOGOS i sina anföranden ..

    Dvs de tre delarna av övertygande argumentation

    Ethos kännetecknar talarens trovärdighet och pålitlighet
    Logos vädjar till förnuft och fakta
    Pathos vädjar till att skapa känslor och röra lyssnarna.

    Jag tyckte faktiskt du hade med alla tre delarna så det var ett väldigt bra framförande

  12. Kattmoster
    Joo, du var mycket duktig, särskilt som det var första gången. Fast utan "va" blir det bättre. Å andra sidan sa Boman hela tiden "jag menar".

    Jag tycker inte att det skämde debatten att du stod på dig om deras websida.

    Ska jag ge någon kritisk synpunkt är det klädseln. Ledig klädsel ger i allmänhet ett mindre seriöst intryck. En kavaj eller en fin cardigan skulle nog leda till att du gjorde ett ännu bättre intryck. Som man är klädd blir man hädd, sägs det ju. (Och tro mig - när jag började med glasögon i stället för kontaktlinser blev jag tagen på mycket mera allvar i mitt jobb. För att inte tala om att en strikt mörk kavaj sänder andra signaler än en pastellfärgad tröja.) Det kan man tycka vad man vill om men så funkar det. Därmed inte sagt att man ska göra våld på sig, för då blir det uppstyltat, utan man får hitta sin egen avvägning.

  13. Minge,
    diabetes var troligen ett litet/minimalt problem tidigare. Det är delvis spekulation förstås. Men läs gärna inlägget de västerländska sjukdomarnas ankomst.

    Att vi har förmåga att använda glukos betyder ju inte att vi behöver mycket av det / kolhydrater. Men självklart vore det katastrofalt om kroppen inte alls kunde hantera de kolhydrater vi åt. Då hade man fått extrem diabetes redan av lite grönsaker.

  14. Fantastiskt första framträdande i tv! :D

    Det är svårt att föreställa sig hur svårt det måste vara att hålla huvudet så kallt att man i direktsänd tv får med allt Dufva ovan nämner. Jag tycker att du lyckas helt lysande. Att inte allt blir helt rätt gör det bara mer äkta och skapar empati till skillnad mot när det blir FÖR utstuderat och tillrättalagt.

    När det kommer till klädval så tycker att du valde rätt när du gick för den avslappnade looken. Du är ung och du är trygg nog att inte behöva gömma dig bakom kavaj.

  15. Minge
    Jag spekulerar också just nu...du förstår såkert vart jag vill komma, om vi för inte så länge sedan åt kolhydrater OCH diabetes inte var speciellt vanligt, kan då inte anledningen till det nu större problemet med diabetes och övervikt vara något annat än just kolhydrater? Kolhydraterna kanske åtminstone inte är den primära orsaken, det kanske är i en annan ände man måste söka, eller se mer till helheten och inte bara enskilda delar. Som du säkert förstår så är det svårt för mig att, idag, våga mig på lchf...det är, åtminstone än så länge, alldeles för främmande för mig :/ men jag är nyfiken, annars hade jag inte varit här ute och läst :)
  16. Minge,
    jag gillar ditt logiska resonemang, jag har funderat i samma banor, för kroppen har ju faktiskt ett fysiologiskt imponerande sätt att ta hand om kolhydrater. Min tolkning är att kroppen aldrig varit i närheten av att ta hand om den mängd raffinerade kolhydrater vi utsätter oss för i den moderna kosten. Och då är frågan, har kosten förvärrats ytterligare de senaste åren? Jag tror det. Det finns säkert flera förklaringar, men huvudbovarna är nog lågfettråden och ökande sockerkonsumtion, speciellt i form av läsk.
  17. Jag har inga tips som inte redan har framförts, men jag vill i alla fall ge en stor guldstjärna och en applåd.
  18. Minge,
    kul med nyfikna personer. Du är så välkommen! ;)

    Visst åt vi kolhydrater förr, men inte i de mängder och så snabbsmälta som idag. Själv tror jag att problemet är att sådan kost med åren kan överbelasta kroppens förmåga att hantera allt socker. Då får man diabetes. Och fortsätter man att äta mycket snabba kolhydrater blir sjukdomen värre och värre med åren. Precis vad man brukar se i verkligheten.

  19. Minge
    Snabba kolhydrater håller jag med om, att de kan vara dåliga för oss p.g.a. hur de påverkar oss fysiologiskt (nej, jag är inte paulun-fan, inte därifrån det kommer :) ). Men räcker det inte där, att vi äter "bättre" kolhydrater, atminstone för den "vanlige svensson"? Och sen kanske reflekterat över vår livsstil i allmänhet?
  20. Theresa
    Har inte kolhydrater historiskt sett varit nödmat? När inget kött, blod, fett, insekter och dylika animaliska livsmedel fanns att tillgå kunde man ju alltid knapra på diverse bär, frukter, rötter, grönsaker, etc. Därför måste vi ju ha ett system för att kunna tillgodogöra oss dem.

    Vad vi rent historiskt har ätit på den tiden vi hade mycket mindre diabetes, är förstås intressant, men jag tror inte att det är direkt applicerbart i vår värld nu. Vår industriellt framställda föda har blivit näringsfattigare. Utbudet är så överväldigande att många av oss befinner oss i helt onaturliga situationer där vi står med nyfriterade munkar under näsan hela dagarna. Jag tror knappast att vi är utvecklade för att kunna motstå något sådant.

    När dessutom, som en spark på den som redan ligger, folk råds att äta näringsfattigt bröd och pasta istället för protein och fett, då är det konstigt att det inte slår över för fler, tycker jag. Jag tycker det är konstigt att jag känner amerikaner som äter 1 strösselmunk och kaffe till frukost, två hotdogs med bröd och pommes frites till lunch och två sloppy joes (hamburgerbröd med köttfärssås) till kvällsmål, samt kanske någon läsk under dagen, att de inte är feta och sjuka! Undernärda om inte annat!

    Lågfettdogmat har bidragit med något vesäntligt förutom moraliskt stöd till livsmedelsindustrin, och det är tanken att "det är ok för det är i alla fall light" Och det börjar i unga år, insulinkontrollen blir sämre och sämre, näringsbristen värre och värre, och tillslut är man offer för sitt sockersug, sitt fallande blodsocker och faktiskt sina vanor.

    Lågkolhydratkost kanske inte passar alla. Det kanske inte var helt vanligt att äta 20 g kolhydrater på stenåldern. Men ibland behövs radikala medel för att stävja en sjuka som pågått länge. Lchf kanske är en skonkost för dem som dragit i sig så mycket glukos och fruktos att kroppen ballat ur.

  21. P
    Doc, du gjorde ett mycket bra framträdande idag. Jag hade förväntningar, men du överträffade dessa. Inte perfekt, men vem kan vara det första gången i TV och dessutom debatt med kort om tid. Du gav ett lugnt intryck i "hetsen". Kavaj eller ej, du har karisma och ingen borde ha missat att du vet vad du talar om. Du har väl postat din presentation från LCHF-dagen till TV4, Expressen och Aftonblaskan?

    Prova en motfråga nästa gång: "Vad händer i kroppen vid ett års ålder? Varför blir vi då känsliga för mättat fett och riskerar hjärt och kärlsjukdomar? Var hittar du bevis för det?" Då får du se en darrande läpp.
    Jag är toppennöjd med din insats i rutan!

  22. Minge,

    Vad är bättre kolhydrater? Det som avgör GI-värdet för en måltid är hur mycket växtskräp (fibrer) du har i. Desvärre är det många som inte tål fibrer. Fett är ett annat sätt att sänka hastigheten som blodsockret höjs med.

    Med det i bakhuvudet blir det lite intressant att börja resonera kring varför pasta är nyttigt och godis är onyttigt. Varken pasta eller godis innehåller särskilt mycket näringsämnen, utan enbart energi. Men likväl hamnar allt socker i blodet till sist.

    Om det kommer från en godisbit eller en skiva bröd vet trots allt inte dina blodkärl eller din bukspottskörtel någonting om. Typ 1-diabetiker är smärtsamt medvetna om det...

    Det var så jag själv började närma mig lågkolhydratmat.

  23. Minge,
    antagligen inte. Vi vårt lager av socker (glykogen) är långt ifrån obegränsat, kanske något kilo eller två (om jag minns rätt?). Detta är nog relativt lätt att mätta med vår kost om man inte är en aktiv Gunde Svan. Detta beskrivs också i boken TNT Diet. De mekanismer som sedan inbegriper för att omvandla kohydraterna till fett verkar bli överbelastade. Dessa mekanismer har nog bara haft sitt syfte vid mycket god mattillgång (tex bär- och frukttillgång vid hösten) för att bygga lite fettdepåer för att minska risken för svält under vintern. Skall nog inte utnyttjas dag ut dag in, år ut år in.
  24. Minge
    Jag håller med dig fullständigt där doc. Jag tror, idag, på att vi måste minska intaget av snabba kolhydrater. Tror vidare också på att E% fördelningen bör se olika ut beroende på olika faktorer (fysisk aktivitetsgrad, vikt etc.) men jag vågar mig inte ned till atkinsnivåer som det är idag. Jag tror också på att vi ska äta så naturligt som möjligt, hellre riktigr smör men så klart i mätliga mängder. Men som jag skrev tidigare, jag är nog lite skraj för det nya än så länge :)
    Det är inget jag vågar säga till mina elever, att de ska äta kolhydratsnålt och fettrikt.
    (pust, jobbigt att skriva med mobilen :) )
  25. Minge,

    Det är absolut inga problem med träning och lågkolhydratmat.

    Tuff snowboardåkning 6-7 timmar om dagen, sju dagar i sträck, på 20-50g kolhydrater/dygn? Japp!

  26. Bettan
    Du är så ödmjuk Doc. Både på din hemsida och nu när du var med på tv. Många som pratar om LCHF uppfattas som "fanatiska", mina vänner uppfattar mig så iallafall. Jag blir liksom så upprymd när jag pratar om det. Tyvärr ger det motsatt effekt. Du är aldrig kaxig på något sätt som vissa andra. Jag tyckte du skötte dig prima. Du såg väldigt trygg ut i dig själv. Det är så grymt att du och Annika lägger ner så mycket tid för att ge andra utan att ens ta betalt. De flesta hemsidor tar ju betalt för att ge ut info, ex Aftonbladets "Viktklubb" "Viktväktarna" osv. Tack.
    Ps. Är så glad att min husläkare tipsade mig om LCHF (han hänvisade mig till din sida)
  27. Doc,
    har du någon uppfattnig av vilket stöd LCHF har i läkarkåren? Jag börjar få uppfattningen att det är fler än som kommer upp till ytan? Typ de rekommendationer som Bettan fick?
  28. Bra Doc!

    Håller med P ovan, försök köra med motfrågor, även om frågor inte kan ta bort behovet av att framföra den egna saken. SLV har ju ändå ingen vetenskap att backa upp sina påståenden med så det bör bli svårt att svara på en direkt fråga som berör detta.

    Prata lugnt och sansat. Tänk igenom i förväg vad du ska säga i olika situationer, ta någon till hjälp att leka journalist som ställer besvärliga frågor till dig så du får öva.

    Som det sades på konferensen den gångna helgen - repetition är kunskapens moder och (mitt eget tillägg) med kunskap följer makt.

    Vet du förresten varför du blev inbjuden till debatten? Var det "bara" för att du råkade vara i Stockholm under helgen?

  29. Adur
    Jag tycker att du gjorde ett BRA framträdande. Faktiskt bättre än SLV-snubben. Med bättre menar jag då "ta hem mer poäng i stugorna".

    Nils-Erik verkade lite upprörd och aningen desperat och gav ett väldigt myndighetsmässigt intryck. Vi vet bäst, vi måste leda den okunniga lättlurade massan, typ.

    Du var folkligare. Vanligare. "Det här har jag sett hos mina patienter" - det är toppen. Sånt tar folk till sig. Och du gav definitivt intryck av att ha mest på fötterna rent faktamässigt, medan SLV-farbrorn lät ganska ängslig över hur konstigt det skulle bli om alla slutade med fibrer och började äta fett. Jag tror att du gjorde ett positivt intryck på de oinvigda som tittade. Insatt och med ett sånt där lugn som bara en äkta övertygelse ger. Och du blev ju heller aldrig svarslös.

    Det där med "bondförnuft" var roligt. Hur många bönder genom historien har ätit fettsnålt...? :-) Synd att du inte hann svara på det där om vilka folkslag som är friskast.

    Och du - klädseln var perfekt!

  30. Minge
    Om man äter en måltid med fett, kolhydrater och protein som inte innehåller s.k. stora sockerbovar så är borde man väl få en jämn (inte alltför stor) höjning av blodsockernivån som inte kräver några kraftiga akuta åtgårder med insulinproduktion och därmed inte skadligt för vår kropp? All kostfiber går väl inte bara rakt igenom vår kropp men även de påverkar väl aven vår kropp positivt (kanske inte för alla då)?
  31. Minge,

    Varför vill du alls att blodsockernivån skall höjas över fastevärdet?

  32. Minge
    Mikael: jag är ju faktiskt inte helt främmande att prova på mig själv, lite kolhydrater, mer fett och träning. Egna upplevelser är ju också viktiga. Några tips i samband med träning? Tränar fråmst löpning men även mycket annat, racketsporter, cirkelträning, box...
  33. Minge
    Vi bör väl ha något blodsocker till hjärnan och för snabbt uppkomna fysiska arbeten, atp och cp räcler ju inte många sekunder och fram till syredeficiten dröjer det ju ett tag och då måste vi ju ändå jobba anaerobt.
  34. Minge,
    åter refererar jag till TNT Diet, tung muskelträning är det som tömmer glykogendepåerna effektivast och gör oss mest anpassade för att ta emot nya kohydrater utan kraftiga insulinpåslag. Logiskt tycker jag. Var inte rädd för att ta i i din träning... ;)
  35. Minge,

    Du verkar påläst! Men missade du att hjärnans behov av glukos tas hand om av DNG? Från The Ketogenic Diet av Lyle McDonald:

    After approximately 3 weeks of ketosis, the brain’s glucose requirements drop to approximately 40 grams of glucose. Of this, 18 grams [... from] glycerol (fett), leaving 25 grams of glucose [...] from protein.

    Utesluter du helt kolhydrater behöver du äta 25*1.6=40g protein, men de flesta äter ~20g kolhydrater och får då ett oförändrat proteinbehov jämfört med SNR.

    Cirkelträning, box är jag minst lika uthållig som de andra jag tränar med, och som jag skrev här ovanför någonstans, sex-sju timmar tuff snowboardåkning sju dagar i sträck på 20-50g kolhydrater (svårt att hålla lägre med lunch i backen) gick hur bra som helst. Ibland, som mest en gång i veckan, äter jag en smörgås efter riktigt hårda träningpass, eftersom de ändå lagras in som muskelglykogen och därför inte gör någon skada på resten av kroppen.

    Varken psykisk eller fysisk förmåga blir sämre av att utesluta kolhydrater!

  36. Theresa
    Nästan alla kolhydrater, utom fruktos (och jag tror galaktos) behöver insulin för att omsättas. Insulin är insulin, alla dessa kolhydrater gör att kroppen genomsyras av insulin.

    Nu verkar ju många tåla det viktmässigt och så vidare, men om man tittar vidare på vad insulin ställer till med i hjärnan (upptar de ensymer som städar bort Alzheimer's), vad det gör med C-vitaminnivåerna i kroppen och säkert en massa annat som vi ännu inte upptäck, då finns ju skäl till att försöka producera så lite insulin som möjligt.

    Förr trodde man att allt dåligt som drabbar typ-II har med blodsockret att göra. Men mer och mer framkommer att det har med insulinet att göra.

    Vanligt bordssocker, innehåller ju fruktos och glukos. Fruktosen höjer inte blodsockret nämvärt och därför får socker oväntat lågt GI (och GL). Men det processas till fettsyror i levern och överanstränger den på en rad intrikata sätt. Så saker är sällan så enkla som de verkar. För lågt GI låter ju bra eller hur?

  37. Minge
    Sen är nästa fundering kring kroppens energiomsättning. Vi använder ju inte bara fett eller bara kolhydrate i energiomsättningen, det är ju ett samspel mellan de båda, ju högre intensitet desto större andel kolisar och ju lägre intensitet desto större andel fett. Det går ju långsammare i betaoxidationen än i glykolysen. Borde det inte, rent fysiologiskt, bli sämre resultat ju mer man ökar intensiteten?
  38. Wille
    Minge,
    Läs lite här om LCHF och träning. Det tar bara någon minut men ger faktiskt rätt mycket kunskap.
    Det börjar här:
    http://www.livlinan.eu/html/mat_och_idrott.html
    och sen har du t ex "Fettdrift" och "Myter" om du kollar i listan till vänster.

    När man väl testat det själv så vet man vad andra talar om när dom säger att "orken tar aldrig slut".

  39. Stefan
    Minge

    Jag precis som du satt o kollade runt ett bra tag innan jag bestämde mig för att köra det här racet. Jag tror jag började i maj, då hade jag fått nys om Annikas sida, vände in o ut på den. Sen funderade jag själv över mina viktminskningsperioder som jag har varit med om och varför dom gick åt skogen. Sen en vecka i slutet av juli, när dom andra i familjen var bortresta och jag gick hemma o målade vindskivor på huset, då slog jag till o började testa, men stoppade i mig kolisar ändå men inte så mycket. Det blev ett gott resultat, jag bedövade det konstanta suget efter mackor ganska omgående, sen var det bara till att köra på. Två veckor senare när jag kom tillbaka till jobbet så tyckte dom att jag hade smalnat av osv. Nu -15kg, mindre midja o mage, lugnare mage, jag har aldrig lagat så god mat som nu. Att hålla nere på kolisarna är absolut inget problem jag har inte känt mig knäpp av det, möjligtvis tycker omgivningen att jag är det för att jag håller på med en sån "extrem-diet eller mode-diet".
    Så började det för mig!

    Bra jobbat idag Doc, dina argument var mer konkreta än han den andra, han ingav ett mer nervösare intryck än du. Du är ju som sagt lång och behöver inte blåsa upp dig för att ta plats, det fick ju den andre göra och så kom han med så lösa argument så att man nästan skämdes. Tänk att man ska ha såna tomtar på ett ställe som ska ge rekommendationer för vad en hel nation bör äta?

  40. cumulus,
    "har du någon uppfattnig av vilket stöd LCHF har i läkarkåren? Jag börjar få uppfattningen att det är fler än som kommer upp till ytan? Typ de rekommendationer som Bettan fick?"

    Min uppfattning är att fler läkare blir positivt inställda till LCHF-kost varje dag. Det går definitivt åt rätt håll i debatten, som jag ser det.

  41. Minge
    Jag ska nog helt klart ge det en chans med mindre kolhydrayer och se vad som händer, är ju ändå räty nyfiken :) kommer nog andå stanna vid att göra en rejäl minskning i så fall, inte utesluta helt.
  42. Minge
    Det får helt klart bli när sambon och dottern är borta i så fałl :) tror det blir lättare då. Tja, vi får se, lite spämmande skulle det vara för egen del.
  43. Minge,
    socialstyrelsen har sagt att det är ofarligt upp till ett års sikt, så testa du någon månad eller två utan att oroa dig.
    Lycka till.
  44. Minge
    Det får helt klart bli när sambon och dottern är borta i så fałl :) tror det blir lättare då. Tja, vi får se, lite spämmande skulle det vara för egen del...

    Och flippar jag ut under ett sånt självtest så får du fixa till mig doc ;) jag är ocksa karlstadbo

  45. B
    Betablockerare är bra mot rampfeber Doc. Dra nytta av läkemedelsindustrins landvinningar.
  46. Lipofil
    Du var bra! Lugn avslappnad saklig.Du höll Bohman i från dig med en rak arm och han fäktade så gott han kunde. Men han kom inte åt Dig. Han hamnade i försvarsställning.
    Dina persomliga patienterfarenheter vägde oerhört tungt i debatten.
    Du har en mycket bra framtoning och du kommer att kunna vässa dina argument ändå bättre i framtiden när du blir mera van. Roligt att äntligen få se dig framträda i TV.
  47. Pasi
    Doc - Du skall inte nedvärdera dig själv för du var jättebra....men visst kan det säkert bli lite bättre ändå (du har kapacitet till det).

    Får väl också säga att din motståndare faktiskt också var bra, lyckades hålla ihop alla sina mantran trots att han var pressad. Dessa mantran går ut på att räkna upp så många nackdelar som möjligt (cancer, fetma, diabetes av mättat fett, åderförkalkning, mängder av studier osv osv) i samma mening, så att det omöjligt kan bemötas med en direkt motkommentar. Även om man bemöter en del av påståendet så präntas det "farliga" budskapet in hos lyssnaren. Jag vet faktiskt inte hur man på nåt sätt skall vända det till sin fördel!?

    "Livsmedelsverkets uppdrag är att jobba för konsumenten" - kunde ha ifrågasatts då de flesta faktiskt verkar arbeta för livsmedelsindustrin. Något som den vanliga människan borde få reda på.
    Denna kunskap var avgörande faktor till att många i min omgivning vågade tro på det jag sa, och bytte kost.

    Han sa - "Man måste ha massor med artiklar, vi behöver liksom ha en överblick. Och det är ju det här som saknas, här plockar man upp några artiklar och så börjar man göra något av det."
    Där tycker jag du borde ifrågasatt vilka långtidsstudier som finns för deras kostrekommendationer då det enda du sett i praktiken är de senaste 30 årens gallopperande fetma- och diabetesepidemi....eller liknande.

    När han sa - "Så vi måste ju alltså alltid väga det mot då. Och vi reviderar ju kontinuerligt men man kan ju inte ändra allt och jag menar som konsument så skulle jag vara skräckslagen om jag skulle följa varje ny studie, för de kan ju peka åt väldigt olika håll." Så kanske det hade räckt att fråga - Jasså, är det där skon klämmer? :-P

    Skitbra av dig, hur som helst!

  48. Jonas
    Tyckte ni båda var rätt bra. Boman såg litet nervös ut, men som åskådare tolkade man lätt detta som att han faktiskt bryr sig om frågan. Du var å andra sidan väldigt lugn och undvek att gå i fällan att verka fanatisk eller bli defensiv.

    Tycker dock du borde struntat i att följa upp "angreppet" om mjölken till småbarn och istället talat ännu mer om ditt eget, så att säga. Måla din bild av vad som är bra kost och låt motståndaren hacka på den istället för tvärtom. Då framstår gärna livsmedelsverket som de extrema i frågan. Och istället för att försvara dig vid angrepp - fortsätt tala för din sak, om varför din kost är bra.

  49. wollis
    Angående dina kläder,självklart ska du ha på dig det som du känner
    dig mest bekväm i .
  50. Du var super Doc!! Helt perfekt, inget att klaga på alls. Jag tyckte faktiskt att programledarna var något bättre än de brukar vara också. Men de nådde ju inte dina höjder givetvis (hi hi)!
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg