Matkritiker möter matindustrin

Storforum 16/2 20:00 Kunskapskanalen

Ikväll möttes matkritiker och matindustrin för en 2 timmar lång debatt i Storforum, Kunskapskanalen. Det blev åtminstone bitvis intressant. Kan ses på nätet nu.

Storforum

Deltagare är bland andra Mats-Eric Nilsson, journalist och författare till Den Hemlige Kocken och Äkta Vara.

Mer om programmet här.

Det som skiljer Storforum från många andra debattprogram är att programtiden är två timmar som ägnas åt att riktigt gå på djupet i en aktuell fråga. Varje program gästas av ledande experter och politiker.

Vad är det vi äter? och köper vi den mat vi tror oss köpa? Hur är det med äkta råvaror och tillsatser i matbutiken? Nu möter livsmedelsbranschen sina hårdaste kritiker. Mats-Eric Nilsson och Marit Paulsen debatterar med livsmedelsindustri, handlare och experter.

Programmet på nätet

Storforum om maten via SVT Play.

Tidigare ”drabbningar”

Mats-Eric Nilsson debatterade förra veckan i SVT24 med Agneta Dreber, VD för Livsmedelsföretagen. Enligt vad jag hörde ”sopade han mattan” med henne. Tyvärr hittade jag aldrig programmet på nätet, någon som vet om det finns där?

Mer

Till matens försvar – Det smartaste du kan läsa om naturlig eller konstgjord mat?

Fortsatt kamp för äkta varor – Om Mats-Eric Nilsson

Hemlige kocken, billigare än Big Mac – 39 spänn för succéboken

Vem i hela världen kan man lita på?Debattartikel av Agneta Dreber, VD Livsmedelsföretagen

Vill du inte se programmet via nätet sänds det åter torsdag 19 februari kl 22.00 i Kunskapskanalen.

1 2

65 kommentarer

  1. Intressant. Ska jag se. Tack för tipset.
    Själv sitter jag just nu och kollar på "Ett annat sätt att leva" Karen Morris från England åker och hälsar på en Waoranistammen i Amazonas djungel. Kul att få lära sig om hur de lever, jagar osv.

    http://svtplay.se/t/105052/ett_annat_satt_att_leva

    Tillgänglig t o m 21/2

  2. Besika
    Spännande, tack för tipset!
  3. Erik W
    Intressant.
    I hela matdebatten tycker jag det mest fantastiska och skrämmande påståendet från livsmedlesverket och matprofessorerna är att det vi äter inte har något som helst samband med vår vikt. Det har enbart att göra med andra faktorer.

    30 års viktökning och massiv diabetesökning etc har inget som helst samband med vad vi äter.

  4. Chilisalsa
    Arkivet till SVT24 verkar inte fungera just nu. Inte tidigare heller...
    Har mailat och frågat om just de föredragen.
  5. Jag ska försöka komma ihåg att titta på det... Utöver det har jag några funderingar, om nu någon kan tänka sig att hjälpa mig?

    1). Får man verkligen äta tomat i LCHF? Trodde inte det...
    2.) Är det okej att använda sötningsmedel då och då i begränsad mängd?
    3.) Har någon receptet på Airams hasselnötsglass?
    4.) Är det någon begränsning på ost?

    Kika gärna in hos mig och lämna svar! Tack på förhand!
    /L

  6. CauseIamburning,

    1/ Tomat innehåller lite socker men inte så våldsamt mycket. I begränsad mängd är det ingen större fara.

    2/ Sötningsmedel är kanske (nästan) lika illa som socker. Så lite som möjligt är mitt råd.

    3/ Inte jag

    4/ En del upplever att de får svårare att gå ner om de äter mycket ost. Men för de flesta verkar det fungera bra. OM man har svårt gå ner kanske man skall överväga att minska på ostätandet. Annars tror jag det är helt ok mat.

  7. tack för tippset!! hoppas jag hinner hem i tid för att se det, för det låter mycket intressant! ;-D
  8. Hade redan bokat in tiden i min kalender för att jag inte skulle missa tiden. Ska bli intressant att se!
  9. Det är någon form av bomb på gång!!!

    Jag tycker alla "på stan" pratar om matfusket och av matindustrin köpta "fusk-forskare".

    Underbart!!

  10. NEEEJJJJJ Jag VILL JU SE DET, men har ingen tv.

    Vet ni om man kan se det på internet sen, eller om någon kan sätta sig med sin webcam och spela in Tv:n i kväll och maila mig filmen ;-)

    Shit varför ska jag straffas bara för att jag inte vill betala tv licensen, måste kolla om det finns någon som är hemma och har en tv, så jag också får se det.

    umm jo just det om någon nappar på webbcam grejen så menar jag nästan allvar.

    Vill ju se jag med =(

    Annars litar jag på att du Doc ger mig en ordentlig redovisning av programmet i morgon kväll, så kan jag läsa om det i alla fall.

  11. Det är länk till SVT Play på SVTs sida som doc länkade till.
  12. ohhh Wey då kan jag se det i kväll. Naice =)

    Ska kolla och fixa så det funkar på en gång. Tack så mycket hemul (då behöve rni inte köra med webcam åt mig, kanske lika bra också med tanke på det som händer i politiken ) :-)

  13. Erik Kilborn
    Hej!

    Tillbaka i ÅÄÖ-land. Här pågår debatten i detta nu:
    http://svtplay.se/v/1445202/storforum/storforum__maten?cb,a1364145,1,...

  14. Simon
    Tråkigt! Jag stängde av TV:n nu. De kommer ju inte fram till någonting. Jag hade hoppats på lite bra argument fram o tillbaka om tillsatser faktiskt är farligt eller ej, men jag känner mig inte ett dugg klokare nu.
  15. kw
    ...instämmer helt med "Simon"...tillsatser är farliga för hälsan!
  16. Thomas H
    Nåväl, Dreber slant på tungan några gånger och fick ta om försvarstalet någon gång... om hemlagat mm. :lol:
  17. Intressant debatt. Fick reda på en del saker jag inte visste, t ex att färskpressad juice kanske inte är så färskpressad, och att svarta oliver kanske inte alls är svarta :P

    Skulle det inte vara klockrent om Storforum visade en debatt om LCHF-kost vs. Kostcirkeln, med Annika D, Doc, Litsfeldt mm mot diverse SLV-människor?

  18. Los Flaggos
    Direktlänk till programmet:
    http://svtplay.se/v/1445202/storforum/storforum__maten?cb,a1364145,1,...
    Klart intressant, rekommenderas om man tror att man kan hålla sig vaken under "försvarstalet" från industrin.
  19. Adur
    Agneta Dreber gjorde i alla fall bort sig duktigt när hon försökte få Mats-Eric Nilsson att framstå som petig i oväsentligheter beträffande matfusket. Han kommenterade att nån sorts bakverk som hade smak av mandel faktiskt inte innehöll någon mandel, utan bara aromämnen.

    Dreber hävdade att det spelar ingen roll, så länge det står "med smak av mandel". Då är det absolut inget fusk, utan det är glasklart för konsumenterna att det minsann bara är låtsasmandel. Jo, tjena.

    Undrar hur många tittare som satt och tänkte att "ja, det har ju Agneta faktiskt rätt i, han är definitivt en himla gnällspik den där Mats-Eric... " :-)

    Annars står det rätt klart att synen på vad fusk är inte riktigt överensstämmer mellan de båda lägren. Mats-Eric m fl hävdar att det är matfusk när livsmedelsföretagen försöker få en vara att framstå som något den inte är. Livsmedelsorganisationerna å sin sida tycker att fusk är enbart när man bryter mot någon lag. Att vilseleda konsumenter är alltså inget fusk, så länge man håller sig inom lagen.

  20. Stefan
    Pågens anser jag har gjort bort sig rejält, han kunde inte svara för sig, han var märkbart pressad.

    Det hade varit intressant att få se vad representanterna för industrin stoppar i sina varukorgar när dom handlar?

    Kör hårt Mats-Eric!

  21. Janne
    Kommer inom kort i en livsmedelsbutik nära dig.....Becel, med en smak av smör:)
  22. Adur har väl prickat det viktigaste.

    Det som jag stör mig på är Marit Pålsson som skall vara en förnuftig människa men som ändå har fallit pladask för argumenten mot modedieterna (hon menar tydligen lchf) som uppmanar människor att äta en massa protein från djur. Djuren och odlingslax äter ju en massa spannmål för att kunna ge detta protein, spannmål som gjort mycket större nytta om vi människor ätit den direkt istället.

    Detta är som hämtat från 50-talet då George Borgström jobbade som mest på att införa spannmål i kosten för att maten skulle räcka till så många som möjligt (naturligtvis påhejad/sponsrad av livsmedelsindustrin).
    Marit sa faktiskt att vi som äter protei (hon glömde att vi inte kastar bort fettet) bara för att rädda vår hälsa inte var solidariska mot människor som svälter i tredjevärlden.

    Enligt EU's jorbruksexperter hoppas man att vi genom att minska på köttkonsumtionen och öka spannmålskonsumtionen ska om trettio år kunna klara att producera mat som ska räcka till de 9 miljarder människor vi då beräknas kunna bli:?:

    Och vad skall vi göra sedan?

    Jag tror att det är dax att försöka hejda befolkningsexplosionen innan vi går in i väggen!

    Bertil

  23. Stefan
    Off Topic

    En tokig artikel i Kristianstadsbladet.

    http://www.kristianstadsbladet.se/article/20090214/SPORT/43420282/101...

  24. Erik Kilborn
    Bertil Lind,

    Håller med dig om Marit Pålsson. Hon var ju förvirrad de flesta gångerna hon öppnade munnen. Hon klarade sällan av att hålla en röd tråd. Mitt i hennes smäktande toner om hur hemskt det var att människor fokuserar på att äta animaliskt, började hon ta upp hur dålig laxen blir av att få så mycket vegetabilisk föda. Hennes hjärna är ett virrvarr.

    Hur skall vi lösa problemet med befolkningsexplosionen? Vad sägs om att m.h.a. GMO, konstgödsel och massiv odling av soja-, vete- och majsprodukter få upp världens befolkning i 20 miljarder. Och sen slår vi i taket där. Fördelen med det är att mångdubbelt fler kan få dö i svält. Bra plan, om man är sadist.

    Men varför tänka framåt? Bättre att säga något som låter vackert i TV-studion.

  25. Matroad
    Vilken trött debatt i Storforum! Det var väl egentligen mest en hyllning till journalisten Nilsson, som fick gott om tid att upprepa sig och säga om det han sagt så många gånger förut. Men det är skickligt att göra sig så mycket pengar på att "tugga tillsatser" I övrigt tyckte jag det "tuggades" alldeles för mycket om mat. Pågens fick inte ens förklara vad ingrediensen "kärlek" var, det som de säger att de bakar med. En del av de medverkande verkade nog lite trötta och hade svårt att svara på frågorna, medan andra svarade "goddayxskaft". Ingen spänst och ingen dynamik, långt ifrån när snillen spekulerar.

    Trött av att höra allt tuggandet om mat, tog jag tillflykten till köket för att själv tugga lite riktig mat på riktigt.

  26. Ingvar Bejvel
    Orkade inte följa programmet till slut. Mats-Eric var ju hörvärd och saklig, men på andra sidan kom mest dravel även om SLV-killen hade en ganska ödmjuk ton och nog höll med om att man varit väl slapp. Hördes nog mellan raderna! Och Fichtelius var väl ok, åtminstone så länge jag hängde med.

    Marit Pålssen blir man bara mer och mer besviken på. Hon saknar helt grundläggande kunskaper näringslära och hur kroppens hormonsystem fungerar och hur spannmål förstör både djurs och människors immunsystem. Hon är ju t ex etanolmotståndare eftersom man tar maten från hungrande barn!

  27. Thomas H
    Vad gäller etanolet har hon helt rätt, för det är en återvändsgränd :cool:
    Kan sen hålla med om att hon inte är riktigt påläst! Synd - norrländska röster brukar ju låta förtroendegivande!!!
  28. Jag kämpade mig igenom hela "debatten". Vi har aldrig haft så dålig och onaturlig mat som vi har idag. Detta framgick inte. Det framgick inte heller att dagens kost har skapat en ohälsa med få motsvarigheter i historien.

    Sten Sture

  29. Erik Kilborn
    Ingvar,

    Vårt etanol leder obönhörligen till nedhuggna regnskogar i Amazonas. Värre miljöförstöring kan man inte tänka sig. Med tanke på att det säljs som ett "grönt" val för den miljövänlige, är de som kör på etanol fullständigt blåsta. Den som tror att matindustrin är det enda område där vi blir fullständigt grundlurade av felaktig idealism är väldigt naiv.

    På sånt som man odlar i Sverige går det år mer energi att framställa etanol än den energin man får ut av det. Himla miljösmart eller hur? Iallafall så har industrin kommit fram till att sockerrör i Brasilien är bäst, för då går det åtminstone åt mindre energi att producera det än man får ut. Så vi inför nya "miljö"-subventioner i Sverige som via ökat efterfrågetryck direkt leder till fler nedhuggna regnskogar i Amazonas. Industriodlingar av sockerrör i masskala med konstgödsel (från fossil olja), och transport till Sverige i supertankers.

    Jag förstår inte varför "miljönissarna" i Sverige är så ivriga att få regnskogarna i Amazonas skövlade, men sådana är de. Jag tror att, precis som med mat, att symbolism och "religion" är viktigare än verklighet.

    Men du har helt rätt, Ingvar, att Marits argument att "man tar maten från hungrande barn" är åt skogen. Med ett sådant cyniskt och brutalt synsätt kan det inte annat än bli en plikt i slutändan att skövla regnskogarna för att ge mat till "hungrande barn". Så att vi kan få en planet av 20 miljarder människor innan vi slår i taket, innan den stora svältkatastrofen slår igenom. Så att riktigt många skall få dö i svält. Ju fler som dör i svält och lidande, i slutändan, desto bättre, tydligen, enligt detta så populära och omhuldade synsätt.

  30. Lite halvdassig debatt tycker jag. Jag saknade lite spets. Det hettade liksom aldrig till. Blev aldrig någon ordentlig ordväxling. Mats-Eric "Hemlige Kocken" Nilsson kom med några bra inlägg men de resulterade inte i mycket. Bitar av debatten var lärorik och smått komisk. Jag gillade Drebers definition av bra mat som god och tillfredsställande. Om den sedan var näringsriktig var ju också bra. Hmmm...
  31. "Jag gillade Drebers definition av bra mat som god och tillfredsställande. Om den sedan var näringsriktig var ju också bra."
    Jamen visst, det är ju bara ett PLUS om maten vi äter för att tillfredställa våra fysiska behov innehåller lite näring också.. ;)
  32. Lite tröttsam debatt, tycker jag. Bäst var Mats-Eric Nilsson. Sämst Agneta Dreber och Erik Fichtelius.

    Inget nytt av värde i den debatten.

  33. Tina
    Jag fick lära mig att jag är en dum konsument som inte fattar att hemlagat inte betyder hemlagat, att svarta oliver betyder färgade oliver, att smak av mandel betyder just smak av mandel. Nej Dreber har aldrig imponerat på mig varken när hon införde cykelbanor mitt på Hornsgatan i Stockholm eller nu när hon dum-förklarar oss konsumenter.
  34. bazzta
    Platt debatt som hade glimtar av ljus men långt emellan glimtarna.

    Väldigt tydligt att industrin inte vill förstå/acceptera att konsumenten är, kanske inte dum men, dåligt påläst och okritisk. Eller, mer sannolikt, är totalt medvetna om det och använder detta som försäljningsknep (förlåt cynismen).

    Känner igen allt det här från 70-talet. Någon som kommer ihåg tensid-debatten? Tvätta kläder i Prädd (gräddersättning för er som inte var med då)! Så visst har vi kommit en bit på vägen och fått bort mycket men vi har lång väg att gå. På den tiden lagades det också mer mat hemma eftersom det fortfarande fanns något som hette hemmafru. Troligen fick man inte i sig, totalt sett, lika mycket jox eftersom andelen "köpesmat" inte var lika hög.

  35. Lilja
    Marit Paulsen gillade inte modedieter där man åt 150 gram proteiner om dan tre gånger om dan(?), tycker hennes inlägg i debatten bara var en del i hennes comeback i eu-politiken. Hon gör väl som Claude M och låtsas vara urblåst när det gäller LCHF-kost....vad vinner de på det? Flörtar de med oinsatta som i stället för att ta reda på hellre lutar sej tillbaka och klämmer ur sej nån floskler typ "du blir fet av fett fattaruväl!!"
  36. Marit borde inte uttala sig om kost och hälsa när hon inte kan skilja på protein och proteinkälla.

    150g x 3 * 0.2 = 90g protein.

  37. Chilisalsa
    Marit har en del sunda åsikter kanske vad gäller kvalité på mat i allmänhet. Däremot verkar hon vara som ett svart hål vad gäller näringslära ! Samma kan man väl säga om SLV:s representant, men han tycker jag var juste som rent ut sa det, det var faktiskt strongt gjort !
  38. Ingvar Bejvel
    Erik, jag vill naturligtvis inte att vi ska skövla regnskogarna. Det människan skövlat runt om i världen under antiken och framåt är bedrövligt. Jag anser bara, att det är bättre att tillverka bränsle av spannmål än att äta upp den, men vi är ju redan inne i en återvändsgränd med tanka på den konstgödsel som används vid framställningen. Men jag erkänner att jag inte orkat med att följa etanoldebatten, men borde inte snabbväxande skog kunna användas?!
  39. Jonas
    Som jag förstått det är regnskogsskövling och etanolproduktion separata - det sker i olika delar av landet. Men om befintliga åkrar användas för att odla sockerrör och regnskog skövlas för att ge plats för nya åkrar kan etanolen såklart tränga ut regnskog, indirekt.

    Orsaken till att man avverkar skog är inte i första hand att komma åt skogen som vuxit upp, utan att man vill använda marken till olika syften - t ex odla.

  40. P-A
    Jag blir så trött på folk. Ena stunden kan man säga att man genomskådat propagandan att man skövlar regnskog för att föda djur, nästa sekund så säger man är Etanol världens miljöhot.

    Om man nu funderar en stund om etanol, vilka har intresse av att utmåla etanolframställning som totalt miljöförkastlig? Kan det vara ett och annat oljebolag som "sår" denna fakta? Och massor av folk sväljer det rätt av!
    (Jämför med hur det fungerar med "fakta" att man skövlar skogar och att kossor fiser sönder jorden)

    Om man utgick från att styra etanolproduktionen att bara köpa etanol från "rätt" producenter, typ "krav" så skulle man snabbt få fram en klimartsmart hållbar industri som tillverkar förnyelsebar etanol av socker-rör och vete, istället för att göra allt för att tvinga oss att äta detta skräp..

    Så skyll inte på etanolen, skyll på att vi inte har lärt oss metoderna än.

    Sedan har jag sett en del som "tycker synd" om sockerarbetarna i Brasilien. Tror ni att oljearbetarna i Afrika har det bättre?

  41. Erik Kilborn
    Ingvar,

    >"Jag anser bara, att det är bättre att tillverka bränsle av spannmål än att äta upp den"

    Tja det kan man väl tycka. Men vi skall som sagt inte inbilla oss att det är miljövänligt. Jag minns det entusiastiska snacket på 70-talet om biobränsle. Väldigt fint i teorin, men ingen hade brytt sig om att vara realistisk. När det gäller etanol vet vi idag att det går åt nästan lika mycket (och ibland mer) energi att ta fram det än man får ut. Och tydligen skulle man behöva odla biobränsle på 40% av Europas odlingsbara jord för att byta ut 10% av fordonsbränslet till etanol (om jag minns rätt).

    Men det kan som sagt finnas andra skäl för att ta fram och köra fordon på biobränsle. T.ex. om 100 år kanske vi inte har något val.

    Angående snabbväxande skog kan det säkert vara bra för annat, t.ex. att värma upp hus. Men att köra bil på det får nog ses som en nödplan.

    Jonas,

    Sambandet mellan ökad efterfrågan på etanol och nedhuggning av regnskogar är obönhörligt och omedelbart. Jag vet inte var du har fått det ifrån att regnskogsskövling och sockerrörsodling skulle vara "separata". Skulle man av någon anledning inte odla just sockerrör på mark där regnskog skövlats? Eller menar du att just de sockerrören bara används till rom och sockerproduktion men aldrig etanol?

  42. Erik Kilborn
    P-A

    >"Om man nu funderar en stund om etanol, vilka har intresse av att utmåla etanolframställning som totalt miljöförkastlig?"

    Ja det är ju precis som den hemska smörindustrin som utmålar margarinet som så förkastligt.

    >"Om man utgick från att styra etanolproduktionen att bara köpa etanol från "rätt" producenter"

    Du menar t.ex. att man skulle ställa krav på att ens egen etanol inte skall komma från mark där man nyligen skövlade regnskogar? Så att de kan flytta runt åkerbruket så att där man tidigare odlat något annat odlar man nu sockerrör för etanolproduktion, och så flyttar man över den andra produktionen till den regnskogsskövlade marken istället? Man kan säkert tuta i godtrogna västerlänningar att detta på något magiskt vis skulle leda till mindre regnskogsskövling trots en drastisk efterfrågeökning. Det är väl så snacket om separation, som Jonas tog upp, har uppkommit, kan jag tänka mig.

  43. Jonas
    Erik:
    "Skulle man av någon anledning inte odla just sockerrör på mark där regnskog skövlats?"

    Vet inte var mitt resonemang blev så svårt att hänga med i, men Brasilien är ett ganska stort land och som jag förstått saken odlar man sockerrör i ena delen av landet och odlar sockerrör för etanol i andra delen av landet.

    P-A:
    Att oljeindustrin har intressen av att utmåla etanol som dåligt betyder inte att etanol är någon bra lösning. Och om etanolens framställningsmetoder är dåliga... så är väl etanolen dålig?

    Jag har också hopp om bättre etanol, men tror mer på elbilar och biodiesel. Och kör tills vidare bensinsnål bil.

  44. Erik Kilborn
    Jonas,

    "Vet inte var mitt resonemang blev så svårt att hänga med i, men Brasilien är ett ganska stort land och som jag förstått saken odlar man sockerrör i ena delen av landet och odlar sockerrör för etanol i andra delen av landet."

    Även om så är fallet så blir kontentan ändå densamma, dvs att ökad efterfrågan leder till regnskogsskövling.

  45. Etanol är säkert ok, ifall den produceras i det land den skall användas.
  46. Erik Kilborn
    Kenneth,

    Jag det är väl en hyfsad tumregel. P-A tog upp det här med köttproduktion och regnskogar. Finns det ett negativt samband? Ja, inte om man väljer hemmaproducerat såklart.

    Men min viktigaste poäng är så här. Jag kan inte se några andra produkter än margarin och etanol som är så hårt knutna till regnskogsskövling. Skälet är att det är sånt smalt segment av växter som anses acceptabla (hälsomässigt respektive ekonomiskt) för sådan odling, dvs palmolja respektive sockerrör. Och båda dessa odlas just i länder där de konkurrerar om plats med regnskogar. Djuruppfödning kan man ha på många många ställen runtom vår planet.

  47. Enligt samma princip bör man äta mat som producerats i ens eget land, med foder som också kommer ifrån samma land.

    Slutar vi köpa exportgrödor från u-länder kan de i stället använda sin mark till att producera mat till sig själva.

    Först då kan man utrota svälten.

  48. Sockerrörsodlingarna i t.ex. Brazilien breder ut sig allt mer vilket tränger undan köttdjursproducenterna, vilka tränger undan sojabönsodlarna, vilka tränger undan dem som försöker odla sin egen mat, som då måste hugga ner regnskog för att överleva. När de lyckats odla upp lite mer körs de iväg för att sojabönsodlarna trycker på igen o.s.v..
    Sojabönorna odlas för övrigt för att exporteras hit som foder till kor.

    Det är faktiskt bättre att föda upp kor där på gräsbete och transportera dem hit, än att odla tio gånger så mycket sojabönor som transporteras hit ör att bli samma mängd kött. Men bäst är att äta Svenskt gräsbeteskött och köra på Svensk etanol eller hellre biogas, som produceras av t.ex. hampa som producerar 6-8 gånger mer biomassa på samma areal och tid som energiskog. Dessutom kan man då använda fibrerna som pappersråvara så att vi kan använda skogarna som bete till korna i stället.

  49. Jonas
    "Slutar vi köpa exportgrödor från u-länder kan de i stället använda sin mark till att producera mat till sig själva."

    Det var ju väldigt ologiskt. Tvingar vi dem till att sälja mat till oss? Nej. De kan börja äta maten de producerar redan imorgon om de vill det.

    Problemet är att de är fattiga och det löser vi ju inte genom att sluta handla med dem.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg