Målgång för Iform-Anna

Idag kl 10-12 är det final för Anna, Madelene och Therese i Efter Tio, TV4. Själv får jag se på distans, från andra sidan atlanten. Tur det finns internet här. Heja Anna!

43 Kommentarer

  1. Av de tidigare programmen har vi sett att Anna verkar vara i fin form. De andra har sett ut att lida mer av sin svältkost och hårdträning. Snabb viktnedgång i och för sig, men det är väl bättre att skynda långsamt.
    Sen när de går tillbaks till "vanlig" mat blir det nog tyvärr inte så lätt för dem, som för Anna, som bara fortsätter att må gott av Njutmetoden.

    Visst är det bra med internet-TV. Fungerar fint vid Medelhavet också, så det blir att titta i kväll :)
    Lycka till med bokskrivandet närmsta veckan.

  2. Heja Anna!
  3. Notarien
    Minus 1,7 kilo muskelmassa för Anna. Det var inte bra "för man måste äta kolhydrater" säger dietisten. Hur fungerar kroppsfettsmätning? Ingår mer än muskler i "fettfri massa"? Jag menar att om LCHF binder mindre vatten i kropp/muskler kan det ju tolkas som att man tappat muskelmassa när man egentligen binder mindre vätska. Eller?
  4. Roger
    Nä det lät inte bra.. jag som trodde att man INTE tappa muskler med fett o proteinrik kost.
  5. Ghia
    Hälsokampstjejens mätning var ju bra men de sa inget om vad skillnaden består av att hon gått ner drygt 16 kg och minskat 13 kg i fettvikt och gått upp 0,2 i fettfri massa. De 3 kg däremellan vad är det för något som hon minskat??
  6. Maria
    Till att börja med tycker jag det är bra gjort av alla tre tjejerna att gå ner så mycket i vikt och gratulerar dem till det!

    När det gäller Anna funderar jag också, precis som #3, på vad som räknas som fettfri massa. Det här med att man tappar vatten när man inte äter kolhydrater och att det borde synas i en BodPod-mätning har jag funderat på innan. Hoppas någon kan svara på hur de där mätningarna fungerar egentligen. OM det är så, så är nedgången i fettfri massa hos Anna inte konstig alls, men det är ju som sagt inte säkert att det är så.

    Angående ITrim-tjejen tycker jag resultaten är ungefär vad man kunde förvänta sig. Ingen hade väl trott annat än att hon skulle rasa i vikt på att äta pulver, men hon har uppenbarligen fått kämpa med det nu i slutet. Den stora frågan när det gäller henne är nog snarare hur det går i fortsättningen än vilka resultat hon har fått fram tills nu.

    Så har vi då Hälsocampen. Om någon går upp i vikt när de äter viktväktarmat, ISO, eller vilket alternativ man nu vill ta som exempel, och går upp i vikt så tjatas det genast om att det minsann är muskler som har tillkommit även om personen i fråga bara går några promenader i veckan. Well... här har vi en tjej som har tränat åtta pass i veckan i tolv veckor och byggt... *tadaa*... 0,2 kg muskler. Hoppas folk fattar nu att en viktuppgång under en diet av något slag inte kan "skyllas" på muskler. Om tolv veckors hårdträning ger en muskelökning på två hekto, så bygger ingen ett kilo på några promenader i veckan.

    Slutligen funderar jag på varför den där BodPod-människan som jobbar åt/med Paulún är med som något slags facit i EfterTio titt som tätt. Jag har tänkt på det innan och reagerade på det nu igen. Vad är det som gör henne till expert egentligen?

    Det var lite tankar från mig, men egentligen är jag inte alls så negativ som det kanske verkar som med tanke på det jag har skrivit här. Det ska bli intressant att se vad som händer med viktnedgången för tjejerna framöver och jag önskar verkligen att alla tre lyckas med att nå sina mål!

  7. Lisa
    På mig fungerade det så här, att i början av omställningen från att äta kolhydrater till att äta mer fett o protein, var att jag tappade energi fick inte som förut energi av "sockret"
    Men energin i kroppen skall komma från njurarna där finns den inbyggda medfödda energin, tillsätter man energi med hjälp av socker så tror jag att man lurar sig själv lite.
    Det gäller att få kroppen hel och att alla organ fungerar som dom skall.

    Jag gick i början ner i vikt (nu var inte jag överviktig) 5 kg försvann och jag kände mig en period orkeslös, mitt jobb är kroppsarbete så det kändes tungt, men jag fortsatte att äta enl. LCHF för jag tycker att maten är sååå god och lättlagad.

    Nu har jag börjat få tillbaka kraften och energin igen utan hjälp av socker och jag har fått mer muskler, det har gjort att jag gott upp i vikt igen men det känns att kroppen har bildat mer muskelmassa istället för fett som förut. Och det fettet som satt runt midjan har försvunnit, jag har fått smalare midja och mer muskler på lår och rumpa.
    Det är klart att man måste träna för att bygga muskler. Jag behöver muskler i mitt arbete som hovslagare. Man får inte muskler om man inte använder muskeln.

    Jag tycker det är synd att det alltid handlar om att man skall gå ner i vikt det är bättre att satsa på att få en balaserad kropp som fungerar. Och då gäller det ju att äta det som vi är gjorda för att äta som fett o protein.

  8. Emma
    För det första: stort grattis Anna! Vilken prestation! Du ska absolut vara nöjd med och stolt över din insats! Önskar dig lycka till med mat och vikt framöver! :-)

    Om det inte är som Notarien #3 funderar över, att det ligger annat än muskler i den där fettfria massan, vad är det i så fall förlusten beror på? Är det som bodpod-tjejen sa, för lite kolhydrater eller hade det gått bättre med träning? Eller både och?

    Å ena sidan känns det konstigt om det är kolhydrater, för no-carb har väl visat sig ge snabbare viktminskning än low-carb? Å andra sidan tänker jag på Anna Jacobsson (Vägen från 137 kg), och hon hade väl en väldigt stor viktminskning från start, men äter lite mer kolhydrater än de flesta LCHF:are? Hon har väl beskrivit det som någonstans mellan LCHF och GI.

    För övrigt var det väl inte så märkligt att träningstjejen fick bäst resultat med muskelmassan, men jag belv väldigt förvånad över att itrim-tjejen inte hade tappat mer, både med tanke på kosten (eller icke-kosten) och hur många kg hon gick ned. Är det någon som kan komma på en förklaring?

  9. Persa
    På denna länk nedan finns en del olika sätt att mäta kroppsfett. Använde TV4 en Bodpod?

    Om man nu är intresserad av att mäta kroppsfett så verkar det bästa sättet vara en magnetresonanskamera.

    http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=15856&a=366969

    Bif. även de olika sätten nedan:

    Olika sätt att mäta kroppsfett
    Bodpod
    En kostsam mätprocedur, som inte finns på så många platser i landet. Apparaten ser ut som ett stort rymdägg som man kryper in i efter att man tagit på sig en badmössa. Principen är densamma som vid undervattensvägning, men i stället för vatten är det luft kroppen tränger undan. Cirkapris 300 kronor.

    Undervattensvägning
    Att väga kroppen under vattnet anses ha minst felmarginal när man vill mäta andelen kroppsfett. Kroppen är helt nedsänkt i något som liknar ett akvarium. Under tiden får personen andas genom ett plaströr. Fett och muskler väger olika i förhållande till sin volym (densitet). Det går att avgöra hur stor del av kroppen som består av fett genom att mäta hur mycket vatten som kroppen tränger undan. Uträkningen bygger delvis på Archimedes princip. Dyr och tidskrävande.

    Magnetresonanskamera
    Med en särskild magnetkamera delas kroppen upp i tunna bildskivor. Eftersom kroppsfettet tydligt framträder på bilderna är det inga svårigheter att beräkna andelen kroppsfett.

    Bioimpedans
    Bioimpedans är en metod som inte bör utföras på gravida eller personer med hjärtfel. Mycket svag ström leds genom kroppen. Eftersom muskler och fett har olika strömledande egenskaper kan man genom att mäta det elektriska motståndet ta reda på kroppssammansättningen.

    Ultraljud
    Man kan också avgöra hur mycket underhudsfett man har genom att göra en ultraljudsundersökning. Då skickas en ljudsignal genom underhudsfettet och därigenom kan en mätning göras. Metoden är känslig och kan lätt visa fel.

    Kaliper
    Kaliper är ett tångliknande mätinstrument med millimeterskala. Den mäter hur tjock underhudsfettet är på ett särskilt ställe.

    ///Persa

  10. Lisa
    Andreas och LCHF är ju inget vinstdrivande företag och TV4 lever ju på reklam så allt handlar om pengar, det handlar ju väldigt lite om vad vi människor skall äta för att må bra.
  11. Emma
    Maria #6 - jag har också funderat på varför BodPod-människan i programmet hade funktionen av någon slags facit - att hon ska få förklara vad minskningen av fettfri massa beror på. Hon lär ju inte vara särskilt insatt i LCHF-tänket och jobbar hon för Paulun är hon väl knappast en neutral part? Jag förstår varför Doc inte kunde vara med, men väldigt synd att inte någon som kan vetenskapen bakom ordentligt kunde följa med och kommentera resultaten.

    Träningstjejen kanske har ätit så lite snabba kolhydrater att även hon varit utan allt det där extra vattnet, och egentligen har gått upp mer i ren muskelmassa?

  12. sofie
    Anna är ju lättare nu och behöver inte bära omkring samma vikt av sin kropp på sina promenader, klart hon tappar lite i muskler då.

    Stämmer det som sas i en kommentar ovan att bod-podmätarflickan arbetar för Paulun så är det klart att hon får betalt för att säga i TV-sändning att musklerna kan brytas ned av kolhydratbrist. Han säljer ju mackor och juice i sin reklam.

    Påståendet låter rätt så oerhört.
    Helt säkert kommer Doc att reda ut sakkunskapen här. Skulle inuiterna alltså lida av nedbrytning av sin muskelmassa???
    Detta är troligen ett helt galet påstående.

  13. bengt
    Man minskar rimligtvis i fettfri vikt genom att ha låga glykogendepåer. Dessutom har feta människor mer muskler, eftersom de drar runt större kroppar. -1.7 kg fettfri vikt är knappast frågan om att muskler förtvinat längs vägen...
  14. Emma
    LIsa #10 - helt sant. Jag tycker att vi alla kan vara nöjda med att en massa människor har kunnat se att LCHF kan ge en bra viktminskning på ett enkelt sätt och att Anna har varit en fantastisk reklampelare, för det har synts så bra att hon har mått bra hela tiden och kunnat kombinera en tämligen hektisk tillvaro med bl.a. flytt med LCHF-kosthållningen.
  15. chilisalsa
    Snarare för lite protein i kombination med utebliven styrketräning. Desto större kaloriunderskott man de facto ligger på, desto större är också proteinbehovet, eller ju fortare man minskar i vikt desto större är proteinbehovet...
  16. Persa
    #12
    Sofie skrev:
    Anna är ju lättare nu och behöver inte bära omkring samma vikt av sin kropp på sina promenader, klart hon tappar lite i muskler då.

    Persa kommenterar:
    Jättebra skrivet!

  17. Nisse
    Jobbigt om hon gått ner så mycket i muskler. Om hon tränade lika hårt som hälsocamptjejen och gick upp 2hg / 12 veckor så skulle det ta nästan två år med riktigt hård träning för henne att komma tillbaka till samma muskelmassa som innan övergången till LCHF kost.
    Motion och träning är viktigt. Det funkar inte bara att äta en massa fett och tro att man på något magiskt sätt ska få muskler.
    Däremot är kombinationen träning + LCHF bra.
  18. Camilla Svenäng
    Fettfri massa.... kom ihåg att Anna ammar. Tror att det också kan spela viss roll, med tanke på mina brösts storleksskillnad under amning. Det kan skilja hej vilt i kupstorlek under en dag.
  19. JAUS
    Själv blev jag starkare av LCHF, även innan jag började träna för snart ett halvår sedan, jag äter dock mer protein än genomsnittet.

    Mindre vätska låter som en trolig förklaring eftersom kolhydrater binder nästan tre gånger sin vikt vatten.

  20. Emma
    Sofie och Persa - om Anna behöver mindre muskler pga viktnedgången så behöver de andra tjejerna (som hela tiden haft större viktminskningar) ännu mindre muskler. Och då förklarar detta inte något av skillnaden. Om något framstår träningstjejens prestation att faktiskt öka muskelmassan en smula ännu mer imponerande.
  21. Richard
    Jag har inte följt detta från början, men har Anna tränat något? Jag vet att hon gick promenader, men har hon "gymmat" något?
    När man tappar i vikt så försvinner nästan alltid muskelmassa. Musklerna man tappar är de som har burit upp övervikten, så det är inga muskler man saknar.
    Jag har för mig att iTrim säger att av vikten man tappar så är 10-15% i muskler, om man tränar någon form av muskelträning minst 2 gånger i veckan (eller om det var 3 gånger), mer om man inte tränar. Detta är ju då på lågt kalori intag, så det blir ju inte riktigt samma som för LCHFare.
    Jag har själv kört itrim, och visst gick jag ner ca 20 kg på 12 veckor (start vikt 181kg). Men tyckte det var jobbigt att äta hela tiden. Jag kan ibland glömma av att äta, och det är inte bra när man äter kolhydrater som vi vet, eftersom man då får blodsocker fall och blir JÄTTE hungrig. Och då kommer ju pizza annan hög fett och kolhydrat kost in, och det är inte bra.
    Jag har nu gått upp de kilona jag gick ner med itrim, men har ju hittat LCHF nu. Har just börjat, så vi får se hur det går...här är det ju ok om man missar att äta.
  22. Anders Bengtsson
    Emma: Det här med att man tappar en massa muskelmassa när man ligger på ett tillfälligt kaloriunderskott tror jag inte på. (Inte så länge man utnyttjar musklerna iaf.)
    Bekräftades av itrim-tjejen. Har själv gått ner med pulverdiet och sedan gått över till LCHF. Funkade utmärkt. För mig låter det ologiskt att kroppen skulle börja ta energi från muskelmassan så länge det finns energirika fettdepåer i kroppen.
  23. JAUS
    #21 Richard det kommer nog gå bra för dig med LCHF, jag var själv i samma viktklass som du för 1,5 år sedan och har nu gått ner över 40 kilo och kommit ungefär halvvägs hittills. Räkna med att hamna på viktplatåer, men oroa dig inte kommer de går över efter ett tag.
  24. Funderaren
    Genom att gå ner i vikt, minskar man kroppstyngden vilket gör att benmuskler tex inte tränas lika hårt. Man kan ju kompensera det genom att träna, å andra sidan behöver man inte mer muskler än vad man behöver.
  25. Min viktnedgång har i stort sett avstannat sedan jag började träna på gym. Jag har nog omfördelat en del men allt kan inte förklaras med mer muskler tror jag. Är inte så brydd eftersom jag har fått en bättre/starkare kropp och mår bättre fast om det var ren viktnedgång jag var ute efter skulle jag nog sluta träna ett tag.
  26. Berra
    "å andra sidan behöver man inte mer muskler än vad man behöver."
    Ett skönt statement och ack så sant :)
  27. Maria
    Hade varit mer intressant att se om Anna gått ner mer om hon tränat också. Sedan inte att glömma, men hon hade ett överläge med tanke på amningen. Amning gör att du går snabbare ner i vikt. Jag tror inte hon tappat särskilt mycket muskler, isf sådana som inte behövs pga lättare kroppsvikt.

    Träningstjejen har gjort ett bra jobb, dock verkade hon ha en bra muskeluppbyggnad tidigare och så enligt henne så åt hon väldigt mycket tidigare. Hennes ämnesomsättning var alltså redan på topp.

    Itrim-tjejen får det tufft i framtiden, jag hoppas att hon "hoppar över" till lchf-kost. Dock är det väldigt duktigt att orka med en så kalorifattig kost.

    Jag håller inte med om att man tappar muskler av lchf, jag tränar isf ganska mycket. Jag tycker snarare tvärtom, vet inte om det beror på att orken är bättre eller om det beror på mer näringsriktig kost.

  28. Emma
    Ja, det vore intressant att få veta vad som vore bäst träning att komplettera en LCHF-kost med för att uppnå optimal viktminskning. (Jo, jag vet att man inte måste träna, men om man nu vill.) Vilken sorts träning, hur ofta och sånt. Särskilt vilken sorts skonsam träning som vore bra.
  29. Funderaren
    Emma jag skulle gissa att simma är en bra träningsform eftersom den är mer skonsam mot leder mm.
  30. sofie
    Emma
    vad är det som inte förklarar skillnaden?
    Om man belastar musklerna mindre så minskar de - och tvärtom. Det har väl inget att göra med vad man "behöver".
    Den som vill träna (eller är överviktig och jättetung) får mer muskler pga stor belastning.
    Den som inte tränar får mindre muskler.
    Det som byggs upp utöver den naturligt genererade muskelmassan beror på vad man "vill" alltså.

    Nedbrytning av muskler på något skadligt sätt, som bodpod-flickan yrade om, sker ju bara vid proteinbrist eller vid inaktivitet tex då man ligger gipsad pga bilolycka.
    Det akn ju inte ske pga "kolhydratbrist" - något sådant existerar inte.

  31. Emma
    Sofie #30 - det jag menar är att om det generellt så att det sker en viss tillbakabildning av muskler när ens vikt minskar, så har ju detta skett för alla tre - till och med i ännu högre grad för de andra två, som har gått ned mer i vikt än Anna. Så de har behövt kämpa ännu mer med träning för att kompensera detta bortfall av den gamla överviktens muskelbyggande effekt för att i slutändan få resultatet att de har förlorat mindre muskelmassa än Anna. Viktnedgången kan alltså i sig inte vara förklaringen till att Anna har gått ned mer i muskelmassa än de andra, för gått ned i vikt har de ju alla gjort. Utan man måste leta efter skillnaden i något som de har gjort olika. T.ex. tränat, vilket jag antar ligger bakom skillnaden.
  32. Emma
    Funderaren #29 - jag vet att simning är skonsamt för lederna, jag undrade snarare hur man skulle kunna sätta ihop ett träningsprogram, vilka olika (skonsamma) delar skulle ingå i vilka mängder. T.ex. styrka X ggr/vecka och något konditionskrävande Y ggr/vecka.
  33. anhörig
    Hur som helst och jämförelsevis verkar LCHF vara en kostmodell som kan rekommenderas till ammande småbarnsmammor :)
  34. Funderaren
    Emma det beror ju var man vill uppnå. För att göra en lång historia kort. All träning bryter ner dig, vila bygger sedan upp kroppen på de ställen du behöver för att klara din nya form av aktivitet. Så det blir ju lite individuelt vad du vill uppnå och vad du behöver.

    Vissa får automatisk viss träning beroende på deras dagliga naturliga aktivitet. Så de kanske behöver komplettera delar. Ex en som murar hela dagarna får en viss armträning. En som bor på våning 5 och aldrig åker hiss får en viss benträning. Samma sak en som springer till bussen varje morgon får också träning.

  35. Camilla Svenäng
    Maria - det är en MYT att ALLA går ner i vikt snabbare när dom ammar. Vissa gör det, men långt ifrån alla. För många är det precis tvärtom!
  36. Elin
    Camilla>> Ja, det där är himla orättvist! :-)
  37. Maria
    Tll: 35 Camilla Svenäng

    Det är mycket möjligt att alla inte gör det. När jag ammade så var jag jättehungrig och åt massor. Massa onyttigt också och min vikt stod still. Men om man går på någon form av diet (t ex lchf) så är det ett överläge om vi ser det "tävlingsmässigt" men Anna tränade ju inte heller vilket de andra 2 gjorde.

    Man ger ju ändå mat till ett barn, så visst försvinner det en hel del energi från kroppen.

  38. Sussiq
    # Om jag bär på en 12 kg ryggsäck dygnet runt, skulle inte min muskelmassa då öka?

    # Om jag lade 12 kg ryggsäcken åt sidan, skulle inte då min muskelmassa minska något?

    # Kroppens muskelmassa anpassar sig väl till hur mycket man väger?

    # Om man vill frångå detta så måste man väl styrketräna eller utsätta musklerna för hög belastning.

    Är det verkligen rimligt att en 130 kg kvinna (som inte styrketränar) och har 70 kg övervikt inte förlorar muskelmassa när vikten normaliseras till 60 kg?

    -->
    Du kan försöka kompensera genom styrketräning. Men om den dagen kommer då du slutar att träna kommer muskelmassan att normaliseras och anpassas efter din kroppsvikt och aktivitetsnivå.

  39. Emma L
    Hur snabbt tillbakabildas dessa muskler då? Det går visst väldigt långsamt att lägga på sig kg i muskelform, så att även ambitiösa muskelbyggare får kämpa järnet för att få till det. Går det alltså snabbare att förlora musklerna? Om man förutsätter att minskningen enbart sker via minskad träning alltså, för det är ju det vi pratar om här - andra skäl än själva LCHF-baserade viktminskningen.
  40. Det räcker att styrketräna 1-2 gånger/vecka (30-45 minuter per gång räcker, om du väljer rätt övningar) för att musklerna inte skall atrofera, men om det sker brukar de komma tillbaka rätt snabbt när du väl börjar träna igen.
  41. Susanne L
    Funderar själv lite på det där med muskler. Jag tränar rätt mycket och har som tjej väldigt lätt för att bygga på mig muskler, obs utan att ta anabola. Nu har vi ju olika typer av muskelfibrer och vissa har tydligen fler av den ena sorten än av den andra. Men även hormoner inverkar som bekant och hormonet testosteron är ju en viktig sådan vid bildandet av muskler. Jag undrar om det kan vara så att jag har lite mer testosteron än kanske genomsnittet av kvinnor. Är mycket tävlingsinriktad och gillar mycket av sådant som kan betraktas som "killgöra" (OBS utan att vilja få igång en könsdebatt här...) dvs ut och jobba med händerna, lösa tekniska problem mm. Ser dock väldigt kvinnlig ut. Jag brukar skämta om att jag saknar en kvinnlig gen då jag HATAR att shoppa och stå vid spisen :-) .... Men ni som bygger eller är mer insatt i medicin, kan det vara så att de tjejer som lättare bygger musker har mer testosteron än genomsnittskvinnan??
  42. EN FRÅGA! Lchf-Anna hade tappat 1,7 kg i fettfri massa.. måste detta vara muskler som man tappat? kan det inte handla om vätska eller något annat?

    annars är det ju dåligt betyg för LCHF just nu om hon tappade muskelmassa?!

  43. morgengry
    Susanne L
    även kvinnliga hormoner gör att man byggar muskler. Så du kanske bara är extra kvinnlig istället? ;)

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg