Mailbomba Livsmedelsverket

Strutsposition

Det är dags att dra upp huvudet ur sanden.

Livsmedelsverket har inget vetenskapligt stöd för sina föråldrade fettsnåla kostråd. Men debattartiklar i Dagens Medicin möttes av nonsens, och mail möts av tystnad.

Låt oss få dem att ta frågan på allvar. Nu.

Kort resumé

Finns vetenskapligt stöd för att naturligt mättat fett är skadligt? Nej.

Men Livsmedelsverket hävdade länge att ”tusentals studier” visade det. Efter att ha pressats på vilka studier kom de slutligen med en lista: 72 studier som påstods stödja dem, och 8 som talade emot.

En granskning i Dagens Medicin i april i år visade att de 72 studierna var luft och dimma. Ett antal handlade inte om mättat fett alls, eller stödde tvärtom att det är nyttigt. En ”särskilt viktig” var en översiktsartikel av en psykolog. Möjligen kunde två studier ses som stöd.

Livsmedelsverket svarade med nonsens, och avslutade debatten utan ett enda ord om huvudfrågan. Men lovade att göra en översyn av listan. Ett halvår senare har inget hänt.

Dagens Medicins chefredaktör sammanfattade bra”Livsmedelsverket smiter från ansvar”. Deras strategi är ”obegriplig” och ”inte trovärdig”.

Fredrik Nyström, överläkare och professor i internmedicin, sade detta i en intervju i helgen:

Man har tjatat om lågfettskost i 30 år, och så visar det sig vara helt fel! Det finns inget belagt samband mellan mättat fett och hjärt-kärlsjukdom. Ändå backar de inte från sina rekommendationer! Det gör bara att man tappar förtroendet för myndigheter.

Studier som visar motsatsen ignoreras

I våras kom en genomgång av alla välgjorda koststudier i den tunga vetenskapliga tidskriften Archives of Internal Medicine. Resultat? ”Otillräckligt stöd” för teorin att fett eller mättat fett har något med hjärtsjukdom att göra.

Livsmedelsverket känner till den, men låtsas inte om saken.

Tre gånger har jag mailat dem och krävt att de tar med genomgången och en annan välgjord studie på sin ”8-lista”.

Första mailet (18/6) gav ett kort svar att man kände till saken, men inget hände. Andra mailet (22/6) gav bara ett autosvar att man var på semester. Tredje mailet (9/9) har man inte heller svarat på, trots kopia till journalister.

De hoppas uppenbarligen att frågan kan tigas ihjäl.

Dra upp Livsmedelsverkets huvud ur sanden

När man tvingar bland annat skolbarn att äta lightprodukter måste man kunna diskutera varför.

Låt oss visa Livsmedelsverket att tystnad inte räcker. Låt oss visa dem att deras smitande från ansvar måste sluta.

Maila

Låt oss skicka hundratals mail och tvinga Livsmedelsverket att reagera.

livsmedelsverket@slv.se

Ditt mail registreras på ovanstående adress som en allmän handling. Man kan också skicka kopior på mailet till deras nytillträdde och föregående talesman samt generaldirektören:

  • annica.sohlstrom@slv.se
  • ulf.bohman@nyre.se (jobbar nu med nyckelhålscertifiering)
  • inger.andersson@slv.se
  • …glöm inte livsmedelsverket@slv.se (viktigast)

För att minska risken att ditt mail bara arkiveras utan åtgärd kan du be om diarienummer och/eller ställa en tydlig egen fråga.

Förslag

Följande två tunga artiklar visar att naturligt mättat fett är ofarligt eller nyttigt. Kopiera gärna texten till ett mail och kräv att de sätts upp på Livsmedelsverkets lista:

Livsmedelsverket har ett självklart ansvar att ha en trygg vetenskaplig grund till sina kostråd. Att vägra ta debatten om mättat fett är inte acceptabelt.

Jag kräver att följande två tunga artiklar (som ni sedan länge känner till och hemlighåller) tas upp på ”nej”-sidan på er lista över studier om mättat fett:

Mente A, de Koning L, Shannon HS, Anand SS. A Systematic Review of the Evidence Supporting a Causal Link Between Dietary Factors and Coronary Heart Disease. Arch Intern Med. 2009 Apr 13;169(7):659-69.

Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate, and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women. Am J Clin Nutr. 2004 Nov;80(5):1175-84.

Gör så här för att kopiera texten:

  1. Markera texten med musen
  2. Högerklicka på texten
  3. Välj ”kopiera”
  4. Klistra in i mailet (vänsterklicka där du vill ha texten. Håll ner Ctrl och tryck på V)

Fler möjligheter

Vill du ringa eller faxa istället/också? Hundratals mail ger intryck. Hundratals mail och hundratals samtal och hundratals fax är en storm.

  • Telefon 018-17 55 00
  • Fax 018-10 58 48

Har du en blogg? Länkar hit ger fler mail och ökar trycket på Livsmedelsverket.

Resultat

Mailkampanjer mot Aktuellt och Rapport i våras fick dem att backa efter misstag, och komma med rättelse samt uppföljande inslag. Låt oss se om en massiv mailkampanj fungerar mot Livsmedelsverket, och om journalister vågar uppmärksamma den.

Tycker du att det är futtigt att ändra 72-8 till 72-10? Det kan tyckas så. Men det innebär att Livsmedelsverket sedan har den senaste stora genomgången av all forskning på området på ”nej”-sidan.

Och släpper de in två ”nej-studier” är det fritt fram att komma med fler förslag senare. Det finns hundratals.

Dina mail kan hjälpa till att svepa bort de föråldrade fettsnåla kostråden. Och ge dagens barn en sundare och friskare framtid.

livsmedelsverket@slv.se

1 2 3 4 5 6

263 kommentarer

  1. Diabetiker
    Såg och förstod också "är", kan tyvärr inte låta bli att skoja till det lite genom att inte förstå. Det verkar som många här tar sig på stort allvar och är hyperkänsliga för andra åsikter än den rätta läran, kanske beroende på att man trots allt ändå inte är så säker på sin sak. Ledsen om ni blir upprörda men det är så tacksamt att ha fel åsikt på detta och andra lchf fora. Sorry!
  2. Doc:

    "Kan du hitta en ko med lättmjölk i spenarna tror du?"

    Det är förvisso ett ganska konstigt resonemang. Man kan helt klart ha den åsikten att den feta mjölken är nyttigare men du hittar ju inte direkt mjölk med exakt 3% fett i spenen heller. Standardmjölken är ju mer processad än minimjölken eftersom det sker ytterligare ett steg i alla mjölksorter utom minimjölken.

    Den har inget A- och D-vitamín tillsatt som sagt. Men annars kan det ju inte ses som mer "naturligt" eftersom den går igenom precis samma steg men sdan återtillsätts ju grädden, mjölken standardiseras och pastöriseras återigen etc.

  3. Nicklas,
    min poäng var att mjölk i spenen snarare har högre fetthalt än 3%, upp mot 4%. Bröstmjölk ligger på runt 4,5%.

    Lättmjölk har 0,5% fett. Och därmed mycket större andel av energin från just mjölksocker. Personligen tycker jag det känns onaturligt. Men om du istället vill använda orden onyttigare så är det ok för mig. ;)

  4. Doc:

    "Personligen tycker jag det känns onaturligt."

    Jo jag förstår det. Men grejen är ju den att även standardmjölk ärminimjölk. Bara det att man stoppat tillbaka en viss mängd grädde,standardiserat och homogeniserat. Så just naturligehtsbegreppet känns lite fel. ;)

    Men som sagt, jag säger varken bu eller bä om nyttighet och jag köper att man tycker att Gammaldags mjölk är mer naturlig t.ex. Särskilt om man köper ekologisk.

  5. Trance
    Det är självklart fullständigt onaturligt att äta mjölkprodukter som vuxen så argumentationen är rätt meningsslös. Då är det nog mer naturligt att t.ex. äta stora mängder kolhydrat eller för den delen frukt.

    Om vi nu bara pratar "naturligt".

  6. Rozbet
    Trance,
    Vilka "naturliga" källor till kolhydrater finns det då?
    Frukt, grönsaker och nötter. Något mer?
    Baljväxter och potatis/ris förstås, men de måste kokas innan de är ätbara. När började människan koka sin föda(Om det har någon betydelse i sammanhanget)?
  7. Potatis/ris/baljväxter måste odlas, och dagens varianter är framavlade för att inte vara giftiga samt ge högre avkastning.
  8. Trance,
    så "fullständigt onaturligt" att större delen av norra Europas befolkning redan selekterats att ha laktasaktivitet även i vuxen ålder...
  9. Doc:

    Vad jag vet har närmare 100% amylasaktivitet, sackarasaktivitet och maltasaktivitet också. Däremot har vi inte enzymer för att hydrolysera proteiner i råa ägg t.ex. Och bristen på förmågan att hydrolysera ett visst näringsämne (odigererbara kolhydrater t.ex.) har ju i andra fall lyfts fram som ett "bevis" på hur onaturligt det är för oss.

    Själv frossar jag i ägg och tycker att det är det bästa man kan äta i stort sett men har ju heller aldrig dragit en sådan slutsats.

  10. Diabetiker
    Trance har ju rätt om meningslös argumentation då all mat är framavlad. Svenskt låglandsboskap eller rödbrokig skulle ju knappast ge 20-25 litet råmjölk om dygnet utan avel möjligen någon liter eller två. Laktasaktivitet kommer också ur mänsklig avel (selekterats). Det finns inget "naturligt" i dagens samhälle, allt bär en mänsklig hand. Köttet vi äter är knappast naturlig då det är effektivt framavlat snabbväxande boskap. Det blir rätt så löjligt att diskutera "naturligt" när det i princip inte finns något naturligt längre, man försöker bara få fram en känsla, för att det skall kännas bättre.
  11. Nicklas,
    Vad argumenterar du mot nu? Har jag någonsin påstått att det är onaturligt för människor att äta något som över huvud taget innehåller kolhydrater?
  12. Trance
    Doc:

    Att vi tål det brukar ni inte framföra som ett bra mått på "naturlighet" annars. Jag är ganska säker på att fler människor på jorden tål t. ex. margariner och bröd än mjölk.

  13. Trance,

    Korttidseffekt kontra långtidseffekt...

  14. Trance,
    du missförstår mig. Jag pratar inte bara om vad vi tål.

    Jag talar om att när mjölkprodukter varit en viktig del av vuxnas föda i 5 - 10 000 år (miljoner år för barn) är det tveksamt att kalla det "självklart fullständigt onaturligt" som du gjorde ovan.

  15. Doc:

    Jag uppfattade dig som att du motiverade mjölkens naturlighet med att många av oss har fungerande laktasaktivitet. Och jag trodde du tyckte den mesta stärkelserika maten är onaturlig.

    Men jag kan ha missuppfattat.

  16. Nicklas,
    Allt är inte svart eller vitt du vet. ;)
  17. Doc:

    Nej det vet jag, jag och Trance gör vad vi kan för att påpeka det också. :D

  18. Rozbet
    Nicklas,
    Menar du att vi inte kan tillgodose oss proteinet i råa ägg?

    Diabetikern,
    Jo visst är det mycket onaturligt i matväg där ute, men det är inte samma produkter rak igenom på marknaden.
    Man kan tex välja naturbeteskött istället för konventionellt kött, vild fisk istället för odlad, ekologiskt osv...
    Det är knappast så att skillnaden mellan dessa produkter enbart är en "känsla".

  19. Rozbet
    Mikael,
    Jag tänkte på enstaka potatisar mm som en samlare kunde tänkas komma över.
    Undrar om de försökte gnaga på den eller koka den, eller rent av strunta i den.
  20. Rozbet
    Att människor inte dricker mjölk som vuxna är ju inte så konstigt egentligen.
    Det skulle ju innebära att människan skulle vara självförsörjande på mjölk, inte så praktiskt möjligt utan att vara beroende av annan föda :)

    Sen om komjölk är bra, dåligt eller ingetdera för oss är ju en annan femma.
    Ser man krasst på det så dricker vuxna människor inte det(Så vidare inte djurmjölk tog tillvara på för jägare).
    Men det är ju en "naturlig" produkt som alltid funnits och kan drickas utan någon förbehandling, innehåller inga gifter osv. Om komjölken är likvärdig människomjölken näringsmässigt så tycker jag att den borde vara nyttig.

  21. Rozbet,

    Jess, man kan inte göra sådär vansinnigt mycket med en potatis. Såvida man inte ympar in cellulasproducerande celler någonstans... :-)

    Bra argument om mjölken.

  22. Trance
    Komjölk är designad för att kalvar skall få i sig mycket energi, näring och växa snabbt. Det betyder inte nödvändigtvis att den skulle vara nyttig för en människa. T.ex. högt insulinsvar och mycket kalcium är inte någon som en vuxen vill ha för mycket av. Att en del av befolkningen har lärt sig tolerera den säger inte heller något om någon eventuell "nyttighet".

    Men oavsett så är min poäng att "naturlig" är en rätt dum uppdelning om vad som är nyttigt och inte nyttigt.

  23. Anders S
    RE: #222 Trance september 26, 2009 klockan 19:36
    "Komjölk är designad för att kalvar skall få...."

    Trance, är du kreationist?

    Då finns det en kurs på Högskolan i Jönköping för dig. Den heter "Varför skapade Gud Darwin? "

  24. Trance
    Anders S:

    Ja. Hurså?

  25. söder-från-norr
    märkligt att norra europas befolkning anpassat sig att tåla komjölk, men inte kolhydrater ( i större mängder)
  26. Vetenskapsfilosofen Robert T. Pennock definierar till exempel kreationism som "...the rejection of evolution in favor of supernatural design"

    Det låter ju ... sunt.

  27. Rozbet
    Trance,
    Vet vi att mjölkens huvudsyfte är att kalven skall växa snabbt?
    När det gäller bebisar är det ju så att de inte har tänder att äta fast föda. Vet inte om bröstmjölken är designat för att bebisar skall växa snabbt, men uppenbarligen för att de skall få i sig mat överhuvudtaget. Kan det inte vara samma sak när det gäller kalvar?
    Sen så håller jag med om att människans mjölk är bättre anpassat till oss är komjölk :)

    Näe, det är klart, kokablad och slickande på färggranna grodor är nog inga "naturliga" höjdare :)

    Men generellt tycker jag det är uppenbart bättre med naturlig mat. Produkter som tex vetebröd är framställt genom processer i flera steg, margarin som kan liknas med en uppfinning osv, krydda detta med tillsatser så har du något som jag tycker är ganska onaturligt, och förutsättningen att den maten är bättre tror jag är låg.
    Jag tror helt enkelt inte att människan är bättre på att uppfinna bra mat än vad naturen är.

  28. En fundering:
    Alla (nästan?) tål ju mjölk som barn. Anledningen till att stora delar världens befolkning inte tål mjölk när de blir några år äldre beror nog inte på att mjölken helt plötsligt är en olämplig föda. Snarare har evolutionen främjat den arvsmassa som inte tål mjölk för att de äldre barnen inte skall konkurrera om modersmjölken på sina yngre syskons bekostnad?
    Senare i evolutionen, tex när karga Norden befolkades, blev det i stället en fördel att tåla mjölk i vuxen ålder igen. Den här gången för att kunna dricka mjölken från tamboskap.
    Om jag jag inte tar fel så kan gener existera dolt i arvsmassan och slås av och på, varför denna återanpassning skulle kunna vara mycket snabb.
  29. Trance
    Rozbet:

    Jag har ju ingen aning egentligen självklart. Men det är ju energitätt och kalven växer snabbt, som de flesta däggdjur den första tiden. Så det känns rätt rimligt.

    Jag tror också det är bra att hålla sig till oraffinerad föda till stor del men jag tror inte automatiskt på någon naturlig/onaturlig uppdelning. Ta t.ex. olivolja. Är det naturlig föda? Är Creme Fraiche naturlig föda? Är pasta naturlig föda? Är vin naturlig föda? Är honung naturlig föda?

  30. Rozbet
    Trance,
    Ja, det är ju mest spekulationer. Förhoppningsvis är mjölkprodukter i det stora hela nyttiga produkter, det är ju så gott )

    Bra fråga, att klämma fram olja från oliver känns inte helt naturligt i och med själva genomförandet, jag tänker nu rent primitivt utan maskiner. Det är mer naturligt att käka oliver direkt och spotta ur kärnan. Att dricka oljan färskt kanske inte är några problem, precis som att dricka apelsinjuice från apelsiner, men om det får stå framme och oxidera så kanske det inte är så bra.
    Creme Fraiche, nej, det är en del mekanik från den ursprungliga produkten(mjölken).

    Mjölken(Derivat Creme Fraiche), oliverna(Derivat olja) och honungen är dock naturliga i sitt ursprung, det kan tänkas att de gått att få tag på i naturen. Pasta känns ganska långt ifrån källan, nu vet jag inte hur man exakt tillverkar pasta men det blir nog svårt genom att samla ihop några knippen vete ute på en äng och fortsätta därifrån om du förstår vad jag menar.

  31. lasse
    vart vill ni komma med den här diskussionen egentligen....vad som är viktigt är väl ändå huruvida mättat animaliskt fett befrämjar hälsa eller inte.
    Själv har jag nu testat denna kost i ett år nu och har gått ner tio kilo. Dessutom är jag rent muskulärt starkare än någonsin. Jobbar som snickare i Norge med 13 tim. arbetsdag och känner stor skillnad. Jag måste fråga er som argumenterar mot fettets nyttighet om ni själva har testat... om inte så rekomenderar jag att ni gör det i några månader och återkommer till debatten. Egen erfarenhet är alltid bra innan man ger sig in argumentation.

    Vänligast
    Lasse

  32. Trance
    Vem argumenterar mot fettets "nyttighet"?
  33. lasse
    kanske ingen... men jag vill ändå försöka återknyta till vad som är kärnfrågan... huruvida mättat fett är till gagn eller icke.
  34. Anna Delin
    Jag fick höra en för mig ny teori igår om varför människan blev bofast odlare (och därmed började äta en massa frön). Odling krävs för att framställa alkoholhaltiga drycker. Det var detta som var den huvudsakliga motiveringen, inte att framställa mer mat. Vad tror ni om det?
  35. Rozbet #218:

    "Nicklas,
    Menar du att vi inte kan tillgodose oss proteinet i råa ägg?"

    Ja från råa ägg kan så mycket som uppemot 50% av proteinet helt gå till spillo. Där finns trypsininhibitorer och även proteiner som måste denatureras för att stämma med de enzymer vi har.

    http://traningslara.se/blogg/raa-agg-macho-coolt-och-smidigt-men-bra/

    Angående mjlk för tillväxt så är ju det höga påslaget av både insulin och IGF-1 något som talar för vad Trance säger.

  36. cgs
    Anna Delin,
    Det du hört, gällde potatis. Den användes från början till brännvin, först senare använde man den som mat.
  37. Rozbet
    Lasse,
    Jag luftar tankarna rent allmänt, men du har rätt att det är OT.

    Anna,
    skulle inte förvåna mig.

    Nicklas,
    Ok, men då försvinner iaf inte allt protein. Ägg äter jag för övrigt aldrig råa(Förutom i hemgjord glass).

    Då är det väl bättre ur den aspekten äta mjölkprodukter med lite protein, typ smör och grädde. Antar att det är proteinet står för ökningen?
    Isåfall, hur står ökningen av insulin och IGF-1 i mjölkprotein mot andra typer av protein?

  38. Anna Delin,
    Det är precis vad arkeologerna börjar komma fram till, speciellt efter att de börjat analysera livsmedelsrester på insidan av krukskärvor. Man har hittat rester av spannmål och saliv vilket stämmer väl med traditionen hos många naturfolk rumtom i världen att tugga stärkelserika frön eller rötter och sedan spotta ut dem i ett kärl för jäsning. Enzymet amylas i saliven bryter ner stärkelsen till socker som jästsvamparna sedan kan jäsa till alkohol.

    Det är även logiskt ur en annan synvnkel, de gräs man började odla krävde en så stor arbetsinsats att man fick ut färre kalorier från fröna än det gick åt att odla dem vilket innebär att det är fullständigt orimligt att anta att de de odlats som föda. Hade man däremot gott om föda från tamdjur så att man kunde leva bofast kunde man som "hobby" odla gräsfrön för att tillverka rusdrycker.

    Sedan, efter ganska många generationer då man valt ut och planterat fröna från de växter som hade önskade egenskaper, lyckades man få fram grässorter med fler och större frön på varje strå och som inte släppte fröna när de var mogna vilket innebar att de var ett tänkabart alternativ som föda när man fick problem med tamdjuren, förmodligen på grund av överbetning samt torka och jorderosion på grund av att alla träd huggits ner till ved och byggnadsmaterial.

  39. Angående potatis så kan man nog med ganska stor säkerhet säga att det på stenåldern var mycket sällsynt att man råkade hitta en potatis med tanke på att en väldigt liten del, om ens någon, av mänskligheten levde i de delar av Sydamerika där potatisen fanns.

    Däremot hände det nog att man i tider med dålig jakt grävde upp näckrosrötter eller rötter av kaveldun som man efter att ha rostat, malt, fuktat till deg och bakat något brödliknande av och åt som nödmat. Processen är mycket arbets- och tidskrävande och utan den kan vi bara tillgodogöra oss en mycket liten del av energin. När man uppfann kokkärl kunde man koka dem i stället vilket är något mindre arbetskrävande men många av de stärkelserika rötterna räcker det inte att koka för att få bort alla skadliga eller illasmakande ämnen.

  40. Nicklas @ Träningslära,
    Det torde innebära att råa ägg kanske är ännu närmare det perfekta livsmedlet än kokta, andelen protein som vi kan tillgodogöra oss hamnar då betydligt närmare den ideala. :-)

    Kokar man äggen får man ju antingen kasta var tredje vita, eller komplettera med t.ex. smör för att få en bra sammansättning av makronutrienterna.

    Det hade varit intressant ifall man haft tillgång till ägg från hönor som lever enbart på mat de kan plocka själva att prova att se hur olika hälsoparametrar påverkas av att enbart leva på råa sådana ägg i några år. :-)

    Kanske lite enformigt, men jag tror att man kommer att bli väldigt frisk.

  41. Anna Delin
    Kenneth och cgs, kul att ni är intresserade. Vad jag förstår ska denna förklaring vara rätt generell dvs gälla för vindruvor, ris såväl som annat spannmål. Potatis fanns bara i Sydamerika under den tid vi pratar om (stenålder) och vad de gjorde med sin potatis har jag ingen aning om. Som Kenneth säger, att börja odla för mat ter sig orimligt - de nutida jägar/samlar-samhällen man har studerat verkar ju klara sitt födobehov med relativt liten arbetsinsats.
  42. chilisalsa
    Alkoholhaltiga drycker gjorde man säkert betydligt tidigare än man började odla. Rönnbär jäser ju t.ex redan på trädet... En tid efter istiden var det även så pass varmt att det växte vilda vindruvor här ;)
  43. B-A
    Kenneth: Du verkar ha en otrolig kunskap om hur människans kost såg ut för i tiden. Förklara gärna för mig hur man lyckades få makrofördelningen till 70% fett och 20% protein, kastade man bort köttet eller?

    Angående äggen, det är ju inte bara proteinupptaget som blir dåligt vid rå konsumtion. Avidin har en enormt hög affinitet för biotin vilket leder till ett mycket lågt upptag. Vi har ju ingen som helst möjligt att denaturera avidinet.

  44. Colldén
    B-A

    hur man lyckades få makrofördelningen till 70% fett och 20% protein, kastade man bort köttet eller?

    Nu säger jag inte att alla åt 70% fett förr i tiden, men enligt Weston A Prices och andras observationer ska det ha varit vanligt förekommande i många jägar/samlar-grupper att för avmagrade jaktbyten förkastades och att vissa delar av djuret som det magra muskelköttet antingen matades till hundar eller slängdes, för att undvika s k Rabbit Starvation
    http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbit_starvation

  45. B-A,

    Lika delar fett och protein i gram blir 75/25 i energiprocent. Är det så svårt att föreställa sig?

  46. Trance
    Mikael:

    Ja, det är rätt sällsynt bland vilda djur så som jag förstått det.

  47. Kenneth:

    Jag vet inte om du ens är seriös men vad fördelen med förjäst protein i tarmen pch avidin som binder biotin skulle vara fattar jag inte.

    Jag kan heller inte förstå resonemanget med att slänga vitan, hur svårt är det att komplettera upp ägg med t.ex. grädde eller smör om man nu tycker ägg är för proteinrikt? Ett ägg och en rejäl klick majonnäs istället för två ägg tex.

  48. B-A
    Mikael: Om nu den "evolutionära" födan skulle bestå huvudsakligen av nötter, kött, ägg, fisk och små mängder frukt och grönsak (har jag missat nåt?) så har jag lite svårt se hur man skulle kunna uppnå en sådan fördelning. Jag förstår helt enkelt inte vart de enorma mängderna fett kommer ifrån.
  49. "enorma mängder" är att ta i, om du pratar energiprocent.

    Vad anser du vara en mer rimlig fördelning mellan kolhydrater, protein och fett som du kan få tag i?

  50. B-A,
    du vet hur det alltid pratas om att fett är så kaloririkt per gram?

    Det är förklaringen till att det inte behövs "enorma mängder fett" för en hög energiprocent från fett.

1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg