Lömsk produktplacering
Bilden ovan är från ICA Maxi i Alingsås.
De flesta tycker nog att bilden bara är kul. Men är den bara rolig? Är det OK att oönskat fresta med godis när kunder är oförberedda och har som svårast att motstå?
Jag tror inte detta handlar om att ge kunderna vad de är värda. Det handlar snarare om att någon tycker sig vara värd att tjäna extra pengar på att utnyttja sina kunder.
Fler exempel
Här är fler exempel på hur sockergodiset tar över butikerna, vilket är värst?
Dajm
Hälsokost?
Labyrint
Bilden ovan är från en butik i Sydafrika som jag besökte förra året. För att komma till kassorna var man tvungen att navigera en labyrint fylld av läsk, kakor och choklad. En utmaning för barnfamiljer!
Vad säger du?
Vilken bild är värst och varför?
Mer
Fantastisk video om socker och fetmaepidemin!
Sockerfritt barnkalas upprör sockerknarkande vuxna
107 kommentarer
Icke-rökaren som hostar menande är för mig en hjälte som VÅGAR vara obekväm och störa andra.
Folk kan inte tänka själva. Inte medan de matas med reklam överallt. Den som inte resonerar tror de hen ser. Särskilt det hen ser ofta.
Och inte heller är det "bara" att inte ge barnen godis så vet de inte vad de saknar. Inte när godiset är psykologiskt förpackat i färger barn älskar och placerat där det är. Inte när andra barn äter godis. Inte när dagis ger barnen frukt stup i kvarten. (åh förlåt nu var jag inte PK, förskola heter det ju numera).
Däremot har jag märkt att när mina barn inte är på förskolan på dagarna så vill de inte alls äta sötsaker, det smakar dem inte. De vill ÄNDÅ köpa godis, de äter bara inte upp det om de får något. Så fungerar modern marknadsföring.
(Att de inte traktar efter sötsaker är säkerligen för att de äter fet, bra mat och väldigt lite frukt - hemma.)
Nej, fram för att VÅGA vara jobbig, att våga gå mot strömmen, rätta, peka ut! Annars blir det företagen och deras reklam som styr oss!
Man måste komma ihåg att folk tar sitt eget ansvar utifrån den kunskap de har och hur de förhåller sig till den kunskapen.
Majoriteten i Sverige hänger inte på LCHF- GI- 5:2 sidor, de flesta litar på SLVs och dietisters råd. De vet att socker inte är bra men de kanske inte tror att det är så farligt. Vi ser ju här hos doc hur folk anser att "lite ska man unna sig" "en chokladkaka dör man inte av" "barn måste få äta fikabröd och godis vid speciella tillfällen" "jag slutar att läsa här om du fortsätter att vara hysterisk mot socker"
En del får kunskap men väljer att bortse från den, eller lita på något annat. Gör det dem till dumma idioter som får skylla sig själv?
En arbetskamrat till mig var intresserad av LCHF (nej, jag hade inget med det att göra :-) ) men förklarade att hon inte kunde tänka sig att följa en diet som var så onaturlig att man uteslöt något så naturligt som kolhydrater.
I somras gjorde hon en GBP- operation.
Med detta vill jag säga att det är bra att doc - och vi andra - uppmärksammar sådant här.
Och allvarligt, varför är det så naturligt att sälja allt med hjälp av godis? Från telefoner till bindor -allt ska prånglas ut med socker.
Visst är det profiten och pengarna som styr, i affären vet de att många kvinnor tar den där chokladkakan samtidigt med bindorna vilket ökar deras vinst.
Men om doc fortsätter att visa på tokigheter, vi som vet vad socker gör med våra kroppar och hjärnor fortsätter att reagera och förhoppningsvis agera kommer flera att bli mer medvetna.
Vad de sen väljer att göra är upp till dem och vad de än väljer så ska vi respektera deras val och fortsätta med vårt :-)
Skulle du säga samma sak om butikerna produktplacerade alkohol eller tobak?
Socker är jämförbart med alkohol och nikotin för att det hos känsliga personer eller efter långvarigt missbruk starta igång samma belöningsprocesser i hjärnan.
Jag har slutat röka och jag har slutat äta socker och jag kan säga att likheterna i hur jag fysiskt och psykiskt reagerat och fortfarande reagerar är slående lika. De båda beroendena hänger ihop, jag liksom många andra ersätter ciggen med socker och missbrukar det istället. Den här (för mig) nya förklaringen att de "belönar" hjärnan på samma sätt ger mig en förklaring till varför. Det är drygt 10 år sedan jag slutade röka och knappt ett år sedan jag slutade med socker och kan säga att jag sedan jag började med strikt LCHF faktiskt känt av röksug mer än jag gjort på flera år, inte så att jag fallit tillbaka men ändå... För mig finns ett tydligt samband. (Och nej det är inte psykiskt, jag visste inte om det vetenskapliga sambandet förrän för ett par veckor sedan).
Den största skillnaden i att sluta med nikotin jämfört med kolhydrater är att man i det första fallet har omgivningen med sig till 100 % och där även samhället i stort genom lagstiftning inte får locka mig på samma sätt, ex.vis får inte butikerna placera cigaretter bredvid kaffet. Att sluta med socker och kolhydrater ses av ca 60 % av min omgivning som korkat och idiotiskt, de försöker ständigt tala om för en att "en liten kaka har ingen dött av" och liknande, liksom att butiker av alla de slag placerar sina varor så att det är omöjligt att handla utan att bli översållad av dem. Till och med vissa klädaffärer har godis i butikerna.
Det handlar inte om att vara offer, det handlar om beroendeproblematik. Strikt LCHF underlättar detta för mig som tur är, men hur många är inte ens medvetna om sitt beroende eftersom socker anses normalt? Produktplacering som i exemplen ovan är avskyvärt, och visst kan det läggas upp som en form av humor, men det gör ju saken än värre, det tar verkligen udden av socker är ett problem för många. Nej, nej, helt klart en medveten strategi för att få folk att handla mer.
Jättebra av Doc att ta upp sånt här så att vi blir mer medvetna om det.
Svar: Jag har kvar ett ganska stort sockersug som jag försöker bli av med. Det har blivit bättre sedan jag drog ner på kolhydraterna i maten. Jag skulle dock inte kalla det beroende, så nej på den frågan. Låg empati har jag inte. Så det är det väl okunskap i så fall...
"Skulle du säga samma sak om butikerna produktplacerade alkohol eller tobak?
Socker är jämförbart med alkohol och nikotin för att det hos känsliga personer eller efter långvarigt missbruk starta igång samma belöningsprocesser i hjärnan."
Svar: Nej, självklart inte. Alkohol och nikotin har ju mer omedelbar skadlig verkan på kroppen. Det är svårt att hålla rökning på en sund nivå över huvud taget, medan de flesta klarar av mindre mängder socker utan hälsoproblem.
Drogmissbrukare kan ju gå över lik för att få tag på droger och där tycker jag man kan ta ett visst ansvar från individen. Jag är mer benägen att känna för de människorna, än de som köper för mycket godis. Återigen, inte på grund av bristande empati, utan snarare på grund av okunskap.
Good one! :)
Sugar - the Bitter Truth
http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
Och bra podcasts med info:
http://www.fatburningman.com/michael-fishman-how-to-beat-sugar-addict...
http://www.fatburningman.com/category/podcasts/
Ha en bra helg allesammans!
=o)
Man måste komma ihåg att folk tar sitt eget ansvar utifrån den kunskap de har och hur de förhåller sig till den kunskapen."
Det var åtminstone inget jag hade i bakhuvudet när jag skrev att individens ansvar ibland tenderas att förminskas, enligt min åsikt. Hoppas det inte uppfattades på det sättet.
http://www.svt.se/dokument-inifrån/ska-vi-förbjuda-sockret
http://www.svt.se/dokument-inifrån/se-program/del-1-1115
(Om urvattnad ny kemikalielagstiftning inom EU)
Söndag 8 sept. Tyvär sent 22.10 går en Tysk dokumentär om vårt dricksvatten
och kemikalie // läkemedelsrester.
Dokument utifrån. Vårt smutsiga vatten [8452885]
This year marks the 100th year anniversary of when Nikolai Anichkov first used the rabbit model to show that the ingestion of dietary cholesterol alone is a primary cause of atherosclerosis. Since 1913 it has been demonstrated in thousands of animal experiments that the feeding of cholesterol, including in the form of fresh egg yolk accelerates the development of atherosclerosis in virtually every vertebrate species that has been sufficiently challenged. This includes mammalian, avian and fish species- herbivores, omnivores and carnivores, and over one dozen different species of nonhuman primates.
The experimental evidence showing that dietary cholesterol is a primary cause of atherosclerosis is so extensive that suggesting that it is somehow irrelevant to humans would require implying that the Darwinian foundation of biomedical research is invalid. As this is not likely considered a plausible approach for promoters of cholesterol laden diets, particularly of Paleo and Primal type diets who emphasize the importance of evolution, they have instead resorted to simply ignoring a century of research and often inaccurately claiming that cholesterol feeding has only successfully accelerated atherosclerosis in obligate herbivores, such as rabbits. These promoters have also resorted to using scapegoats such as sugar to blame as a primary cause of atherosclerosis, while ignoring the evidence that the development of atherosclerosis can actually be reversed in animals, including nonhuman primates even when the great majority of the diet is composed of pure sugar when fed in the context of a cholesterol free diet.
Nä, fram för småskalighet. Vi som handlar LCHF har visat man kan ta bort 90% av utbudet i en traditionell livsmedelsbutik.Tänk vilka miljövinster om vi dessutom tänker gräsbetat, närodlat och ekologiskt? Att handla livets nödtorft borde inte vara ett tidsfördriv eller en penningklirrande nöjesindustri.
Det butiksägaren gör är ju att spela på ett hormonellt tillstånd som man kanske inte alltid kan styra och där sockersuget ,som också väldigt många kvinnor kämpar mot, tar överhanden. Chokladen var ju ändå där...
"Så bra att butilksägaren förstår mig, så bra att han vet vad jag behöver under mensen"...
Och så fnissar många igenkännande, köper chokladen och känner sig bekräftade...
Jag tror faktiskt att det finns bättre sätt att bekämpa hormonellt kaos ....
aldrig fungerande länkar?
Kan vara framtidiga viktig information för de intresserade.
Den om socker borde i alla fall intressera?
Eftersom det goda kolesterolet HDL (KREDIT) redan i dom ursprungliga kaninförsöken lades ihop med det dåliga LDL- (DEBIT) finns ingen som helst logik i att högt kolesterol är farligt.
Enligt kolesterolsammanslagningsmodellen blir inkomst 100 och utgift 150 samma som utgift 240 och inkomst 10, 250.
Vill man visa att högt kolesterol är dåligt matar man med kolhydrater vilket ger många små skadliga LDL-partiklar.
Vill man visa att det är bra matar man med naturligt fett och då blir det färre stora LDL-partiklar som anses nyttiga.
Matar man med transfett och kallar det för mättat fett kan man ofta bevisa att även mättat fett är farligt.
Mäter man istället antalet partiklar visar det sig att partikelkvoten LDL/HDL är direkt proportionell mot risken för hjärtattack.
Totalkolsesterolen fortsätter dock att visa både risk och mindre risk, enligt ovan. See INTERHEART studie och APOKVOTEN.
Om man inte kan stå emot ett sockersug så är det ingen annans fel än ens eget.
Och det är väl ingen som sagt något om förbud?
Skatt på socker vore däremot mycket bra, så kan den skatten gå oavkortat till sjukvården för att betala allt som socker ställer till med...
http://www.awlr.org/dietary-cholesterol.html
Måste upprepa att kaniner är gräsätare som inte kan hantera fett i dieten överhuvudtaget! Inte undra på att dom blev sjuka!
För vettig information betr. kärlskador läs istället hur högt blodsocker skadar blodkärlen på Ann Fernholms blogg.
http://ettsotareblod.se/karlskador-orsakade-av-hoga-blodsocker-bromsa...
Härovan (Ny forskning i Lund ) bromsar man kärlskador som först FRAMKALLAS genom högt blodsocker.
Och läs här om hur åderförkalkning = plack MINSKAS med hjälp av SÄNKT blodsocker.
http://www.trackyourplaque.com/library/fl_04-022postprandialcarbs.asp
Så klart stämmer även skylten "För det är jag värd" på mig för skulle jag behöva stå ut med mens så är jag väl värd dålig choklad?
Tog upp detta med en läkare en gång och trodde jag var unik i detta men det var jag inte. Vi är många kvinnor som får någon sorts brist som gör att vi bara måste ha tag i choklad och helst då inte nyttigare sådan utan det bästa är Marabos och liknande. Det är alltså inte sockersuget som triggas för oss utan något annat ämne.
Så jag är kluven när det gäller den sortens placering. Jag känner på mig att någon i den butiken känner till chokladbehovet vid mens och därför placerat just det där men inget annat godis och det känns osmakligt.
Choklad innehåller båda järn och magnesium samt förstås mängder av kolhydrater (mycket energi, kroppen är ju kvar på stenåldern så det tycker den ju verkar bra) så det är inte konstigt att kroppen signalerar att den behöver ett sådant "närande" livsmedel när den förbereder sig på en veckas utrensning och blödande.
Tack och lov har jag inte sett denna typ av godis- exponering på de ställen jag köper mitt dagliga bacon - men om/när det händer kommer jag nog att använda mig av civil olydnad.
jag uppmanar LCHF-gerillan att när det behövs/vid tillfällen som beskrivs ovan ta saken i egna händer och putta undan chokladen i bakgrunden och ersätta den med typ äpplen eller päron eller nåt...
alla sätt är bra utom de dåliga ;-)
Men läkaren sa att jag skulle ge efter för begäret för att må något så när bra eftersom jag aldrig åt godis eller choklad annars. Det konstiga var att när jag började med LCHF så försvann mitt chokladbehov helt och hållet.
Men att placera choklad bland skydden är ändå att ta i tycker jag. Godishyllorna kommer man till ändå oavsett om man vill det eller ej när man går till kassan.
Men jag ser på dokumentären Generation XXL.
En 10-årig flicka går på Vktväktarna med sin mamma. Intervjuaren frågar om inte flickan växer upp för fort genom att behöva gå på diet.
"No, it's not a diet, it's food awareness", säger mamman och fortsätter med att säga att hon önskar att de kunde lära barnen om food awareness i skolorna.
Jo, förvisso, där håller jag med. Men herregud... Det är skillnad på awareness och awareness!
Eller? Äta precis vad du vill (godis, chips och sånt inkluderat) i SMÅ portioner för att hålla dig till ett antal poäng eller kalorier.... Eller äta ren mat, utan tillsatser...för livet! Ändra sin livsstil.
Ja, det är frågan.
Sug på den ni! =o)
Smart eller fult knep, välj själva!
Det har funnits så länge som trading och byteshandel har funnits. Dvs i många, många år.
"Dina fina glaspärlor mot några kvadratkilometer land" t ex.
I slutändan så tror jag att man måste se igenom makt och penga-filosofin, för att se till välmåendet och hälsan.
/Stefan
Jag själv har stora problem med sockersug just under mensen och har för tillfället LÅNG mens på mellan 2 o 3 veckor o att de då står massa choklad o skrattar mig rakt i ansiktet när jag ska köpa bindor är rent jävla idiotiskt!! Är folk dum på riktigt???
Eller så kanske vi vill ha ett hälsosamt samhälle med ordning och reda?
Choklad bland toalettartiklarna i butiken tycker inte jag är ordning och reda. Jag tycker att det är smaklöst och olustigt. Men var och får gärna ha sin sprit och sin choklad i badrummet om den vill!
O nej detta är ganska långt ifrån humor att ställa den där. Så som jag förstår det så är man extra sugen på sötsaker och choklad när man har mens.
Men det gör ju inte att jag tycker att det är rätt att placera på det sättet... Men å andra sidan så finns det väl inga regler emot merförsäljning... fast rätt är det ju inte. Den är ju trots det väldigt lägligt placerad.
Tycker dajmen bland äggen känns helt fel och lite konstig. Tror att den placeringen inte ger merförsäljning, snarare att folk rynkar på näsan och går därifrån.
För mig är det värst när man vet att man måste gå förbi en hel rad socker och "godsaker" för att ens kunna betala. Jag kan inte motstå alla gånger... även om jag är förbaskat hälsosam i mina matval.
Bra inlägg!!
Dom är inte konstigare eller värre än att man på denna sajt, annonserar och tjänar pengar på allehanda preparat och utrustning.
Tack för en utomordentligt bra sajt.
Peter