Loka Brunn-rapport

Kort uppdatering i väntan på Nyströms föredrag: förmiddagen gick fint tycker jag. Jag och Hellenius var faktiskt överens om nästan allt, utom två saker: ”mättat” och ”fett”!

Mer utförlig rapport kommer. Om någon konferensbesökare tittar in här så får ni gärna säga hej! Uppdaterad.

Tillägg

Har bråttom till middagen nu, måste bara nämna följande. Mai-Lis Hellenius menade att det finns gott stöd för råden om mindre mättat fett. Det fanns bland annat både primärpreventiva och sekundärpreventiva studier sade hon.

Att det ”finns” studier är en sak, men vad bevisar de? Jag pressade henne under debatten att ge ett enda exempel på en randomiserad interventionsstudie med just minskat fett- eller mättat fett som gett någon enda signifikant bättre hård endpoint (sjukdom eller död). Då skulle jag lägga ut den här. Det skulle hon ta fram.

Sen kom jag med laptopen med trådlöst internet och PubMed framme, och bad henne leta fram en.

Då fanns inte längre någon sådan studie.

1 2

82 kommentarer

  1. kostintresserad
    #50 Thomas H,

    Nej det har jag inte, du har möjligtvis inte länken?

  2. kostintresserad
    Ursäkta, nu såg jag ...
  3. Carl
    Länken till Alexander Bards lågkolhydrat/högfett-förespråkande:

    http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=2152184

  4. stefan
    Ny rapport:

    Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease

    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1?papetoc

    Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD. More data are needed to elucidate whether CVD risks are likely to be influenced by the specific nutrients used to replace saturated fat.

  5. Lasse P
    B-A #45
    Det föreligger väl fler positiva upplevelser av LCHF än positiva påståenden och tyvärr är det väl svårare att "bevisa" en upplevelse men samtidigt är det ju viktigt att få fram någon form av forskningsresultat så denna typ av kost får större acceptans.
    Som det är idag så verkar det vara antingen "för" eller "mot" med trenden att "mot" får allt svårare att visa på att mättat fett är så farligt som sagts samt att nuvarande kostråd inte kanske är helt "up to date"
  6. stefan:

    Både jag och Mikael har redan nämnt den. Mikael gör det t.o.m. i denna tråden.

  7. gt
    Nicklas @ Träningslära # 37,

    Varför ställer den typen av fråga ;)

  8. gt
    Glömde ett du ... VARFÖR ställer du den frågan;)
  9. Helge
    Till Tomas H (ang 47)

    Lite i anknytning till TFF. Nej visst ja VoF kallar de sig. De har en notis på sin hemsida:

    "2010-01-03
    Fettfajten och årets förvillare i Forskning och Framsteg
    Det är knappast en tillfällighet att nummer ett år 2010 av tidskriften Forskning och Framsteg har en lång artikel med rubriken Fajten om fettet som tar upp samma debatt som utmärkelsen Årets förvillare uppmärksammat. Bland annat meddelas där att två forskare från Nya Zeeland i den anrika tidskriften Lancet uttryckt sin förvåning över att en så odokumenterad diet som den Annika Dahlqvist propagerar för kunnat få ett så stort genomslag i det annars så sansade Sverige.

    I övrigt ger artikeln en god populärvetenskaplig sammanfattning av vad debatten handlar om. Även om Livsmedelsverkets rekommendationer möjligen kommer att ändras råder fortfarande enighet bland forskare att (fler)omättade fetter är nyttigare än mättade och att transfetter bör undvikas. "

    Författare av notisen är Hanno Essen Ordf.

    VoF påstod att de inte tog ställning i kostdebatten! Se inte minst sista meningen:"råder fortfarande enighet bland forskare att (fler)omättade fetter är nyttigare än mättade" och tidigare:

  10. Rozbet
    B-A #45 och Jon #19,

    Det nämns två studier på denna sida som rör onyttan med omega-6.

    http://www.kostdoktorn.se/las-och-grat-bohman
    Där det finns svagt bevis för fleromättade fetters nyttighet(Tolkar jag det som), samtidigt finns moderata bevis för nyttigheterna med fiskens omega-3.

    http://www.kostdoktorn.se/varsagod-och-njut
    Se sid 181 i rapporten.

    The association between linoleic acid intake and risk of
    CHD was reported in the ATBC cohort [Pietinen et al.,
    1997], the Health Professionals Follow-up Study [Ascherio
    et al., 1996] and the EUROASPIRE study [Erkkila et al.,
    2003]. The results mirrored those of total PUFA; intake of
    linoleic acid was significantly associated with CHD mortality
    for those in the highest category compared with the
    lowest category of linoleic intake (1.25, 95% CI 1.02–1.52,
    p = 0.032). Alternatively, linoleic acid intake was not associated
    with CHD events (RR 1.05, 95% CI 0.92–1.20, p =
    0.474, for highest vs. lowest category; fig. 15 ).
    Intake of  -linolenic acid was not associated.

    Jag tolkar detta som att omega-6 är dåligt, omega-3 ingen verkan och senare i rapporten att marint - dvs långkedjat - omega-3 är hälsosamt.

    Att bunta ihop och diskutera naturligt omega-6, processerat omega-6, vegetabilskt omega-3, långkedjat omega-3 och oxiderat omega-3 som fleromättat fett känns lite klumpigt.

  11. http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/01/new-saturated-fat-revie...

    Angående den nya meta-analysen har en av författarna (Dr. Krauss) ett mycket stort akademiskt inflytande.

    ... kanske 2010 blir ett fett bra år :-)

  12. Rozbet,

    Bara en studie på råttor ... men likafullt, njut omega-3 med stor måttfullhet, helst via bra kost (gräskött, vildfångad fisk etc).

    http://high-fat-nutrition.blogspot.com/search/label/Cirrhosis%20and%2...

    (alkohol eller fruktos) + (fleromättade fetter inklusive omega-3) = fettlever

    ... "lustigt" nog behöver man inte ens sluta med alkoholen för att reversera fettlevern, bara man byter fettet mot mättat så tillfrisknar levern, med fortsatt alkoholintag.

  13. BREAKING NEWS:

    Ny Meta-analysis av 21 studier, skriven av bl.a. Dr. Ronald Krauss (berömd fettforskare) visar inget som helst samband mellan mättat fett och kardiovaskulär sjukdom eller stroke.

    American Society for Clinical Nutrition - January 13, 2010

    Meta-analysis of prospective cohort studies evaluating the association of saturated fat with cardiovascular disease
    Patty W Siri-Tarino, Qi Sun, Frank B Hu and Ronald M Krauss

    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1

    Conclusions: A meta-analysis of prospective epidemiologic studies showed that there is no significant evidence for concluding that dietary saturated fat is associated with an increased risk of CHD or CVD.

    Hur länge skall dessa studer ignoreras av SLV och FDA?

  14. Helge
    Har jag förståt det rätt så behövs omega 3 för den anti-inflammatoriska reaktionen i kroppen, och omega 6 för den inflammatoriska reaktionen.Det finns ett optimalt förhållande mellan dessa två. Är det fel får någon gärna rätta mig.

    Helge

  15. Helge:

    Att omega-3 är antiinflammatoriskt och omega-6 inflammatoriskt är i korthet en bra sammanfattning. Det i sig innebär ju förstås inte att den ena är dålig och den andra bra och att det ska vara så mycket som möjligt av den ena och minimalt av den andra o.s.v. men det har du ju heller inte sagt.

    Angående den optimala kvoten så tvistas det. Vissa anser att kvoten är av mindre vikt och mängden är det relevanta. Andra menar att kvoten är det som är viktigast.

    Och de som diskuterar kvoten i fråga är dessutom mycket oense. Vad man troligtvis kan konstatera är dock att man med fördel får i sig lite mer omega-6 eftersom affiniteten till desaturaserna och elongaserna som bygger fettsyrorna är starkare hos omega-3. Men vilka mängder vi sedan pratar om råder det enomrt delade meningar om.

    För egen del tro jag på t.ex. 1:3 och totalt sett en ganska liten andel av de båda. Kanske 50 mättat/45 enkelomättat/5 fleromättat med nämnda kvoten n-3:n-6.

  16. Erik W
    Nicklas: Är det någon skillnad på omega6fetterna eller olika strukturer, då främst mellan fiskomega6 och det som finns i oljor och annat som vi börjat äta de senaste 100 åren?

    Vad det gäller omega3 är ju de långs molekylerna som finns i t.ex fisk något som människokroppen behöver men vi har ju mycket sämre förmåga att ta till oss rapsoljornas omega3 genom omvandling av molekylen till den vi behöver.

    Finns den problematiken vad det gäller omega6 också?

  17. Karl E. Arfors
    Dom flesta som diskuterar vet inte så mycket om inflammation och hur inflammation kuperas när läkning skett eller överhuvudtaget att kronisk inflammation består, när vi äter för mycket omega6 med sin arakidonsyra.

    n6/n3 bör vara i balans, kanske runt 1-2/1. Gräsbetande kossor som betar gräs har ration 1.6/1 och har rätt balans i köttet. Amerikanska kossor som äter majs har en ratio på 20/1 och lever inte med hälsa särskilt länge.
    karl

  18. Ja strukturerna i olika fettsyror "av samma familj" är olika. Annars had det ju varit samma fettsyra. :)

    Vad som gör en fettsyra till en n-6 är att första dubbelbindningen sitter vid den sjätte kolatomen från höger samt att där finns minst en dubbelbindning till på kedjan. För n-3 gäller samma princip men kol # 3. Därefter vilken fettsyra det är, ALA, EPA, DPA, DHA etc. (samtliga olika fettsyror inom "n-3-familjen"), beror på antalet kol och antalet dubbelbindningar.

  19. Miller
    Så om man enbart äter grassfed beef behöver man inte äta fisk/omega3 alls?
  20. Från höger? Det beror nog på hur man ritat bilden. :mrgreen: Från karboxylgruppen räknat.
  21. Miller, Gräskött/grassfed beef har, i stort, samma fettprofil som vild bison.

    Om man äter mat med naturlig/ursprunglig fettprofil har jag svårt att se varför man skulle behöva omega-3 tillskott.

  22. patrik:

    Korrekt, det behövs sannolikt inte alls då. Om ens nivåer av omega-3 är utmärkta redan lär någon extra kapsel om dagen inte göra mycket nytta och tar man 4-5 stycken om dagen utöver regelbundet ätande av fet fisk och redan lagom mängder n-6 kan det nog t.o.m. vara dåligt. Det är ju trots allt en lättoxiderad och känsla grupp av fettsyror.

  23. Tomas Johansson
    Tackar för detta underbara underhållet.
    Detta kroande nog veckolsultets början även här i Finland.
    Här har vi ju inte några motsvarande underbarheter, synd nog.
  24. Mattias
    Niklas:

    En kort fråga ang omega 3s och omega 6s anti/inflammatoriska effekter. Är skillnaden att eventuella leukotriner (fr prostaglandiner) är mer potenta när du görs i "två serien" alltså från omega 6(arakidonsyra) än om de görs i "tre serien" alltså från omega 3(22-24 kol, ej förlängd 18 kols omega 3 fr växtriket)?
    Aldrig hittat ett bra svar på detta.... vet du?

  25. doc2
    Bra jobbat Andreas! En givande föreläsning med bra upplägg, väldigt informerande. Lite synd att mikrofonen krånglade så pass. M-L H tog lång tid på sig att komma med något argument. Sedan var de väldigt tunn. Hennes huvudbudskap var väl att äta medelhavskost är bra även om hon blev skyldig en definition därav. Hon pratade förvånansvärt lite om motion faktiskt.
    Först fastnade jag för att hon kanske har en poäng med att påpeka att SNR har haft effekt eftersom hjärtinfarktdödlighet minskar nu. Men vid lite eftertanke så blir det ju fel, hur kan de senaste 20 årens kostråd (om de hade följts, vilket de bevisligen inte görs) över huvudtaget påverka en sjukdom som har 40-60 år på sig att utvecklas? Det kan inte stämmer. Hur kan en professor inriktad på kardiovaskulär prevention påstår sådant? Det rymmer inte i sjukdomens patogenes! Det som kan påverkas under en sånt tidspann är huvudsakligen surrogatvariabler och det är det som SNR säkert gör: Något lägre blodfetter (irrelevant?), ökat (buk-)fetma, diabetes typ 2 osv. och det är ju det som kan observeras nu. Om man vill diskutera effekt med hårda endpoints måsta vi nog vänta ett par decennier till. Eller inser att man är på fel spår när kända starka risfaktorer påverkas kraftig negativt. Majoriteten av alla hjärtinfarkter sker väl hos 40 talister och äldre? Jag tror nog att Din "smördiagramm" ligger närmare en logiskt förankrad hypotes än hennes argument att SNR har haft en positiv effekt på hjärtinfarktdödligheten.
    När det gäller IBS förväntades jag nästa att du skulle hoppa upp och skrika JAAA! Här tonades fibrer klart ner och huvudsakligen till den förstoppningsbetonade varianten. När det gäller gas, knip och diarrhé: KOLHYDRATRESTRIKTION!
  26. Thomas H
    Bra med än mer insiderrapporter från konferensen......
    Sas det inget om att den moderna kosten skapar högre blodsockernivåer/ insulin- resistens vilket sedan i sin tur då är grogrund till en mängd olika åkommor......

    Är det inte också som så att högre blodsockernivåer är etter värre än nu högre "blodfetter" och då är det väl det som borde behandlas på ett adekvat sätt! :wink: Exvis på samma sätt som vid IBS?

  27. doc2,
    ja synd med miken första dagen. Jag hade såklart testat den innan, men sen började den glappa... tur det fanns en att byta till.
  28. Mattias
    kanske doc vet svart på mig fråga, inlägg#74 ? =)
  29. Mattias,
    det var en komplicerad fråga som jag gissar att ingen har något säkert svar på idag.
  30. Mattias
    okej, tack =). anade det då jag inte hittat ngn info om det!
  31. Rozbet
    Doc2,
    Nu vet jag inte om det stämmer, men jag inbillar mig att folk röker mindre idag. Det borde väl isåfall bidragit att minska hjärtsjukdomarna?
  32. Rozbet,
    utan tvekan. Rökningen har sjunkit till en tredjedel eller så av vad den var i mitten av 1900-talet. Frågan är hur stor del av förklaringen det är. Mycket stor om jag får gissa.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg