Smala kolhydratätare?

SvD.se toppade igår kväll med rubriken ”Kolhydratätare var smalast”. Detta efter en halvny liten observationsstudie i Amerikanska Dietistförbundets tidskrift. Det finns en del frågetecken, minst sagt.

Konspirationsteoretiker se hit

Jag noterar att SvDs artikel inte har något journalistnamn eller angiven källa under sig. Till skillnad från de andra artiklar jag snabbt kontrollerar. Varsågod och spekulera, alla konspirationsteoretiker!

Tillägg: Efter en tid dök det upp ett namn, en frilansjournalist.

Vad studien visar

Enligt studien var personer som åt mellan 47 och 64% kolhydrater smalast.

God vilja och statistik bevisar vad som helst?

Studien är en liten observationsstudie och visar alltså som vanligt bara statistiska samband, inte orsakssamband.

Märkligare är att man ”kokat” siffrorna en hel del innan publikationen. Istället för att rapportera sambanden rakt av har man kompenserat siffrorna för bland mycket annat energiintaget. Man fixar alltså bort all ev aptitökande effekt hos kolhydrater.

Viktsambandet man rapporterar blir då med den kolhydratsprocent personer med samma kaloriintag har. Med andra ord skulle man kanske kunna säga om resultatet att personer som tål mycket kolhydrater utan att bli alltför hungriga (insulinkänsliga?) är smalare. Och kanske att personer som blir hungrigare av högre kolhydratsintag (insulinokänsliga?) är fetare.

Mixtrar man med sina data tillräckligt kan man nog vanligen få precis det resultat man vill. Själv hade jag gärna sett vad studien visat om man rapporterat sambanden rakt av istället. Men oavsett resultat bevisar sådana här observationsstudier ingenting.

Tillägg

Kolhydratrik fettsnål kost för viktnedgång har testats upprepade gånger i betydligt säkrare och dyrare interventionsstudier. Sådana som är designade just för att visa orsakssamband.

Då har sådan kost inte visat bättre resultat. Tvärtom – i den största jämförande studien mellan ordentligt olika dieter var kolhydratrik och fettsnål kost sämst i test.

Studien

Merchant AT, et al. Carbohydrate intake and overweight and obesity among healthy adults. J Am Diet Assoc. 2009 Jul;109(7):1165-72.

Mer

Inlägg om viktnedgångsstudier

Viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

1 2 3 4 5

236 kommentarer

  1. Bo W
    Gudiol du är bara to bad.....
    tänk logiskt själv, du får ju skilja på oss bantare som fått livet och hälsan tillbaka och de som är "amakademiker" som ju säkert snackar mera ditt språk, säger det igen, var lite glad för vår skull som
    hittat en diet som vi är nöjda med och givit oss lägre vikt och bättre hälsa.
    Vad tycker du om Karlshamnsstudien förresten?
  2. Bo W
    Trance,
    anar en positiv vibb, lysande.

    men du skriver
    "hetsar varandra till att dra slutsatser som det helt enkelt inte finns data för. T.ex. extrem metabol fördel, diskussionen runt cancer, insulinets roll, vad människan har ätit historiskt etc."

    mja gör de verkligen det?

    Iaf så kan tydligen SLV helt (visade det sig) utan fog påstå att naturligt mättat fett ger cancer m.m helt tvärsäket, och komma undan med det, vad tycker du om det?

  3. Anders F.
    Mikael Jansson:'

    Ja visst är det spännande. Men vi behöver kanske inte göra oss löjliga och låtsas förstå att vi inte vet vad som menas med onyttigt. Ta energität mat som samtidigt är näringsfattigt. Själv försöker jag hålla mig till 'naturlig' mat så mycket som möjligt och försöka minimera undantagen från den regeln. Alltså dricker jag mest vatten och sällan något sött. Gillar 'röd mjölk' och grädde. Steker i smör och inte i margarin. Minimerar sockerprodukter. Föredrar grönsaker framför bröd och pasta etc.
    Men just nu har jag kommit hem efter milen och sitter och slafsar i mig en massa god pasta med kycklingkassler och grädde etc. Hur gott som helst!

    Så svar på frågan är att 'naturlig' mat definierar jag som 'nyttig'. Mindre tillsatser, mindre modifierat. Pasta/Bröd/Ris/Potatis etc. hamnar lägre på den hierarkiska listan än grönsaker och kött t.ex.

  4. Anders F.
    "Bo W skriver:
    juli 27, 2009 klockan 14:55

    Gudiol du är bara to bad.....
    tänk logiskt själv, du får ju skilja på oss bantare som fått livet och hälsan tillbaka och de som är "amakademiker" som ju säkert snackar mera ditt språk, säger det igen, var lite glad för vår skull som
    hittat en diet som vi är nöjda med och givit oss lägre vikt och bättre hälsa.
    Vad tycker du om Karlshamnsstudien förresten?"
    ----
    Jag ville bara lägga mig i detta också. Jag tycker det är fantastiskt med LCHF när det fungerar för folk. Att få kontroll över aptit och vikt är extremt viktigt för hälsa och välmående. När man som jag dessutom inte tror ett dugg på att mättat fett skulle vara dåligt etc, ja då kan man inte vara annat än positiv!

    Men, att hitta något som fungerar och sen dra slutsatser om VARFÖR det fungerar, som går stick i stäv med både forskning och sunt förnuft, är vad som stör oss som inte är 'frälsta'. Det är inte heller så att alla skulle trivas med att slänga ut bröd och pasta precis som de flesta inte trivs med någon form av diet förhuvudtaget. Man känner sig begränsad, särskilt i sociala sammanhang och det är allmänt inte så roligt att känna att man är på en never-ending diet. För den det funkar, go for it!

  5. man kan mycket väl ha de bästa av avsikter när man kompenserar för energiintaget. Det döljer ändå aptitstimulerande effekter av kolhydrater.

    Den aptitstimulerande effekten borde väl visa sig på vikten eller?

    När det gäller om det finns andra observationsstudier med liknande fynd så tycker jag inte det finns något behov av att "förklara bort" det i så fall

    Okej, då borde du skriva om inlägget ovan för det är inte mycket mer än en enda stor bortförklaring av resultaten. Blandat med lite anklagelser som du ju redan tagit bort.

    Man får då ta det som en teori och sen testa den i randomiserade studier. Det är gjort, de visar ingen bättre effekt för långsiktig viktnedgång av fettsnål kost, om något tvärtom. Game over.

    Nja, resultaten är i stort sett de samma som alla annan kost. En viktnedgång till en början och sen ingen skillnad. Angånde "om något tvärtom" så vet du mycket väl att det inte stämmer och om du inte gör det så kan du läsa referensen jag gav innan, den tar upp en mängd interventionsstudier med, både de som studierar viktnedgång och andra där intentionen varit att studera blodfetter eller något annat.

    Dessutom tittar inte studien i fråga på viktnedgång.

    Här har du grafen från mitt förra inlägg. http://images.upload2world.com/get-7-2009-upload2world_com_itcfo.png

    säger det igen, var lite glad för vår skull som
    hittat en diet som vi är nöjda med och givit oss lägre vikt och bättre hälsa.
    Vad tycker du om Karlshamnsstudien förresten?

    Vem har sagt att jag inte är glad för din/er skull? Jag har skrivit en hel del inlägg här på kostdoktorns blogg och även på min egen och aldrig har jag varit negativ mot LCHF-kost i sig. Men det faktum att du gått ner i vikt med LCHF och tror på det ger dig inte rätt att hitta på en massa saker och ge en massa ologiska argument för din sak.

    Precis som Trance redan påpekat med andra ord.

    Vad har karlshamnsstudien med denna saken att göra?

  6. JG,
    din graf visar vad jag kan se att man ökat intaget av kolhydrater (men inte fett) i USA samtidigt som man blivit allt fetare?
  7. din graf visar vad jag kan se att man ökat intaget av kolhydrater (men inte fett) i USA samtidigt som man blivit allt fetare?

    Det gör den :) Jag snurra bort mig helt i det långa inlägget. Jag tänkte rikta inlägget mot Trance inlägg (därför jag citera honom). Började skriva på första biten till dig och blanda ihop saker och ting. Blev helt uppåt väggarna ser jag nu.

    Vi har diskuterat detta innan och det är helt klart så att andelen snabba kolhydrater i maten har ökat.

    Ytterligare slutsats "forskarna" drog från sin studie som får en att undra.

    "What's more, among people with diabetes, this high carbohydrate diet did a better job at reducing blood sugar and insulin levels."

    Det där står inte i studien överhuvudtaget. Diabetiker va inte ens med i studien. Varför hittar du på sånna saker?

  8. Från In defense of carbs, kanske?

    Earlier research has also revealed that a high carbohydrate diet is good for the waistline. A 2008 study found that the Mediterranean diet – high in whole grains, fruit and vegetables – was as effective as the low carbohydrate diet at shedding pounds over a two-year period. What’s more, among people with diabetes, this high carbohydrate diet did a better job at reducing blood sugar and insulin levels.

  9. "Mixtrar man med sina data tillräckligt kan man nog vanligen få precis det resultat man vill."
    Du skriver det själv. ;-)
  10. Diabetiker
    Tur att vi inte lever i en diktatur och det bara fanns en linje som gällde. Se vilken reaktion det blev när fel information läckte in på fel ställe.
  11. Patrik R
    JG
    ÄR FETA FRISKA?
    Krokodiler svälter ihjäl trots sina fettlager, hur påverkas vi av kemikalier?
    Du utgår alltid från att alla är friska, bevisligen är diabetiker inte det.
    http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/amnessida.asp?programID=406&...

    http://www.sr.se/webbradio/?Type=db&Id=1854025

  12. Diabetiker: Men om vi levt i en "grön diktatur" med LCHF som sjuårsplan hade väl livet lekt? Det är ju den fria marknaden och deras vinsthunger som bromsar utvecklingen för mättad högfettskonsumtion. Som jag ser det.
  13. Nisse
    Kanske skulle vara intressant att veta vem som betalade för studien...
  14. Patrik R -> Va? krokodiler har inget med oss att göra. Vem har sagt att alla är friska? Vill du antyda att det är kemikaliers fel att LCHF-are anser att de inte tål kolhydrater?
  15. p
    #62

    Ja du tillhör nog dem som sympatiserar med den store Josef Stalin som lät Ukrainas befolkning svälta ihjäl genom om att man tog ifrån dem deras spannmål. De nötterna insåg inte att de skulle ätit fett istället.

    De insåg inte att Stalin bara ville deras eget bästa.

  16. JG
    Varför krokodilerna inte kunde använda sitt fett är det ingen som vet än (vad jag vet) kan det drabba oss? ( lokalbefolkningen åt samma fisk) Programmet var intressant

    ” Vem har sagt att alla är friska?” ingen påstår att feta är sjuka, bara överätit.
    Varför får en del så dålig ork när dom inte har ätit på ca 3-5 timar, hungrig det är logiskt men tappar vi den fysiska orken så hade vi inte klarat födosöket på stenåldern, lejon klarar dagar utan mat skulle dom tappa blodsockret så skulle lejonen misslyckas i jakten.
    Vad är felet på oss när en känd dietist säger att vi ska äta efter 3 timmar?
    Fel mat? Eller kan vi inte använda vår energi runt magen? Den som inte kan söka föda med kroppsfettet som energikälla slås ut av evolutionen.
    Den som är anpassad till att äta kolhydrater kan inte få blodsockerbrist efter ett par timmar, övergången till fett som energikälla måste gå smidigt annars slås arten ut av evolutionen.

    vi vet så lite att vi inte ens förstår att vi inget begriper, ingen teori kan förklara det vi observerar, varför då påstå bestämt att det är på det ena eller andra sättet, vi har inte kunskap att förklara alt än.

    ”Vill du antyda att det är kemikaliers fel att LCHF-are anser att de inte tål kolhydrater?”
    Något borde det bero på men jag vet inte vad det är.

  17. Om vad människor anser beror på kemiliepåverkan är vi nog riktigt illa ute. :P(F'LÅT!!!)
  18. Diabetiker
    Måste säga att det är roligt att se desperationen när fel information läcker igenom.
  19. P#65: Det var en utopi jag målade upp..Men det vore egentligen inget fel på ett totalitärt styre om de vore 100% iga...Men tyvärr är det alltid psykopater och andra galningar om griper till makten.
  20. Jessica
    P nr 65: *Gör domartecken för Godwin och blåser för utvisning, tre minuter.
  21. Diabetiker
    Måste hålla med om att slaverna inte vet sitt eget bästa, heja Stalin! Kanske skall nämna den store tänkaren Adolf också, vilken kille!
  22. Den här debatten är ju långt ifrån över.
    Vi får väl se vem som får "rätt" i slutet.
    Jag vet vilken sida jag tror på. Logik och vetenskap m.a.o LCHF.
    Skrattar bäst som skrattar sist.
    ;P
  23. Patrik R -> Det där va ett långt inlägg om ingenting.

    Först och främst så finns det INGA fall där människor inte har gått ner i vikt på ett kaloriunderskott. Så som svar på din fråga om det som hänt krokodilerna även kan hända oss så, kanske det kan drabba oss men det har inte skett och det är därför irrelevant i hela denna diskussionen.

    Hur vet du att inte lejon känner sig trötta och hungriga efter 3-5 timmar? Att man känner sig lite långsam och slö har ingenting med att göra om man faktiskt är långsam och slö. Det finns massor utav studier som visar att folk presterar i stort sett lika bra på olika tester efter flera timmars fasta som direkt efter en måltid.

    Orsaken till att vissa rekommenderar att vi äter var tredje timme har ingenting med energi och ork att göra utan det är därför att man observerat att folk lätt överäter om de är hungriga.

    vi vet så lite att vi inte ens förstår att vi inget begriper, ingen teori kan förklara det vi observerar, varför då påstå bestämt att det är på det ena eller andra sättet, vi har inte kunskap att förklara alt än.

    Det där va något av dummaste jag läst på väldigt länge. Menar du att eftersom vi inte vet det exakta svaret så ska vi acceptera alla teorier som lika troliga? Vi vet mycket och med hjälp av det så kan man förkasta felaktiga teorier och rangordna möjliga teorier efter hur troliga de är.

    Det finns ingen seriös person som säger sig ha lösningen på problemet. Det finns ju dock vissa LCHF & GI-förespråkare som predikar som om de hade det.

  24. Jessica
    Guidol, hur stort kaloriunderskott talar du om och när uppstår kaloriunderskott? Frågorna är inte så dumma som de låter, för olika människor har olika behov och när du lite slarvigt säger att ingen stått på kaloriunderskott utan att gå ner i vikt så undrar jag hur du vet det? Menar du att ingen i en interventionsstudie inte gått ner? Eller har du intim kunskap om matvanor, behov och förbränning hos varenda människa i hela universum.

    Varför skulle inte en människa kunna stå på vad du betraktar som ett kaloriunderskott och ändå inte gå ner i vikt? Det finns exempel på människor som stått på stora kalori-överskott - enligt beräkning - utan att gå upp i vikt. Varför skulle det inte kunna vara åt andra hållet?

    Jag har en bakgrund som ätstörd. Därför vet jag exakt när mitt kaloriunderskott blir stort nog för att ta mig ner i vikt och när det inte är stort nog - detta vet jag med empiriska försök. Genom att sänka dagsintaget vecka för vecka tills jag äntligen började gå ner i vikt. För tio år sen kunde du väcka mig mitt i natten och be mig räkna upp kalori-innehållet i valfri matvara och jag kunde rabbla den som inget. Jag visste exakt mitt basalbehov och bestämde i förväg vad jag fick äta dagligen. Jag frångick inte min plan. Om något "lurade" jag mig genom att hoppa över något på listan. (Den bestod mest av selleri, frukt och rostbröd - när jag inte gick på pulver.)

    Mitt basalbehov (ingen fysisk aktivitet alls) låg/ligger på 1400kcal dagligen - plus minus tio kcal. Vid den här tiden var jag måttligt rörlig eftersom jag "inte ville bygga muskler". (Jag har extremt lätt att bygga muskler) De enda muskler jag accepterade var magmuskler, så jag gjorde 300 fotbolls-situps per dag som enda träning utöver att cykla till och från skolan och ta mig runt till fots. Jag mätte mina framsteg med våg, måttband och "smaljeansen". Vid 1200kcal/dag över en vecka hände ingenting, varken på dagsmätningarna eller veckomätningen. Vid 1000kcal/dag hände ingenting. Vid 800kcal/dag hände ingenting. Vid det här laget hade jag i tre veckor stått på ökande kaloriunderskott, och ändå hände ingenting.

    Först någonstans mellan 300kcal/dag och 500kcal/dag började vikten gå neråt. Så visst, när kaloriunderskottet blir stort nog (eller kanske när mängden gjorde att kolhydraterna ändå blev för få) så går till och med jag ner i vikt med kalorimetoden. Men varför skulle jag vilja leva på det viset? Varken de okontrollerade gråtattackerna eller att inte orka upp ur sängen vissa dagar var särskilt önskvärda. Jag blev inte ens särskilt smal. Låren och stjärten till exempel krympte inte alls, bara midjan. Och gissa vad som hände när det var dags att lämna in C-uppsats eller sitta tentor så att jag var tvungen att äta mer? Allt tillbaka och sen lite till. Och så börja om...

    Vad ska jag dra för slutsats av det? Bara jag var där. Bara jag vet om det jag beskrivit stämmer eller inte (Hint: det stämmer. Jag har levt så. Mellan 15 och 26 levde jag så.)

    Ja, jag vet vad du och Trance drar för slutsats av det: jag är antingen en patologisk lögnare och/eller har dyskalkyli. För se fruntimmer och matte, det vet man ju hur det är. För det krävs verkligen djupa mattekunskaper för att räkna ut att tre stjälkar selleri och ett kvarts äpple förmodligen innehåller mindre än 1200kcal, i en värld där ingen någonsin varit ätstörd, ingen kan räkna och alla ljuger konstant.

    Eller, så är mitt basala behov mycket lägre än vad som kan räknas ut med de matriser som finns. Jag är ett biologiskt underverk och svaret på världssvälten. Klona mina gener och ingen kommer någonsin att behöva mer än 500kcal/dag mer. (FN sätter gränsen för svält när man inte får mer än 1000kcal/dag. Det är tydligen oacceptabelt när vissa lever så, men ett krav från samhället att vissa andra ska leva så.)

    Eller, så har frukt och selleri motsvarande 1200kcal inte samma effekt på min kropp som 1200kcal ost och smör.

    Nu är jag tio år äldre. Jag har långsammare ämnesomsättning, mitt basala behov ligger förmodligen närmare ca1300/dag numera och jag har ett stillasittande jobb. Ändå har jag sen februari långsamt, men stadigt gått ner från bmi 28 till 24,7. Utan att stå på kaloriunderskott, enligt den traditionella matrisen. Fast den här gången har min dyskalkyli liksom bytt håll då förstås. Från att tidigare grovt underskattat innehållet i en apelsin och två medelstora morötter, rivna,(det kanske ser ut som lite mat, men i själva verket innehåller de massor och massor av kalorier som jag bara inte fattat hur man räknar. Plus och minus ÄR ju så knöligt) så tenderar min överslagsräkning numera att inbilla mig att man kan få ca 400kcal från en dl double cream när det i själva verket är max två i en hel burk.

    När uppstår kaloriunderskott? När en godtyckligt satt siffra baserad på ett missförstånd av termodynamiken (låter: "I ett _slutet_ system" bekant för någon) understigits, eller när kroppen faktiskt svarar med viktnedgång? Ärligt, jag vet inte. Jag vet bara att det inte gick att svälta mig smal, men att jag kunde bli normalviktig utan att underäta.

    Ps, diabetiker: Godwin är redan åkallad. Matchstraff.

  25. Prof. Anwar Merchant om sin studie.
    Länk till KiF
  26. Något som för mig är helt obegripligt när jag läser kommentarerna här är alla ni som klagar på att specialdieter inte tagits med i studien.

    Ni klagar ju ständigt på alla de dieter som rekommenderas till sjuka individer men nu när den typen av "hemska" dieter utesluts i en studie är det OCKSÅ fel!?

    Att LCHF inte tagits med har inget att göra med att man medvetet plockat bort det utan att alldeles för få (om någon) av de undersökta deltagarna ens ätit det. Var ser ni att LCHF-arna (om det förekom några) exkluderats ur studien bara för att ingen av kvartilerna innehöll det kolhydratintaget?

    Fanns underlag nog för att ta med så låga kolhydratintag hade man förstås gjort det. I framtiden kanske LCHF är utbrett nog för att ge tillräckligt konkreta siffror i en sådan här studie men det kan ju inte skapas ur intet. Amerikanska ungdomar äter antagligen inte LCHF och då är det ju svårt att undersöka det.

    Slutligen vill jag klargöra att jag inte heller tolkar studien som att "kolhydrater gör dig smal" och att jag liksom er är övertygad om att de allra flesta individerna enklast skulle hålla vikten och hälsan med en kolhydratreducerad kost (reducerad jämfört med SNR vill säga) och jag tror inte på något vis att mättat fett och kolesterol är skadligt. För påpekar jag inte det blir jag väl bashad.

  27. Thomas H
    Klokt sagt Niklas och är du sedan metabolt drabbad så får du nog ännu mer fjärma dig från det nu SNR säger! :wink:
  28. JG
    ” det som hänt krokodilerna även kan hända oss så, kanske det kan drabba oss men det har inte skett”
    hur vet du att vi inte är bara lite påverkade?
    Sen är det bara en tidsfråga till det händer även oss, om vi skulle vara lite påverkade redan så skulle det aldrig upptäckas det skulle förnekas precis som du gjorde.

    ”Det finns massor utav studier som visar att folk presterar i stort sett lika bra på olika tester efter flera timmars fasta som direkt efter en måltid.”
    Ja friska måste klara det annars hade evulutionen tagit bort oss, men finns det ingen som mår dåligt utan mat på ett tag?

    ”Det där va något av dummaste jag läst på väldigt länge. Menar du att eftersom vi inte vet det exakta svaret så ska vi acceptera alla teorier som lika troliga” (nej)
    Varför ska vi tro på någon teori, det är bara en tidsfråga till dagens teorier blir bevisat felaktiga.

    ” Vi vet mycket och med hjälp av det så kan man förkasta felaktiga teorier”
    Med så dålig kunskap som vi har idag så går det inte att säga vad som är rätt,
    Vad kom SLV fram till med din logik, mättat fett är livsfarligt, kolhydrater i mängder är nyttigt,

    ”Det finns ingen seriös person som säger sig ha lösningen på problemet. Det finns ju dock vissa LCHF & GI-förespråkare som predikar som om de hade det.”

    Där har du fel SLV påstår att dom vet alt men kan inte referera till relevant forskning, sen tvingar dom oss att äta det som inte ens är bevisat oskadligt.

    Dårskap kallar jag det SLV gör när dom utan tillräcklig kunskap om hur kroppen fungerar drar långtgående slutsatser som kan vara riktiga eller hur felaktiga som helst.
    Dom begriper inte ens att dom inget begriper, den som är klok begriper att vi inte kan dra några slutsatser med den kunskapen vi har idag.

    Ps du behövs för att balansera debatten, många bra saker har du sagt.

  29. Nicklas
    ” För påpekar jag inte det blir jag väl bashad.”

    Det finns saker dom inte vågar prata om ex laktosintolerans, är det sockret eller bakterierna i tjocktarmen som orsakar symtomen. vissa kan inte erkänna att det är bakterierna som orsakar
    symtomen. Rena sakfakta så vågar dom inte kritisera dig, det var bara en som diskuterade det med mig lustigt, jag hade räknat med att bli massivt påhoppad, men det kan vara så att dom flesta insåg att det är ok att ha lite socker i tjocktarmen men inte bakterierna som lever av sockret. Dina kunskaper behövs.

  30. Jessica ->

    Det finns exempel på människor som stått på stora kalori-överskott - enligt beräkning - utan att gå upp i vikt. Varför skulle det inte kunna vara åt andra hållet?

    Svaret på den frågan är enkel. Vi kan vid överskott göra oss av med extra energi. Det är också visat bort om alla tvivel att detta sker hos många individer.

    Det du sen frågar efter är om vi kan skapa energi från luft och svaret på den frågan är, nej det kan vi inte. Kroppen kan anpassa sig så vår energiförbrukning sjunker men aldrig helt kompenser för ett underskott.

    när du lite slarvigt säger att ingen stått på kaloriunderskott utan att gå ner i vikt så undrar jag hur du vet det?

    Jag gjorde antagandet att ingen skapat energi från luft :)

    Att folk inte går ner i vikt i interventionsstudier är för att de fuskar. Sätt dem på en sjukghusavdelning och räkna kalorierna till dem så går de ner i vikt varje gång om man sätter dem på ett underskott.

    Det Patrik R gjorde var att visa på att krokodiler dör utav svält trots att de hade fettdepåer. Som om du skulle ha dött innan du gick ner dina kilo i tonåren.

    Angående din egna anekdot så var din första diet ingen höjdare. Om man behöver 1200-1400 kcal varje dag så finns det väldigt lite utrymme till kolhydrater. I övrigt så tycker jag, precis som jag skrivit till flera andra här inne som kommit med anekdoter, att du ska anmäla dig till något universitet och låta dem testa om det du berättar verkligen stämmer. Det finns nämligen inget dokumenterat fall i den vetenskapliga litteraturen av en person som dig. Med tanke på hur många man stöter på här på internet så borde det finnas massor.

    En kul historia från Bray's review av good calories bad calories:

    One summer I admitted a group of four overweight teenagers to our clinical research unit at the Harbor UCLA Medical Center and put them on a 1000-cal diet under direct observation. As expected, all of the girls lost weight and were delighted with the result. When they left at the end of the summer, one of the girls, who lived only a short distance from the hospital, wanted to come back to see us so she could continue to lose weight. We instructed her on how to keep a food diary.When she returned 2 weeks later, she had gained a few pounds. She showed us her diary, which was very neatly and carefully kept. The average daily food intake was about 300–400 kcal d-1. As she had lost weight eating 1000 kcal d-1 while directly observed in the hospital, we were sceptical of the accuracy of her outpatient recording. We instructed her again on keeping food records. She returned after another 2 weeks, having gained even more weight and with records still showing she only ate 300 kcal d-1 or so. There was an obvious discrepancy, reflecting the difficulty of keeping reliable records. It was thus clear that this girl was either kidding herself or trying to kid us about how much she was eating

    Ett underskott sker när man äter mindre energi än man gör av med..

  31. Sen är det bara en tidsfråga till det händer även oss, om vi skulle vara lite påverkade redan så skulle det aldrig upptäckas det skulle förnekas precis som du gjorde.

    Nej Patrik, det skulle inte förnekas men då det inte finns så är det ingen som talar om det. Folk går lika lätt ner i vikt nu som för 50 år sen. Det svåra har alltid varit att hålla vikten när man väl har gått ner.

    Ja friska måste klara det annars hade evulutionen tagit bort oss, men finns det ingen som mår dåligt utan mat på ett tag?

    Återigen, hur vet vi att inte lejonen mår dåligt? Det är en väldigt stor skillnad mellan att må dåligt och svälta ihjäl trots fettlager. Jag vet inte riktigt vad du försöker få fram? Att det inte är kul för de flesta att försöka gå ner i vikt är knappast en nyhet.

    Varför ska vi tro på någon teori, det är bara en tidsfråga till dagens teorier blir bevisat felaktiga.

    Du behöver inte tro på en specifik teori om du inte vill det. Men om du tror på saker som redan är motbevisade så är du bara dum. Personligen så väljer jag den teori som är mest trolig med den fakta som finns.

    Angående ditt SLV-snack så bemödar jag mig inte med att svara på det. Varför kan man inte diskutera något här utan att SLV och mättat fett ska blandas in var enda gång? Men jag kan väl påpeka att SLV aldrig har tvingat någon till någonting, du bör tänka över dina ordval Patrik.

  32. Thomas H
    JG. Nr 81

    Vad menar du med att SLV aldrig tvingat någon till något.....??

    Varför serveras många skolor lättmjölk osv. osv.

    Det är ju helt klart JG att både du och jag kan äta vad vi vill nu, men hur blir det om vi läggs in på ett sjukhus i exvis Stockholm?

    Det här med mättat fett är ju en stor "puck" JG och stämmer det nu inte att det är så farligt som nu SLV påstår så faller också många andra saker, som än anses vara rätta!

  33. Thomas -> Har du varit på ett sjukhus? Maten där är skit och följer verkligen inte SLV-rekommendationer. När jag tex läste till sjukgymnast var jag på hjärtintensiven under några veckor. Där hade den en stor plansch med saker som man inte borde äta. Bla fanns där en bild på en färdigpaj som man kan köpa i olika butiker. Vad tror du de serverade senare på dagen om inte precis samma paj. Var de SLV som tvingade sjukhuset att servera den pajen?

    SLV råder inte över skolmaten. Du skriver ju själv många och inte alla, är det bara vissa skolor som tvingas? På skolan jag fick fick vi välja mellan standard, mellan och lätt.

    Om en sak är fel betyder det inte att allt är fel Thomas. Det du gör är ett jättestort argumentationsfel och ett felaktigt logisk resonemang. Om det varit på det sättet så hade LCHF, varit nedskjutet typ 100 gånger om redan med tanke på de påståenden man stöter på här titt som tätt.

  34. Jacob,

    I övrigt så tycker jag, precis som jag skrivit till flera andra här inne som kommit med anekdoter, att du ska anmäla dig till något universitet och låta dem testa om det du berättar verkligen stämmer.

    Jag vill minnas att någon på Kolo skrev att han gick sakta ned i vikt på 4000 kcal, upp på 3500 kcal och ingenting på 2000 kcal, eller liknande. Minns inte de exakta siffrorna och reaktionerna, men vad jag minns är att den högre siffran gäller för viktnedgång.

    Efter en del experimenterande själv, så menar jag att det visst kan vara så att ämnesomsättningen hinner ikapp energiunderskottet (förutsatt att det inte handlar om ren svält, förstås, men för en moderat kalorirestriktion) vilket leder till a) minskad basmetabolism, b) minskad NEAT (för mig en stor post), som då alltså helt äter upp det skapade energiunderskottet.

    Många som rapporterar problem här är dessutom kvinnor. Som du vet (eftersom du läst The Ketogenic Diet) reagerar de annorlunda än män på olika sorters träning och kalorirestriktion. Jag tror att såna skillnader finns på individnivå, och som nämnts ovan, att viktnedgång inte är proportionell mot energiunderskottet (till en viss gräns, återigen) tack vare att det är så många faktorer som samspelar.

  35. Intressant att "sjuka" inte fick vara med i studien. Varför inte? Det handlade ju inte om ett abrupt kostombyte, utan bara om att skriva ner vad man åt. Om de sjuka fått vara med, kanske man märkt att de som äter mycket kolhydrater löper större risk för diabetes och hjärtkärlsjukdomar mm.

    Jag tror också att resultatet är finslipat och justerat för att passa deras tro och önskan. Det stämmer ju inte med verkliga livet. Det kan oerhört många människor, inte minst på denna sida, intyga.

    Bra att de lät Annika säga ett par kloka ord på slutet iaf :)

  36. Patrik R
    JG
    ”Det Patrik R gjorde var att visa på att krokodiler dör utav svält trots att de hade fettdepåer. Som om du skulle ha dött innan du gick ner dina kilo i tonåren.”

    Så påverkade är vi inte, men vad händer om fettet bara är lite svårare att använda vid kaloriunderskott, kroppen skulle kunna ta muskler som energikälla i stället för fett som borde vara det enda som kroppen tog i första hand om vi inte lider av proteinbrist (svält)
    Sen gäller fysikdagarna där har vi samma åsikt. Men vad kroppen väljer att använda som energikälla fett eller muskler står det inget om i fysikboken.

    ”Du behöver inte tro på en specifik teori om du inte vill det. Men om du tror på saker som redan är motbevisade så är du bara dum. Personligen så väljer jag den teori som är mest trolig med den fakta som finns.”

    Motbevisade teorier ska man inte tro på, om det finns bra bevis.
    Varför väljer du att tro på en teori som en sanning när historieboken visar att det var fel i nästan alla teorier man hade förut om alt möjligt. Med den lilla kunskap vi har i dag (vi vet inte ens om fett är farligt) så har nog ingen rätt. ”Fakta som finns” bevisar inget man kan ha missat någon relevant fakta, alt är inte känt. Slutsatser ska man akta sig för.

    ”Varför kan man inte diskutera något här utan att SLV och mättat fett ska blandas in var enda gång?”
    där får jag nog hålla med dig lite.

  37. Jag vill minnas att någon på Kolo skrev att han gick sakta ned i vikt på 4000 kcal, upp på 3500 kcal och ingenting på 2000 kcal, eller liknande. Minns inte de exakta siffrorna och reaktionerna, men vad jag minns är att den högre siffran gäller för viktnedgång.

    Nu är ju inte kolo direkt några bra källa till säkra anekdoter det heller, det skrivs lika många galna saker där :)

    Fast exemplet du tar upp är ändå mer möjligt då det handlar om "extra" förbrända kalorier. Kroppen har ett viss basalt behov för att organ mm ska kunna köra vidare, efter det så finns det ett väldigt stort spann från en som ligger på soffan hela dagen och en som förbränner flera 1000 kcal extra varje dag. För en person som normalt förbränner flera 1000 kcal extra så finns det givetvis en möjlighet att 3500 kcal inte räcker för viktnedgång även om han normalt äter 4000 kcal.

    Mitt exempel var med personer som äter <1000 kcal typ. Bra att du fick mig att förtydliga det.

    Sen är historier alltid överdrivna. När man observerar personer så är deras viktnedgång ungefär 50 % snabbare än när man endast säger till dem att äta en viss mängd kalorier. När man frågar dem så äter de givetvis endast det som de har blivit tillsagda. Måste vara något magiskt i de där blickarna från forskarna som bränner extra kalorier ;)

  38. Det skrivs många galna saker där, men jag litar på Sniggel...

    Som sagt, en del underskott kan leda till att metabolism + NEAT minskar i högre takt än själva underskottet. Det är min teori.

  39. Intressant att "sjuka" inte fick vara med i studien. Varför inte? Det handlade ju inte om ett abrupt kostombyte, utan bara om att skriva ner vad man åt. Om de sjuka fått vara med, kanske man märkt att de som äter mycket kolhydrater löper större risk för diabetes och hjärtkärlsjukdomar mm.

    Lär mitt första inlägg här bland kommentarerna. Det finns gott om studier där man tittat på populationen i stort och resultaten är de samma där. Orsaken till att man inte gjorde det i den här studien var för att det inte var det man ville undersöka.

    Jag tror också att resultatet är finslipat och justerat för att passa deras tro och önskan. Det stämmer ju inte med verkliga livet. Det kan oerhört många människor, inte minst på denna sida, intyga.

    De onda forskarna vill oss bara illa. Jag tror inte att de slutar förrän alla människor är överviktiga och sockerbolagen har alla våra pengar!

  40. Så påverkade är vi inte, men vad händer om fettet bara är lite svårare att använda vid kaloriunderskott, kroppen skulle kunna ta muskler som energikälla i stället för fett som borde vara det enda som kroppen tog i första hand om vi inte lider av proteinbrist (svält)

    Jag har redan svarat på detta påståendet. Nej det är inte så, http://www.kostdoktorn.se/logn-forbannad-logn-och-statistik#comment-1...

    Varför väljer du att tro på en teori som en sanning

    När påstod jag detta? Det finns mängder dock mängder utav teorier som man kan ta som sanning. Eller du tror inte på gravitation, att vi behöver vatten för att överleva, jorden är rund etc? Allting vi vet är observationer och allt kan bli motbevisat av ett endast försök. Det handlar om ett kontinuum där vissa teorier är väldigt säkra och andra vilar på färre mer osäkra observationer.

    "No amount of experimentation can ever prove me right; a single experiment can prove me wrong" - A. Einstein

    Du verkar ha en liten sned bild av hur vetenskap fungerar. Jag rekommenderar dig att läsa mitt inlägg om detta.

    Sen förstår jag inte vad ditt mål med denna diskussion är heller? Försöker du argumentera för "Vi vet inte allt alltså kan allting stämma"? Jag har inte försökt att bevisa någonting i denna diskussion egentligen. Mest bara påpekat att Doc försökte bortförklara ett resultat som har visats många gånger och att hans försök att blanda in konspirationsteorier i det hela var löjligt.

  41. Som sagt, en del underskott kan leda till att metabolism + NEAT minskar i högre takt än själva underskottet. Det är min teori.

    Det där hittar du nog ingen som ifrågasätter om du som sagt snackar om en man med ett kaloriintag 2000 kcal som normalt äter 2500 kcal eller liknand. Om vi snackar ett kaloriintag på kanske 1200 kcal så kommer personen att gå ner i vikt. Att man fortsätter att gå ner i vikt oavsett hur mycket kroppen än anpassar sig är visat väldigt bra i keys semi-starvation studie där man gav deltagarna 1800 kcal/dag och de blev otroligt spinkiga efter 24 veckor, http://images.upload2world.com/get-7-2009-upload2world_com_mlkzi.jpg
    http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Starvation_Experiment

    Sen har man ju andra exempel så som krigsfångar och liknande.

  42. Anna Delin
    ... och Keys semi-starved subjects blev fetare än de var före studien när de igen tilläts äta som de ville. Jag tycker det är meninslöst att påstå att man går ner av kaloriunderskott. Å ena sidan är det en truism. Å andra sidan är effekten inte uthållig, så det lurar bara människor att förstöra sin hälsa genom att svälta sig själva.
  43. Anna Delin -> Klart de gick upp i vikt igen när de började leva som innan, va ingen som trodde att de skulle behålla den vikten och jag är ganska säker på att de inte ens försökte behålla vikten :)

    Sen är det något som gäller alla dieter, folk går ner i vikt sen går de upp i vikt igen när de börjar leva som tidigare. Finns ingen upplägg som är unikt ur den aspekten, alla är lika kassa på befolkningsnivå medan olika upplägg passar olika individer olika.

    Att ett kaloriunderskott leder till viktnedgång är en truism för de flesta. Men sen har man alltid de unika individerna på internet som säger att de inte gått ner i vikt trots att de ätit 500 kcal/dag. Det är därför det fortfarande diskuteras.

  44. Vildhonung
    Jacob
    Jag tycker att ditt svar till Jessica är mycket kränkande. Anorektiker har en extrem koll på vad de äter. Varför skulle hon felrapportera då och göra rätt nu? Du måste lägga felet hos henne för att inte behöva byta uppfattning. Din världsbild tål inte hennes och många av våra andras iakttagelser. De är visserligen anektotiska, men det är så vetenskapliga upptäckter börjar. Vi får se vad som händer med energiteorin.

    Jag är forskarutbildad och undervisar i forskningsmetodik och vetenskapsteori sedan många år. Vetenskapshistorien är full av exempel på hur vår världsbild förändras och därmed de grundläggande hypoteser som vi gör våra studier utifrån. Det är utifrån mitt vetenskapsteoretiska perspektiv intressant att följa den debatt kring kosten som nu blir allt mer intensiv. Idén/metaforen om kroppen som en mekanisk maskin håller på att tappa i inflytande hos forskare och informerad allmänhet. De grundläggande hypoteserna baserade på klassisk fysik visar sig på olika sätt otillräckliga som förklaringsmodell inte bara inom fysiken utan även i dess överförda användning inom andra vetenskapliga discipliner. Dessutom vet vi att statistiskt signifikanta samband är oerhört svåra att dra, särskilt om de grundläggande hypoteserna inte är helt korrekta.

    Om du låter människor som överäter och/eller lider av matmissbruk äta mindre i kontrollerade former i en studie på ett sjukhus så kommer de självklart att gå ned i vikt. Det finns dock en annan grupp människor som inte överäter men ändå har svårt att gå ned i vikt. Enligt min iakktagalser tillhör jag dessa grupp sedan ca 5 år då jag lagt på mig 10 kg utan att äta sämre, mer eller röra mig mindre.

    Hur stor denna grupp är i hela populationen vet jag inte. Jag är inte överviktig men inte heller lika smal som tidigare. Fram till 40 hade jag mycket lätt att gå ned de max 5 kilo jag kunde lägga på mig på vintern. Jag var modellsmal. Efter 40 har hela min metabolism förändrats. Jag äter mindre än någonsin, rör mig mer (inkl styrketräning och tar samma vikter nu som för 10 år sedan) men har ändå gått upp 10 kg! Alla dåliga vanor som enstaka intag av glass eller godis är sedan länge borttagna. Äter inget bröd eller fikar pga glutenintolerans. Har aldrig druckit läsk. Så vad ska jag då göra? Har provat det mesta med mycket klena resultat. Ned något kilo. Jag tex prövat att späka mig med pulverdieter (det funkade vid 30 när jag ville gå ned några kilon)i veckor utan större resultat så vet jag att det finns människor som faktiskt inte går ner genom att sänka intaget av energi till tex 1000 kcl. Är det då fel på teorin eller mig? Ja det är frågan. Om jag nu lyckades gå ner 5 kg på nutrilett när jag var 30 varför gör jag det inte nu? Jag kan garantera att jag inte har sämre karaktär nu än tidigare. Men min kropp fungerar uppenbarligen på ett annat sätt än när jag var ung och hade ett BMI på 19-21. (nu 24). Hur förklarar du det? Jag har verkligen börjat träna mycket mer nu än när jag var ung. Samma typ av arbete.

    Min slutsats av mina egna erfarenheter: Människor har olika hög förbränning, vilket och det är inte alls så lätt som det påstås att gå ner i vikt efter 30-40 års åldern om man har anlag för insulinresistens och diabetes. Teorin om kcl in och och ut stämmer inte på dem som uppnått denna fas, eftersom kroppen kämpar för att behålla någon sorts status quo. Min läkare som är invärtesmedicinerare bad mig testa LHCF eftersom det faktiskt funkar på sådana som mig. Hur eller varför vet vi inte ännu, därav de något vidlyftiga spekulationerna på denna sida.

    Det ska bli intressant att följa debatten för att se vilka hypoteser som blir "sanningar" om några år.

  45. B-A
    En förändrad basalmetabolism är inget som motsäger att det är energibalansen som avgör din vikt. Förändrad basalmetabolism, NEAT, makronutrienternas termogena effekt m.m är alla en del av ekvationen och bidrar till kalori in och ut. Även om folk har olika energibehov så ser vår metbolism i stort sett identisk ut människor emellan. Angående dina egna problem att gå ned i vikt så tror jag inte att ditt liv idag är identiskt med hur det var när du var 30? Dessutom minskar får basalmetabolism i takt med att vi blir äldre, det är inte helller något som motbevisar kalori in-ut.

    Du säger att du undervisar inom forskningsmetodik. Med din utbildning bör du veta att anekdoter har ett väldigt lågt bevisvärde, då ber jag dig att närma dig den här frågan på ett vetenskapligt sätt. Var brister kalorihypotesen? När har den blivit motbevisad?

  46. Vildhonung -> Angånde mitt svar till Jessica så är det standardsvaret till den typen av kommentarer. Jag är säker på att hon tror på det hon säger, men så länge hon inte kan bevisa det med fakta så gör jag antagandet att hon har en felaktigt bild över vad hon faktiskt åt då det finns väldigt många studier som visar att folk är otroligt dåliga på att återge vad de ätit och det gäller desto mer för underviktiga och överviktiga personer. Det finns däremot INGEN studie, inte ens ett case där man hittat någon som kan leva på 500 kcal utan att gå ner i vikt.

    Läs historien som jag klistrade in innan. Tror du att tjejen ljög om sitt intag eller att det hände något med hennes metabolism så fort hon lämnade avdelningen? http://www.kostdoktorn.se/logn-forbannad-logn-och-statistik#comment-1...
    Svara nu på frågan är du snäll.

    Du drog precis en liknande historia som Jessica och svaret är givetvis detsamma. Det är bara att anmäla dig och be dem se efter om du faktiskt går ner i vikt på 1000 kcal eller inte. Du säger ju dig till och med vara väldigt insatt i forskningsmetodik så dig bör de ju ta på allvar eller?

    Jag har skrivit det väldigt många gånger här. Jag ändrar gärna åsikt, men då ska det vara någon dokumenterad fakta som visas upp. Inte anekdot efter anekdot.

    Angående din viktuppgång med i snitt 2 kilo per år så innebär det en miss i ditt kaloriintag på ungefär 1 % i snitt. Är det något som du ärligt kan säga att du haft koll på under alla 5 åren?

  47. Vildhonung
    Alla vetenskapliga genombrott bygger på att man ifrågasatte de gällande hypoteserna utifrån ett nytt perspektiv. De som gör detta får ofta betala ett högt pris. (Tänk på I. Semmelweis som klassades som mentalsjuk när han hävdade att det kunde vara smitta från lik som gjorde barnaföderskorna sjuka och inte att de blev rädda för prästerna som gick genom rummet såsom var den "gällande" hypotesen på kliniken).

    De första tvivlen på en sanning/teori bygger just personliga iakttagelser vilket du kallar anedotiska. Look outside the box som det så populärt heter. Om man inte kan ifrågasätta en teori så går utvecklingen i stå.

    För att leda en teori i bevis måste man naturligtivs pröva den i en serie experiment, (ofta baserade på Semmelweis hypotetiskt deduktiva metod!) men även då är det alltså svårt att bevisa en teori kausalt då det alltid finns dolda variabler (ofta beroende på att den gällande hypotesen inte är heltäckande eller kanske rent av felaktig),

    B-A jag gissar att du inte är disputerad eller har läst särskilt mycket vetenskapsteori
    eller historia. Kanske vore läge att läsa Om uppkomsten av ett vetenskapligt faktum av Fleck för att få lite mer koll på medicinhistorien?

    Vad gäller mitt eget anekdotiska exempel så kan jag bara gissa att min basmetabolism kanske sjunkit mycket pga stress och några operationer. I övrigt lever jag ett mycket mer fysiskt aktivt liv nu med stor familj (4 barn), hund, hus i 3 våningar etc, än när jag var 30 och satt på min rumpa och jobbade med avhandlingen + gick till gymmet några gånger i veckan.

  48. Mats Lindberg
    JG,
    törs jag påstå att du tänker alltför linjärt utan att bli totalt nedsablad? Visst, ett kaloriunderskott ger intitial viktnedgång, det visar studierna. Men med ett långvarigt kaloriunderskott planar viktnedgången ut (om vi inte snackar extremsvält, var den gränsen går vet jag inte). Motsvarande gäller vid kaloriöverskott; metabolismen ökar för att kompensera överintaget. Säkert finns här stora individuella variationer. Kroppen anpassar sig till intaget så gott den kan för att överleva.

    "Angående din viktuppgång med i snitt 2 kilo per år så innebär det en miss i ditt kaloriintag på ungefär 1 % i snitt. Är det något som du ärligt kan säga att du haft koll på under alla 5 åren?"
    Har du? Din uträkning visar ju hur absurd teorin om Ein-Eut är. Ingen kan ha sådan koll, ändå lyckas så många hålla sin vikt år ut och år in. Människan är alldeles för komplex för att betraktas som en förbränningsugn.

  49. Helena Hesselmark
    #63
    A. T. Merchant is an associate professor and S. E. Steck
    is a research assistant professor, Department of Epidemiology
    and Biostatistics, University of South Carolina,
    Columbia

    STATEMENT OF POTENTIAL CONFLICT OF INTEREST:
    No potential conflict of interest was reported by the authors.
    FUNDING/SUPPORT: There was no external funding
    for this study.

  50. B-A
    Vildhonung: Varför är det intressant? Sluta upp med sidospår och försök svara på min fråga istället.
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg