Smala kolhydratätare?

SvD.se toppade igår kväll med rubriken ”Kolhydratätare var smalast”. Detta efter en halvny liten observationsstudie i Amerikanska Dietistförbundets tidskrift. Det finns en del frågetecken, minst sagt.

Konspirationsteoretiker se hit

Jag noterar att SvDs artikel inte har något journalistnamn eller angiven källa under sig. Till skillnad från de andra artiklar jag snabbt kontrollerar. Varsågod och spekulera, alla konspirationsteoretiker!

Tillägg: Efter en tid dök det upp ett namn, en frilansjournalist.

Vad studien visar

Enligt studien var personer som åt mellan 47 och 64% kolhydrater smalast.

God vilja och statistik bevisar vad som helst?

Studien är en liten observationsstudie och visar alltså som vanligt bara statistiska samband, inte orsakssamband.

Märkligare är att man ”kokat” siffrorna en hel del innan publikationen. Istället för att rapportera sambanden rakt av har man kompenserat siffrorna för bland mycket annat energiintaget. Man fixar alltså bort all ev aptitökande effekt hos kolhydrater.

Viktsambandet man rapporterar blir då med den kolhydratsprocent personer med samma kaloriintag har. Med andra ord skulle man kanske kunna säga om resultatet att personer som tål mycket kolhydrater utan att bli alltför hungriga (insulinkänsliga?) är smalare. Och kanske att personer som blir hungrigare av högre kolhydratsintag (insulinokänsliga?) är fetare.

Mixtrar man med sina data tillräckligt kan man nog vanligen få precis det resultat man vill. Själv hade jag gärna sett vad studien visat om man rapporterat sambanden rakt av istället. Men oavsett resultat bevisar sådana här observationsstudier ingenting.

Tillägg

Kolhydratrik fettsnål kost för viktnedgång har testats upprepade gånger i betydligt säkrare och dyrare interventionsstudier. Sådana som är designade just för att visa orsakssamband.

Då har sådan kost inte visat bättre resultat. Tvärtom – i den största jämförande studien mellan ordentligt olika dieter var kolhydratrik och fettsnål kost sämst i test.

Studien

Merchant AT, et al. Carbohydrate intake and overweight and obesity among healthy adults. J Am Diet Assoc. 2009 Jul;109(7):1165-72.

Mer

Inlägg om viktnedgångsstudier

Viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

1 2 3 4 5

236 kommentarer

  1. Är det nu det är dags för mejlbombning igen?
  2. Tomas
    Roligt, att när siffrorna inte passar så heter det "lögn". Det är väl självklart att man i seriös forskning kompenserar eller viktar siffrorna i de fall där de annars riskerar att göra jämförelser oanvändbara.
    Äntligen en studie åt alla er som skriker er blå i ansiktet att 'det finns inte en enda studie som visar att livsmedelsverkets råd är baserad på forskning!!!!!!ett ett ett' . Nu finns det en studie.
  3. Tomas,
    läs igen, jag säger inget om någon lögn.

    Är det den här lilla observationsstudien livsmedelsverkets råd skall hänvisa till så vet jag inte om det är någon förbättring.

  4. Diabetiker
    Den här studien skall man inte tro på, den stämmer inte. Annika Dahlqvist sade i SVD att hon inte hade den erfarenheten att man kan bli smal på kolhydratsdiet. Därför kan det inte vara sant att man blir smal av en diet på kolhydrater.
  5. Kvinnlig 40-talist
    Jag reagerade också på att det saknades namn på någon journalist! Inte heller fanns det någon källa! Så kan det ju vara ibland, så jag letade efter TT, men inte heller det fanns.

    Svenska Dagbladet rättar väl till det hela under dagen.

  6. Tomas
    Din rubrik skriker lögn, koppla ihop det med att du direkt anklagar forskarna för manipulation och din kända historik av blind kritik av livsmedelsverket samt kolhydratintag = man kan faktiskt av det läsa att du tycker att rapporten ljuger. Att påstå något annat är kvalificerat ordvrängeri. ("men jag sade inte exakt ordet lögn, så därför sa jag inte lögn..!" och annan femåringsargumentation)
    Förstår att det är svårt att ta till sig en rapport som pekar helt stick i stäv med ens ideologiska övertygelse (eller får du betalt för att skriva om detta?), men det ingår i vetenskapen som koncept att man allt eftersom nya råd presenteras får revidera sin världsvy.
    Kom ur den flottiga garderoben och ta en macka, det är ju fikadags nu..
  7. Thomas H
    Klart det forskningsdesinformeras bl a genom manipulationer, Tomas.

    Så var det även för nikotin/rökmotstånadrna i början - dvs. minst lika många rapporter kom som sa att rökning var ofarligt som sa att det var farligt och det tog ganska många år innan farlighetsrapporterna tog överhand trots tobaksbolagens motkampanjer!

    Handlar rapporten om förädlade/raffinerade kolhydrater så kan den inte stämma och det är ju fullständigt klart att studien skall granskas noggrant!

  8. Kvinnlig 40-talist
    Nu finns det ett namn på en journalist:
    En frilansjournalist, Karin Tideström (http://www.karintidestrom.se/)

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3260837.svd

  9. Diabetiker
    Jag upprepar, Annika Dahlqvist sade att det var emot hennes erfarenhet därför kan det inte vara sant, det kan inte vara enklare än så.
  10. Tomas
    Förstår inte varför ni hakar upp er på att SvD har skrivit om det, eller att journalistens namn saknas. Vad spelar det för roll? Det är ju inte SvD som skrivit rapporten eller beställt den. Snacka om att desperat leta efter nån väderkvarn att slåss emot..
  11. k s
    Jag trodde att SLV ansåg att det är kalorierna som har betydelse. Har de ändrat sig?
  12. Tomas,
    ok du har rätt, jag glömde rubriken! ;)

    Men det var inte menat riktigt så bokstavligt, det är ju ett ordspråk.

  13. Bo W
    Tomas,
    Deltagarna i studien var väl sannorlikt smalisar som kan äta en pizza eller två utan att gå upp i vikt.

    jag själv kan äta dessa mängder kolhydrater på villkoret att det är med kaloriuderskott annars ser jag ut som Obelix efter ett tag. nu äter jag som Obelix: Kött/fett och ser mera ut som Asterix. Ska testa "ketos -orken" i Åre fjäll i augusti, ska gå några vändor upp till kaffestugan på 1420 meters höjd samt åka liften ner för att spara knäna.

    Sett några pilotstudier om att ketos är ett önskvärt tillstånd som ger ökad hälsa, där hade man inte kompenserat siffrorna, var bara ketokost rakt av sedan mätte de ett antal parametrar med blodprov och redovisade detta utan suddgummi eller Tippex.

    Men som vanligt behövs det flera undersökningar iaf för att övertyga kolhydratkramarna. Problemet i dagsläget är att man ofta låter folk vara i ketos i max några veckor och drar "vetenskapliga" slutsatser utifrån den korta tiden, för att undersöka vilka hälsoeffekter detta tillstånd ger på ett rättvist sätt verkar det behövas att försökspersonerna äter GI-NOLL i minst ett par månader, gärna längre.

  14. Efter vad jag förstår har väl hela studieupplägget gått ut på att hitta människor som ännu inte hunnit äta sig till metabola syndromet, men som sannolikt gör tappra försök.

    De har ju letat fram friska människor som äter mycket kolhydrater, alltså sållat bort alla som äter hälsosamt och alla med någon sjukdom.

    De de försöker dra slutsatser av är den grupp som "kan äta vad som helst utan att gå upp i vikt". En stor del av dessa börjar vid 30-45 års ålder utveckla en tydlig kulmage och många av dem får hjärtinfarkt innan de fyllt 65.

  15. Jessica
    Jag tycker mig märka en försiktigare ton från representanten för Socialstyrelsen som uttalar sig i artikeln. I artikeln står det att studien får medhåll från den personen (har inte artiklen framför mig, minns inte vad han hette) - men citatet säger bara något om att lågt kaloriintag alltid orsakar viktnedgång oavsett sammansättning. För mig låter det som att Soc representant reagerat på samma sak som Doc. Och då låter det faktiskt, som att Soc representant läst rapporten. Bara det är ju glädjande.

    Jag förstår dock inte hur journalisten får detta uttalande till ett medhåll för studiens "resultat". Det blir lite Goddag Yxskaft som vanligt.

  16. Thomas H -> Studien gör ingen skillnad på kolhydratskällorna. Det finns en kommentar till detta i samma nummer av tidskrivten, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19559131

    Vad jag vet finns det för övrigt ingen studie som visat på att högt fettintag är associerat med lägre vikt. Det är alltid ingen skillnad eller fördel högre kolhydratsintag. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17904937

    Det finns däremot studier som visat att högt GI ökar risken för övervikt. Det finns även studier som inte sett någon skillnad och även stora studier som visat på det motsatta förhållandet (!!), dvs högt GI är associerat med lägre BMI. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17904937

    Sambandet mycket fett -> hög vikt är starkare än sambandet högt GI -> hög vikt.

    Sen är det som sagt epidemiologiska studier och ska tolkas där efter. Men denna studien är knappast "Lögn, förbannad lögn och statistik" utan den visar på det samband som är det vanligaste förekommande.

  17. LenaKa
    För diabetiker kan man säga att kolhydrater faktiskt är livsfarliga.
  18. JG,
    det är möjligt att observationsstudier inte sällan visar liknande statistiska samband. Vad nu det bevisar, om något, är såklart en annan sak.

    Bara som exempel får ju (smala) idrottare ofta höra hur mycket pasta och sportdryck de "behöver".

    Jag anser ändå att just kompenserande för energiintag är ett högst märkligt tilltag som får studien att förtjäna rubriken.

  19. Anders F.
    Att man orkar hålla på! Fettfobin och motsvarande kolhydratsfobi är inget annat än två teorier som inte håller såvida man inte envist sorterar bort all fakta som inte stämmer med de heliga dogmerna.

    Sanningen har varit känd riktigt länge och det är att det handlar om energi-intaget. Vad som finns är s-t-r-a-t-e-g-i-e-r för att minska nämnda energi-intag så att man minskar i vikt. För vissa passar det med att minska t.ex. kolhydrater men för mig hade det varit alldeles för begränsande och tråkigt. För andra passar det att äta samma mat som tidigare men minska på det allra onyttigaste och ta mindre portioner. Vi är alla olika!

    En strategi som funkar för mig (har minskat 10kg det senaste halvåret) är kombinationen av träning, äta det jag vill och periodisk fasta. Jag fastar 1-2 ggr / vecka i 24h enligt med metoden som brad pilon utarbetat (http://bradpilon.com). Det funkar säkert inte för alla men det funkar för mig.

  20. Thomas H
    JD
    Mer kolhydratätande torde bl a medföra högre blodsockernivåer, insulinpåslag dvs. blodsockerkurvor - uppgång och fall!

    Att sen högt blodsocker ökar riskfaktorn för en allehanda sjukdomar finns det väl en mängd studier som visat - eller hur, Gudiol?

    Vad gäller ditt refererande till vissa studier så blir ju svaret att många koststudier saknas för såväl friska som sjuka!
    För i grunden så kan ju inte en kost som är sjukdomsskapande i längden vara bara! dvs. Blodsockerstegrande! :wink:

  21. Anders,
    visst handlar det om strategier för att minska energiintaget och öka energiåtgången.

    En strategi som fungerar bra för många är att enbart minska intag av (snabba) kolhydrater och därmed insulinpåslaget.

    Så bra för dig att du hittat något lite annorlunda som fungerar för dig.

  22. Bo W
    Jacob,
    "Sambandet mycket fett -> hög vikt är starkare än sambandet högt GI -> hög vikt. "

    Om man blandar mycket kolhydrater och fett blir det nog så, ta bort kolhydraterna och öka naturligt mättat fett rejält så minskar övervikten, iaf min personliga erfarenhet, tror inte att jag är ett specialfall, vet några andra som också har dessa erfarenheter, nåt att forska på kanske?

  23. Thomas H
    Hej Anders F

    Hört talas om hormoner och dess påverkan på förbränningen?
    Möjligen har du än en kropp som en förbränningsmotor, men dom flesta har nog inte det! Förstörts av bl a tidigare jojo-bantningar!
    :wink:

    Det där med att fasta, späka sig är väl ofta något alla gör med automatik när vi är lite sjuka dvs. maten smakar inte och då äter vi inte och likadant är det med djuren. Enbart en jmf.!

  24. Marina
    Men, hur kan man dra slutsatserna att den kosten är önskvärd för alla om de i studien speciellt valde ut de som var hälsosamma och hade "optimal vikt" från början? Jag förstår heller inte hur det går att finna ett orsakssamband ur detta. Man kunde lika gärna säga att det är på grund av att de är smala och friska som de har möjlighet att äta högkolhydratigt (men det lär förändras när de kommer upp i ålder), som Doc nämner.

    Skulle även hemskt gärna veta mer om de här regleringarna de gjorde för energiintag, utbildning, inkomst, kön, rökning, energianvändning osv osv. Vad ville de få fram exakt? Kan resultaten vara pålitliga efter så många "regleringar"?

    Edit: Det kanske handlar om att "minska energiintaget" om man vill gå ner i vikt, men i så fall är det femtioelva gånger behagligare att minska energiintaget genom att utesluta kolhydrater, eftersom man då slipper mecka med blodsocker och hungerattacker och sånt. Och får på kuppen i sig näringstät mat istället för bara tom energi.

  25. Anders F.
    Thomas H:

    jag har hört talas om det och läst otaliga böcker och artiklar om ämnet. Den rimliga slutsatsen är att vi har hormoner som reglerar blodsockret, därav de kanske viktigaste är insulin och tillväxthormon, men att det i sig inte säger så mycket om huruvida energidepåerna blir större eller mindre. Äter du fett för att undvika en insulinutsöndring i blodet så har du åstadkommit inlagring av fett utan insulin. grattis!

    (innan du börjar påstå att fett inte kan lagras utan insulin så fråga dig själv först hur ofta man äter fett utan vare sig proteiner eller kolhydrater som båda ger effekt på insulinet. dessutom fråga dig varför kroppen som hela tiden har försökt bekämpa svält skulle vara så otroligt dålig på att lagra energi från en sådan fantastiskt energirik källa!)

  26. Anders F.
    Hmm.. trodde jag gjorde en edit för att ta bort hela den sista delen av mitt inlägg.

    Jag har faktiskt ingen förbränningsmotor och tror inte riktigt på sådant. Det handlar om livsstil och inte om undanflykter. Jag har ändrat livsstil från stillasittande till aktiv samtidigt som jag blivit medveten om vilka mängder mat jag faktiskt äter. Men inte är min viktnedgång en fråga om något ras direkt och jag kan lika lite snabbt lägga på mig alla kilon igen då det tåget redan har gått och jag har nya vanor.
    Peace!

  27. Zeb
    Kolhydrater är väl inte så bra? Hur är det med dem som lever på cocacola och hamburkgarmenyer med pommes frites? Är de smala? I USA t ex? Eller här?

    Supersize Me! Ett halvt kilo socker om dan klämde han i sig på en månad, och höll på att dö.

    Zeb

  28. Bytte rubrik på inlägget. Lät lite otrevligt med "lögn, förbannad lögn och statistik?" även om det är ett bra ordspråk.
  29. Bernt Östlund
    De som är smala och vill gå upp i vikt bör givetvis äta en hel del kolhydrater.

    Om man tar med personer som vill gå upp i vikt så kan man få vilket resultat som helst i undersökningen.
    Upp till ca: 40 år var min önskan att gå upp i vikt men jag vet nu att fet mat inte var rätta metoden. Jag borde ha ätit mera kolhydrater och sötsaker i stället.

  30. Bo W
    Doc,
    jag har börjat sätta mej in i forskningsrapporter på "dummies -nivå"
    det som slår mej är att det går att med rätt meningsbyggnad vinkla saker och ting på ett väldigt raffinerat sätt, "normala" mäniskor, de som bara läser tidningarna har ju inte en chans att rättvist tolka en undersökning utan man går kanske mera på rubriken t.ex "Kött ger cancer", eller "Kolhydratätare var smalast" läser man hela underlaget får man ju ofta en helt annan bild av
    det hela, lite trixigt att få en rättvis bild på den korta tiden de flesta har att läsa tidningen på. Bra att du tar dej tid att fördjupa det hela :)
  31. Nicko
    Som jag förstod det fanns f.ö. inte high-fat ätare med i själva studien, som är uteslutande baserad på statistik från Kanadensiska statistikverket 2005.

    ...the study’s participants ... ate too much saturated fat, which accounted for 7 to 14 percent of energy intake compared to the less than 7 percent recommended by Canadian health authorities.

    Om man äter så lite fett, och sedan bara kolhydrater/protein kan väl vad som helst hända?

    http://www.hc-sc.gc.ca/fn-an/surveill/nutrition/commun/cchs_focus-vol...

  32. Lillemor
    Aftonbladet publicerar samma sak idag:

    http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article5568575.ab

  33. Bo W
    Min åsikt om svd och aftonbladets artikel:

    Man kan resonera på samma sätt med t.ex alkohol, ta ett gäng friska personer och ge dom en rejäl veckodos, mät sedan hälsoparametrarna (förutom levervärdena). ingen trillade av pinn eller blev darrig. Av detta dra slutsatsen att alkohol är ofarligt. Ingorera de >10% av befolkningen som far illa av att dricka. inge vidare bra resongemang tycker jag.

    Men så är det väl med snabba nyheter, inget djuplodande, har folk inte tid med tyvärr.

    Nicko,
    Tänk vad spännande det vore om man kunde forska på high-fat ätare också för en gångs skull, många forskare räknar ju 30-40 Energi% som lowcarb
    det är ju rena tallriksmodellen för många av oss....

  34. Trance
    Jag lade ner denna sidan på grund av dess låga nivå och det är skönt att se att det inte ändrats. Fanatism och ovetenskapliga påståenden frodas.

    Kan du inte göra ett lika snyggt diagram som du gjorde med smörätande och fetma men med denna datan? Siffrorna talar väl sitt tydliga språk här också?

  35. Anders F,

    För andra passar det att äta samma mat som tidigare men minska på det allra onyttigaste och ta mindre portioner. Vi är alla olika!

    Spännande. Definiera "onyttigt"

  36. Trance,
    menar du att man bör ändra sig 180 grader för varje ny liten observationsstudie som pekar åt ett annat håll?

    Då hade man inte gjort annat.

  37. Erik W
    För oss lchfare är den här studien helt ointressant av en anledning, det ingick inga lchfare i den. Svårt att dra slutsatser från en grupp människor när den ena gruppen inte existerar.
  38. Erik W
    Ytterligare slutsats "forskarna" drog från sin studie som får en att undra.

    "What's more, among people with diabetes, this high carbohydrate diet did a better job at reducing blood sugar and insulin levels."

  39. rullz
    Tomas.. rofl. Är du dum på riktigt eller spelar du bara? Hur tror du att vi överlevde förr när det inte fanns några makaroner och/eller bröd? Tror du på allvar att vi låg helt utslagna runt lägerelden av fetma eftersom vi inte hade några marshmallows? Varför äter björnarna flera kilo bär innan det blir vinter? För att dom vill banta? Varför ser inte massajer ut som fläskberg? Åh, gud, tack och lov för denna studie, nu kan vi alla fortsätta äta massor av kolhydrater, äntligen en ursäkt för oss kolhydratsnarkomaner! Kom så tar vi en torr gammal macka utan näring. o/

    Lite lustigt att det står i artikeln att: "De som hade någon sjukdom eller gick på någon specialdiet fick inte vara med."
    Hahaha, vilket jävla skämt. Så uppenbart vad det är för form av "forskning". Förmodligen betald av någon.

  40. Bo Frick
    Jag provade kolhydratmetoden förut, drack 2l kola per dag och vägde 145kg. när jag slutade med kolan gick jag ner 30 kg. Nu när jag skippat det mesta av kolhydraterna så är jag nere på 100kg. Men det är säkert bara inbillning
  41. Bo W
    Trance,
    Har du någon gång testat att vara positiv? jag har gjort det, fantastiskt vilket gensvar man får, glada goa vibbar från andra folk. Kan inte visa det vetenskapligt men iaf.
  42. Trance
    Doc,

    Nej, vad man bör göra är att kanske i alla fall försöka se på resultat objektivt och inte avfärda allt som inte håller med ens personliga åsikter som strunt och säga att allt som stödjer ens åsikter är bäst någonsin.

    Enligt e-boken The are all mad (källa finns med men orkar inte kolla upp) så åt man i USA 501 gram kolhydrater per capita år 1909 medan man år 2000 åt 493 gram. År 1909 åt man i genomsnitt 3500 kcal medan år 2000 åt man 3900 kcal. http://www.thefatlossbible.net/They_Are_All_Mad.pdf

    Kan du inte rita lite grafer med den datan också?

  43. Trance
    Bo W,

    Jag har varit väldigt positiv men ogillar det LCHF community som verkar finnas då det påminner mer om en alternativmedicinrörelse som vill frälsa alla och gärna ljuger för den goda sakens skull.

  44. Bo W
    Trance,
    Ge ett exempel på vad de sagt på ljugarbänken..

    Och

    Personligen har jag äntligen hittat en metod som fungerar, teatat de andra utan resultat, är det så konstigt att man i början då blir lite "religös" som bantare, har väl gått över nu men iaf, glad som en lax att jag hittat LCHF.

  45. Trance,
    skall man se på saker objektivt så väger en liten observationsstudie (som motsägs av randomiserade studier mm) oerhört lätt.

    Ang ditt andra stycke är siffrorna från början av 1900-talet mkt osäkra. Men skall man ändå ta dem som de är så var det oraffinerade kolhydrater då, och folk jobbade hårdare och brände bort fler av dem.

    Det är rätt övertygande visat att ökningen av energiintaget under de senaste decenniernas fetmaepidemi varit (snabba) kolhydrater i första hand, medan fettintaget varit rätt konstant i gram / minskat i procent.

  46. Jag anser ändå att just kompenserande för energiintag är ett högst märkligt tilltag som får studien att förtjäna rubriken.

    Kompenseringen av energiintag gör man för att egenrapporter av matintag är notoriskt felaktigt och vill man få procentuella siffror så är det en av de bästa metoden som finns.

    Läs studien som jag referera till ovan, det finns en väldigt massa studier med olika upplägg som visar på samma sak. Det här är inget man kan resonera bort pga dåliga statistik Doc, sambandet finns där och det är lika bra att hela LCHF-rörelsen accepterar det och försöker hitta en förklaring till varför istället för att försöka smutskasta alla studier som kommer ut.

    Jag antar att studien förtjänade sin rubrik under några timmar bara? ;)

    Mer kolhydratätande torde bl a medföra högre blodsockernivåer, insulinpåslag dvs. blodsockerkurvor - uppgång och fall!

    Att sen högt blodsocker ökar riskfaktorn för en allehanda sjukdomar finns det väl en mängd studier som visat - eller hur, Gudiol?

    För i grunden så kan ju inte en kost som är sjukdomsskapande i längden vara bara! dvs. Blodsockerstegrande!

    Jag ser att du resonerar precis på samma sätt som innan Thomas H. Du börjar med slutsatsen, lägger upp egna premisser och sen kommer du fram till det du tror på, fantastiskt.

    Nej, mer kolhydratsätande innebär inte per automatik högt blodsocker. Inte heller sjudomsskapande. Tyvärr faller hela ditt resonemang på det.

    Man kan resonera på samma sätt med t.ex alkohol, ta ett gäng friska personer och ge dom en rejäl veckodos, mät sedan hälsoparametrarna (förutom levervärdena). ingen trillade av pinn eller blev darrig. Av detta dra slutsatsen att alkohol är ofarligt. Ingorera de >10% av befolkningen som far illa av att dricka. inge vidare bra resongemang tycker jag.

    Det där är ju helt irrelevant. Deltagarna i studien hade troligen ätit likadant mer eller mindre hela sitt liv, inte någon vecka. Om något så är det du tar upp ett argument emot LCHF som brukar stödja sig på viktnedgångsstudier som endast pågått några månader.

    Känns som att man måste hålla med Trance här, väldigt låg nivå på de flesta argumenten på denna sida. Väldigt roliga att läsa då och då dock :)

    Har du någon gång testat att vara positiv? jag har gjort det, fantastiskt vilket gensvar man får, glada goa vibbar från andra folk. Kan inte visa det vetenskapligt men iaf.

    Vilken tur att det finns massor av forskare som har bevisat det för dig då :)
    http://jca.sagepub.com/cgi/content/abstract/16/1/101

    Vad sägs om att du nu försöker komma med några logiska argument istället?

    Enligt e-boken The are all mad (källa finns med men orkar inte kolla upp) så åt man i USA 501 gram kolhydrater per capita år 1909 medan man år 2000 åt 493 gram.

    här har du en graf som visar samma trend men de är från början av 70-talet och de går ända fram till 1999. http://traningslara.se/blogg/?attachment_id=6200
    Den kommer från rapporten, Trends in intake of energy and macronutrients - United States, 1971-2000

    Hur resonerar man bort dessa Doc?

  47. Trance
    Bo W,

    Jag är uppriktigt glad för att LCHF kan hjälpa folk med sjukdomar, välmående eller "bara" viktnedgång. Mitt problem är inte det utan när man hetsar varandra till att dra slutsatser som det helt enkelt inte finns data för. T.ex. extrem metabol fördel, diskussionen runt cancer, insulinets roll, vad människan har ätit historiskt etc.

    Det är inte unikt för LCHF utan det känns igen på rätt många små grupper som kämpar mot "etablissemanget", de extrema rösterna hörs rätt mycket och hela gruppen hetsar varandra och ingen intern kritik existerar.

    Hur stor chans tror du det t.ex. är att Kostdoktorn skulle posta ett inlägg där han inte håller med Dahlqvist eller kritiserar henne för att hon kanske gjort ett påstående som saknar vetenskaplig grund? Man kan göra det på ett vänligt sätt men det existerar bara inte.

  48. Per-Åke
    Enligt undersökningens abstract har man samlat in data med "24-hour dietary recall based on the Automated Multi-Pass Method". Googlar på det för att undersöka vad det kan vara, så finner man att det är en intervjumetod med standardiserade steg och med ett standardiserat frågeschema som används för att undersöka vad folk äter under en 24-timmarsperiod. Så långt är det bra. Undersökningen inleds med en intervju (enligt schemat) av dem som ingår i undersökningen och genomgång av hur undersökningen kommer att fortsätta, och därefter blir de uppringda och utsätts för samma frågebatteri ytterligare en gång inom 10 dagar efter intervjun, dock inte samma veckodag.

    Men det betyder ju att intervjuoffen i förväg vet om att de skall tillfrågas. Och eftersom de flesta människor vill vara duktiga (och väldigt många vet på vilket sätt man skall äta för att vara det) så svarar men naturligtvis att man ätit fettsnålt och kolhydratrikt i större utsträckning än tvärtom (och det behöver ju inte vara lögn; är man utsatt för en undersökning så skärper man sig naturligtvis och äter verkligen så också under den korta undersökningsperioden).

    Så säger egentligen undersökning med något annat än att en del friska människor (de andra var ju bortsorterade från början) känner till de kostråd som ges. Skillnaden var ju inte så stor.

  49. JG,
    man kan mycket väl ha de bästa av avsikter när man kompenserar för energiintaget. Det döljer ändå aptitstimulerande effekter av kolhydrater.

    När det gäller om det finns andra observationsstudier med liknande fynd så tycker jag inte det finns något behov av att "förklara bort" det i så fall. Det är observationsstudier, de visar inte orsakssamband.

    Man får då ta det som en teori och sen testa den i randomiserade studier. Det är gjort, de visar ingen bättre effekt för långsiktig viktnedgång av fettsnål kost, om något tvärtom. Game over. ;)

  50. JG,
    angående din sista fråga så får jag inte fram något på den länken?
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg