29 Kommentarer

  1. Ragnhild
    Grøss !!
  2. JAUS
    Korruption ät underbart, eller hur.
  3. Lotta B
    Hur i h-e kan det gå ihop??? Folk är inte bara lättlurade, de är tydligen helt befriade från hjärnaktivitet.
  4. "Det som mest skiljer de dumma och de kloka åt är att de dumma hela tiden begår samma dumheter, medan de kloka alltid hittar på nya." Karl Heinrich Waggerl

    "Bara två saker är oändliga, universum och den mänskliga dumheten. Men när det gäller universum är jag ännu inte absolut säker". - Albert Einstein

  5. Anna Delin
    Varför får inte Coca Cola vara med?
  6. Jakounezumi
    Tror mest att det är en fråga om att ge skenet av göra något för det allmännas bästa utan att göra intrång på industrins intressen, de två är inte kompatibla.

    Vi har en världsreligion, tillväxt till alla pris, tyvärr kan det bara leda till ett ställe.. ett stup.

  7. Bustas
    Det är ju samma bolag som tar fram kostråden i Sverige.
  8. Bustas
    Om jag förstått det rätt så är det, SNF Swedish Nutrition Foundation, som SLV anlitar då nya kostråd skall tas fram. I länken kan ni se vilka medlemmarna är.

    http://www.snf.ideon.se/snf/medl/index.htm

  9. Har Kostdoktorn blivit konspiratorisk? Controlled Opposition? Jag känner mig mycket lugnare nu 😀

    Folk flest bryr sig inte, och de vill inte veta hur lurade de är, fördumningen har gått för långt. Maktens arrogans blir alltmer påtaglig. Här är några andra exempel från Helvetet, men en liten varning, man kan bli allvarligt deprimerad om man sätter sig in i de här frågorna:

    Obamas Monsanto Man

    Unilever Brings Its Expertise To The Diabetes And Cardiovascular Health Challenge In Asia

  10. Thomas H
    Det där märks även i Läkartidningens Diabetestema denna vecka med ett antal artiklar om Diabetes.
    Synnerligen lite om kost och mycket om framtida läkemedel.
    Kan bara vara kostnadseffektivt för läkemedelsbolag och inte för folkhälsan, för den går bankrutt med en sådan diabetesvård!

    Kostråd ligger på ovetenskaplig grund säger man och biter sig ändå fast vid kostråd framtagna efter 1980 och diabetesepidemin fortskrider..... fastän nu professor Berne och SoS kommit fram till att LCHF-kost för överviktiga och diabetessjuka är enligt vetenskap och beprövad erfarenhet!

    Klart det blir så här när nu SNF och företag enligt The Guardian får för mycket inflytande! Sjukt - Sjukt - sjukt!

  11. Igor
    capitalism a lovestory!
  12. När det gäller större vetenskapliga konferenser om barnmat hålls de väldigt ofta av Nestlé. Söker man på pubmed om studier på barnmat, bröstmjölksersättningar etc. så är det ofta studier som presenterats vid någon Nestlékonferens.

    Mini Nutrition Assessment (MNA) som används för att undersöka näringsstatus hos äldre är också framtaget av Nestlé och används flitigt ute i kommunerna. Rätt eller fel kan och bör diskuteras men hursomhelst är det ett faktum att mycket styrs av stora livsmedelsjättar.

  13. Martin
    Att McDonalds är duktiga på att skaffa lobbyister har ju bevisats ett antal gånger av bland annat Claude Marcus som är huvudman för Rikscentrum för svår övervikt hos barn. Claude Marcus utnämndes den 15 maj 2000 till professor i pediatrik vid Karolinska Institutet - är det inte härligt vad pengar kan fixa?

    http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?l=sv&d=2248

  14. Miller
    Det passar ju bra med utökade datalagringslagar så kan multisarna bekvämt gräva skit hos besvärliga aktivister…
  15. Bo
    Att låta skräpmats-industrin sätta policy för kostråden är ju som om man lät tobaksbolagen göra samma sak vad gäller rökning. Måste väl vara ett skämt?
  16. Thomas H
    Bo nr 14.
    Jomen, det gjorde ju tobaksbolagen i början av diskussionsstarten om nu tobakens farlighet.. En svensk professor från Göteborg avslöjades ju även som betald lobbyist för tobaksindustrin. Sedan kom det för många oberoende studier som talade till nackdel för tobaken....

    Detsamma sker förstås nu inom nutrionsforskningen även om det nu är lite svårare att dölja det när ev. jäv måste visas..... 😉
    Många av av vårt lands så kallade nutrionsexperter redovisar jäv... så är det!

    Kan man då egentligen deltaga i en arbetsgrupp i SBU, när nu jäv föreligger.....
    Hur är egentligen jävssituationen för anställda i SLV?

    En undrar ju när det mättade fettets farlighet diskuterade i LT häromåret och SLV:s samlade expertis inte förmådde plocka fram eller visa på studier då, som sa att dom hade rätt.

    Var höll exvis Riserius till då.... han som tagit på sig Wessbys fallna manteln!??
    SLV förlorade ju debatten då i LT, men fortsätter ändå att köra sina mantran... med bl a hjälp av Riserius! Märkligt, tycker jag!

  17. Bo
    Thomas H
    Japp vi får väl sätta oss i knät på politikerna eller nåt så det blir lite ordning, de är väl ytterst ansvariga med att tillåta detta jäv....
  18. CharlotteTheOriginal
    "Hate to say I told you so....." 😉
  19. Ulf Andersson
    Lotta #3

    Ja, den sista idioten och det sista geniet är inte födda ännu.

  20. Bo:

    Nej den jämförelsen haltar otroligt mycket. Alla behöver äta mat och mat kan vara både bra och dålig. Alltså kan skräpmatsindustrin påverkas till att erbjuda bättre alternativ och marknadsföra den typen av utbud.

    Nu är ju det ganska naivt att tro att det blir så i praktiken, givetvis vill man fortsätta att tjäna stora pengar på billigt skit. Men det är fortfarande en jämförelse som inte håller.

  21. Miller
    Utbud och efterfrågan. En sak att Unilever och Pepsi kör ett fult spel, men de håller sig alltid till lagen. En annan sak att folk (vi) är så jävla godtrogna och okunniga så vi köper och äter skit och tycker vi gör en bra affär.

    Grymt irriterande att myndigheter alltmer ohämmat ställer sig på "big business" sida och anpassar lagar och policy mot oss som trots allt valt dem som våra företrädare.

  22. Lasse P
    Hur var det nu med Big Pharma och Big Farma som styr vår mat och medicin och hur påverkas vi.
    Fundera sedan över vilka som styr BPh och BFa.
  23. Helge
    Ilena Rosenthal heter en kvinna i USA. Hon driver en blogg som heter" Humantics Foundation Breast Implants: Recovery & Discovery" Hon blev stämd av Stephen Barrett och ett par till för förtal, för hon hade vidarebefordrat info om SB på nätet.
    Det kan tyckas konstigt att Stephen Barrett med kompanjoner stämmer Ilena Rosenthal för något som många gör. Hon håller inte på med pseudo-vetenskap eller alternativmedicin eller liknande,som "skeptikerna" säger sig bekämpa.
    Men man får då inte glömma att Stephen Barrett är "scientific adviser" åt ACSH!
    ACSH är en lobby organisation där många av skeptiker rörelsens ledande personer finns som "scientific advisers". Läs om Hur de jobbar på den här länken
    rulla near till "Former staff":

    http://216.92.66.74/index.php?title=American_Council_on_Science_and_H...

    Kemi och läkemedels industrin ger pengar till ACHS för att de ska få fram deras syn, men också för att få tyst på kritiker som Ilena Rosenthal.
    Stephen Barrett, Baraz och Polevoy startade förtalsrättegången som pågick i sju år.Det är knappast en tillfällighet att ACSH åsiker ofta förs fram av "skeptiker" rörelsen.
    Tack ock lov förlorade Stephen Barrett och hans gäng. Det blev ett nederlag för ACHS och "skeptiker"rörelsen. Man kan läsa om det på Ilenas blogg:

    http://www.humanticsfoundation.com/quack-suppdeclaration.html

    och : http://www.humanticsfoundation.com/

    Helge

  24. Ola S
    EU låter Coca-Cola förbereda kostdirektiv.

    Vi kan förfasa oss över lobbyister från helvetet i England, men en ännu värre situation gäller för ett mycket större projekt där vi alla inom EU kommer att bli indragna: Eurreca - projektet för de kommande gemensamma kostdirektiven inom EU.

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/eu-later-lobbyister-forbereda-kostr...

    Eurreca har startats på initiativ av ­International life sciences institute, ILSI, som grundades 1978 av Coca-Cola, General Foods, Heinz, Kraft och Procter & Gamble. Idag backas ILSI upp av flera hundra av världens största livsmedels-, kemi- och läkemedelsföretag.

    Dessutom har lobbyisterna från helvetet i Eurecca-projektet lyckats ordna det så förnämligt att de får 123 miljoner kronor av oss skattebetalare för att ta fram rekommendationer där Coca-Colas et al produkter kommer att rekommenderas till hela EU:s befolkning!

    På Eureccas hemsida ligger man givetvis oerhört lågt med vilka som styr de kommande kostdirektiven!
    http://www.eurreca.org/everyone/2976

    /Ola S

  25. Bo
    Nicklas @ snackis

    Tycker den är klockren ja 😛

  26. Bo:

    Motivera varför istället för att skriva tillbaka på ett nedvärderande sätt. Det antyder ju bara att du inte har något att komma med men hellre är dryg.

  27. Helge
    Det viktigaste för oss som är kost intresserade är väl förmodligen att fortsätta diskussionen
    om vad som är hälsosam föda. För ökar vi förståelsen för vilken kost som är nyttig, så blir det lättare att få politiker att förstå vilka som kanske inte är osjälviska i sitt intresse för kostrådens utformning,och det kommer att ta lång tid naturligtvis. Där är jämförelsen med tobaken rimlig. Det tog, vad jag har hört, 40 000 vetenskapliga undersökningar innan tobaks bolagen gick med på att rökning kunde orsaka lugncancer.
    På 60-talet var det artigt att bjuda på cigaretter om man själv tänkte röka. Då var synen på tobaken väldigt annorlunda. idag om någon försöker bjuda på en cigarrett så är det mest sannolika svaret "sånt där skit håller jag inte på med".
    Men det är säkert bra att peka på lobbyisternas roll i samhället. Jag tycker det ser ut som att deras roll ökat i och med folkrörelserna tappat i betydelse. Utom i kostfrågan där LCHF börjat sprida sig som en folkrörelse. Mycket tack vare internet!.
    Nicklas trycker mycket på att man bör få tjäna pengar på vilken kost som helst, och jag förespråkar inget förbud mot socker eller så. Men nog kan man få uppslag från kampen mot tobak, när det gäller att minska sockerkonsumtionen, och begränsa kolhydrat intaget till långsiktigt försvarbara nivåer.
    Det är bra att det i den här tråden pekas ut hinder på vägen i arbetet för bättre kostråd.
    För där kan politikerna bli våra vänner, för det är dom som fattar besluten om vilka som skall få vara med och utforma kostråden, så vi måste peka på det som hindrar.

    tycker

    Helge

  28. Helge:

    "Nicklas trycker mycket på att man bör få tjäna pengar på vilken kost som helst, och jag förespråkar inget förbud mot socker eller så. Men nog kan man få uppslag från kampen mot tobak, när det gäller att minska sockerkonsumtionen, och begränsa kolhydrat intaget till långsiktigt försvarbara nivåer."

    Min poäng är den att skräpmatsindustrin kan påverkas till att erbjuda mindre dåliga alternativ eftersom vi alla måste äta. Cigarettindustrin kan enbart erbjuda skit och cigaretter är något som är enbart till ondo ur alla synpunkter.

    Jag är som sagt tveksam till att man de facto vill sälja mindre skitmat men man kan i alla fall propagera för mer av det andra utbudet. Och således är jämförelsen värdelös.

  29. Helge
    Nicklas@ 28

    Allt vi kan göra är väl att propagera för bra mat och mot dålig! Sedan får vi se vad företagen gör. Förvisso kan de använda lobbyister som producerar "vetenskap" som visar att deras produkter är bra.
    Då gäller det att påpeka att de,som de säger är fel, men det är också bra att påpeka varför de säger det. Någon gång kanske det är motiverat att kräva lagändringar. Men påverka opinionen är väl alltid viktigast.Tror jag. Jag tror inte vi är oeniga om tobakens roll.

    Helge

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg