Livsmedelsverkets insändarkampanj

Ulf Bohman

Ulf Bohman, chefsnutritionist på Livsmedelsverket, har sista veckan skickat en debattartikel till mängder av landsortstidningar. Han varnar där för att tvivla på Livsmedelsverkets föråldrade fettsnåla råd. Kanske är det dags ge svar på tal?

Debattartikeln

Ovetenskapliga råd om diet på fet mat

Förespråkare för en kost med lite kolhydrater och mycket fett blir allt mer högljudda i debatten. En sådan kost kan på kort sikt leda till viktminskning, men de långsiktiga effekterna är okända för såväl vikt som hälsa.

Att rekommendera större intag av livsmedel med mättat animaliskt fett, och samtidigt beskriva fibrer och frukt som onödigt, ökar risken för hjärt- och kärlsjukdom och cancer.

Livsmedelsverket välkomnar en saklig debatt om kostråden. Vi vill däremot varna för den informationskampanj som drivs av förespråkare för lågkolhydrat- och högfettkost, så kallad ”LCHF-kost”.

Budskapet är starkt ideologiskt präglat och bärs fram med slagord som ”folkuppror mot kostrådsvanstyret”. LCHF-kosten lanseras som det enda naturliga och hälsosamma alternativet, medan Livsmedelsverket och de flesta forskare på området utpekas som en del av ”hela världens kostetablissemang”, vars rekommendationer styrs av livsmedelsindustrins behov av att tjäna pengar på konstgjorda fetter.

Vi betvivlar inte att LCHF-förespråkarna menar väl, men vad alla bör veta är att deras råd motsägs av vetenskapen. Livsmedelsverkets kostråd baseras på tusentals vetenskapliga studier som regelbundet revideras av en stor grupp experter vid universitet och myndigheter från samtliga nordiska länder.

Livsmedelsverkets råd när det gäller mättat fett är att minska på konsumtionen. Ett mycket stort antal vetenskapliga studier visar sammantaget att mättat animaliskt fett ökar risken för bland annat hjärt- och kärlsjukdom och cancer (80 av studierna finns att läsa på Livsmedelsverkets webbplats). Bland tillgängliga seriösa studier på området är det bara cirka en av tio som ifrågasätter faran med det mättade fettet.

LCHF-förespråkarna bygger ofta sin argumentation dels på personliga erfarenheter, dels på en olycklig sammanblandning av generella kostråd och bantningsmetoder. Man kan gå ned i vikt på många sätt – stenålderskost, lågkolhydratkost eller Viktväktarnas program, för att nämna några. Men även om LCHF-kost kortsiktigt kan fungera som bantningsmetod så är det ett mycket olämpligt generellt kostråd.

De ökande överviktproblemen är utan tvivel ett hot mot folkhälsan. Generellt ökad tillgång till mat och en alltmer stillasittande livsstil är viktiga förklaringsfaktorer. LCHF-anhängarnas ensidiga fokus på kolhydrater leder fel. Forskningen visar tydligt att vi bör minska vår konsumtion av raffinerade kolhydrater, bland annat vitt socker. Godis, läsk, bullar och kakor är starkt bidragande till övervikt och fetma.  Men kolhydrater från frukt, grönsaker och fullkornsprodukter är däremot naturliga och viktiga delar i ett hälsosamt ätande.

LCHF-förespråkarna bygger sina budskap på tro och inte på vetande. Livsmedelsverket håller fast vid principen att kostråden ska vila på bred vetenskaplig grund.

Ulf Bohman

Chef nutritionsavdelningen, Livsmedelsverket

Kommentar

Ulf Bohman påstår att Livsmedelsverket välkomnar en saklig debatt. Sen avfärdar han meningsmotståndare som ”starkt ideologiskt präglade”, som ”bygger sina budskap på tro och inte på vetande”. Råd om exempelvis mindre kolhydrater ”motsägs av vetenskapen” påstår han helt kort.

Är det hur Ulf Bohman tycker att en saklig debatt skall gå till?

Socialstyrelsen kom för ett år sedan kom fram till att LCHF är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet vid behandling av övervikt och diabetes typ 2. Hjärt-Lungfonden meddelade härom månaden att de kommit fram till att det vetenskapliga stödet för att naturligt mättat fett skulle vara farligt är mycket svagt. Allt fler professorer och läkare tvivlar på teorin att mättat fett skulle vara skadligt.

Har Bohman verkligen satt sig in i senare års vetenskap på området? Till exempel den stora studie i somras som visade att Livsmedelsverkets fettsnåla råd gav sämst viktutveckling, sämst blodfetter och sämst blodsocker av tre dieter som testats under två års tid?

När Livsmedelsverket gjorde sin 72-8 lista över studier (som nämns i debattartikeln) uteslöt man helt sonika (bland mycket annat) alla studier på lågkolhydratkost. De kallades ”bantningsstudier”, och räknades därför inte. Kan det ha något att göra med att de studierna vanligen visat bättre resultat av lågkolhydratkost än av Livsmedelsverkets fettsnåla kost?

Och är det så man för en saklig debatt?

Tidningar med debattartikeln

Uppdaterad lista här

Länstidningen Östersund 20/3
Ulricehamns tidning 21/3
Västeråsaren 21/3
Sundsvalls tidning 23/3
(Svar av dr Dahlqvist 25/3 ”Var kritisk till kostråd med lite naturligt fett”)
Dagbladet 23/3
(Svar av Leif Grip 25/3 ”Se upp för Livsmedelsverkets rekommendationer”)
Nerikes Allehanda 24/3
Västerbottens Kuriren 24/3
Söderhamnskuriren 23/3
Västmanlands tidning
Nynäshamnsposten
Svar av Catrine MånssonLivsmedelsverket behöver förnya sina kostråd” (samma artikel på Newsmill med annan rubrik).
Bärslagsbladet 25/3
Svar av Stefan Persson 1/4 ”Ät smör men inte margarin”
Värmlands Folkblad 26/3
Dalarnas Tidningar 31/3
Svar av Per Wikholm 3/4 ”På dålig vetenskaplig grund”, Björn Hammarskjöld 3/4 ”Björnen, grisen eller Livsmedelsverket?” och Ann Elving 3/4 ”En livsavgörande fråga”

Svar i Ljusnan av William Jonsson 25/3 ”Bra och intressant debatt om vår mat”. Svar i Ljusdalsposten av Mikael Fransson 25/3 ”Smör och grädde är gott”.

Det verkar även som att man försökt publicera artiklarna samtidigt som det är föreläsningar med LCHF-tema i närheten. Bland annat publicerades debattartikeln i Västeråsaren 21/3, samma dag som det var LCHF-konferens i Västerås. Det verkar även ha samordnats något med Annika Dahlqvists föreläsningsschema.

Är det sådant vi betalar skattepengar för att man skall sitta på Livsmedelsverket och göra? Kanske borde de istället lägga tiden på att läsa på lite i nyare studier som effektivt motsäger deras fettsnåla råd.

Diskussionstråd om ämnet på Kolhydrater iFokus

Fler tidningar?

Tipsa gärna i kommentarerna om du känner till fler tidningar som publicerat artikeln, eller datum/länkar till fler av publikationerna i listan ovan. Jag uppdaterar den då.

Svar på tal?

Den som vill kan gärna skriva ett svar till tidningarna ovan. Man kan använda mina kommentarer ovan och Dahlqvists artikel som inspirationskälla om man vill. Några personliga reflektioner över vad LCHF-kost inneburit för en själv och personer runt en är aldrig fel heller.

Mer

Livsmedelsverket rasar – Allt färre litar på Livsmedelsverkets fettsnåla råd. Här bara 19%.

“De flesta struntar i Livsmedelsverkets kostråd”

”Skrämselpropaganda av amatörer” – Livsmedelsverkets studie-lista får hård kritik av docent.

Sumobrottare mot SLV

“Sumobrottare har bättre fettkoll än SLV”Debattartikel

“Livsmedelsverket vägrar inse fakta” – Debattartikel

Bröstmjölk eller lättmjölkBröstmjölken farligt fet enligt Livsmedelsverket?

Tack till Novisan på KiF för delar av sammanställningen ovan

1 2

61 kommentarer

  1. Stefan S
    Jag förstår honom, han känner sitt ansvar att varna befolkningen för det han tror är skadligt. Det är nog riktigt gjort.

    Om det nu är så att de 72 rapporterna inte har så stor vetenskaplig grund, så kanske han inte är utbildad/kunnig nog att förstå dem? Eller så är han det - och har rätt?

  2. MEM
    Är det dags att börja mail-bomba Livsmedelsverket?? Det satte ju fart på SVT! Vad tycker alla goda LCHF-medborgare?
  3. MEM,

    Nej! Verkligen inte. De är redan medvetna om att vi finns.

    Vad som behövs är en korrekt utförd sågning av deras studier som pekar på att mättat fett är farligt.

  4. Jre
    "När Livsmedelsverket gjorde sin 72-8 lista över studier (som nämns i debattartikeln) uteslöt man helt sonika (bland mycket annat) alla studier på lågkolhydratkost. De kallades “bantningsstudier”, och räknades därför inte."

    Det där låter ju lite som när man publicerade rapporten om att fett leder till fetma på 50-talet och man tog bort alla länder som visade motsatsen (17 av 22 om jag kommer ihåg rätt)

    En annan grej jag funderar på är när han skriver att frukt är naturlig kost, visst det kommer från naturen men mig veterligen har det varit väldigt svårodlat här uppe i norra sverige o skulle vi levt på frukt hade vi haft problem under vintern med våra odlingar ;)

  5. Stefan,
    visst kan han varna folk om han tycker det är motiverat. Men är man talesman för Livsmedelsverket kan man inte hitta på vad som helst i kontroversiella frågor och påstå att det självklart är så. Han borde veta mycket bättre.

    Hade han läst vetenskapen (och inte bara lärt sig vad han skall säga) så hade han inte kunnat uttala sig så enormt kategoriskt (och felaktigt) som han gör.

    Bohman är ju utbildad nutritionist, dvs inom näringslära. Han har ingen längre utbildning i fysiologi såvitt jag vet, dvs hur kroppen fungerar. Hans kategoriska uttalanden får mig att undra om han verkligen läst de större studierna på området. Och han har inte forskat själv (0 publicerade arbeten på pubmed). Han efterlyser seriös debatt, men har han verkligen förutsättningarna för att ta den?

  6. Mats
    SÅ härligt att se=))
    Gick in på Östersundspostens ÖP hemsida och läste lite kommentarer till artikeln som Bohman skickat in. I princip alla tyckte tvärt emot honom och vittnade till det faktum att de mår bättre med LCHF-liknande kost=)
    /M
  7. Wille
  8. martin
    vad sägs om cochrane-studien från 2001 som sammanfattade alla dittils genomförda randomiserade studier med studietid överstigande 6 månader, och som tittat på vad som händer om man skär ner på mättat fett och försöker sänka kolesterolet via kosten:

    Ingen effekt på totaldödlighet, ingen signifikant effekt på hjärt-kärl händelser

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11687015?ordinalpos=7&itool=E...

    Är det detta som är den vetenskapliga grund Ulf Bohman syftar på?

  9. viktor
    Ja, man önskar ju inget annat än en oberoende enorm undersökning och värdering av alla dessa studier. Gärna parallellt med en stor sträng studie på överviktiga som tillämpar tallriksmodellen/LCHF under strikta former under en längre tid. Folk börjar tröttna på debatten innan den fått börja, och det är synd eftersom tallriksmodellen då automatiskt kommer segra (eftersom folk är trygga med den)

    Han har en poäng i att anekdotiska exempel inte är så starkt i ett vidare perspektiv. Det finns ju miljontals i sverige som är stensäkra på astrologi och homeopati också.

    Jag tror att det bästa vore att få Karin Bojs eller liknande att nappa på att göra en jätteartikel med intervjuer med Doc, AD + tre personer med goda erfarenheter. Mailbombande spär bara på "fanatiker-stämpeln"

  10. A F
    Ja, jag hoppas verkligen att han värnar om svenskarnas hälsa och på något vis faktiskt tror att SLV har vetenskapligt stöd för sina råd. Det innebär visserligen att han och de andra på SLV är inkompetenta på sitt område och att någon annan borde ta över.

    Alternativet är ju att de är onda, genomkorrumperade och/eller totalt prestigestyrda och det är ju etter värre.

  11. KickAnn
    Doc, hur långt har ni (du, Annika, någon mer?) kommit i analysen av de 72 studierna som SLV hänvisar till? Det bästa vore väl att publicera en lista på dessa med kommentarer som så enkelt som möjligt sammanfattar er åsikt om var och en som kunde skickas ut till tidningarna. Bra om alla studier kunde summeras på liknande sätt t ex betr urvalet, antal personer som deltagit, målet med studien samt deras slutsatser mm. Sedan era åsikter om varje studie samt vad vad ni stödjer detta på.

    Det verkar fel att endast tala om ANTALET studier. Mer väsentligt är väl hur många personer som deltagit i studierna, det är ju en viss skillnad om det varit 5 eller 50 000...

    Som moteld behövs väl då en lista med dels de 8 studierna som kompletteras med de som ni anser borde vara med men sorterades bort av SLV. Summerad förstås med antal personer som deltagit i dessa studier (inkl WHI-studien då givetvis som involverade 50 000 kvinnor, är den med bland de 8?...)

    Jag har väldigt svårt att förstå att det ska vara så omöjligt att komma överens om hur sådana här studieresultat ska tolkas...

  12. KickAnn,
    Det kommer snart en analys av den listan.
  13. Fasching
    OT:

    Är det en av de där militanta LCHF-arna (arga som vanligt på grund av att de inte äter kolhydrater) som varit i farten?

    http://www.gt.se/nyheter/1.1510979/fangelse-for-baconterror

    :D

  14. KickAnn
    Doc, ser verkligen fram mot det :-)
  15. Artikeln i Nynäshamnsposten kom i tisdags, Annika föreläser på torsdag... så lägligt.
    Jag har lämnat svar på debattartikeln, men den hinner som tidigast komma in i tidningen på fredag.
    Jag erbjöd mig även att skriva om Annikas föreläsning med de avböjde mitt erbjudande på NP.
  16. martin,
    värt att notera är att efter den genomgången kom WHI som är uppåt tio gånger större än alla de studierna tillsammans. Den visade inte heller någon nytta av mindre fett/mindre mättat fett.
  17. KickAnn
    Fasching,

    jag bor i Falun så jag är oskyldig!

  18. martin
    Doc,

    Det är svårt att inte bli frustrerad...

    Och i läkartidningen i morse dök det upp en nyhetsartikel som refererade Sacks studie - åter kan man läsa att nu har man minsann bevisat att Atkins hade fel.

    35% kolhydrater, max 8% mättat fett och vem vet hur mycket socker...
    Frustrerande är ordet!

    Man har korrumperat vetenskapen!

  19. A F
    martin,

    Ja, jag tror det. Forskarnas slutsats är ju att det finns en "liten men möjligen (sic) viktig reduktion av CV-risken i studier längre än två år". När jag försökte fråga om det fanns något bättre stöd, så fick jag den här:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12566134?ordinalpos=&itool=En...

    som blandar hejdlöst med mättat fett, omega-3, kolhydrater etc och mest diskuterar kolesterolvärden. Och inga apo-kvoter där, inte.

  20. A F
    Doc,

    Men SLV har hört ett rykte om att WHI-studien hade problem med datainsamlingen. Så då behöver man inte bry sig om den. :-)

  21. Blixtra
    Livsmedelsverket välkonmnar en "saklig debatt". Är det kanske dags att se till att det blir en direktsänd debatt på bästa sändningstid i TV, mellan företrädare för Livsmedelsverket och företrädare för LCHF. Är tiden mogen för detta nu?
  22. "Men kolhydrater från frukt, grönsaker och fullkornsprodukter är däremot naturliga och viktiga delar i ett hälsosamt ätande."

    Om detta är hälsosamt borde väl alla däggdjur äta det och må bra eller?

    Är kolhydrater annorlunda om de kommer från frukt och grönsaker än om det kommer ifrån socker? (jag vet inte detta, men så är det väl inte)

  23. Björn
    Vem tror att Bohman är mutbar?
  24. viktor
    Blixtra

    Den debatten skulle nog inte gynna LCHF som det ser ut idag, tyvärr.
    Tror snarare på att försöka få journalister eller nåt av alla "kroppsprogram" med på noterna och göra seriösa reportage eller dokumentärer...

    En bra sak vore ju att ta en överviktig sjuk person "som försökt allt" och följa denna när han eller hon ser vinsterna med LCHF. Det sänds ju massa sån tv där folk kortsiktigt bantar med motion och LowCal kost.

  25. Besika
    Hur vet man att arsenik är farligt?
    Har man låst in människor i ett labb och sett vad som händer när de äter det? ;)
    Bara en fundering...
  26. Håkan
    Vi är den enda art som har experter som talar om för oss vad vi skall äta. Ändå ökar bl a diabetes och övervikt. Kan det bero på experternas kostråd eller att vi inte bryr oss om deras råd?
  27. Åke Carlsson
    viktor
    "En bra sak vore ju att ta en överviktig sjuk person "som försökt allt" och följa denna när han eller hon ser vinsterna med LCHF."
    Det finns en sådan film (25 min). Kanske mera åt GI-hållet än LCHF, men med mycket bra resultat. Testningen gjordes hos Calle Carlsson på Hälsovårdshemmet i Österäng.
    Läs mer på http://www.cameraq.com/sfmat.htm
  28. A F
    Håkan,

    Jag tror att det är lite av nyckeln där. För nutritionistkåren är det ju kritiskt om det som de starkast har propagerat för skulle vara fel. Om det visar sig att vi blir friskare av att fundera på hur länge människor har ätit ett födoämne, (och hur man har berett det) och bedöma om det är troligt att det är männsikomat utifrån det, så behövs det ju inga nutritionistjobb längre.

  29. freja
    Är inte fullkornsprodukter i princip samma samma sak som raffinerade kolhydrater, som vi bör undvika?
  30. freja,

    Jo, men med fibrer som en del med känsliga magar har svårt för.

    Fibermängden i maten gör att kolhydraterna utsöndras marginellt långsammare.

  31. ebet
    Jag har också skrivit till Nynäsposten, bla har jag tipsat de att gå och titta på Annika i morgon, samt lämnat en hel del bra länkar så de kan utföra lite egen journalistik. Hoppas att de blir nyfikna.
  32. viktor
    Besika

    Kör det argumentet i en TV-debatt. :-)
    Kommer funka strålande. Not.

  33. Ingvar Bejvel (lchf-r)
    KickAnn, de tre första studierna på SLVs lista nämner inte alls mättat fett. Jag har därför begärt att få en fullständig studierapport från SLV, men har inte sett till någon efter en vecka.
  34. Henric
    livsmedel verket säger att visst det kan funka för att gå ner i vikt, men det ger ökade hjärt och kärlkrampsproblem, det är möjligt?

    jag är 1,72 lång vägde i december 2008, 88 kg. ändrade kost då mina kolesterolvärde var way off. allt som kunde vara dåligt var dåligt!

    en kollega berättade för mig att han gått ner sju kilo på att äta lchf den 6 december 08. detta hade han gjort på 6-7 veckor.

    jag var orolig för mitt kolesterol eftersom jag precis börjat med statiner och min läkare hade sagt att jag måste dra ner på fettet och röra mig mera för att komma till rätta med mina blodfetter.

    jag tänkte länge på detta och jag åt inget fett, det fettet jag fick i mig var det som finns i alla produkter jag åt, och det var inget fett heller det var margarin. jag åt precis som livsmedelvärket förespråkade dock var jag kass på att äta frukt men jag drack gärna fruktjuice i alla dess former. så frukt fick jag i mig varje dag ändå även om det var fruktsaften.

    nu idag fyra månader senare väger jag 75 kg på sträng lchf-kost, alltså är 13 kg borta av min 20 kg övervikt. och detta igentligen utan ansträngningar då vintern i helsingborg inte är inbjudande att hålla sig ute i motionsspåren på vintern. men när våren kommer så skall jag ut längs strandpromenaderna och vandra, löpa, åka rollerblades med mera, vilket jag även gjorde dessförinnan. jag lever fortfarande samma liv, är på krogen ibland och då får jag kolhydrater i mig i drinkarna men bortsett från det så äter jag inte kolhydraterna förutom dem som finns naturligt i den mat lchf säger att man skall äta.

    det intressanta är att jag gjorde samma resa 06 fast med tallriksmodellen, då vägde jag också 88 kg och gick ner till 78 kg på 3-4 månader, men då gick jag 4 mil i veckan hela våren. jag levde fortfarande samma liv som jag gör nu. men så fort motionen upphörde i början av vintern 2006, började jag sakta gå upp i vikt igen. sommaren 08 alltså två år senare så vägde jag 88 kg igen.

    lchf fungerar jag tvekar inte på den punkten, detta enda som förmodligen skiljer sig nu från 06 är att min kondition garanterat var mycket bättre 2006, men den skall jag träna upp i vår igen, med några mils promenader i veckan.

    det intressanta är att mina blodvärden har förbättrats och blivit helt normala igen fast jag inte har motionerat, fast jag har ätit fel mat enligt livsmedelverket, jag är piggare orkar mera på dagarna, har lättare för att somna och sova och är utvilad på morgonen och denna förändring märktes redan andra veckan med lchf då snarkningen upphörde.

    jag förstår inte varför livsmedelverket inte tar in och gör en långvarig studie på lchf istället för att kritisera den, alla forskningar går att omförhandla, titta på solningen som exempel, de gick ut i dagarna och berättade att nya forskningar visar att solen tvärtom är bättre än man trott så länge man inte bränner sig. ja och de som tidigare stod bakom de gamla teorierna om solskyddsfaktor med mera ändrade sig och sa att det kanske är just nu dags att se över de gamla rekommendationerna!

    varför är det så svårt att inte ta till sig lchf och utreda om det verkligen är så att det fungerar långsiktigt vilket man idag inte vet.

    ett test på kaniner som lever på gräs och inte på fett, som ändå får fett och sedan dör i kärlkramp och infarkter låter inte som bästa teori för människan att ställa sig bakom. vi lever väl inte på enbart gräs?

    livsmedelverket har inget att förlora, inte utåt och inte ekonomiskt heller igentligen. för även om det visar sig att de har fel, så kommer människan förmodligen dricka läsk och äta godis och pasta i alla fall men då vet de åtminstone om riskerna, det gör de inte idag eftersom de rön som livsmedelverket stödjer sig på, inte verkar hålla om man får tro de som synar undersökningarna som livsmedelverket ställer sig bakom.

    nu är det 3 månader till sommaren och jag har inte vägt 75 kg sen jag gick i gymnasiet för tio år sedan. jag är idag 29 och ser fram emot att väga under 70 kg när jag går på min 5 veckor långa semester. vem vet kanske jag drar iväg till gymet och snyggar till magen också? lär ju märka om jag ramlar ner och dör av tröttnad då jag inte äter kolhydrater längre, men förmodligen gör jag väl inte det efter som Jonas Colting kan vinna ett ultraman lopp utan att tugga gröt, flingor, pasta, ris eller potatis utan att dö eller bränna sönder sina muskler.

    jag ser gärna en seriös undersökning från media i framtiden måste ju finnas någon som vågar ta sig an den här uppgiften igentligen, för detta är ju den stora frågan i hela västvärlden och någon kommer säkert att vilja ta åt sig äran för att ha vågat sticka ut hakan i denna fråga och få till en seriös forskning på området.

    USA skulle få en befolkning som orkar arbeta igen och det skulle kunna göra att de får folk att tänka ut nya uppfinningar. istället för att ha en mc donalds meny eller 3 liters flaska läsk som man fyller på för 2 dollar på en bensinmack på vägen till jobbet.

    vet inte varför jag skrev ihop detta men ville bara säga till livsmedelverket att jag mår bättre och mina blodvärden är bra. Jag slängde statinerna i december samtidigt som jag började läsa Annika Dahlqvist bok om lchf. är man 29 år skall man inte behöva ta kolesterol sänkande mediciner och man skall inte behöva vara vara fet genom att inte våga äta fet mat. samtidigt våga bli mätt efter varje måltid som man inte kunde tidigare då man tänkte på hur mycket man stoppade i sig.

    Jag lever efter att testa saker istället för att gissa, jag är glad att jag testade lchf istället för att gissa, visserligen hjälpte det att min kollega hade tappat 7 kg, för kunde han med lchf kan jag.

    MVH

    Henric

  35. Celia
    rapporten som jämförde olika dieter (där eg. ingen var LCHF) verkar ha gjort ett stort intryck på folk. All "vet " nu att det inte spelar någon roll vad man äter , bara man äter mindre och motionerar.
    Trött blir man av att läsa senaste Dagens Medicin.Barnläkare Annika Jansson,KS drar samma slutsatser som ovan : "Äntligen fick vi rätt,vi som trodde på tallriksmodellen"
  36. Chilisalsa
    Med tanke på att SLV motiverar undvikande av mättat fett med både mindre hjärt-kärl-sjukdom och mindre cancer så kan det vara intressant med tanke på rapporten om rött kött och cancer att läsa DrEades kommentarer till den observationsstudien (som inte visar nåt).

    Speciellt det faktum att media samfällt högg som kobror på den studien när nästan samtidigt det kom ett par andra studier om kött och cancer som inte fick någon som helst uppmärksamhet...
    Men dom visade ju på nåt helt annat såklart ! :)
    http://www.proteinpower.com/drmike/fast-food/meat-and-mortality/

    Speciellt den här med 1.5 miljoner personår i materialet...
    http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2008.26838v1
    Författarnas slutsats:
    "Conclusion: On the basis of the results of this quantitative assessment, the available epidemiologic evidence does not appear to support an independent association between animal fat intake or animal protein intake and colorectal cancer. "

  37. igilla
    Henric!
    Tack för ett verkligt upplysande inlägg! Fantastiskt att du vid 29 års ålder hittat fram till LCHF-kosten och känner att du mår bra! Hoppas att fler i din ålder läser ditt inlägg och vågar pröva. Det är jättejobbigt att vid 65 år upptäcka att jag blivit grundlurad, att fett är FARLIGT! Men litet käckt: Bättre sent än aldrig! Tack igen!

    Smörälskare

  38. detta svar på tal har ni säkert redan uppmärksammat?:
    http://dagbladet.se/insandare/1.871315
  39. Henric
    igilla,

    jadu tänk om jag vetat det när jag vägde hundra kg det gjorde jag mellan 04-05 men låg på 90 mellan 02-04.

    06 ja då fick jag nog det var dags att gå ner :) men det höll inte så när jag slutade att motionera.

  40. Los Flaggos
    Jag köpte en bit riktigt rökt sidfläsk häromdagen, idag skulle vi äta den till middag. Mina söner (12 & 15 år gamla) fick smaka på varsin "rå" bit (innan maten tillagades) som består av säkert 80% fett och lite kött, båda glufsar i sig med ett stort "smaskens", här finns det ingen fettskräck i familjen! :)

    Behöver jag nämna att båda är otroligt smarta, gör perfekt i från sig i skolan, sportar inte nämnvärt, spelar gärna dataspel och har inte ett gram övervikt!

    Å andra sidan får dom mestadels LCHF kost hemma, samma som mamma och diabetes-pappa. Dom äter iofs te och bröd eller fil och flingor till frukost, får lite snacks och läsk nån gång på helgen, tänk om jag hade fått denna kost när jag växte upp, då hade jag antagligen sluppit min konstanta övervikt under uppväxten och diabetes vid 45 års ålder (ett år sen).

    Livsmedelsverket, släng er i väggen mer era rekommendationer, i detta hushåll kommer dom inte in!

  41. Socialstyrelsens folkhälsorapport kom idag och med anledning av denna så intervjuades ordförande Lars-Erik Holm och sa bl.a. detta:

    "...överviktsökningen har planat av, så det verkar som om den här oroväckande ökningen inte fortsätter. Nånting har hänt, det kanske beror på att vi har uppmärksammat problemet, att vi har börjat äta bättre"

    Ja vad är det som har hänt de senaste åren inom kosten? Någon som gissar på GI och LCHF?

    Rapporten finns att läsa här:
    http://xrl.in/1uv9

  42. Biggan
    Bohmans artikel publicerades i Bärgslagsbladet 25/3

    (delas ut i Köping och Kungsör)

  43. Jag har hört att maten stenåldersmänniskorna åt är den bästa. Men de är ju döda allihopa.. ;-)
  44. Erik W
    LSV börjar bli desperata.
    Smutskasta LCHF istället för att peka på något konkret som stöder deras teorier.
    95% retorik och 5% innehåll.

    Är det den nivån statliga myndigheter skall agera på.

    Ett bra motragument kan vara förra årets LCHFkost för diabetiker.

    De hävdade ända in i kaklet att 1000tals undersökningar stöder deras lågfettråd till diabetiker och vek sig aldrig.

    Socialstyrelsen gick in och körde över de.

    Hade något ändrats på ett år?
    Nej, men SLV avslöjade sina brister i att följa med i relevenat forskning och har uppenbarligen inte den kapaciteten.

    Det är sorgligt när vetenskapliga debatter utmynnar i detta kakafoni av irrelevans. Tyvärr är det ju vanligt igenom historien i läkarvärlden(på forskarnivå) och omkringliggande områden. Forskarna ger sig inte förrän de avlidit och då kan nya kunskaper ta vid. Stöd oss eller vi kommer motarbeta dig kraftigt, inga anslag inga uppdrag, du kommer tyna bort.

  45. Velcro
    Jag är övertygad om att kolhydrater "förgiftar" inte bara våra kroppar utan även klumpen mellan axlarna!
    Efter 2,5 månad på LCHF har jag minskat 7 kg och kan bara instämma med alla andra om ökad pigghet, bättre sömn osv.
    Nu kommer det viktiga.
    Till skillnad mot tidigare "bantningsförsök" VET jag att jag inte kommer att få återfall. Jag är avgiftad (absolut inga paraleller till annat missbruk)!!!
    Tidigare har man lite käckt sagt att; det går jättebra att dra ner på fettet, bara man är noggrann med mellanmålen...
    Jag skulle verkligen vilja ha en kristallkula eller tidsmaskin för att se hur SLV förklarar sveket mot överviktiga och diabetiker med sina felaktiga kostråd.
    Det kommer, frågan är bara när?
  46. Wille
    Fler SLV-kritiska och LCHF-vänliga insändare i hälsingetidningarna.
    Denna var med i Ljusnan idag:
    http://helahalsingland.se/asiktstorget/insandare/1.876622

    Denna var förmodligen med i Ljusdalsposten idag plus ev HT.
    http://helahalsingland.se/asiktstorget/insandare/1.876617

  47. Dr T
    Har skrivit ett par rader på Newsmill i ärendet:

    http://newsmill.se/artikel/2009/03/25/upp-till-bevis-bohman

    MVH//TP

  48. Dr T #47
    Underbart skrivet! Vasst som attan. Tack för den!
  49. Jonas
    Man efterfrågar hela tiden långtidsstudier som ska säkerställa att det inte är farligt att äta lågkolhydrat, men vilken bortre gräns i tid frågar man efter egentligen, 3, 5, 10 eller kanske en mansålder??
    Vad jag förstår så är Karlshamnsstudien åtminstone 44 månader. Är den inte representativ, eller har de goda effekterna man rapporterade om inledningsvis fasat ut, eller kanske till och med gått åt fel håll? Är det någon som har koll? Jag vet att det är en liten studie, men den går väl inte att bortse ifrån väl.....

    /Jonas

  50. Sofia
    Apropå långtidsstudier, skulle jag mer än gärna betala för att få delta i en sådan. Var kan man göra en intresseanmälan? :)
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg