Livsmedelsverkets frågor och svar om LCHF

Livsmedelsverket

Spännande läsning från LCHF-kritiska Livsmedelsverket:

SLV.se: Frågor och svar om LCHF

Kritiken kan summeras i tre punkter: Varningar för möjliga omställningsbesvär som trötthet och förstoppning, föråldrade varningar mot naturligt fett (nu vetenskapligt motbevisade) och tveksamma teorier om behovet av att äta just spannmålsfibrer.

Varningar av mer substans verkar saknas. Så här säger man till och med:

Att äta LCHF-diet under en kortare tid innebär troligen ingen risk. Men att äta strikt LCHF under en längre tid kan vara skadligt på sikt. Det finns ännu ingen forskning om hur man mår efter tio-tjugo år med strikt LCHF.

Observera språket. LCHF ”kan” vara farligt på sikt – men det finns ingen forskning som visat det.

Det finns förstås ingen forskning som visar hur man mår efter tio-tjugo år med Livsmedelsverkets fettsnåla och kolhydratrika tallriksmodell heller (dubbelmoral, någon?). Varenda land som infört liknande råd har dock fått en fetmaepidemi…

1 2 3 4 5 6

280 kommentarer

  1. david
    Zepp, ja man kan ju kalla det en myt om man vill men studierna begränsar sig inte till hela korn utan fullkorn i alla dess former.
  2. Zepp
    Martin hypoteser är hypoteser, och i det här fallet väl kända biologiska mekanismer som står i varenda bok om den mänskliga fysionomin!

    Däremot så är det som så att det inte är den enda orsaken utan en faktor som ökat katastrofalt!

    "Most people can count calories. Many have a clue about where fat lurks in their diets. However, fewer give carbohydrates much thought, or know why they should.

    But a growing number of top nutritional scientists blame excessive carbohydrates — not fat — for America's ills. They say cutting carbohydrates is the key to reversing obesity, heart disease, Type 2 diabetes and hypertension."

    http://articles.latimes.com/2010/dec/20/health/la-he-carbs-20101220

  3. david
    Zepp. Men du bortser fortfarande från att det är ett faktum i många studier att frukt är en viktig skyddsfaktor, oavsett hur mycket du tycker att det är sockerdricka
  4. Zepp
    David.. visa mig en sådan studie.. då de har gått min näsa förbi.. har bara sett studier där hela korn har gett positiva resultat!

    Frukogrönt har jag sett i studier.. ja!

  5. Elsa
    David, apropå ingenting särskilt, kolla denna:

    http://www.youtube.com/watch?v=y1RXvBveht0

  6. david
    Du kan börja med att kika på den systematiska reviewn jag tipsade om längre upp, det ingåe studier med en massa varianter på fullkornsprodukter. Sen håller jag iofs med om att det bästa är att äta dem i intakt form
  7. Om vägverket fick ljuga lika mycket som livsmedelsverket kunde det låtit så här:
    "Alla experter är överens om att bilbältet bara är i vägen vid en krock", "Bilbältet är jättefarligt speciellt om du krockar ofta" Den farliga rörelsen "KSHA" (Kör Sakta Håll Avståndet) måste förbjdas och vi kan inte ha dessa som absolut inte vill krocka.
  8. Helge
    Det finns studier där man påvisat att fullkorn är bättre än vitt bröd, och man då dragit slutsatsen att fullkorn har en viktig skyddseffekt, så frågan gäller alltid jäfört med vad?
  9. david
    Elsa, jaha.... och vad vill du säga med att skicka en video på nån snubbe som står och skämtar om vetenskap i en timme? Jag kan tipsa om några bra kurser i vetenskapsteori istället
  10. Elsa
    David, Jag ville bara säga att den är bra. Du kanske tar studier med en nypa salt efter den intressanta snutten.
  11. Miriam
    SLV: "Varför mår en del bra av att äta LCHF?
    Om man har fetma eller är kraftigt överviktig och går ner i vikt gör själva viktnedgången att man oftast mår bättre, det gäller oavsett bantningsmetod. Man känner sig piggare och orkar röra på sig mer. "

    Så o-tjocka människor äter så här för att... det är trendigt? Vi vill bli socialt utstötta i fika rummet? Vi är lite mysupproriska i största allmänhet?
    Nej, vänta lite: Vi kanske också mår bra av människomat?

  12. Maggan A
    vaddå "skyddsfaktorer"?

    Om man lever och äter på ett sätt som städar undan alla riskfaktorer - behöver man då skyddsfaktorer?

    I mina öron låter det som att propagera kondomer till munkar.

  13. Elsa
    Helge och David. I den snutten så tog han upp det här med fullkorn. Bara för att fullkorn visade mindre risk för canser motför kontrollgruppen som åt vitt mjöll så visar inte det att fullkorn skyddar mot canser bara att det är mindre farligt än vitt mjöl.
  14. Isak
    Ni som skriker efter att SLV ska presentera studier, har ni ens brytt er om att läsa deras hemsida? Om inte, prova den här länken:
    http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Svenska-narings-rekommenda...
  15. #55,
    tja, trafikverket råder oss att sätta bästa däcken bak för att minska risken för sladdolyckor. Varför vill de bara minska sladdolyckor och inte olyckor generellt? Inte vet jag. Men det känns som de har bestämt sig för att försvara gamla råd. Följer man rådet hamnar ju de sämsta däcken fram - vilket försämrar bromssträckan! Och nu är trafikverket bekymrade över påkörningsolyckor! Märkligt.
    Däcken skall skiftas mellan fram och bak så jämt slitage uppnås och bilen alla egenskaper bibehålls på bästa sätt. Dessutom verkar trafikverket blunda för att effektiva anti-sladdsystem hör till vanligheten i dagens bilar!
    Sorry för lite OT - resonemang...... Det var bara att omoderna råd från myndigheter kan komma från mer än SLV jag ville belysa.....
  16. Zepp
    David.. vad jag vet är det ingen som menar att frukt är onyttigt.. det handlar om att när man har ett metabolt problem som handlar om glukosmetabolismen så är livsmedel med hög halt socker ett direkt olämpligt val!

    Dessutom så påpekar vi att det är betydligt mer nyttigheter i grönsaker per gram kolhydrat.. så nyttigheter behöver man inte avstå i från utan i stället ta de från bättre källor!

    Dessutom kan man med fördel använda vilda bär de gånger man vill ha något sött, många rena vitaminbomber!

  17. Nam
    #39 David.

    Frukt eller rotfrukter är inte "nykomling" inom LCHF, åtminstone inte om man utgår från Dr Annika Dahlqvists kostprogram, som hon skrev och mig veterligt var först med inom LCHF att presentera, i november 2005.

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/mitt_kostprogram

    I sitt kostprogrammet, upptryckt som folder år 2008, nämner Annika Dahlqvíst också såväl frukt som rotfrukter.

    http://pagina.se/filer/DR_Dahlqvist_kostprogram.pdf

    Kostdoktorn har i sitt kostprogram - folder från 2011 - med frukt men att äta undantagsvis som godis samt rotfrukter att äta i måttliga mängder, beroende hur strikt man är med kolhydraterna.

    http://s3.kostdoktorn.se/wp-content/2011/03/LCHF-folder110326c.pdf

  18. Bonnmora
    Okej. Så lchf startade officielt 2005. Då är det alltså många som är inne på sitt 7år. Snart borde vi börja se de första dödsfallen. Visst var det efter 8-10 år någon expert förutspådde att de negativa effekterna skulle dyka upp?
  19. Nam
    Beklämmande att SLV inte nämner att LCHF användes vid diabetes, och att Socialstyrelsen har godkänt LCHF vid diabetes. Istället framställer de LCHF som endast någon slags bantningsdiet, istället för att - förutom diabetes - lyfta fram andra hälso-områden där LCHF har hjälpt. Samt därtill en massa felaktigheter och rena lögner, som många redan kommenterat. Nej, trovärdiga det kan man inte anklaga SLV för att vara!
  20. Vox Humanae
    En sak är sant i det de säger, vi vet inte långtidseffekterna av lchf. Alltså, vi vet inte NÅGON av långtidseffekterna av lchf...
    Det kan innebära att om 60 år, så vet vi att lchf-ätarna ökade sin livslängd med 30 år...

    Att inte veta vad som händer om lång tid är inte detsamma som att det blir negativa följder. När man började med den stora fettskräcken så visste man inte heller de långsiktiga konsekvenserna, det vet vi nu: explosionsartad ökning av diabetes och fetma.

    Så på ett sätt kan man se detta eviga tjatande om långsiktiga konsekvenser som SLVs dåliga samvete över att de själva gjorde så för 30 år sedan, rekommenderade en kostmodell (diet) som de inte visste något om.

    Det finns dock en tydlig skillnad. De som minimerade intaget av fett märkte snart att de blev oemotståndligt hungriga mycket oftare och därför var tvungna att börja med mellanmål, medan en mycket stor del av de som minimerar kolhydraterna och tillför fett, får en MYCKET bättre hälsostatus på en STOR MÄNGD medicinska problem. För mig låter det som synnerligen osannolikt att en massa människor blir friskare och friskare för att efter 30 år plötsligt dö i en massiv hjärtinfarkt.

  21. Vox Humanae
    Angående nyttan av frukt.

    Frukt kan vara ett mycket bättre alternativ om behandlar frukten som just det den är enligt SLV modell, nämligen ett mellanmål. Frukt är ca 10%socker, ja det är sant, men om du jämför det med en snickers och en fanta som ju många tar som mellanmål så sparar du ju mängder med socker.
    Alltså: en frukt är ett BRA och nyttigt mellanmål jämfört med fanta och snickers, en frukt är ett DÅLIGT mellanmål jämfört med att äta riktig mat som håller dig mätt hela dageg.

  22. Äter man lchf, städar det bort alla riskfaktorer.
    Varför har då en läkare provision på att sälja omega3, magnesium och D-piller..
  23. Vox Humanae
    Och varför får andra läkare större utdelning från sina aktier i läkemedelsbolag när de skriver ut statiner...
  24. Maggan A
    Ninnan

    Äter man rätt behöver man inga tillskott av omega 3 och magnesium. Men alla kanske inte gillar fisk eller tål nötter. Solsken däremot (D-vitamin) är väldigt svårt att fixa när man som vi bor granne med nordpolen.

  25. Ninnan,
    du verkar ju starkt intresserad av lchf. Men du har samtidigt starka invändningar mot lchf! Vart vill du komma? Dela med dig av dina erfarenheter, för jag har tolkat det som du testat lchf? Öppna dig och sluta tala i gåtor - det kan faktiskt hjälpa de som inte når succé på lchf. Tror jag.
  26. Rickard N
    Märkligt dåligt språk och konstiga upprepningar på livsmedelsverkets sida:

    "Det kan vara mycket besvärligt, men är inte farligt på kort sikt. Men att äta LCHF under en längre tid kan vara skadligt på sikt."

  27. JAUS
    #69 Jag har aldrig i mitt liv ätit godis och läsk som mellanmål. Äter människor verkligen så uselt? Detta gör dock inte frukten bra, bara för att du kan ge ett uselt alternativ som exempel.

    Ät en bit ost istället för frukten, det ger inte bara mycket mindre socker, utan även fullvärdigt protein och fett också. Det är inget magiskt med sockret i frukt, det är samma socker.

  28. Maggan A
    cumulus

    Att provocera ligger högt på listan av metoder att få uppmärksamhet. jag tippar på någonstans mellan topp tre och fem med sex som nummer ett ;-)

  29. BK
    Vox Humanae.

    Exakt! Kan göra ett likadant utlägg om nyttan med fullkorn. En fullkornsmacka är bättre än ett vitt bröd till fika. Men ost och smör är ännu bättre. Även cogaretter med filter är bättre än cigaretter utan filter. De bevisar inte att de är nyttiga för de! Det är så SLV tolkar allt för mycket.

  30. Maggan A
    Jag läste någon som förfasade sig över LCHF-tipset med bregott på en ostskiva. Huvvaligen så kan man väl inte äta!
    Men sätter man bregotten och ostskivan på en bit bröd är det ingen som lyfter ett ögonbryn...
  31. JAUS
    Bevisbördan ligger på SLV att visa att LCHF är farligt, eftersom de påstår detta. Varje misslyckande från deras sida att påvisa detta stärker tesen att LCHF är säkert.
  32. Thomas H
    "Att äta LCHF-diet under en kortare tid innebär troligen ingen risk. Men att äta strikt LCHF under en längre tid kan vara skadligt på sikt. Det finns ännu ingen forskning om hur man mår efter tio-tjugo år med strikt LCHF."

    Just det här har Doc också markerat! ;)

    SLV är ju väldigt intresserad av vad vi stoppar i våra magar, så vi inte skall bli sjuka.....
    Hur är det nu med alla GBP - opererade och denna drastiska metod?
    Vet man vad som händer på sikt, inom 10 - 20 år?
    Förra året opererades ju 7000 st och det bara fortsätter...
    Kan inte det vara skadligt på sikt och ge just näringsfattig mat, vilket nu LCHF felaktigt anklagas för....

    Allt dom nu misskrediterar LCHF för, håller inte vid en närmare granskning! Dom torgför kostmyter!

  33. Helge
    Isak # 62

    Jag tittade på första studien. Har DU tittat på den? Det är en observationsstudie där de tittat på några faktorer i kosten. Men inte alla.

    Så hur skulle de kunna få fram ett orsaks samband där? Det Isak får du förklara

  34. sara
    En vän sa till mig - "Du måste ha kolhydrater efter du tränat! Snabba! Ju snabbare desto bättre." Rent Socker alltså! tänkte jag. Alla åt bananer men jag tänkte alltid, om man nu måste ha snabba kolhydrater varför inte äta godis då istället, det är ju iallafall godare! Men nej det inehåller ju så mycket konstiga saker. Det är därför dom äter banan istället. Så godis är inte dåligt för att det är snabba kolhydrater, utan för att det innehåller konstiga färgämnen osv. Så om man bakar en kaka själv med sirap, socker, banan, kakao och margarin! Då innehåller den ju bara bra saker! Då borde den ju vara jättenyttig!
  35. Bonnmora
    Här har vi ett recept på en lågkalori-protein-bar - efter träning.

    Margarin, vatten, vetemjöl fiberberikad (viktigt), kakao, lite socker (svenskar har gillat sött i alla tider) smakförstärkare, E2016, E5066, E1550, aromer.

    Den nyckelhålsmärker vi!! En perfekt sammansättning av vad kroppen behöver.

  36. Helen
    Kunde inte låta bli att undra över detta argument.
    "En annan risk med LCHF-debatten är att folk i allmänhet börjar tro att mättat fett är nyttigt, och börjar äta mer bacon, grädde och smör men i övrigt fortsätter att äta som vanligt med mycket sockerrika livsmedel. Detta kan få allvarliga konsekvenser i framtiden både genom ökad risk för hjärt- och kärlsjukdomar och genom att andelen överviktiga i befolkningen blir större."
    Vadå socker? Om man äter socker äter man ju inte lchf. Man dumförklarar folk. Som att säga: "vi har motorvägar i Sverige men dom måste vi ta bort för tänk om folk börjar använda dom som vandringsleder". Helen
  37. Helen
    Kunde inte låta bli att undra över detta argument om att folk skulle äta fett och tro att det gick att äta socker också.

    Vadå socker? Om man äter socker äter man ju inte lchf. Man dumförklarar folk. Som att säga: "vi har motorvägar i Sverige men dom måste vi ta bort för tänk om folk börjar använda dom som vandringsleder". Helen

  38. Karin Kamawi S
    SLV:: "Om man har fetma eller är kraftigt överviktig och går ner i vikt gör själva viktnedgången att man oftast mår bättre"

    Konstigt jag har inte gått ned så mycket i vikt, bara 6 kg, men ändå så mår jag mycket bättre med LCHF. Har ätit LCHF i nästan två år, med några kortare avsteg.

  39. Hasse
    Bonnmora

    Precis! Ingemar gröön hävdar nog att svenskarna har gillat sött bröd i alla tider och vi måste tillsätta lite socker,sirap,smakförstärkare,E5020 osv för att svenskarna ska äta det och få i sig kostfibrerna i vetemjölet.

  40. Maggan A
    Karin Kamawi S

    Instämmer.jag har förvisso gått ner 15 kg på ett år och har lika många kilon kvar men mår bättre än nånsin..
    Men hälsovinsterna visade sig redan efter första veckan med LCHF - då jag bara hade hunnit förlora vattenkilona... så att jag mådde så bra då hade inget med någon större viktminskning att göra

  41. Karin Kamawi S
    Helen # 85

    Det är väl just så många äter, de som inte lyder SLV.

  42. Helge
    Björn ferry som vann VM i skidskytte sa att den största skillnaden när han gick över till lågkolhydrat kost var trettio färre sjukdagar på ett år.

    Det kan betyda enormt mycket för en elit idrottsman.(men även för oss motionärrer.)

  43. Roland
    Kommer aldrig glömma sveket Livsmedelsvärket gjort mot oss svenskar. Pracka på oss massa kemikalier och hota oss med död och elände om vi inte följer deras lära.
    Påminner mycket om kyrkan och prästerskapet för 100 år sedan i Sverige. Hot om djävulen och skärselden.
    Fy katten.
    Undrar hur många som dött en förtida död på grund av deras lära?
  44. Cilla
    Ni verkar alla glömma att under tiden som vi dramatiskt ökat i vikt har chipspåsarna dramatiskt ökat i storlek, läskflaskornas normalstorlek är 0,5 l i stället för 0,33 (som man oftast delade på förut), muffins har blivit cupcakes och säkert 3 ggr så stora och dessutom med sockerdekorationer på. Godispåsarna för 20 år sedan var så små att de inte hade räckt till för den mängd som bara täcker botten på påsarna idag. Bilberoendet har ökat och det körs fler och fler mil varje år. Bilarna äter mindre bensin för miljöns skull men gör bara att gemene man tycker att de har råd att köra även de löjliga bilresorna. Är Livsmedelsverket skyldigt till alla dessa faktorer?
  45. JAUS
    #90 Han vann faktiskt OS-guld (OS är större än VM) inte VM-guld.
  46. Tina
    Måste nog dessv. betr. en av SLV:s farhågor ge dem rätt. Kopierar in ett av mig tidigare gjort inlägg. Tål att upprepas då jag faktiskt tror att LCHF kan komma att få skulden för allt möjligt av just dem som TROR sig hålla den kostmodellen MEN INTE gör det ”på riktigt”.

    Hemsnickrad LCHF.

    Tyvärr för LCHF är det nog många som TROR sig äta LCHF men inte ”läst på” annat än i den allt mer förvirrande kvällspressens (m.m.), hit och dit, vinklade rubriker & reportage. Ett ex. dotterns väninna, överviktig, 35 årig mamma till ett barn. Hon äter LCHF under måndag – torsdag, fredag kväll – söndag är det det vanliga ”svullandet” med pizza, chips, godis, semlor och allt möjligt. Sannolikt kommer hon, i en kör med många andra okunniga som ”unnar sig”, att om några månader, och ytterligare kg +, hävda att LCHF inte funkar!!!!!! (Undrar just hur t.ex. Malou gjorde hon hör ju till dem som anser att det inte funkade på henne. Vore intr. att se hennes meny och tid på kosten.) Ökat fettintag MED fortsatt kolhydratintag, precis som Andreas påpekar, att lägga på sig kilon (och kanske drabbas av hjärtproblem m.m. – p.g.a. övervikten) vilket kommer att skyllas på ”dieten” INTE deras egen okunskap och/eller ”unna sig” mentalitet. Själva har jag och dottern bl.a. läst Sten Sture Skaldemans böcker, den rosa var bäst minns inte titeln. Därefter kommer den som förklarar ”stegen” beroende på situation d.v.s. hur strikt man behöver vara om det handlar om 50 kg+, 25 kg + eller 10 kg+. Väldigt lättfattliga och lättlästa böcker, rekommenderas, TACK SSS. Det måste belysas mer att kolhydratreducering OCH KONSEKVENS i kosthållningen är viktig för att man skall kunna säga sig äta enl. LCHF annars lär framstegen för LCHF snart ”slå tillbaka” är jag rädd för.

  47. Sven Erik Nordin
    Isak!
    Har du själv ens tittat på de studier du hänvisar till på SLV:s hemsida? Jag skulle inte precis kalla dem för övertygande bevis om det mättade fettets farlighet! Här bara ett exempel på slutsatser:

    "There was NO ASSOCIATION between intakes of saturated or cis-monounsaturated fatty acids, linoleic or linolenic acid, or dietary cholesterol and the risk of coronary deaths. All the associations were similar but somewhat weaker for all major coronary events".

  48. Majoren
    #92
    Cilla, vi äter inte mer för att chipspåsar och läskflaskor blivit större.
    Det är främst överviktiga som äter mer för att deras stora energikrävande kroppar skall bli mätta.
    Deras kroppar har i sin tur blivit stora för att de får i sig alltför kolhydratrik mat som inte gör dem mätta och därför överäter de.
    Denna överätning kan gott och väl börja med vanlig tallriksmodellmat i grunden med mycket pasta och bröd. Den dåliga mättnaden gör att de sakta går upp i vikt, en vanlig siffra är 2.7 gram/dag = 1kg/år.
    I takt med att vikten ökar så ökar energibehovet och de får ett matsug som kommer allt snabbare och snabbare vilket ökar risken för att köpa skräpmat.
    Efter 15år har de 15 kilos övervikt och har utvecklat fetma och kanske metabolt syndrom.
    Under åren har de gjort några försök att börja röra på sig ordentligt och motionera, men den fysiska ansträngningen som ökade hungern gjorde bara att de åt mer av den redan kolhydratrika maten så viktminskningen uteblev.
    Ja, man kan gott hävda att det hela startade med en alltför kolhydratrik tallriksmodell som introducerades i slutet på 80-talet, det var där fetma- och diabetesepedemin började.

    Att skylla på att vi rör oss mindre och åker bil alltmer håller tyvärr inte. Den minskade fysiska aktiviteten motsvarar inte på långa vägar den viktökning vi ser.
    Amerikanarna har inte blivit feta för att de slutat motionera.
    De orkar inte längre motionera för att de blivit för tunga och framförallt trötta av insulinframkallande kolhydratrik mat.

  49. Svante börjesson
    Cilla :)

    Ja delvis, om du alltid är sugen... så äter du/handlar du.
    Kör bil när jag ska någonstans/ cyklar för att det är kul :)

    Svante

  50. Lind
    Cilla, och vad hindrade gemene man från att vräka i sig två "mindre" påsar chips? Den bakomliggande orsaken till dagens fetmaepidemi är snarare det faktum att man inte blir mätt på att äta enligt SLV:s rekommendationer.
1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg