Livsmedelsverkets balansgång

Balans

Intressanta intervjuer i vetenskapsradion idag, om kostdebatten. Man kan höra Annica Sohlström, taleskvinna på Livsmedelsverket, fortsätta backandet. Nu handlar det plötsligt inte ens om mättat fett längre, utan om ”balans”.

Balans?

Slak lina

Mättat fett kanske inte var så värst farligt medger nu Sohlström, men våra kostråd är ”bra ändå”. De är nämligen ”balanserade”. För att uppnå ”balans” måste man tydligen akta sig för mättat fett, även om det inte är farligt. Inget behöver alltså ändras. Vilket härligt krystat försvar!

Livsmedelsverket balanserar på slak lina med sina föråldrade råd om lightprodukter. Någon fast mark, i form av vetenskapligt stöd, kan inte ses.

Hur länge dröjer det innan de faller?

Lyssna

Läs mer och lyssna på programmet här

Gårdagens program om kostrådens uppkomst – också intressant.

Mer

Tidigare om mättat fett

Tidigare om Livsmedelsverket

1 2 3

139 kommentarer

  1. Human Growth Hormone, hGH.
  2. B-A
    HCG är en gonadotropin. Jag tror inte den behandling har några framtidsutsikter. Tveksamma resultat och för stora risker.
  3. "Human Growth Hormone, hGH."

    Inte det jag menade, utan det här:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Human_chorionic_gonadotropin

  4. B-A #99

    Nej, du har inte de kunskaper som krävs för att förstå. Men om du löser din övningsuppgift, att räkna ut hur en tillförsel av 30 g kolhydrater om dagen kan stänga drygt 6000 kcal fettförbränning per dag, då har du skaffat dig en första grund.

    /SSS

  5. B-A
    Haha, va? Vad är det för kunskaper vi talar om då?
  6. Complete
    SSS " Genom att tillföra ca 120 kcal kolhydrater per dag stängde hon ca 6000 kcal fettförbränning, per dag. Det är den typen av resonemang som kaloriräknarna (inklusive Colpo) vägrar att diskutera."

    Så du menar att om man äter 120 kcal kolhydrater så måste man ligga på minus kcal för att gå ner i vikt men äter <120 kcal kolhydrater så kan du äta flera tusen +kcal och ändå gå ner i vikt pga hormoner? Låter helt stört.

  7. Du kan inte gå ned i vikt med överskott av kalorier eller gå upp med underskott, det sägs av själva definitionen i sig, oavsett vad många på lågkolhydratskost tror. Däremot kan utkalorierna ändras (och därmed nettokalorierna) beroende på var kalorierna kommer ifrån.

    De flesta förstår dock inte matematiken bakom utan hävdar hela tiden att kalorierna inte har något med saken att göra förän de förstått hur det funkar, vilket ytterst få verkar göra.

  8. I princip äter ju alla som bantar med rejält kaloriunderskott någon form av LCHF, eftersom de då förbränner sitt eget animaliska fett ;-)
  9. Det är ju det som är meningen:

    Kalorier ut - kalorier in = kalorier från fett (och lite muskler) förbränt.

  10. Ragnar
    En fråga, mitt onda kolestrol ligger 5,3
    Måste, behöver, jag börja med medicin ?

    Ragnar

  11. Complete,

    leta dig tillbaka till diskussionen så ser du vad det handlar om. Den finns här hos kostdoktorn, några veckor tillbaka i tiden. Jag kommer att skriva om fallet i nästa nummer av LCHF-magasinet.

    /SSS

  12. L
    SSS

    Om man förbränner 6000kcal per dag utan att röra på sig speciellt mycket måste det bildas en enorm mängd värme. Sitter ni och dryper av svett eller vad ?

  13. MimLan
    En rolig matematikuppgift är att jag fick nyss reda på vilken förbränning jag hade mha dubbelmärkt vatten. Det var modiga 2900 kcal/dag (snitt mätt under 11 dagar). Märkligt nog åt jag aldrig över 2000 kcal/dag (snitt 1700) och inte spelade det någon roll heller för vikten.

    Så ni som envisas med plus och minus har hårda fakta att labba med här.

  14. Anna Delin
    Svettdrypningar har jag inte hört talas om men värmevallningar har rapporterats, särskilt vid snabb viktnedgång. Det är också vanligt att man upplever sig vara mindre frusen. Själv blir jag numera alldeles för varm av min tjocktröja, och så var det inte förut. Så fort jag ska göra något annat än sitta stilla måste den av. Att bränna av 6000 extra kcal per dygn är naturligtvis ett extremfall men några hundra kcal extra förbränning per dygn tror jag många får, och det räcker ju för att minska i vikt på lång sikt.
  15. Complete
    MimLan

    "Så ni som envisas med plus och minus har hårda fakta att labba med här"

    Du kanske har nån metabolisk sjukdom fel på sköldkörteln eller nåt, jag går på deff nu "as we speak" med c:a -1000 kcal/dag äter ganska likt LCHF men inte så mycket fett (c:a40-50%) utan mer protein och 1-2ggr i veckan äter jag lite godis om jag är sugen på det och jag droppar fint ner c:a 1kg i veckan, precis så mycket som jag har beräknat att jag ska göra med -7000kcal/vecka. Fast om jag äter strikt LCHF så kanske mina -7000 kan bli -13000 med SSS's teori med att hormoner förbränner 6000kcal fast då får jag inte äta mer än 119kcal från kolhydrater per dag.

  16. Anna Delin
    Intressanta siffror MimLan! Mycket intressant skulle också vara att se hur siffrorna ändrar sig som funktion av kolhydratintag. Vad gäller ändringar av fettmassan/viktnedgång är 11 dagar inte så lång tid så det blir svårt att dra några slutsatser.
  17. Complete, det mätte ju MimLans verkliga förbränning om jag förstod det rätt.
  18. Complete,

    jag angav bara ett intressant ytterlighetsexempel. Det är faktiskt den största utväxling jag stött på under alla mina år på den här kosten, och exemplet är på inget sätt representativt. Men det är en illustration av hur starka de hormonella effekterna kan vara.

    Själv åt jag i snitt 650 kcal mer per dag under en stor del av min viktminskning. Numera äter jag bara två tredjedelar av vad jag åt då, men väger ändå tio kg mer. Varför då? Jo, för att jag bromsar min fettförbränning med kolhydrater.

    /SSS

  19. B-A
    Skaldeman: Fett, protein, och mat överhuvudtaget bromsar fettförbränningen. Både genom insulin och andra mekanismer.

    Sa du inte nyss att det var vi "kaloriräknare" som vägrade diskutera med dig. Jag tycker du är du som verkar väldigt ovillig att diskutera.

  20. SSS:

    Det här frågar jag av intresse och inte för att vara dryg, hoppas inte jag missuppfattas som "kritiserande för kritiserandets skull" (du brukar vara sansad så jag hoppas du tar mig seriöst nu).

    Men om vi nu utgår från det du beskriver, hur föreslår du att ett sådant fenomen skulle kunna undersökas vetenskapligt? Tror du det finns ett rimligt studieupplägg som skulle kunna påvisa så stora skillnader? Låt säga att x antal insulinresistenta och obesa individer delas in i tre grupper. En med GI 0 och inge som helst kalorirestriktioner, en grupp med GI 0 och där man försöker kontrollera för intag/utgifter så gott man kan samt en tredje grupp med samma kalorikontroll och dessutom SNR-kost.

    Därefter mäter man skillnader i allt från viktnedgång, kroppsfettförluster, FFM, tar olika hälsovärden, låter deltagarna ange hur de mått och upplevt dieterna etc.

    Om LCHF.se skulle bli ett stort företag kunde man ju hoppas att de försökte finansiera forskning på området. Dvs själva bidra till vetenskapen och inte bara kasta skit på den.

  21. "Märkligt nog åt jag aldrig över 2000 kcal/dag (snitt 1700) och inte spelade det någon roll heller för vikten."

    Du har uppenbarligen underskattat hur mycket du äter.

  22. MimLan
    #117 Nej, det är inte så lång tid, men det var representativt för mitt ätande ändå, vilket ni tyvärr får tro mig rakt av på. Jag har bokfört matintaget under många och långa perioder och under den perioden som mätningen skedde hade jag bokfört i 1,5 år, och fortsatte i drygt ett halvår till.

    #122 Los Krikon, det är väl märkligt hur alla hushållsvågar jag använt mig av väger helt fel till din fördel? Jag behöver inte underskatta något eftersom jag använde mig av mätvärden.

    Men visst, jag ställer gärna upp och dricker dubbelmärkt vatten under lång tid om någon betalar för det. Sådana tester är rätt dyra så det görs ju inte normalt sett ens i studier, det handlar om korta perioder.

  23. Du menar att du på något sätt skulle ha lyckats förstöra energi? Du borde ta och läsa lite fysik och kemi...

    Läs post 107, andra stycket.

  24. Nicklas @ Träningslära #121

    Visst kan man göra som du föreslår. Men en välkontrollerad studie skulle bli väldigt kostnadskrävande. Helst skulle man behöva låsa in personerna på ett labb under ett år, men det är knappast utförbart. Att ställa energiintag mot hormonella effekter är alltså ganska svårt, om man vill få säkra värden, då vore det enklare att studera t ex diabetesbot. Där kan man uppnå ett fantastiskt resultat med ganska löslig kontroll.

    Själv är jag mest intresserad av kostmodeller som fungerar långsiktigt i praktiken. Då är det nödvändigt att folk får äta sig ohungriga, oavsett vad det blir för kaloriintag. Att räkna kalorier och rita diagram är meningslöst för mig. Eftersom jag är humanist skulle ingen bry sig om de vetenskapliga belägg jag eventuellt kunde åstadkomma.

    /SSS

  25. Skapa energi ska det såklart vara (eftersom det var underskott vi pratade om), nyvaken ;)

    De 1200 kcal/dag du hade i underskott måste ju komma nånstans ifrån, om du nu behöll din vikt.

    Man får också tänka på vågens onogranhet, nogranheten på referensvärdena, felräkningar, testets nogrannhet.

    Hur som helst, den som påstår att de kan ha långsiktigt kaloriöverskott eller underskott utan att ändra i vikt (då pratar vi inte vattenvikt) säger att den kan motstå fysikens lagar och förstår inte hur fel de har. Men med tanke på hur dålig gemene man är på matematik och definitivt på fysik och kemi så är det inte konstigt att så många tror så hårt på sin "teori".

  26. SSS:

    Tack för ett bra svar, alltid kul att kunna ifrågasätta lite men utan att det bidrar till munhugg. För att fjäska lite ytterligare kan jag nämna att jag då och då läser dina böcker. De finns på vår institution så när jag pluggar brukar jag "koppla av" lite mellan varven och läsa populärlitteratur som finns där. Så det brukar bli dina böcker eller Litsfeldts t.ex.

    Det var även där jag började läsa Ravnskovs bok. Den läste jag ju dock från pärm till pärm såklart. Den passar oss vetenskapsnördar bra. ;)

  27. MimLan, visste de om ditt kalorintag på sjukhuset? Vad sa de i så fall?
  28. Nicklas,
    ja, Ravnskov är utmärkt. Han tillhör mina favoriter. Jag har haft nöjet att läsa hans nya bok i korrektur och det kommer en intervju med honom i LCHF-magasinet.

    /SSS

  29. Complete
    Nicklas

    "Därefter mäter man skillnader i allt från viktnedgång, kroppsfettförluster, FFM, tar olika hälsovärden, låter deltagarna ange hur de mått och upplevt dieterna etc."

    Vad är FFM?

  30. Fat Free Mass.
  31. MimLan
    #128 Jag gjorde inte mätningen på sjukhuset (tror inte de gör sådana där alls?), utan det var som en del av en pilot för en koststudie. Lite blodprover, dubbelmärkt vatten, mätningar och så kostregistrering ner till minsta gram vatten man drack. (Motionen var dock en ren uppskattning utifrån ohemula (!) mängder enkäter.)

    Så de visste om det, men någon specifik återkoppling om utfallet finns inte. Jag vet inte vad de har gjort med det faktiskt, förmodligen ville de bara testa själva upplägget och flödet och se hur det uppfattades av deltagarna.

  32. Chilisalsa
    Återkopplingen blev framflyttad till i vår har jag för mig.
  33. Äsch då. Hade varit kul att höra en kommentar på det där.
  34. MimLan
    #133 Jag hittar inga papper nu, men var inte den återkopplingen generell? Något större möte och inte individuell åtekoppling?
  35. Chilisalsa
    Jo det var väl generellt och avidentifierat såklart, i form av föreläsningar och dragning av och presentation av vad man kom fram till... Om jag hade varit med om dubbelvattnet hade jag testat att äta olika under tiden för att se hur förbrukningen ev. ändrades trots samma kaloriintag och samma aktivitet. Men då måste man ju få mer än bara medelvärden för att det skulle gå att se.
  36. chilisalsa
    MimLan,
    kommer du ihåg hur den beräknade energiförbrukningen man gjorde stämde i förhållande till den uppmätta. En del aktiviteter tyckte jag allt överskattade energiförbrukningen, exempelvis flugfiske i strömmande vatten. Det är klart att står man i stark ström upp till låren är det lite som att stå på en balansplatta och samtidigt veva med armarna :) Men det var även överskattat för sådana saker som styrketräning enligt mig.
  37. MimLan
    #137 Nej tyvärr, den biten minns jag inte ett skvatt av. Det har mycket att göra med att jag har väldigt konkret erfarenhet av att hög träningsnivå....inte behöver hjälpa på nåt vis alls när det gäller vikten. Så jag ryckte på axlarna åt det. :)
  38. chilisalsa
    Synd, för det hade ju faktiskt varit lite intressant.
    Får väl skaffa en bodybug eller liknande om de kommer ner i pris så småning om, och om man slipper abonemang som för proffsversionen, för att få veta min egna förbrukning vid olika föda, och aktivitet.
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg