Livsmedelsverket svarar goddag yxskaft

Yxskaft

Idag kom till slut Livsmedelsverkets svar på kritiken från 12 professorer och läkare. Kritiken var att Livsmedelsverket inte har vetenskapligt stöd för rådet att undvika mättat fett.

Livsmedelsverket svarar nu i Dagens Medicin med en artikel som överhuvudtaget inte nämner mättat fett!

Dagens Medicin: Livsmedelsverkets kostråd står på vetenskaplig grund

Ur artikeln

Ulf Bohman Den vetenskapliga litteraturen ger sällan ett entydigt svar på om en kostfaktor, till exempel ett näringsämne eller livsmedel, innebär några hälsomässiga för- eller nackdelar för befolkningen. Däremot kommer risk-nyttavärderingen fram till en sammanvägd bedömning av sanno­likheten att en viss kostfaktor innebär för- eller nackdelar.

Från Livsmedelsverkets sida kan vi konstatera att den lista på 80 studier med referenser som vi har presenterat på vår webbplats riskerar att misstolkas, eftersom den inte kopplas till en kommenterande text. Vi kommer därför att dels gruppera studierna i listan, dels skriva en kort sammanfattande kommentar till varje grupp.

Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund – detta kommer Livsmedelsverket inte att kompromissa med.

Kommentar

Det här var det värsta duckande jag sett på länge. Bohman och Livsmedelsverket svarar med utvalda plattityder.

Kritiken var att deras råd om mättat fett helt saknar vetenskaplig grund. Deras svar innehåller inget om mättat fett överhuvudtaget. Ordet nämns inte ens. Inte en enda gång.

Bohman skriver att Livsmedelsverket inte kompromissar när det gäller vetenskaplig grund till kostråden. Det är ett skämt nu. Han kan ju inte ens diskutera vad stödet består av i den här frågan.

Frågan är snarare när Livsmedelsverket skall sluta att kompromissa med sin heder. Och hur länge folk annars skall ta dem på allvar.

Mer

Livsmedelsverket råd om mättat fett avfärdas i Dagens Medicin

Stor systematisk genomgång: inget stöd för att mättat fett är farligt

Professor Nyström: mättat fett naturligt och ofarligt

38 Kommentarer

  1. Stefan S
    "Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund – detta kommer Livsmedelsverket inte att kompromissa med."

    BRED vetenskaplig grund är det att bygga på veteskapliga rapporter som inte har med ämnet att göra? (ett par av de 72 rapporterna var ju direkt felaktiga)

    "Mot dumheten kämpar själva gudarna förgäves". - Friedrich Schiller

  2. Fasching
    "artikel som överhuvudtaget inte nämner mättat fett"

    Du har en så konservativ och begränsad syn på debatten. "Fakta?" Känns väldigt 1900-tal.

    Kul med ett verk som vågar kasta de gamla stela konventionerna lite åt sidan!

    .
    .
    .
    (asflabb)

  3. KickAnn
    Fokus i artikeln av Uffe Ravnskov och medförfattare låg på om det finns grund för att avråda från intag av mättat fettet men Ulf Bohman verkar i sitt svar ignorera den frågan helt och istället tala om kostråd i allmänna ordalag, verkar inte särskilt relevant...

    "Livsmedelsverkets inställning är att kommande revidering bör ske på ett än mer öppet, transparent och systematiskt sätt, för att säkerställa kvaliteten."

    Varför inte då vara så transparent att man kan namnge de största och viktigaste studierna som stöder verkets hållning i frågan kring det mättade fettet, vad är det för svårt med det?

    Och hur transparent är det att återigen hänvisa till "tusentals studier" och gömma sig bakom "internationella riktlinjer".

    Vi bor i Sverige och vill veta vad vårt Livsmedelsverk har för grunder för att varna 9 miljoner svenskar från att äta mättat fett.

  4. Alvar Edin
    Vad är majoritet? Majoritet är struntprat. Förståndet har alltid funnits hos de få.

    Demokrati och Statsskick

  5. Friedrich Schiller igen.
    Vad är majoritet? Majoritet är struntprat. Förståndet har alltid funnits hos de
    få.
    Tänkvärt.
    AlvarEdin
  6. Erik W
    Livsmedelsverket förkortning för
    LIVSMEDELSindustrins lobbyorganisationer VERKar gEnom sTatligt organ.
    ---------------------------
    Första meningen i deras artikel
    "Den lista på 80 studier vi presenterar kan misstolkas"

    Uppenbarligen ;)

  7. Thomas H
    Är inte det här ett typiskt svar från någon PR-byrå som nu försöker minska skadorna på förtroendet för SLV?

    Är nu Vetenskapen(kvaliten på studierna) liten bakom varningarna för mättat fett så kan man ställa sig frågan vilken kvalite det är på övriga studier(SNR) som nu säger att vi skall äta enligt en tallriksmodell?
    :cool:

  8. snöret
    Jag kom "osökt" att tänka på en gammal ramsa:

    "Ulf står på Gulf med öppen jylf".

    Fast det är värre än så med herr Bohman. Han har ju inga kläder på sig!

    (Uttalas på västkustska: Ulf står på Gulf med uppen julf)

  9. Lars-Erik,
    menar du att Livsmedelsverket bränner skattepengar på att anlita PR-byråer för att blanda bort korten om kostråden?

    Det tycker jag de verkar klara bra på egen hand.

  10. babo
    Lars- Erik och Thomas H. Så här står det på Westanders=PR byrå. Klart och tydligt står det att deras uppdragsgivare är Livsmedelsverket, så ni har alldeles rätt..

    http://westander.se/uppdragsgivaren.html?uid=74

    "Livsmedelsverket
    Livsmedelsverket är regeringens centrala myndighet på livsmedelsområdet, som i konsumenternas intresse arbetar för säkra livsmedel och bra matvanor. Samarbetet avser kommunikationsaktiviteter kring miljösmarta matval inom ramen för kostråden".

    ...miljösmarta matval inom ramen för kostråden... = vad innebär det förresten?

  11. JOW
    Det finns ett ord som ständigt återkommer när svenska myndigheter, WHO, FAO, WTO, branschorganisationer och livsmedelsbranschen pratar om mat. De säger aldrig att de arbetar för att erbjuda nyttig och näringsrik mat. Ordet de använder är "säker".

    Citerar från westander.se:
    "Livsmedelsverket är regeringens centrala myndighet på livsmedelsområdet, som i konsumenternas intresse arbetar för säkra livsmedel och bra matvanor."

    Kommer också tydligt ihåg den matdebatt som var i Kunskapskanalen i vintras där Agneta Dreijer hela tiden återkom till att maten idag är säker.

    EU arbetar för att finna lagom höga doser av olika gifter i vår mat så att den ändå är säker.

    Så vad menar dom med säker mat. Jo, jag tror att det innebär mat som vi inte blir sjuka av direkt när vi har ätit den. Därmed kan vi inte anklaga livsmedelsindustrin för att ha gjort oss sjuka.

    Att sedan den "säkra" maten gör att vi blir sjuka om 10, 20, eller 30 år struntar dom helt i.

  12. babo
    Du måste ha helt rätt där JOW. "Säkra" maten (det betyder ju inte att det är "säker" mat, alltså "nyttig och näringsrik mat".. precis vad du säger.
  13. Andreas - Lars-Eriks länk till Westander är mycket relevant.
    Eva Corp har ett flerårigt förflutet på Westander som PR-konsult och är numera kommunkationsansvarig på SLV. Kopplingarna är tydliga och Westander är en skicklig byrå. Bohmans replik är sannolikt spökskriven av någon på Westander. Den är allmänt hållen, vilket är naturligt eftersom djupare sakkunskaper saknas hos en PR-konsult (copywriter). Men att slänga ihop en retoriskt sammanhållen plattityd kan en PR-byrå gå iland med.

    Eva Corps egna insatser som talesman för SLV kan man läsa mer om här:
    http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/fylleslaget_om_ammande...

  14. Det verkar som om dom slagit upp boken med "standard-svar" och bara valt några.
  15. Stefan Andersson
    Finns det ingen inom media som kan uppmärksamma detta?
  16. babo
    Jaa, det är mycket man får reda på när man hänger här.
    Hjärt-Lungsfonden anlitar också Westanders...

    http://westander.se/uppdragsgivaren.html?uid=70

  17. Camilla Stenlund
    "Från Livsmedelsverkets sida kan vi konstatera att den lista på 80 studier med referenser som vi har presenterat på vår webbplats riskerar att misstolkas, eftersom den inte kopplas till en kommenterande text."

    Dumförklarar de professorerna och läkarna som skrev frågan från början? Jag förstår ju om det är vi vanliga folk som skulle ha klagat men nu dumförklarar de en skara som kan sin sak! Jag antar att de 12 personerna absolut inte behöver denna förklarande text.

    Men den blir ju ruskigt intressant att ta del av förklaringarna om fettet i studierna...;-) hur de skall lyckas med det är en helt annan fråga. Är det någon som har sparat ner vilka studier de hade ute så att de hux flux byter ut dessa??

  18. Bo,
    så du menar att Livsmedelsverket varken kan läsa vetenskap eller koka ihop ett plattityd-svar på egen hand?

    Det första förvånar mig inte längre. Men ett sådant här standardpladder-svar borde ju Bohman ha tillräcklig övning på nu.

    Tala om otacksamt jobb han åkt på. Hoppas han åtminstone får bra betalt.

  19. babo
    Andreas, han har isåfall övat 1 och ½ månad, och så plötsligt kom han på, neej klarar ej detta, får ta Westanders till hjälp med stöttning av Eva Corp... :)
  20. smoer
    Westander anlitas även av mjölkböndernas och mejeriindustrins branschorganisation.
    http://westander.se/uppdragsgivaren.html?uid=93
  21. Andreas - så kan det ha gått till men för mig är det ganska självklart och inte särskilt långsökt att den PR-byrå som en myndighet har avtal med kopplas in när det är kris på en myndighet.
    Alla politiska partier håller sig med PR-och reklambyråer. Liksom våra kära myndigheter. Att SLV inte kunde åstadkomma mer denna gång är ett tecken på att SLV är ordentligt illa ute. Trots all konsulthjälp.
  22. smoer
    Ett scenario man kan tänka sig på en dag hos Westander:
    I ena rummet sitter man och spånar hur Livsmedelsverket ska förklara det mättade fettets farlighet. I det andra hur Svensk Mjölk ska få folk att dricka och äta mer mjölkprodukter.
  23. Foxen
    "Livsmedelsverkets uppdrag är att ge råd till den friska befolkningen för långsiktigt hälsosamma mat­vanor,"

    Vilket man uppenbarligen har totalt misslyckats med då Sveriges befolkning blir fetare och fetare och sjukare och sjukare.

    " medan kliniker ger individuella råd till sjuka patienter baserade på riktlinjer från Socialstyrelsen. Hanteringen skiljer sig i många avseenden, men det innebär ingen konflikt – tvärtom behövs båda."

    OK, så kostråden till sjuka för att bli friska skiljer sig från de kostråd som ges till friska människor? Mao så gör det inget om människor blir sjuka av SLVs kostråd då man får andra kostråd när man väl blivit sjuk. Men vänta lite här nu! Hur var det med dietisternas "kostråd"...

  24. babo
    Foxen, skrattar till inför din text, det är väl istället för att gråta? Vem är det som "dumförklaras"... allvarligt, att denna cirkus får fortsätta?
  25. jögga
  26. Thomas E
    "Resultat från pågående internationella initiativ inom Efsa, FAO/WHO och USA bidrar till att vi får rekommendationer som utgår från hela det aktuella kunskapsläget."

    Underbart, men varför bara USA? varför inte Israel t ex. Lite kul att just USA är en sådan auktoritet på kostområdet. Fast det är klart, om man ska lära av misslyckanden så platsar de ju med tanke på fetman i Amerika.

  27. Thomas E
    #26 Wow, en quadruple bypass-burger, den utan bröd skulle jag gå i mål på!
  28. Dag
    Kom osökt att tänka på den bärande textraden i DDRs nationalsång:
    "Die partei hat immer recht!".
  29. Karl E. Arfors
    Ulf Boman anställdes på korttidsvik efter att Annika Sohlström tagit time out på ett år och begett sig på en jordenruntsgling för att minsk stressen. Annika hade blivit den nye GDs Inger Andersson favorit - hon verkade komma in som ansvarig för utåt-kommunikation. GD gillade nog inte riktigt den trubbige Wulf Bcker. som blev en ny adjungerad professor med adj.tjänsterum på Geriatriska Ins (Bengt Vessbys gamla institution på Akademiska i Uppsala) Jag träffade Annika S. vid en TV4 debatt i Uppsala, tillsammans md Aila Stephansdotter, gymnasisten som gjort en liten studie om kosteffekter. Annika höll med om att det var intressant vad hon gjort - men -men - men. Vid småprat före verkade hon lite "uneasy" och stressad och gillade inte min grillning - jag får ta det lite lugnt och berätta om min ökade energi med den nya kosten LCHF. Efter programmet försvann hon som ett skott.
    Några månader senare hade hon börjat sin time out och Ulf Boman kom in och kallades in i frontlinjen. Han var en ny nutritionist, som inte har någon vetnskaplig skolning - men blev kanske anställd för sitt munläder.
    Nu börjar verkligen hela SLV-bygget krackelera och när nu ljuget som är industribaserat ILSI
  30. Karl E. Arfors
    det där slapp loss lite för snabbt, här kommer resten
    karl

    ..och när nu ljuget som är industribaserat ILSI kommer fram börjar dom som förstår att undra.
    Den skrivning man har gjort är säkert baserad från Westanders, som Bo Zackrisson skriver. "Damagecontrol" är vad sådana byråer specialiserar på: "Tala inte om det gäller - tala om hur bra ni är för folkhälsan - visa hur ni bryr er" Artikeln i Dagens Medicin gällde underlagen som visade att mättat fett är farligt? Man svarar med en formidabel "Rappakalja" vilket visar att varken Westanders eller SLV vet vad dom talar om. Detta är ju problemet, att ingen av dessa förstår vad vetenskap är.
    Var är de kostrådgivare och kostprofessorer, specialister som lockat in detta statliga verk i denna återvändsgränd.
    Boman rår ju inte för att han inte har utbildning - utan det är väl närmast GD Inger Andersson, som är ansvarig och hon skriver tillsammans md Boman om tusentals studier...
    verkligheten är stressande för dom på Verket (hör vi i det s.k. kallade grapevinet)
    SLV får kanske skaffa sig klippkort på jordenruntsegling.
    karl

  31. Pellefant
    Om en person i akademia hade råkat i svaromål som detta och svarat på detta vis som Boman gjort hade personen blivit utredd för forskningsfusk. Och sannolikt blivit avstängd eller avskedad.

    De är ju verkligen synd att inte SLVs kostråd går under myndighetsutövning. Då hade det gått att få detta till en domstol åtminnstone..

    Karl: Jag håller med de har verkligen en mycket konstig vetenskapsyn på SLV...
    Som vetenskapsman blir bekämd varje gång de skriver "en bred vetenskaplig grund" när grunden är byggd i vitrande material och har redan satt sig avseevärt.

  32. Pellefant
    Sven Erik mycket bra skrivit!
  33. Mattias
    En aning pinsamt för SLV och Bohman... men vän av ordning måste ändå undra, 2 av de 72 rapporterna fick ingen anmärkning, då var dom alltså okej då? Eller vad säger dom?
  34. jon
    DEt jag tycker är fascinerande är att SLV hela tiden återkommer till vilken vetenskaplig grund deras råd vilar på samt att det dom säger är det som vetenskapen idag säger, men... deras råd handlar om en TOLKINING av vetenskapen som uppenbarligen är så krånglig att Ulf måste börja med att påpeka att tolkningen kan misstolkas, vilket då Uffe och co har gjort.
    Lyssna gärna på radiolänken via Bo Zackrissons milimetervågor om bröstmjölk och alkohol. Samma dravel av Eva Corp som av Ulf Boman. "Våra råd vilar på bred vetenskaplig grund".
  35. Mattias, de två återstående är de enda som är relevanta för frågeställningen och som inte direkt emotsäger dem. Därmed inte sagt att de visar att de skulle ha rätt.
  36. Mattias,
    nummer 6 och 7 på SLV´s lista:
    http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=22414&epslanguage=SV

    Det är observationsstudier om intag av fett/mättat och risken för bröstcancer. De visade relativt svaga samband. Observationsstudier bevisar dock aldrig orsakssamband. Andra observationsstudier och, viktigare, den stora interventionsstudien WHI har inte visat något sådant samband. Även det sambandet faller alltså vid sammanslagning av all forskning på området.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg