Livsmedelsverket om mättat fett: 72-8

farlig-gradde10

Livsmedelsverket brukade hävda att det finns ”tusentals studier” som stöder deras fettsnåla kostråd. Härom veckan menade de att ”mer än nio av tio” studier säger att mättat fett är farligt.

Nu har ledningen tydligen krymt lite till.

Listan

Dagens ställning enligt lista på Livsmedelsverket.se: 72-8

Inte för att matematik lär vara Livsmedelsverkets starka gren (heller), men jag får inte 72-8 till ”mer än nio av tio”.

Hela listan här

Listan är ganska bra gjord, med klickbara länkar till studierna!

Humor á la Livsmedelsverket

Jag finner hela övningen oavsikligt (?) komisk. Att göra två listor och summera ”antalet studier” underst antyder en rätt märklig inställning till vetenskapen. Flest studier vinner, typ.

Är det så här vetenskap går till?

Zlatan och korpenspelare

Zlatan: ensam och därför mindre viktig än två andra spelare.
Enkel SLV-logik?

Den gigantiska WHI-studien är den överlägset största interventionsstudie som någonsin gjorts med fettsnål kost. Kostnad: en halv miljard dollar. Den visade ingen nytta av mindre fett. Tvärtom fick tidigare hjärtsjuka signifikant fler hjärtinfarkter av mindre fett och mindre mättat fett i kosten.

Det är ok – Livsmedelsverket jämnar ut exempelvis med denna studien. Den visar att 5-åriga barn inte fått några uppenbara hjärnskador av att äta lite mindre fett.

1-1

Vidare analys

På ”fett är farligt”-listan är 15 stycken översiktsartiklar som inte tillför något nytt, utan bara diskuterar övriga studier på listan. Men enligt Livsmedelsverket är översiktsartiklar ”att betrakta som särskilt viktiga”.

Övriga studier är framförallt sådana som diskuterar effekten på diverse blodprover. Dvs inte på några riktiga hälsomått som sjuklighet eller död.

Samt observationsstudier där man inte kan särskilja fettintaget från övriga riskfaktorer med någon säkerhet.

I interventionsstudier som visat effekt har man gjort andra saker också, inte bara minskat fettintaget. Som att motionera betydligt mer eller ge intensivhjälp för att sluta röka.

Har jag missat någon studie?

Bara 8 studier motbevisar teorin (?)

Var är sommarens ”Israel-studie” från NEJM? Den som tvärtom visade sämst resultat på alla sätt av fettsnål kost. Var är ”A till Z”-studien från JAMA -06? Den som visade bäst resultat för Atkinskost?

Aha: ”Bantningsstudier ingår inte i sammanställningen”. Så praktiskt då, när fettsnål kost förlorat eller i bästa fall fått oavgjort i alla sådana jämförelser!

Inte en enda studie på diabetiker finns med heller. En grupp vars hälsa Livsmedelsverket ju inte tar ansvar för längre. Men diabetiker drabbas ändå ofta av Livsmedelsverkets kostråd. Och studier visar regelmässigt bättre blodsocker av högre fettintag med mindre kolhydrater.

Sen saknas ett stort antal observationsstudier som inte visat något samband mellan (mättat) fett och sjukdom. Påbörjad lista längst ner.

Borde jag inte skicka ett öppet brev till Livsmedelsverket? Jag skall fortsätta granska listan. Kommentera gärna nedan!

Läs mer

Här granskas de huvudsakliga referenserna från listan:
Märkligt utspel från kostexperter

Mer om vetenskapliga studier på kost och hälsa

Studier som saknas i Livsmedelsverkets 8-lista:

Ascherio A, Rimm EB, Giovannucci EL, Spiegelman D, Stampfer M,
Willett WC. Dietary fat and risk of coronary heart disease in men:
cohort follow up study in the United States. BMJ. 1996;313:84-90.

Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S, Dans T, Avezum A, Lanas F, et al. The
INTERHEART Study Investigators. Effect of potentially modifiable risk
factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the
INTERHEART study): a case-control study. Lancet. 2004;364:937-52.

Leosdottir M, Nilsson PM, Nilsson JÅ, Berglund G. Cardiovascular
event risk in relation to dietary fat intake in middle-aged
individuals – data from The Malmö Diet and Cancer Study. Eur J
Cardiovasc Prev Rehabil. 2007;14:701-6.

Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate,
and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women.
Am J Clin Nutr. 2004(80):1175-1184.

Takeya Y, Popper JS, Shimizu Y, Kato H, Rhoads GG, Kagan A.
Epidemiologic studies of coronary heart disease and stroke in Japanese
men living in Japan, Hawaii and California: incidence of stroke in
Japan and Hawaii. Stroke. 1984;15:15-23.

McGee D, Reed D, Stemmerman G, Rhoads G, Yano K, Feinleib M. The
relationship of dietary fat and cholesterol to mortality in 10 years:
the Honolulu Heart Program. Int J Epidemiol. 1985;14:97-105.

Gillman MW, Cupples LA, Millen BE, Ellison RC, Wolf PA. Inverse
association of dietary fat with development of ischemic stroke in men.
JAMA. 1997;278:2145-50.

Seino F, Date C, Nakayama T, Yoshiike N, Yokoyama T, Yamaguchi M,
et al. Dietary lipids and incidence of cerebral infarction in a
Japanese rural community. Nutr Sci Vitamin. 1997;43:83-99.

Iso H, Stampfer MJ, Manson JE, Rexrode K, Hu F, Hennekens CH, et
al. Prospective study of fat and protein intake and risk of
intraparenchymal hemorrhage in women. Circulation. 2001;103:856-63.

He K, Merchant A, Rimm EB, Rosner BA, Stampfer MJ, Willett WC, et
al. Dietary fat intake and risk of stroke in male US healthcare
professionals: 14 year prospective cohort study. BMJ. 2003;327:777-82.

Iso H, Sato S, Kitamura A, Naito Y, Shimamoto T, Komachi Y. Fat
and protein intakes and risk of intraparenchymal hemorrhage among
middle-aged Japanese. Am J Epidemiol 2003;157:32-9.

Sauvaget C, Nagano J, Hayashi M, Yamada M. Animal protein, animal
fat, and cholesterol intakes and risk of cerebral infarction mortality
in the adult health study. Stroke. 2004;35:1531-7.

1 2

81 kommentarer

  1. Det blir bara värre och värre..
    Detta bekräftar tyvärr konsprirationsteorin mot SLV!
    Något har något att tjäna på att lägga ut rökridåer..
  2. Chilisalsa
    Ja man såg ju snabbt en del "rapportkändisar" på dåligalistan !

    Väldigt gärna ett öppet brev !

    Om man sen kunde få nå media att haka på...

    Undrar om Kalla Fakta skulle vara intresserade av ett uppföljningsprogram.
    Jag menar... det förra slog ju tittarrekord :)

  3. Besika
    Du är fantastisk som kan bena ut och förklara för oss vanliga döda... ;)
    Tusen tack.
    Självklart ska du skriva ett öppet brev till Livsmedelsverket, hoppas verkligen du gör det.
    Lycka till! :)
  4. Var är Karlshamnsstudien? Även om det inte var avsikten med den att bevisa animaliskt fetts farlighet/ofarlighet var den upplagd på ett sätt som med tanke på det enormt tydliga resultatet borde vara med i en sådan genomgång och borde dessutom omedelbart ge upphov till en ny studie med just den faktorn som fokus.
  5. söder
    det här var ju vilseledande värre....om två oberoende studier görs samtidigt,i den ena ingår 2 personer och den andra 10000 personer,borde inte resultatet av den sistnämda studien säga mer då?
  6. Bra sammanställning!
  7. Chilisalsa
    Kenneth:
    Med slv:s logik går väl den väl trippelt bort...
    typ bantningsstudie på diabetiker presenterad på fel ställe (iaf första) ?
  8. Det känns lite som att SLV börjar bli rädda och desperata. Att de tappar greppet om svenskarna mer och mer, allt fler förutspås att gå ifrån tallriksmodellen under 2009, många har redan vänt den ryggen. Så därför börjar de lägga in högväxeln med skrämsel och anti fett. Frågan är hur långt de kommer vara villiga att gå för att nå sina mål.
  9. Chilisalsa
    Expressen borde rimligen känna sig skyldiga att ta in ett genmäle från Doc, Annika och Wikholm tycker jag. Med en enkel och lättfattlig genomgång inkluderande en referens/länk till ett fullständigt "öppet brev" till slv ???
  10. huppla
    Att vissa studier är bantningsstudier ska väl inte spela någon roll, om de tar med andra studier som bygger på blodfettsmätningar? (Utom för att utesluta obekväma studier, naturligtvis)
  11. huppla
    "det här var ju vilseledande värre....om två oberoende studier görs samtidigt,i den ena ingår 2 personer och den andra 10000 personer,borde inte resultatet av den sistnämda studien säga mer då?"

    Om de är i övrigt identiska, ja. Annars beror det på.

  12. söder
    identiska så klart.....men med olika resultat blir det enligt SLV 1-1
  13. Århundradets dyraste bluff? - promotad av Livsmedelsverket.

    Livsmedelsverket skulle platsa bra i Flat Earth Society (en amerikansk förening som hävdar att jorden är platt och solen rör sig kring jorden).

    Fettbluffen är nog århundradets största bluff och en förkrossande majoritet har köpt den, via Livsmedelsverket. Troligen vårt dyraste verk, med tanke på konsekvenserna.

    Universitet och högskolor som inte klarar av sin uppgift förlorar sin examinationsrätt. När skall Livsmedelsverkets förlora sin rätt att utfärda kostrekommendationer?

    Tack Andreas för ett utmärkt arbete. Ge järnet! Undra hur länge det dröjer innan någon förnuftig makthavare vaknar till och gör något?

  14. söder
    makthavarna i det här fallet är väl tyvärr SLV
  15. Zepp
    Mnjae.. tycker det var strongt av SLV att till slut klämma fram en lista.. annars så skulle man kunna tro att vi betalar skatt för att byråkraterna bara sitter på sina breda bakdelar utan att göra något alls o utala sig utan att ha något alls på fötterna.. det var med andra ord något helt nödvändigt för att bevara det lilla av trovärdighet som kanske finns kvar!!

    Sen så är väl inte jag någon stor tolkare av vetenskapliga rapporter så jag får lita på att andra kan luska ut vad som är trovärdigt i samanhanget!

    Vilket osökt får mig att tänka på en annan känd näringsexperts tankar om det hela;

    " Egentligen är industriellt framställda transfetter de enda fetter som är riktigt usla. I tidiga studier studerade man ofta effekten på t ex hjärt-/kärlhälsa när försökspersonerna åt mycket "hårda fetter". Eftersom både härdat fett (med transfetter) och mättat fett är hårt slog man helt enkelt ihop dessa två grupper vilket idag ter sig absurt. Med modern forskning visar det sig nämligen att det naturliga mättade fettet inte är farligt men att det är transfetterna som givit alla hårda fetter dåligt rykte. Vissa mättade fetter (SCT och MCT) har t o m visat sig vara bra både för vikten och hälsan. Det bästa med detta är att transfetterna är lätta att byta ut mot t ex kokosfett eller palmkärnolja eftersom de är både stabila mot härskning och ger livsmedlen en bra konsistens. Dessutom innehåller de SCT och MCT."

    http://blogg.paulun.se/permalink.asp?blogContentId=124

  16. Studier på ett ökat fettintag är normalt lågkolhydratstudier. Lågkolhydratstudier är normalt "bantningsstudier". Genom att utesluta bantningsstudier har SLV avlägsnat huvuddelen av all forskning på vad som händer när människor äter fettladdad kost.

    Man kunde lika gärna ha uteslutit alla lågkolhydratdieter. Då hade man vunnit med 72-0. Men det hade väl varit för uppenbart.

    Att förtiga eller på annat sätt undanhålla sanningen är också lögn.

    Sten Sture

  17. Chilisalsa
    Jag roade mig att i periodpausen kika lite på den där enligt slv viktiga sissta samlingsstudien studien över mer än 7000 studier om cancer.

    Deras slutsats
    "The evidence on fats and oils does not justify any
    judgement of ‘convincing’ or ‘probable’."

    Däremot var det bra att hålla sig smal, undvika stärkelserika vegetabilier, processad mat och inte dricka arsenik :)

  18. Kostintresserad
    För en lekman är det naturligtvis näst intill omöjligt att sätta sig in i allt detta material. Men för mig framstår ändå SLV:s två listor ungefär som Ancel Keys manipulerade diagram.

    Man har listat studier som, enligt SLV:s egna lite godtyckliga tolkningar, stöder fettskrämdheten och ”glömt” en hel del studier som pekar på motsatsen.

    Lustigt också att ”tusentals studier” helt plötsligt krympt ihop till 74 där dessutom en del hänvisar till varandra i något slags cirkelresonemang.

    Jag kan se Ulf Bohmans barnsliga förtjusning framför mig när han fick ihop listorna och tänkte något i stil med ”nu ska de få så de tiger”. Det han inte förstod är att han har gjort saken ännu värre för sig och att förtroendet för SLV fått sig ytterligare en knäck.

  19. huppla
    SSK:s poäng är mycket viktig. I en debatt som till stor del handlar om fett som viktnedgångsmetod utesluter SLV alla studier som handlar om... viktnedgång. Brilliant!
  20. Arvid
    Hej!

    Har läst en hel del på dessa sidor och tycker att både resonemang och slutsatser låter intressanta. En sak som dock slår mig i talet om urfödan och stenålderskost är att evolutionen säger att vi är ättlingar till de stora aporna och att vår DNA dessutom enligt forskning är mycket lik varandra. Dessa stora apor är också omnivorer men äter sällan kött och mättat fett. Borde inte deras instinkt driva dem till det om det var bäst för dem?

    Är det inte så att våra förfäders intelligens drev dem till jakt för att de kunde och för att det var den mest energirika maten de kunde samla in enkelt pga. sin överlägsna jaktförmåga och förstånd? Det var enklaste vägen liksom utan odling? Om det är så, betyder det verkligen att vi är *skapta* för att äta kött och fett, eller beror det på att det var mest lättillgängligt för våra förfäder.

    Obs, ställer inte denna kommentar för att på något sätt motbevisa slutsatser på denna sida, har ingen kunskap i ämnet själv men tanken slog mig och hoppas att någon vet?

  21. Staffan i Uppsala
    Arvid, människan och dess föregångare har ju varit jägare under rätt lång tid av vår utveckling, så evolutionen har nog haft den tid som behövs för att anpassa oss till en huvudsakligen animalisk diet. Jag är visserligen inte heller någon expert, men jag har fått för mig att vår matsmältningsapparat är mer lik vargens och björnens än till exempel gorillorna. Detta beror inte på att de skulle vara närmare släktingar genetiskt, utan på att arter som har liknande livsbetingelser tenderar att utveckla liknande lösningar.

    Kontentan blir att vi, i alla fall enligt min uppfattning, är rovdjur med förmåga att tillgodogöra oss vissa vegetabilier och inte växtätare med förmåga att tillgodogöra oss kött. Och eftersom vi är rovdjur, är det nyttigaste för oss att äta kött och fett. :)

    (Vi är förresten inte ättlingar till de stora aporna, utan vi och de stora aporna är ättlingar till en gemensam förfader många miljoner år tillbaks i tiden. :) )

  22. huppla
    Arvid: Chimpanser äter mycket frukt, men jagar även hyfsat mycket. Dessutom har vi ändrats en hel del sedan dess att vi delade an anfader med chimpanserna.

    Dessutom har vår DNA-likhet med chimpanserna överdrivits i media. Det är dock en mer komplicerad historia. För att konstatera att det finns rätt rejäla skillnader mellan människor och chimpanser krävs det bara rätt kost observation av ett gäng chimpanser / bonobos.

  23. huppla
    "rätt kost observation"

    Där har vi en kul felsägning! ;)

  24. Mimmi
    Ja, bäste Doc, ett öppet brev till Livsmedelsverket med kopia till Kalla Fakta och Expressen, det vore toppen. Gärna med klatschig rubrik (Kalla Fakta och Expressen kanske studsar till då).

    SLV:s "krigföring" är inte bara komisk utan även riktigt, riktigt låg. Vad har de betalt för? Finns det ingen på detta verk, som har någon typ av moral och etik? Man kan ju verkligen ifrågasätta deras bakgrund och kompetens.

    Tack Doc för att du driver på och på det sättet visar att det finns svenska läkare, som står för något bättre och sannare än många rädda och fega i samma yrkeskår! Det stärker oss!

  25. foie gras
    den brittiska tvserien om de fyra männen från söderhavsön Tanna som för första gången möter den västerländska civilisationen med besök i England (En annan verklighet) är tänkvärd inte minst för att männen alla är i olika åldrar men alla även den gråskäggige hövdingen har helt
    perfekta kroppar utan ett gram för mycket. i avsnitt 2 kolla nätet hos SVT dansar dom nakna med endast litet bast franför penis tillsammans i Manchester med en taxichaufför i samma kostymering. där såg man verkligen industrimatens härjningar av kroppen i kontrast till livet på TANNA. Inga besked gavs om
    kosten på TANNA utöver att dom äter gödd hund.
    Men vilken påminnelse om västvärldens förlorade hälsa.
  26. När man jämför gener är det viktigt att känna till att två individer skulle kunna ha i princip identiska gener och ändå ha stora skillnader, att en gen finns innebär inte med nödvändighet att den är aktiv. Gener kan slås på och av av ett stort antal faktorer. Till detta kommer mitokondrie-dna, som dessutom ärvs på mödernet. Det är alltså ett alltför komplicerat område för att man skall kunna dra några slutsatser av att vi råkar ha att stort antal gener gemensamt med chimpanserna.
  27. Ett öppet brev från dig Doc vore helt rätt. Håll hårt på att randomiserade studier har högst evidens - inte översiktsartiklar.

    Av studier som jag tycker måste med är Ronald Krauss-gruppens studier om fettet och kolhydraternas betydelse för de små, täta och lättoxiderade LDL-partiklarna. På Fatlies/Feta lögners senaste post finns en bra sammanställning kring dessa:

    http://fatlies.wordpress.com/2008/11/05/kostraden-ar-religion/

  28. intressant artikel. Tack för ett gediget arbete med undersökningen! Får se hur länge livsmedelsverket kan håla skenet uppe...

    http://www.efven.com/ga-dig-smal-gangstavar-gratis-e-bok/

  29. patrik
    Toppen!

    Äntligen konkretiserar SLV sina ställningar! .... vilket inte är en dag för tidigt.

    Oerhört intressant att läsa dina kommentarer doc, ser mycket fram emot hur detta kommer att fortlöpa!

    PS ... Vem behöver film & tv när verkligheten är så dramatisk och intressant ;)

  30. jon
    Doc, en liten fundering. följde din länk om WHI 2006 JAMA Studien till DN:s rapportering om denna. Kommentarerna där handlar om kvaliten på fettet, dvs omättat och fleromättat och ett undvikande av mättat fett. Har dock av förklarliga skäl inte gett mig på själva rapporten då jag ändå inte skulle få ut något av den.

    Du nämner i din hänvisning att många anser vara sista spiken i kistan för teorin att fett eller mättat fett skulle ge hjärtsjukdom. Vad av denna skillnad??

  31. Andreas Persson
    Tycker definitivt att du ska skicka ett öppet brev till Livsmedelsverket, gärna publicerat i någon större tidning. Det är viktigt att de som inte är så insatta inser att dom ej kan lita på Livsmedelsverket.
  32. Solange
    Vore ju kanon m öppet brev! Go Doc!

    (Håller m Patrik! Det här är superspännande!)

  33. Lena
    Klart du skall skriva ett öppet brev, Doc! Börjar snart bita på naglarna igen :-)
  34. huppla
    "Kommentarerna där handlar om kvaliten på fettet, dvs omättat och fleromättat och ett undvikande av mättat fett. Har dock av förklarliga skäl inte gett mig på själva rapporten då jag ändå inte skulle få ut något av den."

    Det beror på att de kommentarerna inte grundade sig på själva studien. "Visserligen visar undersökningen ingen risk med fett, men kom ihåg att bara äta fleromättat, annars dör du".

    Det är inte logiskt, men med tanke på det "konsensus" som måste vändas på detta område är det knappast överraskande.

  35. Deras syn på mättat fett är väl typ lika överdriven som er syn på kolhydrater kan jag tycka.
  36. Tombola
    Ett öppet brev är nog bra men vore det inte dags att engagera en advokat för att komma åt det kvalificerade skojeri som myndigheter och deras mutade "kostexperter" håller på med.

    Det blir ju ett j-l liv om någon råkar marknadsföra ett naturläkemedel på lite fel sättoch stämningen infinner sig omgående.

    Att däremot matförgifta ett helt folk med korkade kostråd verkar inte rendera någon annan åtgärd en ytterliggare några förfalskade artiklar skrivna av etablissemangets lakejer - snacka om att sila mygg och svälja kameler!

  37. huppla
    "Ett öppet brev är nog bra men vore det inte dags att engagera en advokat för att komma åt det kvalificerade skojeri som myndigheter och deras mutade "kostexperter" håller på med."

    Tror inte det. Debatt och diskussion är den arena som vetenskapsdiskussioner ska föras på. Att dra in jurister hjälper knappast, och kan ses som lite haveristiskt.

    I en sådan här diskussion är det alltid viktigt för "icke-etablissemangssidan" att undvika överord och att framstå som mycket seriösa.

  38. huppla
    "Deras syn på mättat fett är väl typ lika överdriven som er syn på kolhydrater kan jag tycka."

    Den varierar en hel del. Min erfarenhet är dock att om man helt vill ha bort "suget" så måste man ner ganska lågt. Själv har jag inga problem viktmässigt, etc. med att äta en hyfsad mängd grönsaker varje dag. Men det finns säkerligen andra som är känsligare.

  39. cumulus
    Jag tycker ändå det finns utrymme till tolkning att SLV är på väg att göra reträtt? De behöver ju faktiskt förklara varför de haft de rekommendationer de haft, dvs de 72 studierna, för försvara sin gamla ståndpunkt. Och att de själva hänvisar till 8 studier som anledning till att de skall kunna revidera sina kostråd inom en snar framtid.
    Jag är inte speciellt konspiratoriskt lagd, utan tror att huvudanledning till att kostråden blev så felaktiga är i grunden god vilja i kombination med dåligt underlag, annars hade detta avslöjats för länge sedan.
    Se bara hur fröet till detta kom från den politiska kommission i USA på 1970-talet, som lade grunden till kostråden baserat på tvetydig och ofullständig vetenskap, ref Gary Taubes.
    Hur lockande det än kan vara att fälla SLV i ett avgörande slag, kanske det är bättre att, som nu sker, låta insikten komma genom systematisk genomgång och revision av studier. Så vi slipper hamna i ett retoriskt eller politiskt käbbel....en gång till. Så mitt förslag är i så fall ett öppet brev i Läkartidningen eller liknande, men inte sensationsmedia som Expressen mm.
    Det är nog effektivare att vinna över motståndarna än att förgöra dem.
  40. huppla
    Jag tror inte heller på "konspiration" i någon viktigare bemärkelse. Det finns ett enormt momentum i konsensus, som det tar tid att ändra.

    Att många inblandade är tungt investerade i de rådande kostråden, både monetärt, yrkesmässigt (eller med institutionell prestige) och känslomässigt ska inte tolkas som att de är korrupta.

  41. Malgomaj
    Nämen vaffan!? Jag har faktiskt förhållit mig kallsinnig till alla konspirationsteorier hittills men nu börjar jag mer än undra vad 17 de håller på med. I vilka syften mörkar man forskningsresultat? Vem vinner på att rökridåer enligt ovan läggs ut kring hälsosam kost?

    Jag undrar. Faktiskt.

  42. Jag tror inte heller på någon konspiration. Tvärtom så var det goda intentioner som gav upphov till de moderna kostråden. Detta är huvudtemat i vår bok "Ideologin och pengarna bakom kostråden". Misstaget var att man var så tvärsäker och sedan så prestigefull att ingen bemödade sig med att bekosta riktiga studier som hade kunnat ge oss svar på frågorna.

    Dessutom satte man sig medvetet i samma båt som livsmedelsindustrin eftersom denna sågs spom en strategisk partner för att få ut det "sanna budskapet" om fettets farligehet. Man organiserade sådant som SNF och ILSI tillsammans med livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin. På så vis skapades en järntriangel av tvärsäkerhet och ingen hade intresse av riktiga studier eftersom sanningen redan var uppenbarad.

    Under hösten har vi dagligen hört nyheter om stimulanspaket världen över i storleksordningen tiotals till hundratals, ibland tusentals miljarder kronor. Några tiotals miljarder kronor skulle räcka för att sätta igång några randomiserade studier som skulle ge oss definitiva svar på de mest brännande frågorna om kolhydrater och fett.

  43. Rolf Aronsson
    Detta med Dina kolleger, Doc.

    Hoppas Du ändå har kontakter åt det hållet. De försiktiga kommer väl snart att träda fram och dra med sig många andra av sina läkarkolleger. Jag har dock en känsla av att läkarskrået lider av en myckenhet av självbedrägeri och maktsyndrom. (Har noterat detta på annat håll.) Detta skrå kommer att visa upp lika stark motståndskraft som den vi sett finns på myndighetshåll. Vanliga människors kunskap blir den motkraft som behövs. Den håller som bäst på att byggas upp.

    Hoppas, som sagt, att Du har, internt åtminstone, kolleger som applåderar!

    Go on med ett öppet brev, bästa Doc!

    God fortsättning till alla!

    Rolf Aronsson

  44. Hans Andersson
    Ja nu har våra båda bästa kostexperter uttalat sig om SLV:s tusentals studier. Det blev inte en tumme kvar ens efter att Annika och Andreas sagt sitt. Det har ju faktiskt förespeglats lång tid nu att SLV ändå skulle ha något bakom alla utalande om att mättat fett skulle vara så farligt. Därför måste det nu vara på tiden till en stor genomgripande accion mot deras helt igenom evidensbefriade kostråd. De har ju nu själva tagit fram samtliga bevis: Punkt.

    Så helt klart Andeas, vässa pennan, men ta gärna med dig Annika och hela gruppen av våra LCHF-kostexperter genom ett "öppet brev" men det bör genomsyra hela samhället. Kanske kan vi alla hjälpas åt att sprida SLV-fadäsen om nu inte hela massmedia är så medgörliga. Vi kan nå långt med detta media. Vi är många Nu.

  45. Mimmi
    Ja, och vi blir fler och fler, kan man kanske kräva en granskning? Från Socialstyrelsen (deras nya GD verkar FAKTISKT orädd och vettig) och Livsmedelsverket. Och så kopia till folkhälsoministern och socialministern.

    Viktigt är som Hans A skriver att underteckna med flera LÄKARNAMN el andra etablerade experter. Det är avgörande, det har jag erfarit från en annan verksamhet som jag är engagerad i (borreliaföreningen) att utan läkarstöd kommer man ingenstans med just läkarna eller myndigheterna.

  46. Fett och fett! Av LCHF har min väninna i allafall blivit "fett" smal enligt dottern!
  47. fluffy_ferret
    Bantingsstudier kan inte tas med om det inte finns en kontrollgrupp som har ätit mindre fett eller mättat fett. Annars finns det ingenting att jämföra med. Viktnedgång i sig för med sig en massa positiva förbättringar och då går det inte att säga vad det beror på.
  48. fluffy_ferret,
    sådana jämförelsegrupper finns ju i alla randomiserade jämförelsestudier.

    Att skylla på viktnedgången är typiskt SLV. Typ så här: "Visst får man bättre blodfetter och blodtryck av LCHF-kost, men det beror ju på att man spontant går ner i vikt"

    Som om det vore något fel på en diet som överviktiga spontant går ner i vikt av! :)

  49. Tom Flou
    Jo, men visst var det mycket fint och modigt gjort av SLV.
    Jag hade inte väntat mig att dom vågade.

    Doc, du har fullständigt rätt:
    Väldigt lustigt val av studier.
    Varför denna ekande tystnad om
    The Women's Health Initiative ?

    Och - he he - varför 2 listor.
    Nu får vi berika dom med en lista
    på studier:
    3. som 'motbeviser' SLV's hypoteser.

    Det tar tid att vända en supertanker!!
    -Vi får fortsätta att putta på.

    tom

  50. gamla olle
    per w
    du har nog rätt där.
    vore det en konspiration så skulle dietister direktörer SLVs personal äta LCHF
    skulle dom ge sina barn skräpmat?

    Det intresanta är hur ofta drar den vetenskapliga värden förhastade felaktiga slutsatser, för att senare påstå att det är bevisat utom all rimliga tvivel.

    Detta är inte sista dårskapen vetenskapsvärden hittat på.
    Vetenskap är bra det mesta är sant vi måste tro på naturvetenskapen men inte på obevisade påståenden från vetenskapsmän som skriver såhär är det, när det i skälva verket bara är vad dom skälva tror på.

    Vi vet så lite om nutrition faktiskt, hur kan då SLV gå ut med en sanning, det blir bara tur om dom skulle ha rätt.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg