Livsmedelsverket ♥ E

E

Tänk er en värld med mindre kemiska tillsatser i vår mat. Skrämmande eller hur?

Kanske tycker Livsmedelsverket så. De är snabba att nu hårt kritisera den nya ”Äkta Vara”-märkningen, för mat utan tillsatser.

Kritiken

Livsmedelsverket: Om märkningen ”Äkta vara, mat utan tillsatser”

Verket tycker att ”Äkta Vara”-märkningen är vilseledande eftersom den godkänner pektin och bakpulver (som har E-nummer).

Livsmedelsverkets egen ”hälsosamma” Nyckelhålsmärkning får man sätta på lightyoghurt som man översockrat så att en liter innehåller 90 gram socker. Det är ungefär lika mycket som i läsk.

Sten i glashus?

Svar från Äkta Vara

Livsmedelsverket kritiserar märkning

Tillsatsfritt irriterar matdebattörer (Mats-Eric Nilssons blogg)

Tillägg

Som tidigare håller jag med om att det är lite överdrivet att dra alla E-nummer över en kam. Alla är verkligen inte farliga. Men jag äter gärna tillsatsfri mat ändå.

Mer

Tidigare i ämnet:
Lurad av ”Hemlige kocken”
Äkta vara: inga tillsatser!

Annat om tillsatser:
Tillsatser oroar mest
Vad betyder matmärkningen?
Rekord: 32 E-nummer
”Utan tillsatser i maten riskerar vi att dö”

1 2

79 kommentarer

  1. erik
    Det är mycket komiskt :) Man ser tydligt vart vårat kära livsmedelsverk intresse ligger nu.. pengar
  2. jon
    MAn undrar vad SLV håller på med. Känns suspekt att lägga ut detta på sin hemsida.
  3. Erik W
    Skrämmande läsning på deras hemsida.
    Det här visar hur tydligt de går i livsmedlesindustrins koppel.
  4. jon
    Från livsmedelsverkets hemsida:

    "Det finns standarder för exempelvis grädde, mjölk, falukorv, juice, sylt, marmelad, smör, olivolja och ”Prosciutto Di Parma”. Bara om produkterna uppfyller kraven i lagstiftningen får de säljas under dessa beteckningar."

    Det är väl precis här som "Äkta Vara" kommer in i bilden. GRädde kan vara "Grädde" eller Grädde OCH Karragena. Vilken är äkta??

    Inte ens livsmedelsverkets styrning gör maten fri från onödiga tillsatser.

  5. jonas
    inte speciellt otippat eftersom slv iallafall försöker ha en vetenskaplig framtoning, något som definitivt inte finns hos "äkta vara"-gruppen. Äkta vara bygger ju på de fördomar som folk har mot tillsatser. Eftersom märkning av livsmedel måste följa lagen(som borde vara mycket hårdare, framförallt när det gäller vegetabiliska omegafetter) och denna märkning både är o-vetenskaplig och diffus i sitt budskap tycker jag slv har helt rätt i sin kritik. Den lär ju knappast göra någon skada för konsumenterna som väljer att anamma den men det gör det inte deras försök att sprida sin tillsatsskräck bra.
  6. Miller
    Intressant att ICA tydligen får märka sina produkter med 'Gott Liv' utan påpekanden från SLV.
  7. Frida Lundberg
    Huuu, jag tror jag ska klä ut ungarna till "äkta vara"-produkter i Halloween, spatsera runt SLV:s kontor och sprida den där hisnande skräckkänslan förknippad med denna högtid...
  8. jonas
    #6 nej inte speciellt. gott liv är en produktserie hos ica och märkningen är extremt tydlig
  9. Magnus
    Det känns som det förs en ganska omogen och framförallt fruktlös kamp mot livsmedelsverket oavsett vad de tycker ibland. Man måste skilja på sakfrågorna. Jag tycker inte alls att man kan dra slutsatser att Livsmedelsverket gillar E-nummer som det skrivs i ingressen. Slutsatsen är väl snarare att du inte gillar livsmedelsverket, eller?

    Jag tycker också att "äkta vara"-märkningen är vilseledande, det är ju inte en 100% ren produkt. Gemene konsument i affären tror nog att det handlar om en produkt utan någon som helst tillsats med e-nummer. Tanken med märkningen är egentligen rätt så god men just odet äkta gör att trovärdigheten brister. Vissa ord måste ju leverera vad de står för. Hade kampanjen hetat "gratis vara" hade det inte varit några tvivel. Det går liksom inte att säga att en vara är gratis och senare säga att varan kostar 50 öre. Nästan gratis är inte gratis. Nej, byt PR-byrå och gör om.

  10. Lillis
    Har ni för övrigt sett ICA´s sida om tillsatser?
    http://www.ica.se/FrontServlet?s=mat_recept&state=mat_recept_dyn...
  11. HerrBanan
    Men idag så säger dom att det inte är bra att vi svenskar, i genomsnitt äter 17kg godis per år. Godis som innehåller en hel del Enr. borde ligga helt i linje med deras tok-tankar om vad som är bra att äta. Dom borde heta SIV = Svenska Inkonsekvens Verket.
  12. Det är bättre att vara överdrivet hård i sin framtoning när det är missförhållanden man vill få i dagern.
    Även om man får skit för det efteråt kommer problemen att belysas och i bästa fall tas om hand.
    Säger man "nej men usch va tarvligt" kommer ingen jävel bry sig.
    Bra att du doc sticker ut näsan, någon måste göra det. Jag är bara tacksam att det inte är jag, har så mycket skörare hud än alla andra. Men jag hejjar gärna på!
    (ang #9)
  13. Magnus #9,
    Det är knappast en hemlighet att jag ogillar Livsmedelsverkets ovetenskapliga agerande i kostfrågor.

    Angående rubriken tycker jag den är välförtjänt. Även om rubriken inte är någon självklar slutsats utifrån dagens uttalande i sig så har verket en lång historia av att ställa sig på livsmedelsindustrins sida.

    Dessutom förbehåller mig jag mig rätten att provocera på min blogg. ;)

    Huruvida kampen blir fruktlös får framtiden utvisa. Själv tror jag den kommer ge bra resultat på sikt. Men den som vill ge upp direkt och lägga sig platt kan naturligtvis göra det.

    Angående invändningarna mot Äkta Vara-märkningen rekommenderar jag att du läser deras svar.

  14. Miller
    #8
    Vad spelar det för roll om det är en produktserie eller olika varumärken. Du menar att ica skulle kunna kalla en produktserie för ICA Äkta Vara? Eller I ♥ Real kanske
  15. Miller
    Wow, Äkta Varas svar fullkomligt krossade SLVs argument!
  16. repurban
    Lustigt att det är chefsjuristen på SLV som kommer med kritik.
  17. Magnus
    Doc

    Visst har du rätten att sätta agendan och vinkla bäst du vill, självklart :)

    Det är bra att provocera ibland och det behövs nog, i rätt sak. Men, i denna frågan tycker jag nog SLV har rätt. Tycker du inte själv det förresten? Om man hela tiden ska negga SLV, oavsett vad de tycker, tycker jag snarare att man tappar i trovärdighet. Din kollega AD har ju provocerat en hel del via pressen. Hon är säkert omtyckt i det egna ledet trots detta, men för de som läser tidningar som inte är insatta i kost har det förmodligen ställt till större skada än nytta PR-mässigt. Jag tycker mest det är synd att bränna ditt förtroendekapital i onödan. Lite välmenad coaching nästan ;)

  18. jonas
    #14 det är väl klart de kan kalla den det om de vill, namnet är trivialt och består liksom alla produkter av en del marknadsföring. Det är inte otillåtet att i den påstå att sin produkt är överlägsen konkurrentens. Märkningen gott liv består av bollar med text som återger delar av innehållsförteckningen, mycket tydligt och svårt att misstolka i motsats till äkta vara.
    Äkta varas svar krossade inte alls slv's kritik då den inte bemötte den i sak. Istället består den av pajkastning och referenser till andra produkter och märkningar(ex. KRAV) där han säger: "men titta, det är inte bara jag som gör fel". Att påstå att hans märkning bör vara okej för att det är tillåtet att märka viss mat med "glutenfri" är lika patetiskt som påståendet att hans företag inte skiljer sig från organisationen KRAV.
    Pannkaka
  19. Miller
    #17
    Varför har SLV rätt i denna fråga? Tyck vad du vill, men om du vill diskutera bör du väl komma med nåt slags argument?
  20. jonas
    #19 eftersom slv's chefsjurist påstår att märkningen äkta vara inte lever upp till lagstiftarens krav vad gäller märkning av livsmedel och han troligen är mer juridiskt bevandrad än oss övriga finns det ingen anledning att tro att det han säger inte är sant
  21. Miller
    Det sämsta med Äkta Vara är att det inte innefattar råvaror typ kött, broccoli som uppenbart borde vara lika Äkta som det ser ut. (Men iofs kanske inte nödvändigtvis är det alltid) Resulterar i oklar gränsdragning.

    Varför jag inte gillar SLV är för att de vill ge sken av att främja konsumenternas intressen medan i verkligheten är det sekundärt gentemot industrins intressen.

    Exemplet med att nitrit skyddar mot botulism är ju bra men också det enda de har. Dessutom är det ju enbart en fråga om shelf-life. Innan nitriten använde husmödrar salpeter, det är inte så att livsmedelsteknikerna räddat oss från massdöd. Och det finns massor av chark produkter som görs traditionellt utan nitrit.

    Äkta Vara borde inte behövas. Allt borde vara det som det ser ut att vara, och i det fall som en produkt ex. ser ut som riven ost men är gjort av palmoja borde detta framgå tydligt och inte dolt i innehållsförteckningen. Det borde ankomma på substitut producenten att vara tydlig och inte tvärtom. Eller?

  22. Miller
    #20
    Ha ha
  23. jonas
    #21 En bättre approach hade varit att utforma en motion samt kampanja för korrekt märkning av livsmedel i lagen. Inte att skapa en egen som bryter mot den. Vad som tillåts märkas ÄR för slappt reglerat i lag vilket ironiskt nog gör att äkta vara verkar komma undan. Jag håller med dig i exemplet på riven ost. Hade varit bättre om osten tvingats heta syntetisk ost istället för gömma sig undan med hjälp av hitte-på-namn som "gratäng-/taco-ost".
    #22 jag ser att du bemöter argument på samma nivå som som mats-eric nilsson :P
  24. Ola S
    Initiativet "Äkta Vara" har tydligen trampat rejält på ett antal särintressens ömma tår!

    Livsmedelsverket (som ännu efter hur lång tid som helst inte kan redogöra för den vetenskapliga grunden till varför de bannlyser naturligt mättat animaliskt fett) agerar plötsligt med blixtens hastighet och prioriterar alla sina resurer inklusive juristerna till: ja, till vadå? Till att försöka skjuta i sank ett hedervärt initiativ som syftar till att vi konsumenter lätt skall kunna se om en vara är "Äkta Vara", dvs, är fri från tillsatser som ej behövs för dess framställning.

    Äkta Vara är en bra, begriplig och enkel märkning. Och det kanske är där skon klämmer: om vi konsumenter börjar uppmärksamma äkta varor så får plötsligt stora delar av kemiindustrin (förlåt, jag menade livsmedelsindustrin) problem med att lura i oss undermåliga produkter!

    Och banden mellan industrin och livsmedelsverket är tyvärr mycket starkare än vad som vore önskvärt ur konsumenternas perspektiv... Rycker industrin i trådarna så hoppar Livsmedelsverket.

    /Ola S

  25. Trance
    Ola S:

    Livsmedelsverket har väl redogjort de studier som ligger bakom deras rekommendationer runt mättat fett?

  26. "Äkta vara" säger inget om 100% rena livsmedel, bara att livsmedel med den märkningen enbart innehåller sådan ingredienser man kan förvänta sig att de skall innehålla och inget annat.

    Ett bra exempel är glass, som traditionellt är gjord på grädde, ägg och socker samt ett eller flera naturliga smakämnen.

    Hur många glassar hittar man som passar in på den beskrivningen? Man kan ju åtminstone förvänta sig att "gräddglass" skall innehålla en rimlig andel grädde?

    Det är det märkningen handlar om så som jag förstått saken.

  27. Tomtefar
    SLV:"De produkter som omfattas av märkningen ”Äkta vara, mat utan tillsatser” är emellertid, som Livsmedelsverket uppfattat saken, i de flesta fall produkter som aldrig har innehållit några tillsatser, och som inte heller har genomgått någon förändring före märkningen."

    Å, nej vad hemskt. Produkter som aldrig varit proppade med tillsatser blir plötsligt mer synliggjorda. Hur ska folk då kunna missa dem och välja bland de mer "kemiska kompositionerna"? Det är ju rent fördj*vligt att naturliga produkter åker snålskjuts på det här då de inte behöver plocka bort tidigare hälsovådliga kemikalier som många light-produkter måste göra ifall de åtrår den nya märkningen.

    Å andra sidan tycker jag nog att Askorbinsyra kunde vara tillåtet (vilket det inte är - som jag förstått, men jag kan vara felupplyst?). C-vitamin är ibland ett bra konserveringsmedel, och jag brukar inte se upp så jag får för mkt C-vitamin i maten...

  28. Magnus,
    tack för coachningen! Jag håller med om att man verkligen skall akta sig för att reflexmässigt säga tvärtom angående allt. Men här tycker jag SLV silar mygg och sväljer kameler. Den lilla poäng de har drunknar i överdrifterna (är det verkligen vilseledande att kalla mat med just bakmedel i tillsatsfritt, när reglerna är tydligt uppsatta så?).
  29. jon
    #27

    En snabb titt på city Gross hemsida borde avgöra saken.

    http://www.citygross.se/

    Av de livsmedlen som visas där finns det knappast något livsmedel som inte har ett varumärke som inte är förgyllt med tillsatser. Men det handlar inte enbart om tillsatser. Varan ska vara tillverkad på ursprungliga råvaror. Se mozzarellan till exempel eller feta som är lysande exempel. Det mesta av dessa ostarna är gjord på komjölk. Inte särskilt äkta.
    inte ens grädden är fredad numera.

    Ni som har åsikter kanske skulle läsa "den hemliga kocken" först för att se vad Mats-Eric egentligen menade.

    Livsmedelsverket verkar i allafall inte ha läst den.

  30. Håller med Magnus. Släpp lite på slv-hetsen.

    Man blir inte tjock eller sjuk om man äter så som de säger. Få människor gör det, det flesta äter det PLUS en massa skräp. ALLA har ju inte kolhydratberoende. Alla har inte ens anlag att bli feta. FInns det ingen bra statistik på hur många som blir tjocka i samhället?

  31. JAUS
    Viktor: Vad har du för belägg för att de flesta feta äter skräpmat? Jag gjorde det minsan inte i alla fall, utan det jag gick upp i vikt av var pasta och bröd, som ju SLV rekommenderar att man ska få den största mängden kalorier ifrån.
  32. Miller
    Viktor
    Menar du att ohälsan kommer pga av att folk inte äter enligt slv? Och isåfall, menar du att om vi alla åt som dem sa skulle vi vara normalviktiga och friska genom livet?
    Är det så du tänker?
  33. JAUS:

    Räcker det med typ varenda studie som gjorts på matkonsumtion och vikt och metabol sjuklighet?

    Sök i Pubmed på "fast food consumption obesity" "fast food consumption weight" "dietary habits obesity" "low nutrient energy dense foods" etc. så finns HUR mycket som helst.

    Jag är också av den åsikten att jag tycker det vita mjölet, sockret och den mycket lättnedbrutna stärkelsen (i t.ex. chips, popcorn och pommes frites) lättare bidrar till överätning (baserat på hur JAG upplever det och utan vidare vetenskapligt stöd) än fettet i skräpmaten. Men tillsammans blir det sjuk smarrigt i alla fall och övervikt har på befolkningsnivå ett så tydligt samband att känns lite löjligt att ens ifrågasätta.

    Man kan ju gå till närmsta livsmedelsaffär en enda fredag och observera om inte annat.

  34. Thomas H
    Förmodligen är det som så att när Viktor äter som SLV:s tallriksmodell säger, så tillhör han den där gruppen som då håller sin normalvikt. dvs. hans erfarenhet och då har han förstås svårt att förstå dom som blir arga över kostråden.

    Sen när han äter godis, dricker läsk och i övrigt äter det som SLV säger att man inte skall äta..... så går han upp i vikt och än mer om han nu glömmer träna.

    Den sammanfattningen stämmer väl bra. Så måste det vara :wink:

    Samma som Rössner alltid säger. Patienterna gör inte som jag säger på min överviktsklinik.

  35. Thomas H
    Niklas nr 33

    Exakt så skrev sanna Ehdin i sin bok "Den självläkande människan" som utkom 1998.
    Där korsfäste hon just dom två vita produkterna - sockret och mjölet.
    Sedan utsåg VOF henne till 2000 - års förvillare och det gör dom ju med allt som inte dom kan förstå.

    Hon har ju fått medhåll av ganska så många andra efter det. SLV har ju även lämnat det vita mjölet och förespråkar det inte riktigt vita fullkornsmjölet numera. Det varnas även av SLV för allt för mycket sockeranvändning! Det rör på sig så sakteliga. Så var inte Polycin hos SLV 1998! :wink:

  36. Trance
    Sanna Ehdin är välförtjänt mottagare av förvillarpriset. Hon har ju skrivet en del råd som är rakt av hälsovådliga och uppenbarligen påhittade.
  37. Janne
    Jag lyssnar hellre på Sanna Ehdin än alla trångsynta stofiler på verk och myndigheter.
  38. Det verkar vara dött lopp. Se http://www.vof.se/visa-forvillare2000

    Eller vad sägs om blodgruppsdieten?

  39. JAUS
    Jag åt i alla fall betydligt "bättre" enligt SLV än de flesta andra i min närhet, men inte gick jag ner utan tvärtom upp i vikt, trots fullkorn, lättmargarin och frukt. Med LCHF har jag gått ner 30 kilo på ett år snart, med hjälp av fett, kött och lite grönsaker. Dessutom har min hälsa och ork har blivit betydligt bättre så ska jag lita på SLV:s fantasiteorier eller på verkligheten? Svaret är ju solklart.
  40. Charlotte
    Mikael Jansson:
    Har ett svagt minne om att en känd racerförare provat den dieten.... :)
  41. lasse
    trance

    Vad är det för råd som du menar är hälsovådliga ?

    L

  42. Trance
    Läs Mikael Janssons länk, t.ex. : http://www.vof.se/visa-ehdin-lakar1
  43. JAUS:

    Vad vill du ha sagt? Du åt på ett visst sätt förr och plötsligt är all evidens för att skräpmatskonsumtion är kopplat till större risk för övervikt från forskning på olika kön, åldrar och folkgrupper falsk?

    Jag har aldrig ifrågasatt din situation men att ifrågasätta den bortom allt tvivel solklara kopplingen på befolkningsnivå är ju helt felaktigt.

  44. Thomas H
    Intressant att läsa vad nu VoF skriver om Sanna Ehdin.
    Tycker nog att hon borde ha fått mer heder för utpekandet av dom vita produkterna och facit ser vi först nu, när alltfler börjar tycka samma! Tom. SLV!

    År 2009 så bör väl SLV med bred marginal kunna utses till årets förvillare om att mättat fett är farligt!

    Först kommer informationen om att tusentals studier säger att dom har rätt.

    Sen listas 72 st och av dom finns sedan 2 studier kvar som då ev. säger att dom har rätt. Nu är helt plötsligt studierna som säger motsatsen fler.

    Än har SLV inte lyckats få fram studier eller underlag som bestyrker varningarna för mättat fett.

    Vad sägs Trance? Har du något bättre förslag? SLV kostråd berör ju så väldigt många och är dom nu fel så är det för galet... förvillande, hälsovådliga osv. osv :wink:

  45. jonas
    lol, att man skulle äta mörka produkter till fördel för vita fick jag lära mig på dagis långt före 1998, havregryn före mannagryn etc. av länken att döma verkar hon vara välförtjänt av sin utmärkelse :D
  46. Varför skall man äta mörka produkter till fördel för vita? Vad gör dem sundare?

    (tips: bröd gjort på surdeg är ljust, och den mörka färgen i bröd kommer i regel från sockerkulör)

  47. SLV har väl intet emot skokrämsprånglaren Becels slogan sedan länge: Älska ditt hjärta, ät skokräm. Jag har i alla fall inte hört något.
  48. Jonas, jo mörka är bättre än ljusa. Det är därför brödtillverkarna tillsätter brun karamellfärg till bröd för att det ska bli nyttigare. :)

    Personligen så skulle jag uppskatta en märkning av köttet också. Är så trött på allt "marinerat" kött. Dvs det köttet där de har pumpat in en massa socker för att kunna spä ut köttet med ännu mer vatten.
    Jag tycker om att göra julskinka men det är sådan snårskog att försöka hitta en skinka som det inte har fuskats med att jag har i princip lagt ner projektet. Julskinka är inte gott nog för mig för att jag ska orka bry mig.

  49. Trance
    Thomas H:

    SLV håller förmodligen inte med om bedömningen av deras studier som ligger till grund för råden runt mättat fett.

  50. Thomas H.

    Du försöker vara lustig, men det är så det funkar. Alla kan inte kröka, röka eller äta hursomhelst. Tough shit.

    Men riktigt fet o sjuk blir du inte på tallriksmodellen.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg