Livsmedelsindustrin: Ät vårt socker, lita på oss!

rytter1

Artikelförfattaren

Livsmedelsindustrin vill inte att du ska vara rädd för socker.

I en debattartikel i Aftonbladet låtsas Livsmedelsföretagens nutritionsansvarige exempelvis att det inte behöver vara något problem om svenska barn idag äter 22 procent socker. Det sägs vara delvis naturligt förekommande socker och därför skulle det inte räknas.

Om man tar ett äpple med sin tvålitersflaska läsk så räknas den inte, med sådan logik.

Aftonbladet: Onyanserad syn på farorna med socker

Vad artikelförfattaren inte nämner med ett ord är att WHO, Världshälsoorganisationen, rekommenderar max 10 procent totalt sockerintag och säger att en sänkning till 5 procent totalt sockerintag skulle ge ytterligare hälsofördelar. Detta är nya råd efter en granskning av aktuell vetenskap på området.

Svenska barn kan alltså idag i genomsnitt äta mer än fyra gånger så mycket socker som WHO föreslår. Det är genomsnittet – vilket betyder att runt hälften av svenska barn äter en ännu större andel socker. Och det lär betyda att nästan alla svenska barn idag äter mer socker än WHO föreslår.

Frågan är nu bara vem som har en ”onyanserad syn om farorna med socker”? Världshälsoorganisationen, eller de som vill sälja socker till dig?

Vad tror du?

Tillägg

Som flera påpekat så räknar inte WHO naturligt förekommande socker i exempelvis grönsaker och hel frukt när de talar om sockerintag. Tyvärr är det knappast därifrån som svenska barn får merparten av sina 22 energiprocent socker ifrån. Om de nu inte äter ca 20 äpplen eller över 4 kilo broccoli per dag.

Mer

WHO rekommenderar att halvera sockerintaget!

Så skadas barn av för mycket socker

Sockertrollets mardröm

Professor Hellénius skriver i sockerindustrins propagandatidning

Från sockerberoende till fettdrift

SvD: Industrins egna studier avslöjar riskerna med socker

Läsken är problemet. Inte kalorierna.

Fri från sockerberoende – tredje gången gillt!

1 2

70 Kommentarer

  1. barajag
    Varför, åh varför gullas det så med socker, varför säger livsmedelsverket inte bara "undvik socker - välj sockerfritt" och låter det vara bra med det? De har ju inga problem att säga det om smör! Är det för att hela deras kostråd och märkningar kommer rasa då?
  2. Jonas
    Det är som att säga till en alkoholist "drick måttligt så är det ingen fara". Jag tog bort socker och kolhydrater ur mitt liv för över 4 år sedan och jag begriper inte hur en del kan påstå att vi måste få i oss kolhydrater för att kunna fungera. Jag fungerar ju bättre nu!
  3. Fredrik
    Tiderna förändras och lobbyisterna har det just nu hett om öronen, tyvärr är de starka och kommer att klara hålla ut väldigt länge till är jag rädd för. Men om några år kommer nog de flesta att läsa denna artikeln på samma sätt som vi idag läser en artikel om tobakens faror från 70-talet.
  4. M
    Hur är det med matematiken, hur är 22 - fyra gånger mer än 10 nu igen?
    Är det så i propagandaville?

    Jag förstår att du syftar på 5%, men deras rekommendation är (som du skriver) 10%.
    Om du nu ville överdriva kunde du väl lika gärna skrivit 20ggr mer än WHO rekommenderar och utgått från att 0% ger mest hälsofördelar - eller hur?!

    Svar: #5, #7
  5. WHO föreslår att helst hålla sockerintaget under totalt 5 procent för hälsans skull, det är varken en över- eller underdrift, det är fakta.
    Svar: #46
  6. Magnus
    Sannerligen märkligt är det! Hur mycket "bevis" ska det läggas fram? För egen del: Innan lchf: 140/90 och ett ngt förhöjt blodfett. Efter 2 månader med lchf: 127/75 och sänkta blodfetter.. Med hjälp av intag av just massa fett, proteiner och grönsaker - Men inget socker..
  7. Lasse1

    utgått från att 0% ger mest hälsofördelar - eller hur?!

    Det har du rätt i det kan jag skriva under på 🙂

  8. Monkan
    Det är helt galet, så många som tycks vara både blinda och döva och ej läskunniga! Men samtidigt...deras värld är ju på väg att rasa..!
  9. Lasse1
    Undrar om Dr är någon form av hederstitel?
    Lifsfarlighetsverkets egen "Refad el Sayed"
  10. Ida
    Låt "sockersäljarna" vara rädda. Socker är en drog som går direkt upp till belöningscentrat. När man vänjer sig av med socker så vill man inte börja äta det igen. Jag och min familj är levande exempel på att du lever ett stabilare och mer hälsosamt liv utan sockerboven, så gå inte på den.
  11. Henrik
    Varför kall man äta sådant som gör en sjuk? Livsmedelsindustrin vill inte bli av med sina "storkunder", om de tycker de att de är för feta, så skall de springa tills de blir magra, men inte sluta ,att äta deras socker stinna produkter.

    Men vi kan bestämma själv och inte äta skräpet, utan undvika "mat" fylld med socker och tillsatser, som är till för att få oss att äta mer.

    Livsmedelsindustrin bryr sig bara om sin försäljning, och inte om folks hälsa. Det är bra att komma ihåg.

    Den som vill lära sig varför fruktos är farligt kan gärna titta på dess 2 videos.

    https://www.youtube.com/watch?v=ceFyF9px20Y

    https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM

    Eller läsa mer om professorns vetenskapliga arbeten:

    http://profiles.ucsf.edu/robert.lustig

    Svar: #16
  12. Björn
    Elisabet Rytter antingen ljuger, döljer en del av sanningen, är dåligt påläst, eller är rädd om sitt jobb. Eller en kombination av all fyra.

    WHO föreslår sänkt maxintag till 5% socker av totalt energiintag:
    http://www.who.int/mediacentre/news/notes/2014/consultation-sugar-gui...

    Den här studien visar på ökat invärtes fett och förhöjda blodfetter vid ett intag av 5 dl läsk per dag: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19381015

    Den här studien föreslår ytterligare studier kring fruktos eftersom man har funnit ett samband mellan att inta 25 gram fruktos (dricka 5 dl fruktossötad läsk) och risken att utveckla cancer i bukspottskörteln:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmedhealth/PMH0052250/

  13. Åke
    Artikelförfattaren kanske borde läsa boken om socker av Robert Lustig.
  14. Göran
    Läste bl.a. på Fazers hemsida att vi måste äta kolhydrater för att hjärnan behöver det. Lite ironiskt med tanke på det och den artikel detta handlar om, är att hjärnan behöver socker. Det är sant men inte ett enda gram behöver tillföras utifrån. Det verkar mer som om man tillför socker utifrån så får man en sämre förmåga att bearbeta information.
  15. Ann Kristin
    Man kan vara fruktosintolerant också. Det kallas fruktos malabsorption och ger symptom som liknar IBS, knip, gaser, diarré osv. Det stämmer väl med vad jag har testat fram själv - äpple ger mig mer besvär än en mandarin, för det handlar om att det inte får bli förmycket fruktos, och att det ska balanseras med andra sockerarter. Blåbär, hallon, jordgubbar funkar. Sedan är jag diabetiker, så jag måste tänka på blodsockret ur alla aspekter. men om ni int eblir friska från IBS med liberal LCHF kan det vara både gluten, fruktos och laktos.
  16. Göran
    "Livsmedelsindustrin bryr sig bara om sin försäljning, och inte om folks hälsa. Det är bra att komma ihåg."

    Jag tror inte livsmedelsindustrin är speciellt elak av sig. Deras kunskaper är helt enkelt inte såsom dina vad gäller kost. Kostdoktorn var nyligen på en diabeteskonferns och om jag fick det hela rätt var det inte en enda föreläsning om kostens inverkan på diabetes. Här har vi en församling med en massa högt utbildade människor och ändå tycker vi här att de borde veta lite bättre.

    Skulle det vara annorlunda inom livsmedelsindustrin? Knappast. Sverige har mest caféer i hela världen per invånare. Deras sortiment består till 99% av sockerbaserade produkter. Hur ska vi tolka alla kunders, till caféerna, medvetenhet om bra kost?

    Det finns ingen skyldighet att göra bra mat eller bra produkter av andra slag. Det är kunderna som avgör om de anser att en produkt är bra för dem eller uppfyller deras behov.

    Jag gillar att gå på café men sedan jag började med LCHF så blir det inga smaskiga bakelser eller kakor längre. Till mig får de endast sälja kaffe. Ibland kan jag fråga på ett café om de inte kan fixa något på menyn som inte innehåller socker och mjöl. De caféer som inte vill anta den utmaningen, dvs. visar upp en negativ attityd mot en sådan förfrågan, besöker jag inte ingen.

    Som kund kan jag låta göra min krav synliga eller gnälla i lönndom. Med tiden kommer våra caféer att få ändra på sitt sortiment, om de vill fortsätta vara en lönsam affärsrörelse, men först när kundernas kunskaper har ökat och därmed efterfrågan på bra mat ökar.

    Kan även tillägga att jag besökte Nordiska Museet i Stockholm för att se på deras utställning om sockrets historia i Sverige. Massor med information om hur vi började äta socker och lite information om att det kan vara dåligt för hälsan. I museets butik sålde de sockerprodukter som var speciellt designade för denna sockerutställning. Var det smart? Fanns det något nyttigt att köpa i butiken? Jag fann inget. Frågan blir således hur mycket av den dåliga informationen om socker tar människor till sig egentligen? Förmodligen ganska lite. De flesta kan säga att de vet att socker är dåligt och att man kan bli tjock av socker, men bara någon procent vet hur socker påverkar en människokropp.

    Svar: #17, #64
  17. Johan
    Jag vet inte om "elak"är rätt ord, men visst är ett företags / en industris mål att tjäna så mycket pengar som möjligt. Detta görs främst genom låga kostnader. Socker är ett mycket billigt sätt att "förbättra" smak med, och till vitt vetemjöl finns få alternativ för de som är i bageribranschen (t ex vitt dinkelmjöl är mycket dyrare). Därmed har man knappast intresse av att ta åt sig eller stödja forskning om att detta är onyttigt och bör undvikas. Man kommer knappast heller att stänga ned sin verksamhet av idéella skäl.

    Däremot har som du säger konsumenten makt, ju fler av oss som säger "nej" till dessa tokraffinerade / processade "livsmedel" och vill ha nyttigare alternativ, desto större business case för industrin att faktiskt anpassa sig.

  18. Mohlin
    Hon skriver "Enligt de nordiska näringsrekommendationerna bör max tio procent av vårt samlade energiintag komma från tillsatt socker. "

    Tillsatt socker. Alltså räknar hon inte in kolhydrater och de stora mängderna socker i juicer osv, och andra livsmedel där sockerarter finns naturligt. Det är ok tydligen.

  19. Elisabet Rytter
    Håller med – vi vill inte att man ska vara rädd för socker, inte för något annat näringsämnen heller. Man ska få goda råd baserade på vetenskaplig grund. Anne Fernholms bok tar upp en viktig fråga – att våra barn äter för mycket sött. Men hon baserar sina råd på icke-vetenskaplig grund – synd! Det vilseleder konsumenten. Tänk om hon tagit de nordiska näringsrekommendationerna som bas. Där rekommenderas att max 10 procent av vårt samlade energiintag bör komma från TILLSATT socker. Den vuxne genomsnittssvensken ligger på den nivån idag men barn över (13-15 energiprocent år 2003) . Du skriver att svenska barn får i sig 22 procent av energin från socker – som jag skrev i artikeln avser den siffran den totala mängden sockerarter, alltså även sådant som finns naturligt i många livsmedel, och kan således inte jämföras med näringsrekommendationerna som avser tillsatt socker.

    Inte heller WHO räknar med det totala sockerintaget i sitt förslag till rekommendationer kring socker. De 5 energiprocent som nämns är tillsatt socker inklusive honung, sirap och fruktjuice. INTE alla sockerarter som finns i maten. Nämnas bör även att siffran 5 % är grundad på vetenskap kring minskad risk för karies, inte något annat.

    Och nu bor vi i Norden där vi har aktuella rekommendationer kring tillsatt socker – använd dem. De bygger på en bred forskningssammanställning som gjorts av över 100 forskare och anger att en begränsning av intaget av tillsatt, raffinerat socker är viktig för att vi ska få ett tillräckligt intag av näringsämnen (vitaminer, mineraler och fibrer) utan att man samtidigt får i sig mer energi än man gör av med. Detta är särskilt viktigt för barn och personer med låg energiintag. Förbrukning av sockersötade drycker är kopplat till en ökad risk för typ 2-diabetes och viktökning och bör därför begränsas. Frekvent konsumtion av sockerhaltiga livsmedel bör undvikas för att minska risken för karies.

    Svar: #20, #22, #24, #34, #44
  20. Niclas
    Ser du någon fara med att undvika att tillsätta socker eller liknande ämnen i livsmedel?
  21. ThomasS
    Hon nämner inte ett skvatt om en annan riktigt stor bov som är en skriande folksjukdom - diabetes. Hon kan gärna försöka bortförklara att blodsockret skenar efter intag av socker och KH överlag och att insulinet inte alls ökar inlagringen av kroppsfett eller för den delen är inflammationsbidragande. Medan hon håller på kan hon också gärna förklara fördelarna med en blodsockerkurva som ser ut som en äggkartong i tvärsnitt.

    Märker att hennes hela syn på kost är otroligt förlegad. Sist nämner hon salt som hon försöker nå också och tycker folk ska minska ner på (trots nylig motsägande forskning, samt stor missguidning pga helt bisarrt experiment 50? år sedan). Undrar om saltindustrin är sockerindustrins svurna dödsfiende 🙂

  22. Mats
    Elisabet Rytter: "vi vill inte att man ska vara rädd för socker, inte för något annat näringsämnen heller. "
    Sen när blev socker ett näringsämne???
  23. Tuva
    Nordiska näringsrekommendationerna?

    De som talar för att minska naturliga fetter som smör och öka industriprocessade, onaturliga, vegetabiliska fetter?
    För det kan ju aldrig vara bättre att äta något från naturen än något från fabriken? Den som har sett hur de där oljorna framställs vs smör tappar kvickt aptiten på industrioljorna.

    De som talar för att byta ut fullfeta mejeriprodukter mot fettsnåla?
    Just det. Mättat fett är ju så farligt. Vet ju alla. Fast man har inte hittat några bevis för det om man tar bort transfetterna ur ekvationen. WHO försökte sist och det gick inte heller fast de så gärna, så gärna ville hitta bevis på det mättade fettets farlighet.

    De som talar om att begränsa intaget av rött kött?
    Det röda kött som oftast, i alla fall i de kostundersökningar jag sett, har klassats tillsammans med kemikaliespäckade charkvaror? Undrar sa flundra hur gräsbetat rött kött skulle se ut i en sån undersökning..

    De som talar för att minska intaget av salt?
    För att vi äter ju ändå så mycket salt genom bröd och färdigmat. Amenvaf*n. Sluta ät bröd och färdigrätter och salta på den RIKTIGA maten som du vill..

    Svar: #26
  24. Göran
    Elisabet! Du leker bara med definitioner. I stort alla som sätter sig in i hur kroppen reagerar på olika ämnen skrattar bara åt Nordiska rekommendationer eller Livsmedelsverkets rekommendationer. Det är ingen skillnad på naturligt förekommande socker och tillsatt socker. De negativa reaktioner som sött orsakar i människokroppen uppstår oavsett om det är naturligt eller tillsatt socker.
  25. PA
    Det räckte med att se på nyheterna i SVT i går så fattar man vilket socker- och kolhydratskurrupt samhälle vi har i Sverige. Man hånade förskolor som har sockersanerat och som håller igen på makaroner och annat skräp. Naturligtvis hadde man i inslaget även snokat upp en s.k. professor (kvinnlig denna gång) som på ett riktigt politikermaner inte svarade på om man ska undvika socker och även kolhydrater över lag utan luddigt lät påskina gammla skadliga dogmer. Man kallade bland annat LCHF i förskola för matsnobberi. Vidare så gjorde man riktgt narr av en stackars fröken på en kolhydratssanerad förskola genom att totalt oredigerat låta visa när hon fick "hjärnsläpp" på ett par frågor. Det värsta är att för den opåläste så blir dessa reportage sanningen...
    Svar: #33
  26. Göran
    Kan tillägga att utan salt skulle hjärnan sluta att fungera eftersom kommunikationen mellan olika nervceller sker genom skillnaden i halten salt. Minskar halten får hjärnan svårare att kommunicera och viktiga funktioner skulle kunna upphöra. Hur mycket salt vi behöver brukar kroppen tala om att för oss, genom att vi känner saltsug när vi har för lite salt i kroppen och ett tydligt tecken innan vi känner saltsug kan vara att vår koncentrationsförmåga minskar.
  27. Lasse1
    "raffinerat socker är viktig för att vi ska få ett tillräckligt intag av näringsämnen (vitaminer, mineraler och fibrer) "
    LOL, bäst jag sockrar min broccoli så jag får i mig den 🙂
  28. Jaa menee
    Elisabet Rytter, äter man så stora mängder socker så man får karies så kan man vara ganska säker på att man säkerställer "karies" i hela kroppen. D.V.S. försockrade ådror med inflammationer som följd och därmed hjärt o kärlsjukdomar, diabetes, allergier, fetma, m.m.
    Nej du Elisabet, att förringa sockrets farlighet är en dålig väg att välja.
  29. And
    Sockerdrogindustrin är rädd att förlora sina kunder. Bojkotta socker. Jag är så glad att jag är fri från mitt sockerberoende och överdoserande av kolhydrater. Visste inte att man inte kunde gå förbi godis- och brödhyllor utan att känna sug. Och snacket om att vi behöver energi från kolhydrater är bluff. Lite och bra kolhydrater från grönsaker fungerar ok. Men överdoserar jag kolhydrater eller äter socker så blir jag trött. Jag fungerar bra med energi från fett.
  30. Tommy Carlsson
    Sådana här artiklar får stort genomslag och sprider irrläror om sockrets ofarlighet. Det är självklart att sockerindustrin stretar emot och vrider sig i sina våndor för vad som komma skall. Som typ 1 D så blir jag faktiskt förbannad på riktigt. Aftonbladet är en skräpblaska och säljer sig åt vilket storföretag som helst. Sprider sedan rent hälsovådlig propaganda.
    Job 38:11. Jag sade: ”Hit men inte längre, här skall dina stolta vågor hejdas.”
    Det ska va fett!
    Hälsningar lchf facisten
  31. Åsa
    Har varit krasslig i magen så jag gick till affären och skulle kolla på osockrad blåbärssoppa. På paketet stod det "inget tillsatt socker" med mycket stora bokstäver. Första ingrediensen på innehållsförteckningen var druvjuice. Det är ingen höjdare för en dålig mage att dricka druvjuice. Andelen blåbär låg på cirka 8%. Det blev till att köpa frysta bär och koka soppan själv utan något som helst socker. Livsmedelsindustrin drar stora växlar även på vår rädsla för socker.
  32. I Like Neil Young
    ""DEBATTÖREN
    Elisabet Rytter. Med dr i nutrition och nutritionsansvarig på Livsmedelsföretagen. Livsmedelföretagen är en bransch- och arbetsgivarorganisation.""

    Det äcklar mig!!!!...på fler nivåer än en..

  33. I Like Neil Young
    Jag såg den där "proffessorn" jag åxå....:(

    Jag rekommenderar alla som är LCHF:are att vara ytterst vakna och verkligen tänka till nu när en grym backlash snart kommer - för det gör den. Tänk TV-serien Salamander x 2 - det är vad som kommer att hända.Det kommer att komma från oväntat håll förmodligen...så var väldigt uppmärksamma på vad ni tar till er. Jag tror inte matindustrin kommer att vara lika "uppenbar" som tobaksindustrin var - lita på att man lärt sin läxa och kommer att köra ett riktigt läskigt infiltrationsrace..

    Typ sånt här...vad ska man tro om det t.ex?

    http://fof.se/artikel/antioxidanter-slar-ut-kroppens-eget-forsvar#com...

  34. Patrik
    Elisabet Rytter! Det behövs inga studier för att visa att vi svenskar i snitt äter mycket mer än 10 % av vår energi från tillsatt socker. Enligt Jordbruksverket, se länk nedan, så äter vi cirka 40 Kg per person och år, men sen tillkommer alla "moderna" sockerarter, se länk två nedan. Ringer man till Jordbruksverket så får man en uppskattad siffra på dessa "moderna" sockerarter på ca 15 Kg per person och år. Om vi då räknar snällt, ca 50 Kg per person och år dividerar med 365 dagar och räknar om till kalorier (1 g = 4.1 Kcal), så får vi 561 Kcal per person och dag.
    Denna beräkning är alltså utan det socker som finns naturligt i t ex äpple & apelsin.

    Om dessa 561 Kcal ska motsvara 10 % av dagsintaget, så ska varje svensk i snitt äta 5600 Kcal per dag. Jag skulle tro att en svensk i snitt inte äter mer än häften så många Kcal per dag, dvs 2800 Kcal per person och dag.

    Jag tror du får gå tillbaka till skolbänken och lära dig räkna, så slipper du skriva massa osanningar. För du menar väl inte att Jordbruksverkets siffror är fel?

    http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik...

    http://www.forskning.se/nyheterfakta/nyheter/pressmeddelanden/felakti...

  35. Tuva
    Ann Fernholms replik:
    http://ettsotareblod.se/sockrets-farlighet-har-jag-pusslat-ihop-en-eg...

    Hon. Är. Så. Jävla. Bra.
    (ursäkta franskan)

    Svar: #39
  36. Lasse1
    Känns som om Livsfarlighetsverket har kallat in förstärkning i Mary Poppins.

    A Spoonful of sugar helps the broccoli go down
    The broccoli go down-wown
    The broccoli go down
    Just a spoonful of sugar helps the broccoli go down
    In a most delightful way

    🙂

  37. I Like Neil Young
    Och givetvis så kommer det i maskopi med Läkemedelsindustrin...
  38. Frida D
    Industrins representant:
    "Ann Fernholm påstår att svenska barn får i sig 22 procent av energin från socker. Men den studie hon refererar till avser den totala mängden sockerarter, alltså även sådant som finns naturligt i många livsmedel, och kan inte jämföras med rekommendationerna för tillsatt socker."

    Vad menar industrins representant med "sådant (...) finns naturligt i många livsmedel"? Jo:
    Naturligt från fabriken.
    Till skillnad från strösslat ovanpå i efterhand vid matbordet.

    Ja, jag tar någons text och förvanskar och förvränger och tolkar det så som JAG vill.
    Det har jag lärt mig av industrins representant.

    Här nere är BOTTOM LINE:
    Industrins representant är, i förlängningen och i ett stort likasinnat sällskap, skuld till människors ohälsa och i förlängningen deras död.

  39. Fundersam
    Instämmer i Tuvas franska 😉

    För att undvika backlash (som någon nämner ovan) gäller det att vara konstruktiv och göra sin röst hörd mot sockerindustrin. T ex gå in på Facebook och dela Ann Fernholms eget inlägg och svar https://www.facebook.com/EttSotareBlod.

  40. Esmenet
    Bör man ändå inte bemöta det som hon ger som fakta. Tex fruktosupptag och ämnesomsättning. Jag har ingen kunskap om detta. Har någon läst senaste forskningen om fruktos?
  41. Henrik
    Har kostdoktorn AB funderat på att ha en snabbare moderering? Det inlägget jag skrev 13:34 är väl bara att ta bort nu, men borde ni inte kunna verkställa modereingen snabbare. Jag säger inget om att ni tar bort inlägg ni inte gillar, men det vore bra om ni meddelade varför inlägg
    tas bort( Det var ingen länk i inlägget).
  42. Gäst
    I Aftonbladet idag:
    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article19688626.ab

    Vem är Elisabet Rytter undrade jag?
    "DEBATTÖREN
    Elisabet Rytter. Med dr i nutrition och nutritionsansvarig på Livsmedelsföretagen. Livsmedelföretagen är en bransch- och arbetsgivarorganisation."

  43. Henrik
    Göran#16 Vi är nog ense om det mesta. Du skrev:

    "Jag tror inte livsmedelsindustrin är speciellt elak av sig. Deras kunskaper är helt enkelt inte såsom dina vad gäller kost. Kostdoktorn var nyligen på en diabeteskonferns och om jag fick det hela rätt var det inte en enda föreläsning om kostens inverkan på diabetes. Här har vi en församling med en massa högt utbildade människor och ändå tycker vi här att de borde veta lite bättre."

    Jag tror inte heller industrin är elak. Jag tror inte heller "högutbildade måste veta bättre. Det beror på vad de är utbildade i.

    Läkarnas vidarutbildning sker väl i hög grad av läkemedelsindustrin, när de presenterar sina preparat för dem, så då arbetar de med de redskapen de har, vilket leder till de skriver ut statiner till friska kvinnor och män, vilket är rena dårskapen. Så läkarkåren är nog i visa avseenden felutbildad. Tack och lov finns det engagerade läkare som arbetar hårt för att hjälpa
    patienterna, som ser igenom Big pharmas agenda.

    Tack för info om socker-utsälningen. Jag går nog och lyssnar på Ann Fernholm, när hon presenterar "Det sötaste vi har" på museet, men kanske hoppar över utställningen.

  44. Simon
    Taget direkt från den sk. Expertens (elisabet rytter) arbetsgivares hemsidor, den arbetsgivare som hon också representerar i artikeln.

    "Livsmedelsföretagen är en arbetsgivar- och branschorganisation som verkar för att livsmedelsföretagen i Sverige ska karaktäriseras av högt anseende och mångfald samt ha god tillväxt, lönsamhet och konkurrensförmåga."

    Därtill se hennes arbetsuppgifter på Livsmedelsföretagen: "Elisabet Rytter. Ansvarsområde: Forskning och innovation, mat och hälsa, närings- och hälsopåståenden".

    Experten som jobbar för livsmedlsföretagenas lönsamhet och god tillväxt, har alltså gett ett hälsopåstående i artikeln. Allt i enlighet med vad hon anser (inte forskning) och hennes arbetsbeskrivning. God tillväxt kan hon knappast skapa genom att mottala de produkter som hennes arbetsgivare jobbar för.

  45. Elisabet Rytter
    Till Frida D: Med "sådant som finns naturligt" syftar jag på de sockerarter som finns naturligt i många olika råvaror, t ex druvsocker i frukt och bär, mjölksocker i mjölk - ja man hittar till och med socker i morötter tagna direkt från trädgårdslandet. Jag avser inte det socker som tillsätts av livsmedelsindustrin eller vid matbordet.

    Patrik: Jordbruksverkets statistik avser sockerförbrukning, d v s den mängd socker som finns tillgängligt på den svenska marknaden. Det är inte det samma som mängden socker vi stoppar i munnen och äter upp. Bl a blir en del en hel socker och produkter med socker till matsvinn (precis som mycket annan mat). Jordbruksverket har själva medgett att deras statistik är trubbig. Det säger sig självt att snittkonsumtionen av socker i Sverige inte är 1 kg/person i veckan.

    Svar: #51
  46. Beholder
    The suggested limits on intake of sugars in the draft guideline apply to all monosaccharides (such as glucose, fructose) and disaccharides (such as sucrose or table sugar) that are added to food by the manufacturer, the cook or the consumer, as well as sugars that are naturally present in honey, syrups, fruit juices and fruit concentrates.

    http://www.who.int/mediacentre/news/notes/2014/consultation-sugar-gui... Från den här texten. Så det verkar som WHO verkar förespråka tillsatt socker och inte totalt som du säger.

    Svar: #47
  47. Rozbet
    Näe, det är totalt som avses. Det läser man i ditt citat men även detta.

    WHO’s current recommendation, from 2002, is that sugars should make up less than 10% of total energy intake per day. The new draft guideline also proposes that sugars should be less than 10% of total energy intake per day. It further suggests that a reduction to below 5% of total energy intake per day would have additional benefits.

    Svar: #48, #49
  48. Beholder
    Nej man läser inte det i mitt citat. Det ä väldigt tydligt att det är tillsatt that are added to . Vet att vissa kan ha svårt för engelska.
    Svar: #58
  49. Beholder
    Länka gärna till originaldokumentet med.
  50. Erik Edlund / MatFrisk Blogg
    Elisabet Rytter: Alla kolhydrater spjälkas till enkla sockerarter innan de alls tas upp genom tarmslemhinnorna. Störst mängd enkla sockerarter får de flesta via glukos och fruktos. Till detta kommer galaktos från mjölksocker.

    När de hamnar i blodet för vidare befordran har det ingen som helst betydelse om de kom in i kroppen som "tillsatta" eller "naturliga" ämnen. Vad som har betydelse är främst den totala mängden av enkla sockerarter.

    Enligt dig, hur mycket av vardera enkla sockerart (glukos, fruktos samt gärna galaktos) menar du är en genomsnittlig årsförbrukning för medelsvensken? Med din professionella bakgrund bör det vara rätt lätt att ta reda på dessa fakta.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg