Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?

Köttätare

Köttätare

Nu var det dags för ytterligare storslagna hälsovarningar i media. Ännu en sak som ”förkortar livet”, denna gången rött kött. Men ta det lugnt: som vanligt är det bara en ny osäker enkätstudie som kommit.

Dagens varningar är genomskinligare än vanligt. Köttätarna dör aningen yngre, men vad gör de mer än äter kött tror du?

Vad media påstår

DN: Rött kött ökar risk för tidig död

SvD: Rött kött ökar risk för tidig död

Media har som vanligt ingen känsla för hur lite enkätundersökningar (observationsstudier) verkligen bevisar. Sådana statistiska samband ger bara en teori – som sedan måste bevisas i säkrare, svårare studier.

Att drunkningar ökar samtidigt med glassförsäljningen bevisar exempelvis inte att man drunknar av att äta glass. Det kan alltid finnas störande faktorer man inte mäter. Som att både glassförsäljning och drunkningar är vanligare på sommaren i värmen. Och i dagens artikel finns något minst lika slående.

Hur enkätundersökningen gjordes

Den nya studien är ännu en statistisk analys från de välkända Nurses’ Health Study och Health Professional’s Follow-up Study. Man skickade där regelbundna enkäter till sammanlagt över 100 000 amerikanska sjukvårdsarbetare från 80-talet fram till 2008.

Sen har man delat in alla svarande i fem grupper, från de som åt minst rött kött (till vänster nedan) till de som åt mest rött kött (till höger nedan). Se gärna efter själv om det är något annat än köttätandet som skiljer sig åt. Jag har satt pilar där det är extra intressant att titta:

Skillnaden mellan köttätare och andra

Köttätare är ohälsosamma

Köttätarna röker, super och ligger i soffan

Sambanden bara skriker att gruppen som ätit mest rött kött är de ohälsosammaste personerna:

  • De röker upp till tre gånger så ofta!
  • De motionerar betydligt mindre.
  • De är fetare och har oftare diabetes och högt blodtryck.
  • De tar mindre vitamintillskott och behöver oftare värkmedicin.
  • De äter väldigt mycket mer kalorier.
  • De äter mindre frukt, mindre grönsaker, mindre fibrer och mindre fisk.
  • De super mer.

Bristande logik

Forskarnas logik ser alltså (förenklat) ut så här:

Rökande soffliggande överviktiga personer med diabetes och högt blodtryck som dricker mer sprit än de borde och äter rött kött och äter mycket (skräp?)mat och inte tar sina vitaminer och inte äter frukt eller grönt och har värkproblem och helst väljer vitt bröd och snabbpasta och inte äter fisk dör tidigare. Alltså är kött farligt.

Vad man inte vet

Visst har man med diverse statistiska metoder försökt att kompensera siffrorna för störfaktorerna ovan. Men man kan aldrig få med alla faktorer, särskilt inte sådana man inte frågat om, och behovet av komplicerade matematiska omräkningar gör hur som helst sambanden man finner ännu mer osäkra.

Så finns det möjligen andra saker man inte kompenserar för? Gör rökande, supande, stillasittande personer någonsin något annat dumt – som man inte frågade om och inte försökte kompensera för?

Svaret är rimligen ja. Du kan säkert komma på saker själv. Här är fyra snabba möjligheter som kanske förkortade ett eller annat liv i den gruppen:

  • Fler olyckor (som i trafiken)?
  • Fler depressioner och självmord?
  • Mer osäkert sex? (på 80- och 90-talen dog många amerikaner i AIDS)
  • Mer negativ stress, mindre sömn?

Elefanten i rummet

McD

En amerikansk portion rött kött

En sak saknas mest av allt i studien tycker jag. Köttätarna åt mycket mer kalorier trots mindre frukt, grönt, fullkorn och fisk. Så utöver kött – vad åt de så mycket mer av?

Ingenstans i studien står något om mängden skräpmat eller socker som köttätarna åt och drack. Det har man inte heller justerat resultatet för. Det är den verkliga elefanten i rummet.

Är kött farligt?

Den enda helt säkra slutsatsen jag kan dra av denna studien är att om man delar in befolkningen i fem grupper, från de minst till de mest hälsosamma, då tenderar de minst hälsosamma i genomsnitt att dö aningen tidigare.

Men den nyheten hade inte gett några stora rubriker åt forskarna. Den hade varken skrämt upp folk eller sålt tidningar.

Vad säger du?

Vad tycker du om varningarna mot kött?

Studien

Mer

Vill du veta mer om de komiska misstag om mat och hälsa man lätt kan göra efter enkätundersökningar? Då vill du se den här roliga och tänkvärda föreläsningen:

1 2 3 4 5 6 7 8

383 kommentarer

  1. Elsa
    Jag tror inte man kan jämföra vad Kitava folket åt med vad vi äter och konstatera att de inte har diabetes, hjärtsjukdomar, mm. och att vi har nästan en epidemi av alla sjukdomar.

    Miljöpåverkan, klimatet, stress, allt måste vägas in.

  2. Helge
    #182 Jag har läst en av hans böcker. Det var inte mycket till konkurens när han vann. Men poängen är bodybuilders "deffande" är något som de inte gör för det är trevligt, utan de gör det
    för det är nödvändigt i den sporten, så tro att genomsnitts mäniskanskulle vilja utsätta sig för det
    de gör inför tävlingarna vet inte vad de talar om.

    Här är en bodybuilder från den tiden som åt Lowcarb: http://en.wikipedia.org/wiki/Vince_Gironda

    och http://www.google.com/search?q=vince+Gironda&hl=sv&client=s...

    Nog om bodybuilding.

  3. Jamenvisst
    #200 Elsa
    Man kan inte jämföra vad kitava åt med vad vi äter??? Vad kan jämföra?

    Det går bra att ha med det i en artikel där man spyr på kolhydrater.

    #196
    Man kanske behöver lite vitaminer, mineraler och diverse annat.
    Du menar att man kan äta endast godis bara man borstar tänderna. Coolt!

  4. Helge
    "Dumhet"#195,196, 197.

    Du har inte funderat på vilken kost bakterierna i munhålan tillväxer bäst på ??

    Fråga din tandläkare.

    Kanske har du missat den här länken :

    http://blogg.ralfsundberg.se/#home

    Läs och lär.

  5. Mathias
    Man kan debattera exempel på folkgrupper hit och dit runt om i världen. Man kan prata om skillnader i anpassning av kroppar osv osv.

    Jag kan säga här:
    Jag tränade 2h 3-4dagar i veckan i 14 år från 17-31. Blev stor, stark, smidig och hade bra kondis. Jag vägde 150kg hade superbra värden på allt och men var fet. Testade allt. Verkligen allt. Inskriven hos dietist i flera år.
    Visst kunde jag svälta ner mig i vikt, men så fort jag slutade så kom kilona tillbaka, gärna med lite moms på toppen. Nej, jag åt inte godis, chips, eller drack en massa coca-cola.
    Allt slutade med att jag gjorde en Gastric-by-pass operation, tappade 55kg, men så började kilona komma igen. Inte fort, men nåt kilo då och då. Jag tappade all sug på att bry mig om min kropp.

    Men så fick jag tag i Andreas bok, läste den och utan att bli extrem så tog jag inspiration av vad han skrev, och kilona började försvinna igen, det trots att jag inte svälter mig, och att bara att jag orkar mer är värt mer än det mesta.

    Funkar det inte för dig, fine, med för mig som sen jag var liten levt i en värld där man inte hade feta såser, röd mjölk eller riktigt smör, utan bara lättprodukter så är det under.

    Varför kan inte folk bara lämna det vid det?

  6. Helge
    "Dumhet", Michel Blomgren m. fl.

    Många av oss som hänger här hade samma åsikter som ni, för en fem tio år sedan. Gör som vi
    jämför bägge sidorna noga och prova eventuellt LCHF. Björn Ferry skrev att det bästa när han
    gick över till lågkolhydrat kost var 30 färre sjukdagar per år.

    Så ha inte så bråttom att avfärda LCHF, och lycka till vad ni än väljer.

  7. Sten
    50% av allt "rött kött" i USA säljs som hamburgare. Andreas har redan påpekat att socker i såser och läsk och bröd som vanligen samäts med burgare varken medtogs eller kontrollerades för i den därigenom helt felvisande "rött kött"-studien. Dessa "forskare" hammnar alltså helt i klass med Ancel Keys.
    Dessutom glömdes s.k. "pink slime" bort. Hänger ihop med burgare. Alltså det vattniga-blodiga som rinner av slakteri-maskiner, samlas upp och blandas eller emulsifieras(?) i burgarna(?). McBurgers tycker inte att det säljer så de tänker ta bort det, dock tycker andra i USA att det är ett bra alternativ för "låginkomstbarn".
    http://www.naturalnews.com/035255_pink_slime_USDA_school_lunches.html
  8. Wille
    Yla:-)
    Igen..Du kan ha ätit för mycket eftersom du gick upp i vikt. Är detta helt uteslutet enligt dig?
  9. Funderaren
    Det är livsfarligt att födas, 100% dör.
  10. Cali
    #205 Helge

    Michael Blomgren har redan testat LCHF enligt vad han skriver på sin blogg men säger samtidigt att han efter ett tag blev allergisk mot vete??? (vete ingår ju inte i LCHF). Dock skriver han att han mådde utmärkt och fick fina värden efter ett tag på LCHF. Men innan han bytte kost hade han fått astma och i ett försök att komma tillrätta med det åt han endast nötkött och talgfett. Michael skriver att han mådde utmärkt under några månader för att sedan må dåligt igen bland annat hade han tydligen övertränat och påstår att LCHF "gömmer" undan problemen ett tag. Nu äter han tydligen massor av kolhydrater inklusive raffinerat socker och stärkelse, faktum är att han hyllar socker i sig i samband med idrott. Idag äter han tydligen vegetariskt vilket kanske förklarar varför han anser att studien om kött är riktig (för att han vill att den ska vara riktig?) och varför han inte gillar LCHF (för att han själv inte lyckades fullt ut?).

    I ett blogginlägg från igår får Kostdoktorn sig en känga för att han ifrågasätter studien. Jag har bättre förtroende för både Kostdoktorn, Ralf Sundberg m.fl som åtminstone är medicinskt ubildade och kunniga till att tolka studier än vad Michael Blomgren är som bara tror på det han läser utan att tänka själv och våga ifrågasätta saker.

    Mår han dock bra på sin kolhydratrika inkl. stärkelserika mat är det väl bra för honom men undrar hur han mår när han blir lite äldre? Än är han bara strax över 30-strecket. Notera att det inte är hans vegetariska mat i sig jag ifrågasätter utan det är all den höga sockerkonsumtionen han beskriver som jag tycker låter vansinnig.

    Om ni vill kan ni läsa mer på hans blogg:
    http://michelblomgren.blogspot.com/p/om-mig.html

  11. #209: Du hittar på hälften och har bara med en tredjedel av storyn.

    Övertränat? OK, hur kommer det sig att förra året (som högkolhydratare +80E% CHO) cyklade jag 1200 mil - över dubbelt så mycket som jag gjorde på LCHF... helt utan de "överträningssymptom" du beskriver att jag fick på LCHF.

    Mina blodvärden är förövrigt "otroliga" enligt en läkare... dvs trots allt socker.

    Läkare som inte håller med Eenfeldt, Ralf Sundberg, m.fl, är de inte heller medicinskt utbildade kanske? Jag har mängder med exempel på referenser till sådana läkare/forskare på bloggen. Eller nej, så klart, de är konspiratörer.

  12. Jerker
    Funderaren #208:

    Livet är en sexuellt överförd, livslång sjukdom med dödlig utgång... ;-)

  13. ragnhild
    Sitat från: http://michelblomgren.blogspot.com/p/om-mig.html

    "Dagsläget"

    Det tog mig specifikt totalt 6,7 månader för att mina iskalla händer och tillhörande nervositet som LCHF resulterade i skulle vara helt borta. Lösningen var högkolhydratkost (minst 70E% kolhydrater) sen september 2010 med både stärkelse, frukt och raffinerat socker (strösocker, sirap, sylt, marmelad, dextropur, mm).

    Jag började successivt öka kolhydratmängden samt dra ner proteinandelen (fettet var redan lågt) och i februari 2011 bytte jag till helt vegetarisk högkolhydratkost vilket resulterade i ytterligare kroppstemperaturhöjning. Idag äter jag minst 80E% kolhydrater, ca 10E% (vegetariskt) protein och runt 5-10E% fett. Man kan säga att det är en variant av Doug Grahams 80-10-10, men med fokus på stärkelse istället för bara frukt. John McDougall's kostfilosofi ligger mig närmast, fast jag räds inte socker, sylt och sirap - socker är underbart för både återhämtning och idrottsprestation".

    Ja, Michel, ingen ska säga att du inte engasjerer dig. Du är idrottara "på din hals", och genom det intresset har du många personliga erfarenheter. Märka dig att jag säger "personliga".

    p.s. Jeg har aldri før hört tala um at man kan bli "nervøs" av lchf. Den var ny; och kommer kanske till att bli inkluderad i de "negative ärfarenheter" med lchf framover ;)

  14. ragnhild
    Michel Blomgren skrev en utmerket artikkel 2010, i lchf-magasinet nr. 3;

    "Brist på fullvärdiga proteiner leder till svält". Uttrag;

    "Med pemmican (törkad kött) kan man rädda världen från inte bara hunger, utan även kwasihiorkor (sult), skörbjugg, aminosyra- och fettsyrabrist. Ingen är allergisk mot nötkött, men många är allergiska mot vete, soja och komjölk. Nötkött inkluderar alla och utesluter ingen att nå optimal hälsa!
    Sätt igång Wiljamur Stefanssons Pemmicanfabrik igen? Varför vill västvärlden inte dela med sig av sitt kött?. Varför vill vi göda Afrika med undermålig gröda? - är vi rädda för att de blir lika starka och friska som vi? Rädda för att - om vi ger dem optimal föda - de ska känna livsglöd och obunden energi. ...................................... "

    Blomgren fortsetter;

    "Nästa välgärning vore att sluta med jordbruksprojekt i Afrika och istället hjälpa till med djuruppfödningsprojekt. Faktum kvarstår - de som har boskap har ingen kwashiokor". (sitat slut).

    "Pemmikan"; törket kött/ tål olika temperaturen/holder sig ferskt! Våra forfädrar på prärien rustade sig till vintrarna med denna methoden :)

    "Kwashiokor"; svält med bl.a. symptomer som uppblåst mage, nerbryting av muskler (tunna ben och armar.... ).

    Du står väl för den artickeln fortfarande Michel Blomgren. Den var s. så god :)

  15. Cali
    #210 Michel

    Men jösses, du skriver ju om dig själv väldigt utförligt på din blogg. Måhända att jag inte citerade varenda mening då det var en ganska lång text du berättar, Därför länkade jag ju till din sida så att den som själv vill läsa skulle kunna göra det. Så här skrev du:

    "Många har hävdat att jag övertränat. Det stämmer bra. Strikt lågkolhydratkost ger sämst återhämtning och därför måste man träna mindre och mer sällan för att återhämta sig."

    Kul att du mår bra idag men är osäker på om att du alltid kommer att göra det om du fortsätter äta så mycket socker, du är ganska ung ännu. När jag var i 30-års åldern mådde jag också bra rent fysiskt trots högt intag av både "allsidig" mat och skräpmat. Högt sockerintag är enligt senaste forskningen faktiskt kopplat till bl a diabetes, cancer och hjärt- kärlsjukdomar.

    Visst finns det andra medicinskt utbildade som har gammalmodiga och förlegade åsikter, det håller jag med om, t ex Maj-Lis Hellenius. Hårdnackat vägrar man att ta till sig ny kunskap. Det finns både bra och dåliga läkare precis som i alla sorters yrken. Kostdoktorn och Ralf S, Uffe R m. fl har jag valt att tro på därför att de har sunt förnuft och en förmåga att ifrågasätta samt ta till sig ny kunskap. Har du inte läst "Forskningsfusket" av Ralf tycker jag du ska göra det. Då kanske även du blir kritisk till forskning som bedrivs - allt är inte så seriöst som man gärna vill tro bara för att en auktoritet har skrivit något. Och det är inget konspiratoriskt över det - bara sunt förnuft då bl a livsmedels- och läkemedelindustrin tjänat (tjänar) grova pengar på våra sjukdomar. Många läkare t ex är inte intresserade av att bota en patient och ta reda på orsaken till sjukdomen, de skriver hellre ut mediciner som lindrar symptomen.

    Skulle det av någon anledning visa sig att Kostdoktorn, Ralf S m.fl har fel ja då blir jag väl tvungen att omvärdera mitt förtroende för dem men det har jag ännu inte haft någon anledning att göra eftersom jag också är en av dem som mår jättebra med LCHF, dvs det funkar även i praktiken.

    Synd att du ska vara så bitter för att du inte fick LCHF att fungera riktigt. Nu är det ju så att den stora massan som kör LCHF verkar må väldigt bra även efter en längre tid men det kommer alltid att finnas några som inte lyckas av olika anledningar. Men det är knappast något skäl till att vara bitter. Var glad istället för att LCHF hjälper så många människor och för att du själv har hittat en kost som du mår bra på och får dig att prestera bra resultat när du cyklar.

  16. Farmor kaisi
    Tack Ragnhild! Detta visste jag inte om antagonisten Michel, fast det här är intressant för nu är han ju en livslevande testperson med hälsan som insats med de andra ( "helt tvärtom")- läror! Hoppas att han ärligt rapporterar om sin hälsa här.
  17. Jamenvisst
    #209, 214
    Jag är lite äldre än 210 Michel.
    46 år, äter 80% kolisar. Massvis med rå frukt och grönt. Stärkelse rik mat typ potatis, söt potatis och ris.
    Jag äter frukt hela tiden 10-15 bananer per dag, apelsiner, melon, dadlar, all typ av frukt. Hela tiden. Frukt har jag ätit hela livet.

    Cali, kan du förklara vad som skall hända när man blir äldre. Hur skall jag kunna bli fet med min kost.

    Tills nu har jag inte haft karies, diabetes och blodvärdena är perfekta. Tittar ner mot magen och ser ingen fet mage.

    Cali Du skriver i 214.

    Högt sockerintag är enligt senaste forskningen faktiskt kopplat till bl a diabetes, cancer och hjärt- kärlsjukdomar.

    Du menar moder industri mat? inklusive dessa raffinerade fetter. Du kan väl inte mena naturliga kolhydrat rik mat som jag äter. I så fall får du gärna visa mig den forskningen.

  18. Denise Minger har så fint analyserat den här studien http://www.marksdailyapple.com/will-eating-red-meat-kill-you/#axzz1pB...
  19. thehobbit
    Här är en till som inte "lyckats" på LCHF. Efter 3 1/2 år började jag äta kolhydrater igen och mår nu bättre än på LCHF ( inte vad jag upplever som perfekt hälsa, har en bit kvar där, men bättre).

    Jag upplevde sämre aptit och hunger efter lång tid på LCHF (=nästan inga hungerskänslor = väldigt lågt kaloriintag) Jag började gå upp i vikt !!! mådde allmänt dåligt, var trött och "låg".
    Hade under hela LCHF-perioden problem med utslag, svamp i underlivet och på tungan. I början gick jag ner kanske 5-8 kg men de kom tillbaka senare.

    Jag provade modifiera kosten på alla möjliga sätt (inga mejeriprodukter, när noll kolisar mm)
    Bestämde mig sedan för att börja äta kolhydrater och mår nu mycket bättre. Inga utslag, ingen svamp och piggare och gladare :-)

    Jag tror inte att lchf passar alla och hoppas det finns en förståelse för oliktänkande utan hätska kommertarer.

    Jag ville bara skriva detta eftersom en del inte verkar hört talas om att en del inte mår bra på lchf.

    /thehobbit

  20. Jamenvisst
    Cali,
    Förtroende

    Tappra människor kämpar för allas överlevnad, tappra människor säljer inte OMEGA 3på burk för egen vinning.

    OMEGA3 på burk bidrar till utfiskning i en skala som aldrig skådats förr.

    Finns inga fiskbara kustområden områden kvar.

  21. Jamenvisst
    218
    Inte dumt med naturliga kolhydrater, Lycka till.
  22. Hannah
    Såg denna artikel idag, vad anser ni om detta? Har det gjorts studier på det, har ni forskat i det?

    http://www.expressen.se/halsa/lchf-dieten-minskar-chansen-att-fa-barn/

  23. ragnhild
    Iflg. Staffan Lindeberg, som generell info til också flera här;

    På Kitava (naturfolk som tills nu (än?) har varit förskånad från våra "folk-sjukdomar", äter de massor med stärkelse - och mättat fett"/kokosfett/nöter. Ren protein via fisk och skaldjur.

    När det gäder mettat fett, säger han klart från att mettat fett är ok. Detta står i någon kontrast till vad han uttalad i sina böcker!!!

    Lindeberg-sitat, intervju med S.L. - lchf-magasinet;
    "Det är spannmålsprodukter, mejeriprodukter, bönor, raffererat fett och socker som de inte äter, inte heller tillsatt salt. Kokosfett ingår i kosten, jams, sötpotatis, taro, maniok ..... ".

    Staffan Lindeberg är skeptisk till spannmål och mejeriprodukter då han anser att dessa är "boven i dramaet" när det gälder våra folksjukdommer." Mättat fett bekymrer honom inte i denna samanhängen.

    Tid för lite reklam;

    Staffan Lindeberg;
    "Ursprunglig föda" (Natur och Kultur, 2005) - plus;
    "Maten och folksjukdomarna"

    Så kan man vara skeptisk til 15 frukter/pr. dag - det förordnar väl inte en gång SLV.

    Men um man levde som Kitavaboerne på en sydhavsö, och inte hade hamnat i det metabolska syndromet, så kanske .....mums ;)...varmt klima, sol och barfota under palmorna; vatnholdiga fruktar att sondra ut...... - helt naturligt ;) - jo - då tänker jag du kunde äta biffen själva :)

  24. ragnhild
    Ref. 221
    Behovet för salt? Via havsvatnet, ref. fisk/skaldjur/kokning - ? Logisk eller?
  25. Farmor kaisi
    Jag personligen välkomnar all info, frågor självupplevda "måenden" här på bloggen, har lärt mig mycket. Är dock selektiv efter min "saklighetsgranskning". Det är så många olika ingredienser som spelar in o varje individ har sin egen unika förbrännin, metabolism som påverkats av gener,hormoner enzymer, signalsubstanser, miljö o matkultur (ekonomi!) o allra mest medvetenhet, nyfikenhet o utbud. Jag söker fortfarande rått kvalitet o kvantitet, när var o hur. Jag tror inte på de "gamla" råden, jag mår så bra med detta nya som gjorde att jag medelst god näringsrik mättande mat blev av med min bukfett först av allt. Vi är lite av "amatörforskare" allihopa. Som i ovanstående inlägg (om det nu inte är onödigt geshäft) så kan han äta t o m ren socker!O fruktos i mängder!? Förstår att det just pga den unika individualism-variationen är svårt att göra studier överhuvudtaget. Eftersom det förekommer onödigt "tjafs" här på bloggen så ber jag alla, sluta med sådant! Humor o briljanta inlägg är dock trevligt att hitta.
  26. copecca
    Nu är köttätande tydlgen även en könsfråga ;)

    http://www.dn.se/insidan/insidan-hem/kott-en-symbol-for-status-och-makt

  27. Cali
    Det brukar sägas av LCHF-motståndare att vi som äter LCHF är aggressiva men här ser man ju tvärtom att det är kolhydratätarna reagerar med ilska. Varför är ni så arga?

    Mår ni bra trots allt socker och kolhydrater ni proppar i er är det väl bra eller? Jag VET att en hög sockerkonsumtion förstör kroppen oavsett vad ni säger. Mig själv är ett bra exempel men jag är en bra bit på bättringsvägen. Att inte alla blir sjuka trots mycket socker beror förmodligen på att våra kroppar hanterar det olika väl samt hur vi lever för övrigt. T ex påverkan av stress, sorg, livsglädje, motion m.m.

    Jamenvisst:
    Du verkar vara fruktoman? Vegetarian eller något ditåt? Är inte så hemma på exakt definition men du verkar äta en kost utan kött? Det är ditt val och det har funkat för dig. Var glad för det. Inte alla kan eller vill äta som du. Inte jag för då går jag upp i vikt. Du verkar heller inte äta särskilt mycket raffinerat socker som Michel. Dessutom brukar man säga att socker dödar långsamt, det är det jag menar när man kanske blir sjukare framöver på en sockerrik kost. Precis som vissa människor mår jättebra av att röka men det gör de i regel inte när det gått några år. Rökning dödar också i regel långsamt.

    Jag skrev att högt sockerintag är kopplat till cancer, diabetes m.m. Jo i första hand är det säkerligen det raffinerade sockerintaget och onaturliga fetter som är orsaken samt stress men då alltför många människor idag både äter mycket skräpmat, halv- och helfabrikat vid sidan av den vanliga maten som består av både frukt, ris, pasta och potatis blir det ett väldigt högt sockerintag som inte är sunt. Visst hade mycket vunnits om alla kunde sluta med just skräpmaten vilket många, inkl. mig själv, tycker är lätt om man äter enligt LCHF. Du har väl hört talas om sockerberoende?

    thehobbit
    Har aldrig hört någon som fått svamp i underlivet av LCHF? Hur kan du bevisa att det är just LCHF som orsakat det? Låter konstigt. Tyvärr är det alltför vanligt att skylla på LCHF så fort man blir sjuk som om det vore något magiskt med kosten som gör att man riskerar att bli dödssjuk. Ofta bottnar det i en fettskräck och en tro på att kroppen MÅSTE ha kolhydrater. Själv blev jag av med åratals underlivsbesvär med svamp och klåda när jag bytte till LCHF och det är vad jag förstår en vanlig hälsoförbättring. För egen del har jag blivit mycket piggare, lugnare, magen är frisk från IBS-besvären och kanske viktigast av allt min 15 år långa Lichen Ruber på underbenen har läkt ut av sig själv och det betyder mest då det har varit ett elände i flera år.

    Ni som inte gillar LCHF får jag fråga vad ni vill uppnå egentligen genom att klaga på allt som har med LCHF att göra? Naturligvis är jag för att alla ska kunna diskutera men att vara arg och förbannad och medvetet provocera bara för sakens skull tillför inget. Har man inte fått LCHF att fungera men ändå menar allvar är det väl bättre att försöka reda ut vad som kan vara orsaken? Och ni som redan har en kost ni är nöjda med, varför inte vara glada för det och låt oss som trivs med LCHF få vara glada för det vi har uppnått med vår hälsa och vikt.

    PS: förlåt mitt långa inlägg igen.

  28. #225: Det kan ju bero på att vissa tjänar pengar på något vi och etablissemanget anser är skadligt för både hälsan och miljön. Ungefär som skräpmatsindustrin. Skillnaden är bara att alla vet att skräpmat är dåligt. Det vore förstås ännu bättre om vi gick ihop och sänkte skräpmatsindustrin så kan vi reda ut fajten i askan efter brända pizzor, bigmacs och kebaber.
  29. Anna Delin
  30. ragnhild
    Nu vill jag också klaga på lchf. Neiij jag tramsar inte. Något märkligt har infunnit sig. Jag är inte längre så intresserad af måltiden. Ref. idag;

    Frukost; Hadde ägentlig inte tid, men ok då ble det 2 kokta ägg med smör til, + någon skivor med ost.

    Lunch; har inte tid - :mrgreen: = 3-4 skivor ost. Denna tråden tog den - tiden!

    Men jag lovar: Middag nära kvelden blir något godt kött med gräddsås till - kanske tyrkisk yogurt med bär som efter-rätt med naturlig smak av kardemomma och ekta vaniljpulver! Inte något sukrin her nei..... Och det är ochså märkligt - mistat intressen för sött överhuvudtaget. Vad sker - är detta farligt?

    Har jag kommit dithen att jag äter för att leva - inte motsatt. Stakkars mig. Finns det hopp?

    p.s. kaffe m/grädde har jag alltid tid till ;) So long....

    mvh. på tredje året med lchf och taksam som tusan........

  31. thehobbit
    #225

    Jag kan såklart inte bevisa att det beror på lchf. Det är bara min egen privata upplevelse, jag hade besvär med kosten, svampen försvann när jag började äta kolhydrater igen. Bara ren ovetenskaplig upplevelse.

    Jag hade INTE fettskräck när jag åt lchf, åt ca 80% fett, 15-20% protein och 0-5% kolhydrater när jag åt som mest strikt.

    Hur som helst är jag glad att slippa svampen nu och alla utslag :-)

    Jag är glad att jag "vågade" äta kolhydrater igen för nu mår jag mycket bättre.

  32. LowCarb
    #226, Michel Blomgren
    Du skriver "...vissa tjänar pengar på något vi och etablissemanget anser är skadligt..."
    Det verkar mer som om du tillhor etablissemanget som du skriver, eller kan du helt enkelt vara betald av etablissemanget, som du skriver?
    "Pengarna" som gors av LCHF idag ar nog mest av kvallspressen som saljer bra sa fort ordet kommer upp pa lopet Dom "forlorade pengarna" daremot ar bade av margarin och sockerbolag och valdigt mycket ocksa lakemedelsindustrin. Dar talar vi om manga miljarder per ar och denna industri gor nu allt den kan for att diskreditera lchf. Jag blev ordinerad 7 mediciner dagligen for min karlkramp som nastan alla gick ut pa att ta bort symptomen kortsiktigt och langsiktigt blev man bara samre av dom. Jag ville inte ha en stent for det betraktar jag som en nodlosning pa ett systemiskt problem. Sa jag fick medicinerna istallet.
    5 ar senare, efter bara 3 manader pa lchf har alla symptomen forsvunnit, jag kan ga hur langt jag vill utan brostsmartor trots att doktorn sagt att jag aldrig kunde blir bra. Invalidkortet maste jag lamna in eftersom jag inte behover det langre, dock galler det ett ar till!
    Betraffande miljo, sok pa momokultur. Det ar vad etablissemanget och Monsanto foresprakar och inget vi vill ha. Allt dom vill ar att tjana mera pengar och stanga mer av smabruket. Det tycker jag du kan tanka pa istallet for att insinuera att kostdoktorn "tjanar pengar pa oss". Dom flesta av oss ar har for egennyttan och du behover hitta nagra andra att tycka synd om.
  33. Thomas H
    Nr 229 The Hobbit

    Du måste vara ett undantag eller så har du gjort en egen "felstudie"!

    Dom flesta blir av med svampen om dom äter mindre socker och stärkelse....

  34. Gabriel
    Hamburgare räknades som "oprocessat kött" i studien. Bara en sån sak. Och varför är risken med processat kött så pass mycket högre än oprocessat kött, (trots att hyperprocessat kött som McDonalds burgare räknades som oprocessat kött)?

    Är det kanske inte dags att gå till botten med nitrit och nitrat?

    Kan t ex verkligen den här studien bevisa utom allt tvivel att viltkött orsakar cancer och hjärtsjukdom? Naturligtvis inte. Så varför påstår forskarna att rött kött orsakar dessa sjukdomar? Det är ju en enorm generalisering och gissning. De har inte utfört någon studie på viltkött.

    Och vad är egentligen rött kött? Vad är skillnaden mellan rött och vitt kött? Vad är det i det röda köttet som inte de vita köttet har, som orsakar all sjukdom? Det är det ingen som vet. Den här studien har slagit fast att det inte är farligt att äta fisk och kyckling. Så kommer veganerna som skriver här inne (Michel m fl) att börja äta det nu? Ni verkar ju sätta stor tillit till den här studien.

  35. Jerker
    Jag skrev tidigare i den här tråden att det helt säkert är så att våra genetiska skillnader gör att vi fungerar olika bra på lågkolhydratkost respektive högkolhydratkost, och jag vill upprepa det!

    Jag tror att det är klädsamt för alla parter i den här diskussionen att vara lite ödmjuka och inse att ingen kost passar alla perfekt, vare sig LCHF eller HCLF.

    I synnerhet tycker jag att det är klokt för oss LCHF-anhängare, på en sån här blogg där vi är i majoritet, tar "avvikarnas" vittnesmål på allvar, för i deras historier kommer vi att finna nya, mer nyanserade svar på hur vår metabolism fungerar. Dagens vetenskap sitter knappast inne med alla svaren, utan det kommer att komma fram mer i framtiden och då kommer dessa som inte följer den stora strömmen att vara av intresse eftersom det är de som pekar på att det tydligen finns andra faktorer som har betydelse.

    Till er som kritiserar LCHF vill jag säga att hur mycket ni än beskriver era egna upplevelser av eller uppfattningar om LCHF så kan ni aldrig ta ifrån oss våra egna, positiva erfarenheter. Vi är många som definitivt mest ser goda effekter av att äta starkt kolhydratreducerad mat, det är ett faktum som inte ens ni kan bortse ifrån.

  36. thehobbit
    #219 tack, känns som jag är inne på rätt spår.

    #231 Felstudie på mig själv...? :) möjligt men då känns det som lchf kan vara svårt att följa i långa loppet. Jag tyckte verkligen jag gjorde "rätt" och fick bra vägledning från div böcker och på bl.a KiF. 3 1/2 år är ganska lång tid för mig. Jag mådde iofs bra i början och gick ner i vikt men gick ju sedan upp igen.
    Jag upplever att jag mår bättre nu på mer kolhydrater, det räcker för mig iaf :)

    Och tack till er som vill hålla god ton, jag tycker det är viktigt att alla får komma till tals på en sån här stor och inflytelserik blogg :)

  37. En fråga till Kostdoktorn:

    Du sågar den här köttstudien pga av att det är en "enkätstudie". Genom ditt sätt att uttrycka dig ("... det är bara en ny osäker enkätstudie") får du en enkätstudie att framstå som något dåligt och opålitligt... En enkätstudie är en epidemiologisk studie där man försöker se långsiktiga samband mellan kostfaktorer och sjukdom/dödsfall. Enkäten är ett sätt att försöka mäta vad studiedeltagarna ätit. En studie anses vara bättre och mer tillförlitlig ju fler studiedeltagare som är med. Problemet är att det blir svårare att mäta kosten ju fler deltagare som är med. Att flera tusen deltagare skulle göra flera veckor långa vägda kostdagböcker är extremt resurskrävande med tanke på all data som sedan ska näringsberäknas (jag vet exakt hur jobbigt det är och hur svårt det kan vara eftersom jag själv jobbar med det). Dessutom påverkas kosten hos studiedeltagarna på grund av själva kostregistreringen (det är svårt att äta som vanligt när varenda lilla gnutta mat ska vägas/skrivas upp). En eller flera enkäter är egentligen mig veterligen det enda praktiskt möjliga sättet att uppskatta kostvanor hos en så stor grupp människor, även om det medföljer problem med att komma ihåg korrekt. Det är dessutom ett sätt att fånga upp andra livsstilsfaktorer som kan påverka resultatet (confounders) och som man bör korrigera för.

    Du har helt rätt när du säger att man inte kan korrigera för alla negativa livsstilsfaktorer som eventuellt samlas i "köttgruppen" som forskarna inte visste om, och där ska man självklart vara ödmjuk inför resultatet. Men är det tillräckligt skäl att totalt såga och förkasta studien (och därmed ALLA andra epidemiologiska studier, även de som visar positiva saker för LCHF)? De försökte, som du skriver, korrigera för många olika confounders, vilket är det enda man kan göra för att på bästa sätt försöka fånga det sanna sambandet. (Håller dock med dig att de borde justerat för raffinerade kolhydrater.) Pga detta är det viktigt att göra en sammanvägd bild av forskningen på området. Men man ska inte utesluta enkätstudier ur denna sammanvägning eftersom de är den enda typ av studier som kan utvärdera långsiktiga effekter, som sjukdom och dödsfall.

    På dig verkar det som att det finns säkrare studier än enkätstudier för att utvärdera sjukdom och dödlighet. Vad menar du då? Menar du RCT:s? För den som inte är välbekant med begreppet är RCT:s "randomized controlled trials" där studiedeltagare slumpas in i grupper (och på så sätt är tanken att alla confounders slumpas och därmed blir oväsentliga) vartefter man ger den ena gruppen en viss typ av kost och den andra gruppen en annan typ av kost och sen mäter tex förändringen av olika riskmarkörer kopplat till olika sjukdomar, innan och efter konsumtion av studiekosten. Problemet med dessa studier är att de bara kan pågå under en begränsad tid, eftersom studiedeltagarnas kostvanor ska vara så strikt kontrollerade. Särskilt om kosten är exakt kontrollerad, dvs tex att studiecentrat tillhandahåller all mat. Om studiedeltagarna "släpps fria" med enbart kostråd kan studien pågå under en lite längre tid, kanske t.o.m. några år, men här är problemet att det är omöjligt för forskarna att veta att studiedeltagarna följer råden exakt. Pga den begränsade längden av RCT:s är det väldigt svårt att mäta långsiktiga effekter, som utveckling av sjukdomar och dödsfall, vilka utvecklas under väldigt många år. Istället analyseras riskfaktorer, som tex kolesterol, triglycerider, blodsocker, inflammationsmarkörer etc i RCT:s. Men om de riskmarkörerna är direkt kopplade till sjukdom och död för just de personerna vet man inte eftersom studien för RCT:s är för kort. (Värt att poängtera är att dessa riskmarkörer är framtagna genom djurförsök och epidemiologiska "enkätstudier".) Eftersom epidemiologiska enkätstudier kan mäta långsiktiga effekter är de ett bra komplement som inte bör förkastas. Det ena studietypen bör inte utesluta den andra i utvärderingen av kopplingen mellan mat och sjuk/dödlighet, utan ses som värdefulla komplement till varandra.

    Jag skulle råda dig Andreas Eenfeldt, att vara lite mer ödmjuk och konstruktiv i ditt sätt att kritisera "andra sidan" och all vetenskap som går emot LCHF. Du har många bra poänger, men det okonstruktiva sätt som du ibland uttrycker dig på triggar nog igång försvarsmekanismen hos många LCHF-motståndare, när det istället borde väcka en konstruktiv dialog. (Dessutom är det lätt att informationen misstolkas av dina blogganhängare.) Jag menar ABSOLUT inte att LCHF-motståndarna är konstruktiva och ödmjuka (vissa är det, vissa inte - precis som LCHF-förespråkarna), men kanske därför av ännu större vikt att själv vara konstruktiv och ödmjuk? I många fall (tex i DN-artikeln) har du en mycket ödmjuk approach - fortsätt med det!

  38. Hej Karin!

    Det är svårt att göra säkra studier på mat och hälsa (RCT), visst. Men det innebär inte att man kan ta högst osäkra studier (observationssstudier) och låtsas att de är säkra. Det håller du säkert med om.

    Att jag talar om enkätstudier handlar om att göra det tydligare för dem som kanske inte har en aning om vad observations- eller (än krångligare) epidemiologiska studier är.

    Här är någon som förklarar de nästan hopplösa problemen med studier som den ovan (utöver hypotesgenerering) väldigt konstruktivt tycker jag:
    http://garytaubes.com/2012/03/science-pseudoscience-nutritional-epide...

    I praktiken är liknande studier perfekta för att befästa förutfattade meningar i en befolkning om vad som är hälsosam mat. För att nå fram till sanningen behövs däremot säkrare vetenskap.

  39. Martin E
    #232,

    Det är väl klart att köttet i en hamburgare skall räknas som oprocessat.En hamburgare gör man av malet nötkött och kryddor, inget annat.

  40. Lars Blixt
    Har läst din bok och den var mycket intressant, men jag blir alltid misstänksam, när någon framhåller att forskningen pekar ensidigt åt ett håll. Har försökt att hitta någon som talar emot Era teorier, men svammelgubbarna Claude Marcus och Stefan Rössner måste ju ses som ett skämt för svensk forskning, sämre argumentation får man leta efter. Undrar vilken skada dessa två herrar har gjort. De enda som jag har hittat som argumenterar emot med lite argumentation är Jacob Gudiol och Nicklas Neuman från träningslära. Nog om detta. Såg en artikel som Ni inte har tittat på vad jag har sett (kan ha missat det) är följande "Fet mat kan ge färre spermier" http://www.dagensmedicin.se/vetenskap/fet-mat-kan-ge-farre-spermier/

    Lyckades inte hitta ursprungsstudien, men det kanske är samma slutsats där, som i denna studie. De som äter fet mat äter också mycket skräp mat. Titta gärna på det om det finns tid.

  41. Tuva
    Är det bara jag som tycker att kaloriintaget låter väldigt lågt i Nurses´ Health Study?
    1202 kcal om dagen i snitt för de som åt minst kött?
  42. Tobias
    Det tycks vara en stor brist på naturvetenskapligt kunniga journalister i våra större medier. Man gör bara ett inslag för att få en saftig rubrik. Eftertanke eller djupare förståelse saknas. Några undantag finns, t.ex Victoria Dyring som alltid gör bra program i Vetenskapens värld. Hon har även gjort bra och sakliga program om LCHF tidigare.
  43. Elsa #200

    Då menar du att det inte finns någon relevans att jämföra kitavakost med västerländsk kost?
    Det verkar som om du tycker det är skit samma..

  44. Gabriel
    #237

    Jaså, du tror att det är så de stora snabbmatskedjorna i USA gör sina hamburgare? Good for you.

  45. ragnhild #221

    Du får nog gå tillbaka och läsa vad S Lindeberg skriver om mättat fett: lchf-magasinet nr 3 sid. 10 - 13) och vad han skrivit i sin forskning.
    Då kommer du att finna att där inte är ngn kontrast.

  46. Sten
    #237 - Håller med Gabriel #242. Specialisterna kallar det för "snabbmatsfryspuckar á la Solna Korv eller Sibylla". Innehåll: hemligt men så billigt som mojligt med en massa smakämnen och äkanske MSG. I Danmark dock inga transfetter. Här kunde politikerna inte stå emot margarin och kakindustrin.

    Om något matställe i Stockholm t.ex serverar vad du säger blir det snabbutryckning av avsmakare och är dom bra får man hoppas att dom klarar sig när marginalerna sjunker kraftigt med riktiga ingredienser. Köp där, snälla! Vem behöver multinationella skräpmatställen?

  47. Gabriel
    "They add emulsifiers, preservatives, MSG, artificial colors, trans fats, and hidden ingredients under generic labels such as spices, or natural and artificial flavors."

    http://www.naturalnews.com/022194.html

    Men det är klart, det är säkert bara konspirationer allting. Burger King och Donken är nog företag som vill att alla ska må bra och leva sunt. Pengar är nog sekundärt för dem.

    I USA äter varje person i snitt 3 hamburgare i veckan från snabbmatställen. Och när man äter en hamburgare från McDonalds så får man i sig, utöver köttet som är av skitkvalitet men ändå räknas som "oprocessat" i studien, även lite annat:

    "Enriched bleached flour (bleached wheat flour, malted barley flour, thiamine, riboflavin, niacin, folic acid, reduced iron), water, high fructose corn syrup, partially hydrogenated soybean oil, yeast, contains less than 2 % of each of the following: salt, calcium sulfate, calcium carbonate, calcium silicate, wheat gluten, soy flour, baking soda, emulsifier (mono- and diglycerides, diacetyl tartaric acid esters of fatty acids, ethanol, sorbitol, polysorbate 20, potassium propionate), sodium stearoyl lactylate, dough conditioner (corn starch, ammonium chloride, ammonium sulfate, calcium peroxide, ascorbic acid, azodicarbonamide, enzymes), calcium propionate (preservative)."

    Detta är ingredienserna i hamburgerbrödet.

    Tydligen har forskarna kunnat kompensera för hamburgerbrödet, läsken och stripsen när de fått fram att det är köttet som är den största boven. Trots att allt äts samtidigt. Det är imponerande!

  48. ragnhild
    #243
    Bo Zackrisson, intervjuar som också omtaler Lindebergs böcker här (sitat); " Mitt "problem" har varit Lindebergs rädsla för "naturliga" fetter. Den extremt magra paleolitiska kost som Lindeberg förspråkat, anser jag inte riktigt har stöd i ventenskapen. - Här ref. B.Z. till at Lindeberg i sina böcker informerar um fettfattig mat; side 18-19 i boken "Ursprunglig föda". Men i intervuet säger Lindeberg att Kitavaboerne "äter massor av mättat fett". I tillegg begrunnar Lindeberg "fettkontroversen". Mycket läsvärdig artikkel - som jag refererat lite från. Obs. jag säger "lite från."

    Tro om det går an att beställa gamla nr. av lchf-magasinet - Margaretha Lundström? Anbefales. Det samma gälder "touch"-systemet - hade väl aldrig "hängt" här annars ;)

  49. #246

    Du får skilja på vad B. Zackrissons problem är och vad S. Lindeberg säger om mättat fett.
    Du har tydligen "läst in" dej att SL anser det helt olämpligt med mättat fett??
    Du har fortfarande inte koll på vad SL skriver i studier och i intervjun.

  50. ragnhild
    #247

    Du är verkligen en mester i .... Jag är ju bara en idiot .... Foretrekker det!!!

    Helsing "ypperstepresten".

    p.s. ibland läser en vad som passar i syfte tråkka på andra. Två ord är ofta nog.

1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg