Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?

Köttätare

Köttätare

Nu var det dags för ytterligare storslagna hälsovarningar i media. Ännu en sak som ”förkortar livet”, denna gången rött kött. Men ta det lugnt: som vanligt är det bara en ny osäker enkätstudie som kommit.

Dagens varningar är genomskinligare än vanligt. Köttätarna dör aningen yngre, men vad gör de mer än äter kött tror du?

Vad media påstår

DN: Rött kött ökar risk för tidig död

SvD: Rött kött ökar risk för tidig död

Media har som vanligt ingen känsla för hur lite enkätundersökningar (observationsstudier) verkligen bevisar. Sådana statistiska samband ger bara en teori – som sedan måste bevisas i säkrare, svårare studier.

Att drunkningar ökar samtidigt med glassförsäljningen bevisar exempelvis inte att man drunknar av att äta glass. Det kan alltid finnas störande faktorer man inte mäter. Som att både glassförsäljning och drunkningar är vanligare på sommaren i värmen. Och i dagens artikel finns något minst lika slående.

Hur enkätundersökningen gjordes

Den nya studien är ännu en statistisk analys från de välkända Nurses’ Health Study och Health Professional’s Follow-up Study. Man skickade där regelbundna enkäter till sammanlagt över 100 000 amerikanska sjukvårdsarbetare från 80-talet fram till 2008.

Sen har man delat in alla svarande i fem grupper, från de som åt minst rött kött (till vänster nedan) till de som åt mest rött kött (till höger nedan). Se gärna efter själv om det är något annat än köttätandet som skiljer sig åt. Jag har satt pilar där det är extra intressant att titta:

Skillnaden mellan köttätare och andra

Köttätare är ohälsosamma

Köttätarna röker, super och ligger i soffan

Sambanden bara skriker att gruppen som ätit mest rött kött är de ohälsosammaste personerna:

  • De röker upp till tre gånger så ofta!
  • De motionerar betydligt mindre.
  • De är fetare och har oftare diabetes och högt blodtryck.
  • De tar mindre vitamintillskott och behöver oftare värkmedicin.
  • De äter väldigt mycket mer kalorier.
  • De äter mindre frukt, mindre grönsaker, mindre fibrer och mindre fisk.
  • De super mer.

Bristande logik

Forskarnas logik ser alltså (förenklat) ut så här:

Rökande soffliggande överviktiga personer med diabetes och högt blodtryck som dricker mer sprit än de borde och äter rött kött och äter mycket (skräp?)mat och inte tar sina vitaminer och inte äter frukt eller grönt och har värkproblem och helst väljer vitt bröd och snabbpasta och inte äter fisk dör tidigare. Alltså är kött farligt.

Vad man inte vet

Visst har man med diverse statistiska metoder försökt att kompensera siffrorna för störfaktorerna ovan. Men man kan aldrig få med alla faktorer, särskilt inte sådana man inte frågat om, och behovet av komplicerade matematiska omräkningar gör hur som helst sambanden man finner ännu mer osäkra.

Så finns det möjligen andra saker man inte kompenserar för? Gör rökande, supande, stillasittande personer någonsin något annat dumt – som man inte frågade om och inte försökte kompensera för?

Svaret är rimligen ja. Du kan säkert komma på saker själv. Här är fyra snabba möjligheter som kanske förkortade ett eller annat liv i den gruppen:

  • Fler olyckor (som i trafiken)?
  • Fler depressioner och självmord?
  • Mer osäkert sex? (på 80- och 90-talen dog många amerikaner i AIDS)
  • Mer negativ stress, mindre sömn?

Elefanten i rummet

McD

En amerikansk portion rött kött

En sak saknas mest av allt i studien tycker jag. Köttätarna åt mycket mer kalorier trots mindre frukt, grönt, fullkorn och fisk. Så utöver kött – vad åt de så mycket mer av?

Ingenstans i studien står något om mängden skräpmat eller socker som köttätarna åt och drack. Det har man inte heller justerat resultatet för. Det är den verkliga elefanten i rummet.

Är kött farligt?

Den enda helt säkra slutsatsen jag kan dra av denna studien är att om man delar in befolkningen i fem grupper, från de minst till de mest hälsosamma, då tenderar de minst hälsosamma i genomsnitt att dö aningen tidigare.

Men den nyheten hade inte gett några stora rubriker åt forskarna. Den hade varken skrämt upp folk eller sålt tidningar.

Vad säger du?

Vad tycker du om varningarna mot kött?

Studien

Mer

Vill du veta mer om de komiska misstag om mat och hälsa man lätt kan göra efter enkätundersökningar? Då vill du se den här roliga och tänkvärda föreläsningen:

1 2 3 4 5 6 7 8

383 kommentarer

  1. norpan
    Michael Blomgren, multivariatanalys är bara så exakt som de variabler man använder sig av. Det finns oändliga mängder variabler som påverkar hälsan, och säkert en hel del som kovarierar med intag av rött kött.

    Det är ju också det Andreas påpekar i slutet. Det GÅR INTE att dra slutsatsen att det är köttets fel att man dött för tidigt.

    Och även om allt var sant: Hazard Ratio om man äter en portion extra kött OM DAGEN är 1.13. En portion kött om dagen är skillnaden mellan en helvegetarian och en som äter kött varje dag. Hur många andra faktorer skiljer inte dessa individers liv, som man inte tagit hänsyn till?

  2. Elsa
    Jag lyssnade på Maj-Lis Hellenius idag på TV4. Man kan undra vad hon är Professor i, för kunskap har hon 0 och lite till.

    Hon bara gjorde reklam för sin nya sallads bok och kritiserade LCHF så mycket hon kunde med det vanliga skrämsel propaganda om just denna studie som hon säger att den är helt ny.

    Andreas än en gång förklarar du en komplicerad studie på en utomordentligt och lättbegriplig sätt.

    Denna Hellenius går mig på nerverna. Hon nu påstår att män som äter sallad blir, hör och häpna, mer POTENTA! Kan undra var hon fick detta ifrån.

    Killar börja att äta sallad dygnet runt!

  3. Patrik
    @ 15 Fettis

    Jag är ingen läkare, men statiner skulle jag undvika. Riskerna verkar överstiga de tvivelaktiga fördelarna.
    För att få ner LDL och upp HDL kan du pröva motion, Omega3-, D- och B-vitamin tillskott, men rådgör med läkare.

  4. Elsa
  5. Hjopek
    Så enligt dessa data ska vi inte ha hög kolesterol om vi vill dö i förtid?
    Hur kommer det sig att inte detta basuneras ut av DN?
  6. http://www.tv4play.se/nyheter_och_debatt/efter_tio?title=mai-lis_hell...

    Äta massa sallad? Sallad är gott att fylla ut tallriken med men den bidrar ju knappast till mättnad?

  7. Anna Delin
    #15

    Här är ett svar som tillkommit utifrån den info som kostdoktorn och andra läkare genom åren postat på sina bloggar:

    Både ditt HDL och TG är verkligen utmärkta. Men visst, ditt LDL är ovanligt högt. Eftersom ditt TG är så lågt och ditt LDL-värde antagligen är beräknat med Friedewaldformeln snarare än direkt uppmätt så kan det vara ett falskt, något för högt värde. Med den "iranska" formeln som gäller även när TG är lågt får man ett annat, lägre värde på LDL. För att kunna räkna ut det måste man dock ha värdet för totalkolesterolet och det har du inte skrivit ut. Jag gjorde dock lite "reverse engineering" och kom fram till att ditt uppmätta totalkolesterol antagligen var 11.2. Den iranska formeln ger då ett LDL på 6.9 mmol/L - ett lägre värde (men fortfarande rätt högt).

    Länk till LDL-beräkningsapp : http://homepages.slingshot.co.nz/~geoff36/LDL_mmol.htm

    Statiner har visat sig sänka den totala dödligheten något för medelålders män, men inte för äldre män (65+) eller för kvinnor, oavsett ålder. Man har inte lyckats visa att dödligheten sänkts för personer som inte redan har hjärtsjukdom, oavsett ålder eller kön. I ditt fall talar alltså statistiken för att du inte blir hjälpt av statiner eftersom du inte redan har hjärtsjukdom. Kanske minskar din risk att få en (icke-dödlig) hjärtinfarkt, men antagligen ökar din risk att få cancer och diabetes. Om du beslutar dig för att ta statiner trots allt, läs noga på om biverkningarna (minnesförlust, muskelsmärtor) och håll utkik om du själv verkar drabbas av dessa för att isåfall kunna minimera skadan. Biverkningarna är mycket vanligare än vad som påstås på bipacksedeln vad jag förstår.

    Ralf Sundberg har skarpsinnigt kommenterat det underliga i att statiner tycks minska risken att få icke-dödliga hjärtinfarkter, men att risken för dödliga dito inte minskas:

    http://blogg.ralfsundberg.se/#post0

    Utdrag: "Separerar man sedan begreppet major cardiovascular events i sina beståndsdelar finner man i studie efter studie att antalet dödliga infarkter och fall av plötslig död varken signifikant eller nämnvärt reduceras av lipidsänkande terapi. Men borde inte en minskning av antalet infarkter och fatala sådana ha gått hand i hand?"

    Om ditt LDL gått upp kraftigt i samband med att du börjat med LCHF kan du prova att minska på det mättade, långkedjiga fettet och ersätta med olivolja och långkedjiga omega-3-fetter (fet fisk, alger) (samt mättade fetter som är mellanlånga eller korta - de är antagligen helt ok i LDL-hänseende, t ex kokosfett), om du är orolig och vill få ner ditt LDL. Det vetenskapliga stödet för att ett högt LDL i sig ger hjärtsjukdom är dock svagt, men är man orolig så är man och vissa personers LDL går upp kraftigt av mättat fett, medan andra får lägre LDL.

    Här är ett exempel på vad en person åstadkommit med sina kolesterolvärden genom att följa Dr. William Davis råd (vitamin D 6000 IE/dag, vitamin K, fiskolja, 90%-choklad, niacin, kolhydrater max 120 gr om dagen, inget vete):

    http://www.trackyourplaque.com/blog/2012/01/diet-is-superior-to-drugs...

    Denna person blev alltså av med alla sina små täta LDL genom att ändra sitt sätt att äta + ta diverse vitaminer och tillskott.

    Ett prov du kan be om att få ta är hsCRP som är ett mått på nivån av inflammation i kroppen. Se till att du inte är förkyld eller har någon annan infektion när provet tas. Är detta värde riktigt lågt ligger du bra till. Har du ingen inflammation i kärlen kan ju inga plack bildas.

    Bra artiklar i Läkartidningen om APO-kvot och CRP:

    http://www.lakartidningen.se/old/content_0413/pdf/1188_1194.pdf

    http://www.lakartidningen.se/old/content_0335/pdf/2691_2693.pdf

    Citat ur artikel 2: "Nyligen har en stor prospektiv studie visat att CRP har ett
    större prognostiskt värde än low-density-lipoprotein(LDL)-kolesterol hos friska kvinnor"

  8. ing-marie
    svar till fettis gå ut på kolhydrater i fokus där får du nog svar trevlig sida.Jag blir så trött på alla negativa påhopp på lchf låt alla få äta vad man vill .Börjar man sälja allt mindre spannmål mm,tycker det fokuserat lite om människor som blir hjälpta.Jag kommer inte att sluta med kött ,vilken skillnad på kött det gräsbetande är super,tyvärr är jag ingen grönsaks ätare är inte uppvuxen med det.
  9. Oavsett var man står i LCHF-frågan var det ett mkt bra inlägg om hur media väljer att presentera statistik och hur den sen tolkas därefter. Det enda jag reagerade på är att enkätstudier och observationsstudier i min värld är två helt olika saker. En petitess i sammanhanget dock. :-)

    Tänk om DN eller nån annan kunde blåsa upp hur taskigt media/de själva presenterar statistik istället för hur farligt kött är...

  10. Velcro
    Elsa #53
    Tack, ska göra vad jag kan för att undvika hennes sida ;-)
  11. Skutnabba
    Affärstidningen för trädgårdsföretagare, VIOLA, har i marsnumret en intervju med Claude Marcus. Han anser att LCHF-hysterin kommer att blåsa över, han förespråkar Medelhavskost och kommenterar också köttätandet. Till all lycka får intervjun med Marcus ett fint avslut med en intervju med Cathrine Schück.
  12. copecca
    härligt... igen en underbar grillväder ute ;)
  13. Bernt Östlund
    Rött kött är i alla fall en faktor som motverkar högt kolesterol om jag läser tabellen rätt.

    Jag äter hellre rött kött än statiner.

  14. Johan
    Jag tyckte det här inlägget var en av dina bästa på väldigt länge. Det är såhär du är som bäst.

    Pedagogiskt och folkbildande. Kanske dags för ett debattinlägg på DN om mediernas hälsovarningar och bristande ansvar?

  15. Karin
    Jag håller med Johan. Ett debattinlägg i DN är aldrig fel. Tror att du har goda möjligheter att bli publicerad.
  16. Anders H
    62.

    Det är en stor missuppfattning att kolesrerolvärdet är av intresse för din hälsostatus

  17. Liza
    Mycket bra inlägg Andreas! Intressant!
    Nu gällde det här det röda köttet. På nyheterna igår talades det även om lamm, fläsk och nöt samt korv och köttbullar... Vilken studie var det - vet du det? Då lät det: Nu är det BEVISAT bla bla. Det ensa man skulle äta köttväg var kyckling och fisk... och så baljväxter för att komplettera protein-intaget.
  18. Jimmy Wirsborg
    Mest oseriösa inlägget någonsin. Du dömer ut hur man mäter statistik helt och hållet. Flera år av modeller som visat sig fungera och ge en bra bild. Din argumentation liknar mest den från religiösa grupper som argumenterar mot evolutionsteorin och hävdar sin Intelligenta Design.

    Trist att du driver ner så många i ditt fördärv där de dör en för tidig död.

    Studien visar dessutom inte att kött dödar utan att mer än 0.5kg kött per vecka ökar risken för att dö i förtid.

  19. Marie
    Är det inte lite patetiskt? Är det bara de studier som visar positiva effekter av kött- och fettkosten som kan accepteras av LCHFare? Alla andra studier är felaktgt gjorda eller man har dragit felaktiga slutsatser. Det är mycket märkligt att det kan vara en sådan snedfördelning i studiernas korrekthet i till förmån för resultat som visar positivt för köttkonsumtion.

    Kött kanske inte är ett dåligt näringsämne i sig men dagens kött är definitivt dåligt Att äta av detta kött kan inte vara hälsosamt hur fanatisk inbiten köttätare man än är. Hur kan man tro att man måt bra av att äta stillastående djur som fodrats med mängder av spannmål och soja , behandlats med diverse mediciner ev, stressats av miljö och transporter samt upplevt svår ångest?
    Den lilla mängd kvalitetskött som grönbeteskött som finns att köpa räcker inte på länga vägar tilll alla köttätare (och alla köttätare är definitivt inte heller villiga att betala för det).

    Så är det på något sätt konstigt att folk lever kortare när de äter detta?

  20. Om rött kött får folk att röka, dricka sprit och dra ner på motionen så är ju rött kött skadligt.
  21. Dag
    Åh vad jag är trött på alla LCHF-kritiker som hittar alla möjliga vinklar att kritisera kosten på!
    Kostdoktorns blogg innehåller mängder av berättelser från människor som blivit både friska och smala av kosten.
    Många efter åratals kamp mot både övervikt och krämpor. Men något intresse av att ta del av våra berättelser verkar det inte finnas.
    För oss är inte detta någon akademisk diskussion där olika teorier bryts mot varandra, utan djupt kända egna erfarenheter.
  22. Millie
    Nu äter i alla fall inte jag mer kött som LCHF-are än innan, så att Kostdoktorn skulle driva folk i fördärvet känns något överdrivet...
    Har så svårt att tänka mig att naturlig mat i lagom mängd är skadligt. Själv tar jag det hela med ro och försöker välja bra råvaror med minimalt med tillsatser och så får folk bråka bäst de vill. Har blivit lätt cynisk vad gäller viss forskning och de panik-rubriker den skapar i media.
  23. Alex
    #68

    Jag ger dig många poäng i det du säger, för det ligger såklart någonting i det. Mycket (det mesta) kött som konsumeras idag är inte bra. Det skall vi inte sticka under stolen med. Därmed inte sagt att någon här tycker att dagens köttindustri bör se ut som den gör.

    Samtidigt som du sågar så så ser jag i ditt inlägg en del av en trend jag tänkt på senaste tiden. Det är att motståndarna försöker hitta nya infallsvinklar för att klaga på LCHF. Den stora frågan var om man verkligen kunde springa ens hundra meter och klara av att vara mentalt vaken utan kolhydrater. Nu inser alla att att det går jättebra. Då är istället fett farligt, allt fett. Sen plötsligt bara vissa sorters fett. Sen bara vissa mättade. Sen plötsligt äter vi mycket mer kött än alla andra. Då är vi själviska, förstör miljön och drabbas av cancer. Är det bara jag som ser att när det inte finns argument för att LCHF inte funkar, då hittar man på annat runtomkring att klaga på. Detta forum syftar inte till att lösa svälten i världen om du nu tror det? Det går ut på att sprida kunskapen om vilken kost som är bäst. Om du går med på att gräsbetat kött är bra för hälsan är iaf jag nöjd. Då har vi tagit en stor delseger. Att inte alla kan äta så är inte ett argument för att jag inte skall göra det. Alla har inte rent vatten, hoppas du avstår från ditt till förmån för andra.

  24. L
    Glöm inte!
    Studien visar dessutom inte att kött dödar utan att mer än 0.5kg kött per vecka ökar risken för att dö i förtid.

    MAn kan inte förneka att äter man dubbelt så mycket kött så dubbleras även risken att sätta köttbiten i halsen och dö av kvävning.

    Ner med LCHF!!!

    (Själv äter jag endast LCHF för att jag är sockerallergiker.)

  25. Jimmy Wirsborg
    #70 det finns ett intresse precis som det är intressant att höra från alla de som blivit sämre av kosten men det pratar LCHF:are aldrig om... som en religiös sekt håller ni bara fram en skinande fina yta och baksidan döljs så mycket som möjligt... allt så att folk som den här tomten som driver den här bloggen ska kunna tjäna pengar på deras böcker och råd...
  26. Thomas H
    Nr 67

    Som man frågar får man svar,Jimmy och själva den här studien är oseriös! Är det verkligen kött(natuligt) som är den stora riskfaktorn för dom metabola sjukdomar som räknas upp! Fel fokusering i ett visst syfte och SLV m fl. nappade direkt, när nu deras argument börjat tryta!
    Det religiösa står nog SLV för i detta fall! ;)

    Ni som kritiserar, läser ni inte bloggarna omalla de hälsoförbättringar som många får på denna kost och man äter inte mer kött än vad nu SLV exvis rekommnderar!

    Sen kan jag förstås hålla med om att allt kött inte är optimalt ;)

  27. Peter
    Andreas,

    "People who ate red meat regularly tended to have other bad health habits, like smoking, drinking alcohol and being physically inactive, according to the study. They also tended to eat fewer fruits and vegetables, which are linked to decreased mortality. BUT EVEN when Hu and colleagues controlled for those risk factors, the red meat-mortality link stood".

    http://abcnews.go.com/Health/w_DietAndFitness/red-meat-tied-increased...

    @Jimmy Wirsborg,

    tack för dina kloka ord!

  28. Fortsattning
    Utbytet av kött mot andra livsmedel då?

    Hazard ratios and 95% CIs (error bars) for total mortality associated with replacement of other food groups for red meat intake. Adjusted for age (continuous); body mass index (calculated as weight in kilograms divided by height in meters squared) category (<23.0, 23.0-24.9, 25.0-29.9, 30.0-34.9, or 35.0); alcohol consumption (0, 0.1-4.9, 5.0-29.9, 30.0 g/d in men; 0, 0.1-4.9, 5.0-14.9, or 15.0 g/d in women); physical activity level (<3.0, 3.0-8.9, 9.0-17.9, 18.0-26.9, or 27.0 hours of metabolic equivalent tasks per week); smoking status (never, past, or current [1-14, 15-24, or 25 cigarettes per day]); race (white or nonwhite); menopausal status and hormone use in women (premenopausal, postmenopausal never users, postmenopausal past users, or postmenopausal current users); family history of diabetes mellitus, myocardial infarction, or cancer; history of diabetes mellitus, hypertension, or hypercholesterolemia; total energy intake; and the corresponding 2 dietary variables in the models.

  29. Joshua3
    De är bevisat i flera studier att de som går mot "Rött" dör i större utsträckning än de som går mot "Grönt" , vad de ätit var orelevant i den studien.....
  30. Dag
    #74. Jag ser en genomgånde linje bland er som kritiserar. Ni uttrycker er på en låg nivå. "...den här tomten...".
    Tycker du att en debatt ska föras på ett sådant sätt? Tror du att du främjar din sak genom att förolämpa dem du diskuterar med?
  31. Fredrik
    Det där går ju att tolka på många sätt. Ett sätt att tolka det är följande:
    1) Mindre mängd kött -> lägre BMI
    2) Mindre mängd kött -> mer sällan huvudvärk och därmed mer sällan värktabletter
    3) Mindre mängd kött -> mindre risk att få diabetes
    Då det här får dig att må bättre så vill du må ännu bättre och motionerar därför mer. Det i sin tur leder till att du vill undvika andra hälsorisker som rökning och alkohol. Även om mängden alkohol inte var någon jätteskillnad i Nurse's health study...
    Och att du äter mer frukt, grönsaker och fisk när du inte äter lika mycket rött kött är väl självklart... Eller? Att över huvud taget påpeka det som något konstigt säger nog mer om din slutledningsförmåga än undersökningen.
  32. Anders Aasa
    Ät animaliskt, naturligt fet mat-ät dig mätt var gång
    Använd mättade fetter när magra produkter används
    Drick vatten, kaffe, the, torra viner. Använd sprit när kraftigare salongsberusning förväntas
    Komplettera med D-vitamin 10 000 enheter/dag, super cal-mag 2 000 enheter/dag samt omega3 2 000 enheter/dag
    Högt kolesterol är bra-när man vet hur det funkar så förstår man

    Behöver jag nämna att man ska vara sparsmakad med kolhydrater

  33. Mattias
    #67, 74

    Dina sektjämförelser hjälper inte med att framföra din poäng, då du lätt kan avfärdas som ett forumtroll. Vare sig Andreas analys var på en alldeles för låg nivå eller inte kvarstår faktum att studien i bästa fall kan föranleda vidare undersökningar, då köttintaget kan isoleras som faktor. Att hävda att intaget av rött kött sänker livslängden baserat på den statistiska tolkningen som presenteras här är oseriöst, och lämnar alldeles för många luckor för att kunna tas på allvar.

    Om du har något intresse av att faktiskt titta på tillförlitligheten av studien kan du gärna kolla på Zoe Harcombes analys av studien: http://www.zoeharcombe.com/2012/03/red-meat-mortality-the-usual-bad-s...

    Vad gäller ditt raljerande om att LCHF-kosten skulle skicka människor mot en tidig grav; LCHF inte innebär att du ska äta mer kött. Det låter snarare som att du har ett agg mot LCHF och använder medias genomslag på den här studien som en ursäkt för att kunna diskreditera LCHF.

  34. Tobbe
    Marie: Det är inte forskningsstudiers slutsatser som bedömer trovärdigheten, inte heller är det nån form av poängsystem att om 11 studier säger A och 15 säger B så är det garanterat B som gäller. Andreas är nogrann med detta även när det är till LCHFs fördel. Han poängterar om studier bara är osäkra observationsstudier oavsett resultatet.

    Påståenden om att "det kan inte vara nyttigt att äta kött" har ingen relevans. Visst, det kan vara så att kött har negativa effekter och människor är fria tro vad de vill, men forskning ska gå seriöst tillväga.

    Sen är det ju inte så att det finns en viss mängd gräsbeteskött som vi har att dela på. Sverige har enorma arealer som vuxit igen sedan vi minskat på traditionell djurhållning. Det vore bra för både människor, djur och miljö om vi åter började använda den marken för frigående djur. Världsnaturfonden poängterade ju nyligen att frigående kossor är klimatsmart (i sig självt, inte bara i förhållande till nuvarande djurhållning.)

  35. jon
    #80

    "1) Mindre mängd kött -> lägre BMI
    2) Mindre mängd kött -> mer sällan huvudvärk och därmed mer sällan värktabletter
    3) Mindre mängd kött -> mindre risk att få diabetes"

    så kan man ju tolka det om man vill. Men det är väl precis där skon klämmer! Beroende på vilka glasögon man tar på sig kan man få belägg för vad man vill. Och det är där kritiken i grunden ligger. Dessa studier som ger massa larm kan i grund och bottern inte bevisa orsaken. Vi kan säkert äta mindre kött än vad vi gör idag utan att det skadar hälsan. Men frågan är om vi vinner något på det. Frågn är ännu obesvarad men larmet har redan gått.

    Intressant är dock att högre köttkonsumtionsgruppen hade lägre kolesterol(?!) Har jag tolkat siffrorna fel?? Jag menar, det borde ju ge en lägre risk för hjärt och kärl sjukdom.

    Appropå huvudvärk är en möjlig förklaringen att ett högre intag av huvudvärkstabletter ger just, huvudvärk.

  36. Farmor kaisi
    "72", Axel. Exackt så är det nu! Kan vi KU-anmäla hela patrasket ( SLV med sina experter)? De förvillar ju bara folket helt i onödan i sina egna syften. Det mäste göras en riktig studie på rättvisa neutrala frågestållningar! Att så många mår så mycket bättre med just LCHF måste ju kunna gå att analysera o nya rekommendationer sammanfattas
  37. lars
    Blir så trött på alla dessa "varningar" och skrämsel !
    Med sunt förnuft kommer man långt och lever bättre!

    1.ÄT ALLT. Med måtta .Bry dig inte om alla undersökningar och löpsedlar,eller vad andra säger åt dig vad som är bra och inte!
    2. ÄT REGELBUNDET. Inte en massa "snaskande" i mellan målen!
    3.RÖR PÅ DIG! Cykla ,gå,ta trapporna, en promenad!
    4.SLUTA RÖK! Den värsta boven mot ditt välbefinande och din hälsa!

  38. Mats Olsson
    Hej Jimmy Wirsborg. Roligt se att även en icke-LCHFare tittar in. Men man undrar ju varför du är så arg? Kanske äter du för mycket kolhydrater :)

    Skämt åsida, tagga ner ett par varv. Din raljerande retorik med ord som sekt, religiös och tomte gör inte dig mer trovärdig... bara lätt patetisk.

    För övrigt hoppas jag att du hittar den information du hittar här hos kostdoktorn.

  39. Anki
    #79, antingen kallas någon troll...eller som nu tomte...när det gäller låg nivå på vissa diskussioner så förekommer detta på båda sidor i kostdebatterna.,,,tyvärr. Gäller att skilja på sak och person och detta är tyvärr något som vissa (alldeles för många) har svårt med.
  40. SvD skriver: "Forskare på Harvard-universitetet har, i en studie med 121 000 personer, slagit fast att rött kött ökar risken att dö ung."

    Att DÖ UNG!!!

    Är det verkligen så farligt att äta rött kött? – Skulle kanske tänkt på det det senaste 50 åren ;-)

  41. Missa inte att det till råga på eländet var processat kött som gav störst utslag. Det vill säga nitritspäckat bacon, korv och så vidare. Men i media illustrerades rapporten med stora biffar.

    Dessutom undrar jag hur mycket kemikalier de stackars amerikanska djuren, i de enorma djurfabrikerna där, får i sig. Det är inte någon stor andel av djuren som får beta naturligt.

  42. Mats Olsson
    #86 Lars
    Du inser att din mat-filosofi är helt ologisk eller hur? Du vill att gemene man inte ska lyssna på vad andra säger är bra men ändå ska man då lyssna på dig?

    Just de här argumenten hör jag ofta. Likfullt så har de som framför argumentet en egen idé om vad som är nyttigt. Enda skillnaden är att man har ingen grund för sina antaganden utan tror att man vet. Sedan när man blir motbevisad så kommer argumentet att man inte ska lyssna på andra.

  43. ragnhild
    #67 Jimmy Wirsborg med bild;

    Du är varken kunnig eller motig. Inte heller uppträr du seriöst. Lär lite f.eks. af Thomas H. sitt/sina inlägg. Balansera lite, inte enbart angripa = inget af det du skriver "går hem".

    Vi som tänker :shock: .... har mycket mer utbyte af informationen som doc ger, än dina forsök. För min del har jag klart missad möjligheten att streva med diabetes och annat. Och om generna bl.a. vill så holder jag mig alert och frisk tänker jag.

    Du-meldingar var det enda jag kunde ge dig-sorry + råd som; Ralf Sundberg´s: "forskningsfusket".

    Hold dig till talriksmodellen, det går nog bra, eller är du veggis? Kan du lägga till lite inavlsmat varje vecka - eks. lever. Men kanske du är imot alla animalar?

  44. L
    #70 vilka har blivit sämre av kosten?
    De av mina vänner som provat är helt lyriska, har du provat själv och i så fall hur/vad åt du då?
    Hur har dessa människor blivit sjuka det vill säga vilka symptom?
    Tycker det skulle vara jätte intressant att veta.
  45. us
    Enligt DN och andra tidningar har vi senaste tiden alltså fått veta att rött kött hjälper till att förkorta livet med en ökad risk om 13%. Samtidigt ska visst statiner minska denna risk med runt 30%.
    Jag kan då inte få det till annat än att om vi både äter rött kött och statiner så ligger vi fortfarande på plus, alltså 30 - 13 = 17% chans att leva längre ;)
  46. Gottegrisen
    Man blir ju mörkrädd! Jag läser just nu forskningsfusket och en väldigt massa här. Min vetenskapsbild har helt kastats omkull! Jag får helt enkelt gå på vad jag mår bra av och det som ger mig ett sunt utseende! För att gå till läkaren och göra hälsokontroller verkar ju inte ge några egentliga svar! Man börjar ju fundera en hel det kring allmänna uppfattningar!
  47. copecca
    @95

    Samma erfarenhet här ;)

  48. Bosse
    Jag har 10 kg gräskött i frysen ja *myser*

    Vilken skillnad på smak alltså, helt fantastiskt. Å bäst för miljön är det också.

  49. copecca
    Måste säga lite såhär ot. men ändå.... Min pappa var en klok man han.. han lärde mig redan som liten att tro på tomten.Tänk hur mycket nytta av detta har jag nu under senaste åren fått. Ett verkligen friskt och hälsosamt liv ;)
    Tack Andreas ..
  50. Wille
    Marie #68
    Jag tror du är lite för orolig att kött blir jättedålig föda pga djurens mat. Dom flesta kor du och jag äter har ätit massor av gräs och säkert bra med kraftfoder också. Jag tror ändå att köttet är rätt så bra (även om den mängd av fettet som är fleromättat flyttat från omega-3 till mer omega-6). 100 gram ryggbiff innehåller 0,2 gram fleromättat fett för att få bort lite fokus på detta.

    Resten av köttet är nog rätt så dugligt och det påminner nog om det vi själva är uppbyggda av.

    En tanke om det du skriver stämmer är att vi människor får väldigt olika muskler beroende på att vi äter så olika. En del borde enligt ditt inlägg ha "dåliga muskler", vad nu det är?

1 2 3 4 5 6 7 8

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg