24 Kommentarer

  1. bengt
    Underbart med opinionsbildare på vår sida! Sundsvalls tidning - övertygad av Annika? 🙂
  2. B-M
    Dagens Aftonblad har också ett inslag om att banta med LCHF. Bra reklam!
  3. Salami
    Hej alla..
    Har följt debatten i media och kostdoktorn speciellt under dom
    5månader jag ätit LCHF. Har gått ner 28kg på 5månader. Men det har
    i min mening inget med LCHF att göra. LCHF enligt mig är bara en
    benämning på en typ av kost.

    Enligt mig så har LCHF misslyckats och kommer misslyckas så länge
    man inte tar upp det som är viktigt. Vetenskap och hällsoråd etc är

    enligt mig det minst viktiga.

    Det viktigaste är att man tror på naturlig mat. Tror man inte på
    naturlig mat så är all vetenskap och kostråd och debatt helt totalt
    meningslös.

    Du kan komma med 100% vetenskapliga bevis att fett är ofarligt, men
    då är ju frågan. Hur kan man som "människa" tro att fett är
    farligt?

    Enligt mig är det frågeställningar som detta är viktigast, om
    människan tror att fett är farligt då är det väl nått annat som är
    grunden till problemet? människan är skapad att tänka nogolunda
    logiskt när det gäller ens överlevnad och då komma fram till fett
    är farligt är väldigt ologiskt.

    Sen om folk blivit påverkade av staten och företag och reklam etc
    så är dom inte speciellt intreserad av sin egen hällsa? jag har ätit som normala svenskar och gått upp och upp i vikt men har aldrig nånsin påståt att jag ätit bra eller ätit korrekt och alltid tänkt när man ser naturlig mat att det är så man ska leva. Det är enligt mig vad hela debatten borde handla om.

    Krävdes ingen vetenskap eller råd eller läsning för mig att förstå
    att fett var ofarligt, enda som krävdes var att ta steget fullt ut
    att ändra till "normal" kost och ändra på mig själv, allt annat är
    bara påhitt enligt mig.

    Vetenskap är bra och väldigt vikigt men åter igen i min mening
    meninglöst i det här fallet för alla "människor" borde veta vad man
    ska äta och inte äta.

  4. bengt
    Salami:
    Människor är olika och behöver olika argument. Det som är viktigt för dig är mindre viktigt för någon annan. Om fler ska äta LCHF och må bra behöver vi argument som biter på olika typer av personer. De som idag inte evolutionsbaserade argument behöver kanske förklararingar om vad som händer på partikelnivå. De som inte tror på 1000 anekdotiska bevis behöver kanske en studie publicerad i en tidsskrift. Osv.
  5. Salami,
    jag tror du har en viktig poäng.

    Michael Pollan säger något rätt tänkvärt: "människan är det enda djur som behöver experthjälp för att avgöra vad det skall äta" (ungefär)

    Och ju mer experthjälp vi haft desto mer fetma och diabetes har vi fått...

  6. Salami
    Bengt

    Asolut att folk tänker olika etc men varför behövs det vetenskap
    eller andra argument etc för att bevisa något som är självklart och
    varit i flertalet 100 000+ år?

    Vad är det som gjort att människor måste bli övertygade? är ju som att man ska övertyga människor om att vi är människor.

    Människor vill vara så lite "människor" som möjligt idag. För att vara människa ingår det att äta animaliskt, och mest troligen "ta livet" av djur för kött.

    Men sådant är ju gråttmänniskobetende och vi är bättre än så, och där ingår det väl att äta onaturlig mat för det visar att vi gått frammåt i utvecklingen från stenåldersmänniskor.

    Att vara modärn ingår det att man måste bli övertygad, även om det är 100% självklart, att vara modärn ingår det att allt måste förklaras vetenskapligt, även fast vi vet vad som är självklart.

    Det hela har gått till en överdrift där nu människor och hela samhället börjar ta skada av att vi inte vill vara "människor.

  7. Salami
    Doc

    Exakt var lite det citatet jag tänkte på när jag började tänka till, blir så när man har det lugnt på jobbet 🙂

    /peter

  8. Mimmi
    Salami, jag håller med dig och om du tittar runt på de olika s k LCHF-bloggarna så ser du också att vikten av att äta naturliga födoämnen återkommer gång på gång på gång. Det är det viktigaste i den här debatten och det man kan ha med sig som argument varje gång någon ifrågasätter.
  9. bengt
    "men varför behövs det vetenskap eller andra argument etc för att bevisa något som är självklart och varit i flertalet 100 000+ år?"

    Som sagt: För att folk tänker olika.

    Vissa tycker att det de betraktar som vetenskap är viktigare än vad som varit självklart i tusentals år. Då behövs också resonemang kring vad som faktiskt händer i kroppen.

  10. Elin
    Synd bara att det står LHCF i ledaren! 😉
  11. Thomas H
    Doc (nr5)

    Synnerligen träffsäkert sagt med din sista mening där!

    Fler och fler av dom gamla "kostexperterna" visar sig nu nakna och fortsätter vara nakna, när nu ett fåtal klär på sig!
    Jo förresten, Rössner säger något i dagens Aftonblad att man skall minska kolhydrater för att minska i vikt.
    😎

  12. JOW
    Salami

    Jag är en av dem som anser att det är viktigt att berätta om vad som sker i kroppen. Om varför det är naturligt att äta naturlig mat. Och om vad som händer när vi äter det som kroppen inte vill ha.

    Jag vet att väldigt många helt och hållet har köpt att man får hjärtinfarkt av mättat fett och att höga kolesterolvärden måste behandlas med statiner och speciell kost. Vi måste istället berätta på ett pedagogiskt sätt om hur åderförkalkning kommer av inflammationer i artärerna. Och att inflammationerna bl.a. beror på högt blodsocker och oxiderade LDL. Vi måste visa att brist på antioxidanter och dåligt immunförsvar gör att vi inte klarar av att ta hand om inflammationerna. Och att det mättade animaliska fettet är stabilt men det rekommenderade fleromättade fettet lätt oxiderar och bildar fria radikaler.

    Jag tror alltså att det är jätteviktigt att få fram hur kroppen fungerar när naturlig mat debatteras i media. Annars är det väldigt lätt att vi blir avfärdade som flummare som inte är trovärdiga.

    Jag rekommenderar alla att ta del av chalmersprofessorn Göran Pettersons forskning. Han har lagt ut ett flertal mycket intressanta synpunkter/råd på nätet.

  13. KickAnn
    JOW, håller med dig om att vi måste ta människors (och till den skaran har jag själv hört till ganska nyligen) oro för det mättade fettet på allvar och visa hur vi tänker och vilket vetenskapligt stöd det finns för vårt synsätt.

    Var på en buffémiddag i lördags och satt vid ett bord med några vänner som jag normalt sett inte brukar äta tillsammans med och givetvis kom ämnet kost upp till diskussion 🙂

    Det var bl a en läkare, en journalist och en lärare. Läkaren visade sig ha bra koll på LCHFkosten även om hon inte följde den själv och var positiv (berättade bl a att man nu inte tog höga kolesterolvärden på lika stort allvar som tidigare). Journalisten hade köpt att kolhydratreducerad kost är bra och berättade om att han dragit ner på bl a brödet och att hans frukostmacka nu till övervägande delen bestod av pålägg (med målande beskrivning av detsamma 🙂 )Läraren var förvånad över att vi andra runt bordet var ganska överens om att det här med att äta mycket fett var bra; själv hade han sett reportaget på Rapport och efter det förstått att forskningen nu slagit fast att det mättade fettet var farligt... Han efterfrågade forskning i frågan precis som du säger och jag försökte tala om att forskarna alls inte är överens om mättade/omättade fetter och hänvisade till några länkar där han kunde läsa mer.

    När jag nu kommit hem har jag tittat lite närmare på listan som Dr Dahlqvist har på sin länk om vetenskapliga studier. Den börjar med att 33 studier (dom flesta på engelska) uppräknas utan någon kommentar. Svårt att ta till sig som lekman tycker jag och risken är att man tappar läsare redan innan dom bläddrat sig ner förbi dessa... Karlshamnsstudien är t ex inte nämnd här vad jag kan se.

    Jag tror det skulle vara bra att ha någon mer lättillgänglig faktaruta om vetenskapliga där man inriktar sig på ett fåtal, viktiga och omfattande studier där studieresultaten sammanfattas på ett enkelt sätt. Sedan kunde man hänvisa vidare till fler studier.

    Doc, har du något sådant här på din blogg som jag kanske missat? Tror i annat fall att det skulle vara efterfrågat!

  14. Tycker artikeln var helt underbar! .. fler sådana efterlyses! ,-D all heder åt skribenten också, som verkligen på ett sakligt och positivt sätt beskriver LCHF kostens fördelar, utan smuttskastning! ;-D
  15. KickAnn,
    här är sidan du efterfrågar tror jag:
    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
  16. JOW
    Angående vilket fett som man bör äta och varför vi drabbas av välfärdsjukdomar.
    Så här skriver SLV själva:

    "Mjölkfett och vissa speciella fettsyror, som förekommer i mjölkfett, har i några tvärsnittsstudier och epidemiologiska studier associerats med gynnsamma effekter på risk och riskfaktorer för hjärt-kärlsjukdom.

    Typen av fettsyror i kosten kan påverka inflammatoriska processer i kroppen. Inflammation medieras bl.a. via olika prostaglandiner, som bildas från fleromättade fettsyror. De långkedjiga fettsyrorna i n-3-serien EPA (20:5, n-3) och DHA (22:6, n-3) har i allmänhet antiinflammatoriska egenskaper medan den dominerande långkedjiga n-6-fettsyran arakidonsyra (20:4, n-6) som regel är proinflammatorisk. Även transfettsyror och vissa mättade fettsyror kan stimulera inflammation. Inflammation anses numera som en bidragande riskfaktor för en rad åkommor inklusive hjärt- och kärlsjukdom, metabolt syndrom, demens och åkommor som har immunologisk bakgrund, t.ex. allergier."

    Samtidigt så säger man på betydligt mer framträdande plats:

    "De omättade fetterna, framför allt fleromättat fett, ger en bättre sammansättning av blodfetterna..... För LDL-kolesterolnivån verkar det som att det inte spelar så stor roll hur mycket fett man äter - det handlar mer om balansen mellan olika fetter. Det gäller att begränsa intaget av mättat fett och transfett och äta mer av fleromättat och enkelomättat fett."

    Tror att det finns väldigt mycket att vinna på att tydliggöra processerna kring kolesterol, inflammationer, infarkt, fettsammansättning. För mig blir det allt mer tydligt att det är här som det går att rasera hela SLVs trovärdighet.

  17. KickAnn
    Doc, vad bra, precis vad jag letade efter... Trodde vetenskap skulle ligga under Kategorier men där är väl bara inläggen.

    Mycket bra sammanställning med sammanfattningar, lätt att läsa!

  18. Jag råkade stöta på den diskreta rubriken Sidöversikt under Arkiv till höger, något sådant har jag faktiskt letat efter här tidigare utan att hitta den. Den kanske skulle ges en mer framträdande plats på sidan?
  19. mona
    Jag har funderat på det Josef Boberg skrev i en kommentar här nyligen, det där med magnesium-vattnet som hade gjort att han hade blivit friskare.

    Kan det vara så att när man äter mer animaliskt fett så tar kroppen upp alla vitaminer och mineraler bättre och det är därför man blir friskare med denna kost, som en bonus.
    Jag har nu köpt magnesium på apoteket och börjat ta dessa tabletter, och som Josef skrev att det skulle bli "skitkul" också och det har det faktiskt blivit enär jag har haft en väldigt trög mage.
    Har ätit LCHF sedan jan 2007 och gått ner 15 kilo och mår jättebra. Kommer aldrig att gå tillbaka till "vanlig" kost igen.

  20. mona,
    Man brukar använda det som test för hur mycket magnesium man behöver. Öka tills det sätter igång magen och halvera sedan den dosen så är det lagom. Det är lämpligt att testa när man är hemma. 😉
  21. KickAnn
    Kenneth Ekdahl,

    nu tror jag bestämt jag ÄR blind på allvar, lyckas inte heller se "Arkiv till höger" och sidöversikten! Men den finns ju, vilket bevisas av din länk.

    Kan passa på och berätta för dig att jag idag varit och hämtat min beställda flaska av Möllers Tran på hälsokosten och provsmakat. Tycker faktiskt den inte smakar något (utom citronsmaken då, inte alls så dumt om man äter den helt naturell).

    Jag är mycket glad för att du tipsade om denna undermedicin Kenneth så jag slipper äta kapslar vilket jag inte vill, tack för det!

  22. KickAnn
    Apropå tidningsartiklar råkade jag se en artikel från tisdagens FaluKuriren som jag tidigare missat med rubriken "Hälsokämpar på höjden", det handlade om "Svenska Hälsokampen". (De har en egen hemsida: http://www.svenskahalsocampen.se ) och där kan man läsa att det är Martin Lidberg, tidigare brottningsvärldsmästare, och Anna Ottosson, dietist, som ska hjälpa ett antal svenskar får chansen att bättra på sin hälsa med motions- och kostprogram som de två utformat, Aftonbladet är visst med på nåt sätt i det här och ev ska det bli en tv-version av hälsokampen senare står det i FK.

    Då blev jag nyfiken på att se vad för slags kost som skulle rekommenderas så jag sökte lite på vad det fanns om Anna Ottosson. Förutom hennes egen blogg var det en hel del, både på Annika Dahlqvists blogg och här på Kostdoktorn 😉 Förstår att hon inte är alldeles överförtjust i LCHF, dvs VAR iaf inte det i det inlägg hon skrev i maj-2008 på Dahlqvists blogg (http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/vem_g%C3%B6r_forskningen#comments). Hon fick en massa kommentarer till sitt inlägg, även från Annika och Kostdoktorn och jag letade efter något gensvar från Ottosson själv men ICKE...

    Nån som vet vad som hänt med Anna Ottossons inställning, har hon låtit sig övertygas av LCHF-argumenten med alla de studieresultat hon fick eller vad har hänt? Vore lite kul om det var så 🙂 Annars vet vi vad vi har att vänta när Hälsokampen dyker upp i TV4...

  23. KickAnn,
    Kolla kolumnen längst till höger, precis ovanför antibecel-loggan.

    Det bekräftar ju att den är alldeles för diskret placerad.

    Kul att du gillade tranet, nu är mitt nästa projekt att tjata så att de tar in det utan citron också. 🙂

  24. Sven Erik Nordin
    Vissa läkare tycks sakna elementär kunskap om människokroppen

    Fetma är ju som bekant ett allt större problem i den industrialiserade världen – även för barn och ungdomar. Därför är det angeläget att man tar detta på allvar och försöker göra någonting åt det. Och då bör man självklart åtminstone se till att ha de mest elementära grunderna klara för sig, när det gäller hur människans matsmältningsapparat fungerar. Om man skall ge råd i kostfrågor, har man naturligtvis ett särskilt ansvar i det avseendet! Där brister det på många håll.
    I debatten ser man ofta just läkare milt förebrående göra sig lustiga över människors pinsamma okunskap i ämnet kost och övervikt. De påpekar det löjliga i att ägna sig åt olika former av bantning och framhåller - med stort tålamod, som om de vände sig till okunniga barn - ungefär följande (direkt citat från en blogg, som vad jag förstår skall vara någon sorts kunskapsbank, företrädd av en barnläkare):
    ”Man måste äta mer än man behöver för att utveckla övervikt och fetma. Fetma uppstår alltid på grund av att man sätter i sig mer energi än vad man gör av med”.

    I själva verket är det i detta fall läkaren/läkarna som gör sig till åtlöje med sin bristande kunskap – eller rättare kanske sin oförmåga att logiskt tillämpa sina kunskaper på den konkreta verkligheten… Man tycks tro att människokroppen är som en förbränningsmotor, vilken utnyttjar sitt bränsle nästan fullständigt och endast lämnar avgaser som restprodukt.
    Minsta eftertanke borde få dem att erinra sig, att det finns något man brukar kalla ämnesomsättning. Och ett välbekant fysiologiskt faktum är att vi faktiskt behöver gå på toaletten ibland, och att vi där lämnar ifrån oss en avsevärd del av det vi stoppat i oss. Något mer än bara avgaser alltså!
    Det handlar således inte endast om hur många kalorier vi stoppar i oss i relation till hur mycket vi förbrukar. Det handlar om hur mycket av det vi stoppar i oss som utnyttjas av kroppens matsmältningsapparat!
    Om t.ex. en del av det vi äter passerar rakt igenom oss utan att kunna utnyttjas som ”bränsle”, så har detta rimligtvis inte någon fettbildande effekt. Och det är mycket stor skillnad på olika födoämnen, när det gäller hur de utnyttjas av vår metabolism. Att bara räkna kalorier är alltså ett ganska värdelöst sätt att försöka få kontroll på sin vikt. Givetvis går man ner i vikt om man svälter, men det står de flesta endast ut med en kortare tid, och sedan går man i regel upp i vikt igen – och då gärna till en vikt något över den ursprungliga.
    Ett enkelt sätt att klara sig ifrån kaloriräknande och andra krångligheter runt ätandet är helt enkelt att äta ungefär enligt den nu alltmer kända LCHF-modellen – alltså mycket fett och minimalt med kolhydrater. Då visar det sig nämligen, att kroppen sköter detta alldeles själv. Om man är överviktig, så går man ner i vikt (utan att någonsin behöva vara hungrig), och om man är underviktig tycks man gå upp i vikt. Det verkar alltså som om man med den kosten får den vikt man genetiskt är avsedd att ha. Och man kan hela tiden äta sig mätt!

    Hur mycket vi rör oss fysiskt har sedan närmast marginell effekt för vår vikt – om vi inte är elitidrottsmän, åker vasaloppet eller springer maraton, eller har ett extremt tungt kroppsarbete. Den mänskliga motorn är nämligen så effektiv, att vi kan springa i timmar på ett ganska begränsat intag av kalorier (enligt uppgift ca 6,5 timmar på 2000 kalorier för en normal vuxen).
    Fysisk verksamhet är självklart bra ur väldigt många aspekter, både fysiskt och psykiskt – men för att bekämpa övervikt har motion för de flesta endast marginell effekt. Och för den som lider av extrem övervikt är möjligheterna till motion av naturliga skäl ofta väldigt begränsade.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg