LCHF: Religion eller vetenskap?
3 mars 2009 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Vetenskap och hälsa
i Vetenskap och hälsa 
Riskerar LCHF-rörelsen att få för mycket av religiös ”väckelserörelse” över sig? Ett långt och intressant blogginlägg hos Fatlies tar upp ämnet: FETTRELIGIONEN
183 kommentarer
Håller du med Hemul säger du? Jag tror inte det. Med ditt fempunkts-program tillhör du, enligt Hemul, "folk [som] lägger in nya saker som inte hör dit i begreppet". Det finns inget utrymme för den extrema och livsfarliga ketogena dieten för de kanadensiska epilepsibarnen i ditt fempunkts-program. Något som enligt Hemul är LCHF.
Hemul beskriver LCHF som helt och hållet härlett ur de fyra bokstäverna: "låt Low Carb High Fat stå för vad det betydde redan innan vi började använda förkortningen, d.v.s. en diet rik på fett och snål på kolhydrater. Vill man att ha ett begrepp som innebär mer eller mindre så kan man väl bekväma sig till att hitta på ett eget namn."
Jag litar f.ö. på SSS's beskriving om historien om begreppet LCHF. Söker man på Google hittar man inga andra tolkningar av begreppet än enligt den svenska LCHF-rörelsen.
Kenneth har helt säkert rätt i att det inte är rimligt att tro att man kan ändra begreppet. Men som förtydliganden, om det behövs, i internationella sammanhang, kommer jag iallafall att använda termen Swedish LCHF. Den som inte fattar då kommer jag inte ens att bry mig om.
>"Kaloriräkning är oftast ingen del av modellen, och definitivt inte det huvudsakliga. Kaloriunderskott kan det ju däremot mycket ofta bli spontant ändå."
Detta är ett av de största missförstånden om (svensk) LCHF. Poängen i läran är att kaloristyrd viktnedgång är en svag metod, och att hormonstyrd viktnedgång är den riktiga turbometoden. Men till skillnad från kalori-in-kalori-ut-dogmatikerna, som förnekar den hormonstyrda metoden, så förnekar inte vi inte möjligheten till kaloristyrd viktnedgång. Vi bara poängterar att det är en svag metod. Med vårat synsätt, till skillnad från andras, så kan man kombinera båda metoderna. Vilket du också påpekar på din viktminskningssida.
Vidare tror vissa att det faktum att vi i (normalfallet) inte mäter kalorier, gör att vi vräker i oss oerhörda mängder. Detta är ett missförstånd som bara kan finnas hos dem som aldrig provat (svensk) LCHF. Med detta sätt att äta säger kroppen stopp helt naturligt (och så jä--a definitivt) , och man äter max hälften av vad man åt förr. Givet att man följer just svensk LCHF och inte någon annan underlig ketogen kost.
Läser på i tråden... kommentarer kommer ;)
Men:
Doc:
Det var som du beskrev som jag menade så det köper jag med hull och hår ! :)
Ja jag håller i stort med Hemul ja.
Den här diskussionen är åtminstone ett år gammal som jag minns. Det fanns en tråd hos Annika i början på året som diskuterade diverse namn och man kom inte fram till något.
Jag hade en diskussion vid någåt tillfälle utifrån det Helul pratar om att HögFett och LågKolhydr. bör relateras till något allmänt accepterat. Det naturliga var då såklart SLV:s råd... Men i takt med att Råden revideras åtminstone i tal och delvis i vissa texter så är det ingen bra utgångspunkt tror jag. I stället för att tala om vad det INTE är så är det bra mycket bättre att tala om VAD det är !!!
Tror Hemul väl kan svara för sig ;)
Vad betyder LCHF för för de flesta ???
1. För de flesta betyder det nog en ketogen kost åtminstone under en majoritet av dygnet.
2. Fett är huvudenergikällan
3. Protein skall ätas i tillräcklig mängd efter aktivitet
4. Kaloriräkning är inte en huvudsaklig del av modellen.
5. Naturlig tillsatsfri mat
Det finns en tanke med att jag inte nämner att det bör vara baserat på animalier även om det med stor sannolikhet är mest hälsosamt. Jag ser ingen som helst anledning att utesluta vegetarianer från att känna att dom är en del av LCHF. Däremot behöver dom sannolikt mer stöd oss alla, för att lyckas med sitt hälsomål.
Ja, problemet är bara att din definition då är tillräckligt bred för att inkludera kosthållning som ger bristsjukdomar. Detta vände sig flera andra emot.
Oavsett vad du förespråkar, så kan du hitta kosthållningar, som följer det, och som ger bristsjukdomar... det är som jag ser de ett antiresonemang.
Min enkla definition säger inget om att äta ensidigt överhuvud taget...
På samma sätt som SNR står för intag av mikronutrienter och liknande, utöver själva fördelningen 50/20/30, står LCHF för mycket mer än fördelningen 5/20/75.
LCHF står idag för en *specifik* instans av begreppet ketogen diet, precis som Sten Sture Superman nämnde ovan, i enlighet med vad Chilisalsa beskrev i sin punktlista.
Antiproblem som sagt...
Det finns en kärna inom LCHF som tycker att det bör vara vissa val i olika sammanhang. Blanda inte ihop det med hur det "ska" va, för att få ingå i LCHF. De som skriver om "bör" och "är bättre", är i allmänhet väldigt bra på att säga direkt eller indirekt, att det är deras åsikt. Oftast håller jag personligen med dom.
Enkelhet tror jag snarare på. Kunde vi få det till en Haiku-dikt vore det fint ! :)
http://sv.wikipedia.org/wiki/Haiku
Just olivolja är inte en helt dålig fettsort, eftersom bara 7% är fleromättat. Resten är enkelomättat, vilket är någorlunda vettigt. Som jämförelse innehåller kött till hälften mättat, hälften enkelomättat.
Du får ställa det i proportion till att proteinkällorna också innehåller fett -- beroende på hur mycket energi du förbrukar kanske du inte alls behöver tillsätta fett.
>"Ja jag håller i stort med Hemul ja."
Ja, kanske är det trots allt så. Jag låter Jonas ta hand om i inkonsistenserna i vad du skriver.
Min poäng var inte att olivolja i sig var dåligt, utan att någon som enbart lever på att dricka olivolja och sannolikt dör av någon bristsjukdom inom rimlig tid lever upp till de fem punkterna. Så jag ser inte riktigt hur punkterna definierar bort dålig kosthållning.
Vad sägs om "5. Huvuddelen av maten skall bestå av naturlig tillsatsfri [i]animalisk[/i] mat"?
"Det finns en tanke med att jag inte nämner att det bör vara baserat på animalier även om det med stor sannolikhet är mest hälsosamt. Jag ser ingen som helst anledning att utesluta vegetarianer från att känna att dom är en del av LCHF."
Gogglade lite på detta och fann: Eurodiett og ketogen kost brukes for å gi betydelig vektreduksjon. Behandling er med sykepleier og lege og skal medføre livsstilsendring som sikrer at vekttapet blir varig.
Eller: Ketogen diet är en grupp av dieter som syftar till att ge hög fettförbränning. Fettförbränningen visar sig genom uppkomsten av ketoner i blod och urin. En ketogen diet ger inte ökad risk för ketoacidos hos friska människor, trots att orden kan förväxlas. Gemensamt för ketogena dieter är att de förnekar kroppen de sockerarter som den föredrar att använda som bränsle.
Sen gogglade jag lite på ketoner också... Har man inte varit tveksam tidigare så...
Jonas:
Tycker du det finns något syfte med att puffa bort vegetarianer eller laktovegetarianer ???
Om så varför ?
Nu var det Mikael som ville definera det så och inte jag...
Min inställning är att definitionen ska vara bred. När jag yttrade detta möttes jag av motstånd som sa att definitionen måste vara snäv, eftersom den inte får innehålla farliga kostformer. Men när det sedan dyker upp en snävare definition inkluderar den ändå farliga kostformer.
Hänger du med?
Men diskussionen är inte direkt ny....
Dock väldigt mycket mer relevant ju mer den "LCHF" förekommer i media.
Det enda relevanta som inte är med i mina små 5 och som är relevant är e-3/e-6 relation... eller ser ni något mer av vikt ?
Den kvoten är heller inte relaterad till animal/vegetarisk på ett entydigt sätt då kvoten förändras i animalieproduktion...
Det är kanske mer ett upplysningsarbete ?
När vi började att driva den här kampanjen för kolhydratsnål, naturlig mat fanns inte begreppet LCHF. Vår lista hette Kolhydratiker, och några av de drivande personerna var Berit Silver, Maria Tauson (under annat namn), Olivia Resare (numera under annat namn) och jag själv. Då fanns inga bloggar, inga positiva läkare och ingen massmedial uppmärksamhet.
Sedan dess har mycket hänt och nu är vi på väg att bli en maktfaktor. Vi har nått framgång genom ideella insatser på många plan. Vi angriper etablissemanget och mutkolvarna från en mängd olika håll. Vår guerillataktik är vår styrka. Det finns ingen anledning för oss att byta strategi.
Jag är en varm anhängare av LCHF/GI-Noll! För mig står den kosten för en i huvudsak animalisk mat, där vi inte är rädda för fettet. Vi kompletterar med ovanjordgrönsaker efter behov.
Skräpkoster, i stil med vetenskapens ketogena epilepsikoster, eller Atkins kolhydratsnåla industrimat, ingår inte i LCHF. Vi siktar på naturlig, obehandlad mat. Den kost som vi enligt evolutionen är avsedda att äta.
Detta är min tolkning, och för säkerhets skull kallar jag min tolkning för GI-Noll! Annika och jag diskuterade definitionerna för några år sedan och kom fram till att hon står för LCHF(light) och jag för LCHF(r). De flesta som deltar i debatten står väl någonstans mellan oss.
Men vi deltar alla i samma kamp!
Sten Sture
Jag tror att en svårighet med att, som du försökte, definiera energiprocent hit och dit är att en av hörnstenarna med LCHF är att slippa räkna !? :)
Härligt! Mer behöver egentligen inte sägas.
Det finns ingen motsättning mellan att i grundkonceptet slippa räkna och att man de facto ändå rör sig inom vissa ramar. Prova att dra upp kolhydraterna i över 40 E% och din ketosis upphör. Det är inget du behöver räkna på, du känner det.
Räkneramarna är inget som behövs för de som fattat essensen i (svensk) LCHF, man gör rätt utifrån sin inre kompass. Ramarna är för de trögfattade och de med kvardröjande fettskräck av olika slag.
Utan ramar kommer aldrig en kost som LCHF att få någon stabil trovärdighet. Utan ramar kommer det att komma någon tjomme som säger att han matade epilepsibarn med LCHF och att de dog.
2) Ät "normala" mängder protein.
3) Fyll på med fett så att du blir mätt.
4) Är när du är hungrig, sluta när du är mätt.
5) Undvik livsmedel och tillsatser du inte tror att din farfars far skulle känna igen, eller någon annans farfars far.
Jag tror det täcker upp det mesta. Jag skulle personligen lägga till:
6) Maten skall huvudsakligen vara animalisk.
Men då får jag väl på skallen av alla vegetarianer som tror att de äter hälsosamt? ;-)
Och visst är det stor skillnad för många vad som kan ätas under viktnormaliseringen, jämfört med när man nått sin trivselvikt. Just nu tuggar jag på ett äpple och det kommer nog inte hända nånting. Hade jag haft kvar min övervikt så hade jag nog tuggat på en ostskiva istället. Trots detta så äter jag LCHF till 96% och verkligen älskar den feta maten, men är numera lite mer liberal ibland. Jag känner min kropp riktigt bra och vet var gränserna går.
Jag behöver inte tacka nej till en semla när det bjuds och det kan jag tacka LCHF för:-)
>"6) Maten skall huvudsakligen vara animalisk.
Men då får jag väl på skallen av alla vegetarianer som tror att de äter hälsosamt?"
Vegetarianer som inte äter ägg och smör är ändå ute och cyklar. Och visst är ägg och smör animaliskt, sist jag kollade.
Nu minns jag inte SS:s gränser men de var iaf alla 3 under 40E%...
I övrigt håller jag med dig (tror jag) ;)
Men du kan vara lite motsägelsefull...
"Räkneramarna är inget som behövs för de som fattat essensen i (svensk) LCHF, man gör rätt utifrån sin inre kompass. Ramarna är för de trögfattade"
"Utan ramar kommer aldrig en kost som LCHF att få någon stabil trovärdighet."
Nej det är ingen motsättning i det jag skriver. Den som fattat essensen i (svensk) LCHF kommer att ligga så väldigt långt inom ramarna så att inget behov av att mäta eller räkna finns. Man vet så väl vad man skall äta och undvika och vad som händer i ens kropp. Marginalen mot gränserna är mer än ymnig.
Ramarna behövs istället för de trögfattade och de med kvarvarande (mättad) fettskräck, som inte kommer att göra rätt utan ramar. Och för att göra klart att vår diet inte är samma som den man dödar epilepsibarn med i Kanada.
*lägger in en stor en bara för att* ;)
Osten och skinkan är animalisk och fet, olivoljan fet, och det är förmodligen jävligt gott.
/duh
- Folk slutar köpa lightprodukter
- Folk äter mindre kolhydrater
- Folk äter mer naturligt fett
- Folk äter mer naturlig mat
Följderna av detta kommer förhoppningsvis bli att färre i framtiden drabbas av ätstörningar, övervikt och vissa sjukdomar.
Vi som äter LCHF nu gör det i många fall pga de kostråd och den fettskräck som rådit de senaste decennierna.
Men då får jag väl på skallen av alla vegetarianer som tror att de äter hälsosamt?"
Vi "tror" också att vi har mindre cancer, demenssjukdomar, övervikt, hjärtsjukdomar, diabetes och näringsbrister. Väx upp. Människan är omnivor och mår hur bra som helst på en helvegetarisk diet.
Förutom att du inte får i dig något omega 3 och B12?
kan va allt från fisk till mjölkprotein eller rent av tamboskap.
"Människan är omnivor och mår hur bra som helst på en helvegetarisk diet."
Omnivor betyder ju allätare, det betyder inte att man ska äta ensidigt utan varierat....alltså inte enbart "grönfoder"....så tolkar jag det iaf.
Det är viktigt med kampen mot det enfaldiga etablissemanget, och där kommer vi att vinna till sist, moraliskt eller på knock-out. Men det är inte den kampen som är den viktigaste, och det är betydligt viktigare att vi får med oss andra människor och att dessa också kan få leva friskare liv. Här ligger det centrala i problematiken tror jag. Det råder nu en trotsig revolutionär stämning mot de korrupta kostråden och de som förespråkar dem, det påminner om en slags föräldraprotest. Det jublas onekligen när Annika och Andreas tar poänger mot Marcus och kompani, och det känns lite obehagligt när det kommer ned på en nästan personlig hatnivå, med karikatyrer av förlorarnas utseenden. Det är inte därför vi håller på med det här, då kan man hellre gå på fotbollsmatch och vråla av sig.
Utan en gemensam kommunikationsplattform är vi tills vidare helt utlämnade till journalisternas godtycke. Hittills har de lärt sig att älska oss för nu kan de sälja lösnummer på det de kan bäst; konflikter och bantning. Det kan ändra sig fort, och nu finns det åtminstone en journalist som tycker att vi är fettfanatiker. I rest my case :-)
Folk (utanför) kommer alltid att reta sig på en rörelse där människorna är så övertygade. Och de kommer att jämföra det med sekter och annat. Det går inte att göra så mycket åt. Men samtidigt är det också detta som gör många nyfikna på att prova. Som någon sa ovan så är det en sann folkrörelse det här. Det är knappast fel att det finns så många som entusiastiskt vill vittna om sina erfarenheter. Men så särskilt många som tappar huvudet är det då rakt inte. Visst förekommer det spekulation, t.ex. om hur man skulle köra en triathlon helt på fett, och att det skulle vara effektivare. Men trots den medföljande entusiasmen så framställs det just som hypoteser. Och utan nya djärva hypoteser så går inte vetenskapen framåt. Och folk som retar sig på en rörelse med mycket självförtroende kommer det alltid att finnas...
Har själv diabetes, ca 10 kg övervikt och började med LCHF för 6 månader sedan. Äter mindre än 5 gram kolhydrater /dag. Har ändå gått upp 1 kg.
Jag Ger snart upp!
Enda fördelen med är att jag reducerat mitt insulin med 50%
De litar på en massa som det inte finns stöd för i forskningen, och som faktiskt forskningen säger emot. De vägrar acceptera att vi har rätt hur övertygande bevis vi än kommer med.
De rabblar mantran som "varierad kost", "lite av allt", "balanserad kost" och talar i tungor: E250, E......
Har midjemåttet ökat, då?
Halvering av medicinbehov är ingen liten sak ! ;)
10kg är inte speciellt mycket för en karl. Kombinerar du med någon slags träning ?
du låser ju fast fettet genom att spruta insulin. Då är det svårt att gå ner i vikt. När, inte om, du kan slänga insulinet så försvinner nog dina extra kilon.
/SSS
Diabetes typ 1 eller 2?
Är det typ två bör du med mycket stor sannolikhet kunna bli helt insulinfri med LCHF så länge du följer en relativt strikt variant.
Även med typ 1 bör du kunna komma ner i relativt låga insulinnivåer ifall du är strikt nog.
Jag är typ 2.
Mitt midjemått uppskattar jag är det samma som innan. Jag har börjat med träning för ca 3 mån sedan (spinning), detta efter 10 års stillasittande.