LCHF på Australiens största vetenskapsprogram!

Catalyst

Nu händer det saker! Härom dagen sändes ett utmärkt TV-program om fördelarna med LCHF-liknande mat. Detta på Australiens största vetenskapsprogram Catalyst.

Programmet handlar inte bara om hur LCHF kan ge minskad aptit, viktnedgång utan hunger eller förbättra diabetes. Det går också in på hur sådan mat kan hjälpa vissa elitidrottare till bättre prestationer.

Du kan se inslaget gratis på nätet:

Catalyst: Low-carb diet: fat or fiction? (30 minuter)

I programmet medverkar professor Tim Noakes och professor Steve Phinney – för längre svensktextade intervjuer med dem om deras personliga historier, insikter och forskning se medlemssidorna.

Mer

LCHF för nybörjare

Den bästa nya filmen om lågkolhydratkost – gratis och på svenska, bara på Kostdoktorn!

NoakesStephen Phinney

54 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Robert
    Tittade precis på programmet. Önskar att något större TV-bolag i Sverige köper in detta och visar det på bästa sändningstid också här. Snart borde väl ändå Stephan Rössner och den där Claude Marcus börja inse vartåt vi är på väg, eller är stoltheten och envisheten i vägen fortfarande för dessa herrar? Underbart att se att lågkolhydratkosten på allvar börjar slå igenom nu i land efter land. Ingenting i världen kan stoppa denna vetenskapligt beprövade och fungerande metoden att nå bättre hälsa och viktminskning. Kom precis tillbaka från labbet på min vårdcentral där jag lämnat två rör med blod. Ska bli väldigt spännande att se vid mitt läkarbesök om en vecka vad proverna visar efter 10 månader på LCHF och minus 25,5 kilo... Inte undra på att lågkolhydratkosten avancerar med stormsteg världen över: bättre hälsa, viktminskning, piggare människor och mängder med andra hälsofördelar - vad mer kan man begära av en omläggning av kosten där man är mätt och äter som en kung :-)
    Läs vidare →
  2. Jan Olovsson
    Jag har själv övergått till LCHF- kost och hållit på en tid. Vad jag tcker är relativt ointressant, men jag håller på att bli en annan människa. Varje dag innebär möjlighet till utökad livsglädje, som varit svår att tidigare hitta idet gamla livet.
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Robert
    Tittade precis på programmet. Önskar att något större TV-bolag i Sverige köper in detta och visar det på bästa sändningstid också här. Snart borde väl ändå Stephan Rössner och den där Claude Marcus börja inse vartåt vi är på väg, eller är stoltheten och envisheten i vägen fortfarande för dessa herrar? Underbart att se att lågkolhydratkosten på allvar börjar slå igenom nu i land efter land. Ingenting i världen kan stoppa denna vetenskapligt beprövade och fungerande metoden att nå bättre hälsa och viktminskning. Kom precis tillbaka från labbet på min vårdcentral där jag lämnat två rör med blod. Ska bli väldigt spännande att se vid mitt läkarbesök om en vecka vad proverna visar efter 10 månader på LCHF och minus 25,5 kilo... Inte undra på att lågkolhydratkosten avancerar med stormsteg världen över: bättre hälsa, viktminskning, piggare människor och mängder med andra hälsofördelar - vad mer kan man begära av en omläggning av kosten där man är mätt och äter som en kung :-)
  2. Ingvar Bejvel
    Nu är ju det australiska intresset inte helt nytt, utan det finns tidigare program av ABC med samma programledare för något år sedan. Detta kan också vara värt att titta på. Har för mig att inte alla läkare var entusiastiska, men droppen kanske trots allt urholkar stenen!
    Svar: #3
  3. Nils C
    Det du syftar på är två program om kolesterol - så kontroversiella att TV-bolaget drog in dem från hemsidan och YouTube!
    http://en.wikipedia.org/wiki/Maryanne_Demasi
    visar lite om historien bakom.
    Man kan aldrig ta bort något från internet, så prova:
    http://healthimpactnews.com/2014/the-cholesterol-drug-war-abc-austral...
  4. Bengt
    Robert
    Dessa bägge herrar kommer med all säkerhet att göra som kapten Edward John Smith på Titanic. Bättre att följ med i djupet än att stå med skammen och vetskapen att man har haft fel kurs.
  5. Jan Olovsson
    Jag har själv övergått till LCHF- kost och hållit på en tid. Vad jag tcker är relativt ointressant, men jag håller på att bli en annan människa. Varje dag innebär möjlighet till utökad livsglädje, som varit svår att tidigare hitta idet gamla livet.
  6. Tobbe
    Såg programmet och blev positivt överraskad trots kostdoktorns beskrivning. Ovanligt tydlig dokumentär som fick med både att kolhydrater är dåliga OCH att de måste ersättas med fett, gärna mättat.
  7. Majoren
    Ett riktigt sevärt och bra program! "Low Carb High Fat diet" nämns ju genomgående i inslaget och är nästan FÖR LCHF-vänligt. Det märks att debatten tagit fart på allvar även i Australien nu.
  8. Beholder
    Det här programmets inställning till LCHF var ju uppenbar från början till slut. Ingen kritik alls. Så ganska försåtligt att det uppskattas på den här sidan.
    Svar: #9
  9. sten
    Kul om du såg hela, eller stängde du ner snabbt?
    För det fanns faktiskt kritiska röster vid ett flertal tillfällen som sa vad dom tyckte var fel och det lämnades därvid, precis som för dom andra. Men det var ju fler som var positiva, eftersom programmet främst handlade om LCHF och fördelarna.
    Tillsammans med Claude Marcus och Stefan Rössner kanske ni kan slå ihop något om varför det blir fel att äta LCHF, eller bara nackdelarna?
    Svar: #12
  10. Jon Jonsson
    OT

    Kostcheferna i Sverige har en organisation, Kost&Näring
    Det är i allmänhet bra att utbyta erfarenheter tycker jag och de som alla andra ska förstås också kunna samarbeta för att ta tillvarata sina intressen.

    Problematiskt blir det dock när man hanterar maten och pengarna i vår gemensamma offentliga sektorer och tar emot pengar från några av de som de borde utvärdera. I deras uppgift borde tex ligga att man utan styrning kan ta ställning till om våra elever, patienter och boende i äldreomsorgen mår bäst av mat med lite eller mycket kolhydrater eller om margarin eller smör ger bäst hälsa.

    Med stora livsmedelsföretag som Unilever och Lantmännen Cerealia som bidragsgivare lär man tänka sig för både en och två gånger innan man föreslår naturliga alternativ till margarin och pasta.

    Förvånansvärt öppet beskriver man samarbetet här:
    http://www.kostochnaring.se/om-kost-naring/branchsamarbeten

    Svar: #11
  11. sten
    Jaa, industrin verkar verkligen helnöjd att döma av sin egna kommentarer.
    "Kost och Näring" får tydligen ekonomiska bidrag av sina leverantörer, en del med guld-epitet.
    Är medlemmarna offentliga upphandlare eller ?
    Bjuder föreningen numera på studiesor till varmare länder med många guldkantade sponsorer?
    Blir det genom bidragen nu möjligt för dom av oss som hamnar eller redan är på offentlig vård eller långvård att få LCHF ? Även om vi är nästan medicinfria då och därmed besparar staten avsevärda belopp? Eller måste diabetiker återgå till standard lågfettkost som kräver mer medicinering om hen hamnar på långvården?
  12. Beholder
    Jag skiter fullständigt i Rössner och Marcus. Det jag sa stämmer ju med, så vad är det du försökte säga?
    Svar: #13
  13. sten
    Hur kunde du missa kritiken från dietisterna om du såg hela ?
  14. Henrik
    #12

    Beholder frågan är väl vad DU försöker säga.

    Svar: #28
  15. Henrik
    Kanske är det så, att Beholder, som är en Jacob Gudiol beundrare är sur, för att LCHF verkar
    fungera bra, och JGs slarviga läsande av diverse studier inte leder till något vettigt.

    Den här studien från en liten läkarmottagning, som Catalyst redovisar är typisk för behandlingar med LCHF(och många som skriver här har upplevt det själva.):

    http://www.abc.net.au/catalyst/extras/low%20carb/Low%20Carb%20Diet%20...

    Men kanske Beholder kan berätta varifrån han får sin ilska?

    Svar: #16, #18, #21
  16. MJ
    En sak som jag tror är jobbig för dem är det här att de suttit i flera år och idiotförklarat andra för att inte ha trott på kcallagen, så nu när de inte tror på den själva så faller det tillbaka på dem vilket skadar deras självbild. Visst försöker de utåt ge sken av att kcallagen fortfarande gäller och att det bara är vissa tillägg och avdrag som måste göras, eller att kcallagen gäller men aldrig hade någon betydelse eftersom den inte går att använda till något inttressant; men själva så vet de såklart att de hade fel.
    Svar: #17, #29
  17. L
    De är som sagt redan frånåkta och påminner mest om religösa fanatiker.
  18. Magnus P

    Kanske är det så, att Beholder, som är en Jacob Gudiol beundrare är sur, för att LCHF verkar fungera bra, och JGs slarviga läsande av diverse studier inte leder till något vettigt.

    Herregud, hur orkar ni hålla på? Snodde Jacob Gudiol din godispåse när ni var fem år gamla och gick på samma dagis? ;)

    Osaklig och svepande kritik utan konkreta exempel slår ofta tillbaka på skribenten. Att det ständigt hackas på vissa personer på denna sida blir lite tröttsamt för oss som inte ser allt som konflikter.

  19. Ann Kristin
    Den verkliga förändringen i världen kommer från gräsrötterna. Så egentligen är det oviktigt vad olika typer av etablissemang tycker, eller den stora hopen. Vi kan ju dessutom se de fysiologiska värden som är svåra att bortförklara. Om min apokvot och mina triglycerider är väldigt bra ser jag ingen anledning att ändra kost. Jag har ju provat andra, "nyttiga", kostvarianter (utom ren bantning) och blev sjuk av dem. Så de som gillar att hänga här och hitta fel på kosten har ingen som helst betydelse för mig personligen. Nu läser jag rätt mycket själv, särskilt vetenskapliga studier, men de kan ju toklas på många sätt, om de fiskas ur databaser, eller så är de försmå och har ingen riktig relevans. Jag ser fram emot Gary Taubes studie, där människor äter under total uppsikt och kontroll. Kostfonden är också lovande. De studier som finns på fruktos och gluten är tillräckligt övertygande, om nu min egen mage inte hade övertygat mig.
  20. Henrik
    Magnus P skrev:
    "Herregud, hur orkar ni hålla på? Snodde Jacob Gudiol din godispåse när ni var fem år gamla och gick på samma dagis?

    Osaklig och svepande kritik utan konkreta exempel slår ofta tillbaka på skribenten. Att det ständigt hackas på vissa personer på denna sida blir lite tröttsamt för oss som inte ser allt som konflikter."

    Jag antar att detta är saklig kritik: "Snodde Jacob Gudiol din godispåse när ni var fem år gamla och gick på samma dagis? "

    Så det är väl bäst jag inte skriver något här eftersom du vet hur allt ligger till , och bäst skall hanteras. Jag skall läsa dina inlägg noga, så jag får reda på vad man får, och inte får skriva.

    Svar: #22
  21. Walter Levy

    Kanske är det så, att Beholder, som är en Jacob Gudiol beundrare är sur, för att LCHF verkar fungera bra, och JGs slarviga läsande av diverse studier inte leder till något vettigt.Den här studien från en liten läkarmottagning, som Catalyst redovisar är typisk för behandlingar med LCHF(och många som skriver här har upplevt det själva.):http://www.abc.net.au/catalyst/extras/low%20carb/Low%20Carb%20Diet%20...Men kanske Beholder kan berätta varifrån han får sin ilska?

    Jag är också en Gudiol-beundrare, och jag blir också arg på LCHF:are ibland. Detta trots att jag älskar LCHF-kost och äter en liberal variant själv. Jag blir arg när det kommer felaktiga och onyanserade påståenden om andra nyttiga sätt att äta. Ja, det finns nämligen många kosthållningar som leder till fantastisk hälsa, inte bara LCHF. Allt från 0% kolhydrater till 80%. Att framställa rotfrukter eller vanlig frukt som farlig eller giftig gör mig till exempel arg.
    Kan Du ge ett enda exempel på att Gudiol har läst en studie slarvigt? Kanske är det Du som läst slarvigt och missat att han inte har något emot LCHF-kost?
    Catalyst-programmet var, trots viss ensidighet, utmärkt - alltid ett nöje att se den virile Noakes.

    Svar: #23, #25
  22. Magnus P

    Magnus P skrev:
    "Herregud, hur orkar ni hålla på? Snodde Jacob Gudiol din godispåse när ni var fem år gamla och gick på samma dagis?
    Osaklig och svepande kritik utan konkreta exempel slår ofta tillbaka på skribenten. Att det ständigt hackas på vissa personer på denna sida blir lite tröttsamt för oss som inte ser allt som konflikter."

    Jag antar att detta är saklig kritik: "Snodde Jacob Gudiol din godispåse när ni var fem år gamla och gick på samma dagis? "Så det är väl bäst jag inte skriver något här eftersom du vet hur allt ligger till , och bäst skall hanteras. Jag skall läsa dina inlägg noga, så jag får reda på vad man får, och inte får skriva.

    Om du tycker att din argumentationsteknik är effektiv för att få fram ett budskap och bli uppfattad som seriös, fortsätt för all del med den.

  23. Henrik
    JG är en eklektiker vars synpunkter inte går ihop. Men ett exempel, som du önskade. Se inlägg 528 i tråden http://www.kostdoktorn.se/halva-sanningen-om-varfor-vi-blir-feta .
    JG jämför Lustig m. fl. inlägg om socker med en annan analys, som bara behandlar socker
    från sockerrör, och från sockerbetor. Det är naturligtvis inte jämförbart.
    De sockerarter som ökat är inte med i den analys som JG tar upp. Säger han något om det? Nej
    det gör han inte.
    Se t ex : http://ettsotareblod.se/sockrets-farlighet-har-jag-pusslat-ihop-en-eg...

    JG skrev om debatten mellan Ann Fernholm och Rytter från livsmedelsindustrin.:

    "Några dagar senare kommer en debattartikel i Aftonbladet från en förespråkare för livsmedelsindustrin vid namn Elisabet Rytter. Hennes budskap var i princip att socker inte på något sätt är någon form av problem, Onyanserad syn på farorna med socker. Tro det eller ej men det här är faktiskt det inlägget i debatten som är minst orimligt."

    Tittar man på de studier JG länkar till så finns det skäl till invändningar. Beholder gillade inte att
    jag kritiserade JG (se inlägg även före inlägg 528 i den tråden.

    Jag tycker att det inte finns skäl att slösa bort tid på JGs eklektiska skriverier, där alla utom han har fel även när JG förespråkar oförenliga ståndpunkter.

    Jag tycker det här inte är rätt tråd för en sådan här diskussion, men jag undrade uppriktigt om grunden till Beholders LCHF motstånd.

    Svar: #24
  24. Walter Levy
    Det var ett rejält inlägg Henrik. Du har, liksom jag, uppenbarligen läst en hel del på hälsobloggar. Och jag håller med, detta är inte rätt tråd.

    Jag har aktivt försökt få till en "rätt tråd" här, men inte lyckats:
    http://ettsotareblod.se/gar-vi-verkligen-bananas-for-lite-socker-lite...

    Jag tror det mesta är missförstånd samt nyanser i tolkningar. Alla hälsomedvetna vet om att socker är dåligt i stor mängd, samt att det är harmlöst i liten mängd.

    Fernholm, Gudiol, Eenfeldt är alla värda beundran. Jag brukar sammanfatta deras ståndpunkter så här (var och en fokuserar litet för mycket på sin grej):
    Eenfeldt: LCHF är en god kosthållning med hälsofördelar för många. Jag tror det beror på lägre insulin.
    Fernholm: LCHF är en god kosthållning med hälsofördelar för många. Jag tror det beror på mindre fruktos.
    Gudiol: LCHF är en god kosthållning med hälsofördelar för många. Jag tror det beror på mindre "skitmat".

  25. MJ
    Om man faktiskt läser studierna som JG hänvisar till så märker man att det ofta är felläst av honom. Jag hade ett favoritexempel där han hävdade att en studie visade att rådjur gick upp i vikt inför vintern utan att ändra på sin föda, i verkligheten var det en studie där man gett utmärglade dovhindar fri tillgång på föda och då sett att de blev fetare.
    Jag blev som sagt tidigare bannad av honom just för att jag läste studierna och kommenterade när han hade läst/översatt fel.

    Eller här där han blev så glad över att en studie sa emot någon LCHF-förespråkare att han glömde bort att den också sa emot hans kcal-lag:
    http://tranastyrka.se/kolhydrater-blir-inte-till-fett-i-normala-fall/
    (När han inser det blir han lustigt tjurig och vägrar plötsligt att svara på något, samt till slut bannar mig och raderar några kommentarer)

    Svar: #26, #30, #31
  26. Jörgen
    Oj! Blev du bannad? Är du väligt ledsen?? Har du pratat med en terapeut om det här, det är inte bra att älta saker...
    Svar: #27
  27. MJ
    Nej tvärtom, jag tog det som ett erkännande. Såklart, det var ju det som det var.
  28. Beholder
    Jag konstaterade det självklara. Detta är ett program som helt enkelt var ett program som var helt för lchf och det innebär att folkk på den här bloggen skulle uppskatta programmet. Inget mer
  29. Beholder
    Du är just som vanligt, hittar på saker. Jag vet att kcal räkning funkar utmärkt för att gå upp eller ner i vikt. Och att det är ett bra redskap att använda om man vill.
    Svar: #33
  30. Beholder
    Varje gång du skriver om JG skriver du att han har bannar dig raderat dina inlägg eller liknande. Vi som har följt dina härjningar där du förstör tråd efter tråd vet att det du säger inte stämmer. Du har aldrig blivit bannad eller raderad.
  31. Alexander S
    Du missuppfattar vad BMR är genom hela den tråden. Du har antaligen lärt dig vid det här laget. Annars - > http://en.wikipedia.org/wiki/Basal_metabolic_rate
    Svar: #32
  32. MJ
    Lustigt att ingen kcaltroende lyckas berätta det under hela tråden. Men nu kan du ju berätta vad jag missuppfattat.
  33. MJ
    Bra. Då kan du ju svara på frågorna om det. Eller du kanske bara vill köra en omgång till dörr du säger att du kan svaret men inte kommer att avslöja det?

    Vad gäller banna så skriver ju JG om det i den länkade tråden.

    Svar: #39
  34. Alexander S
    Det står rakt upp och ner i länken vad bmr är.

    "Basal metabolic rate (BMR)......is the rate of energy expenditure by humans and other birds and mammals (endotherms) at rest,"

    Svar: #35
  35. MJ
    Jo, men vad hade jag missförstått?
    Svar: #37
  36. Emma
    Var och en får väl sköta sitt och äta det man mår bäst av!
    emmasterners.devote.se
    emmasterner.fitnessguru.com
  37. Alexander S
    Du tror t.ex att NEAT är en del av BMR.
    Svar: #38
  38. MJ
    Det är ju det också. I Harris-benedict räknar man ju även med träning. Men det spelar ju ingen som helst roll för diskussionen.
  39. Beholder
    Det har aldrig gått att nå dig och kommer aldrig att gå att nå dig. Det är därför ingen poäng med att försöka förklara något för dig.
    Svar: #40
  40. MJ
    Haha ha.
    Bra svar! Hur visste jag det?
    Såg si förresten ditt och JG:s sista kommentarer i tråden? Du föreslår att jag ska bannas och JG svarar att han har lyssnat på dig. Ändå ljuger du alltid om det varje gång det kommer upp här. Säger en del om dig som person.
  41. Alexander S
    Nej, det gör man inte.
    Ett rätt klassiskt förlopp på en diskussion med dig detta. Du har helt fel om något och det blir visat svart på vitt, men ändå är du totalt oförmögen att ta in det utan det blir svar som "Det är ju det också" utan någon slags referens eller uppbackning.

    Iom att du inte förstår termerna du använder så blir hela ditt resonemang såklart galet.

    Svar: #43
  42. MJ
    Går det att kommentera nu?
  43. MJ
    Som jag skriver i tråden så har jag utgått från fetsmarts paragrafer. Om de är fel så är det ju bara att rätta dem. Jag påstår inget utan frågar bara.

    Förklara vad som blev fel och hur det skulle vara egentligen då.

  44. Alexander S
    Var i tråden skriver du att du utgått från fetsmarts paragrafer?

    Jag bara uppmärksammar dig på att du missuppfattat vad BMR är. Läser man dina inlägg ligger det närmast att du tror att BMR=TEE.

    Och som vanligt istället för att försöka lära dig något så blundar du och svarar "Det är ju det också".

  45. MJ
    I något av de första inläggen.
    Om du kollar hur fetsmart räknat bmr så är neat med. Många kcaltroende använder ju även begreppet bmr när tea har räknats in också, som t.ex. när man menar att H-B-ekvationen ger bmr (som t.ex. i din wikipediaartikel).

    Jag vet att det finns olika kanoniseringar inom kcaldomen, men det spelar ingen roll för mig utan du får använda precis vilket evangelium som helst för att svara på frågan.

    Om din variant av tron anser det vara ett sakrament att skilja neat från bmr så har jag inget emot det och har således lärt mig det nu.
    MEN svaret på frågorna, kommer du försöka ge ett sådant?

  46. Alexander S
    Jag vet inte vem fetsmart är och är inte intresserad av det heller. Du skriver ingenstans i den tråden att du använt hans "paragrafer".

    Bmr är bmr och tea, neat osv är andra saker. H-B inkluderar aldrig tea om du inte multiplicerar den med ett PAL-värde.

    Du får nog formulera om dina frågor om du vill att någon ska svara på dom. Iom att du använder termer helt felaktigt så blir det mest bara rappakalja.

    Bra att du har lärt dig något iaf!

  47. MJ
    Det står i första inlägget.

    Nej du tror inte det men andra trosriktningar använder det så.

    Jaha? Är det någon slags sårad troskänsla som förhindrar svar på frågorna? Eller vad är det för problem som uppstår?

    Ja det är roligt.

  48. MJ
    Inga svar, varken från Beholder eller Alexander S. Är någon förvånad?
  49. Alexander S
    Haha, du är för härlig. Jag svarade i helgen men det var något tok med kommentarfunktionen.

    Nej du har fel. Det står inte i första inlägget. Känns som en dum sak att ljuga om?
    MJ påstår alltså att han i den första kommentaren här -> http://tranastyrka.se/kolhydrater-blir-inte-till-fett-i-normala-fall/ skrivit att han "utgått från fetsmarts paragrafer" när han sedan inte har en aning om vad BMR är men ändå försöker formulera frågeställningar utefter det.

    Men det är i regel på den nivån dina inlägg är. Felaktigheter och påhitt.

    Nej du har fel. BMR står för Basal Metabolic Rate. Du kan inte hitta på vad som ingår där. Helt fantastiskt att du inte förstått detta ännu.

    Det har jag redan förklarat.

    Mm, men jag börjar tvivla på att det stämmer.

  50. MJ
    Det har jag. Kolla själv hur fetsmart har räknat och kolla vad din länk till wikipedia säger om H-B.

    Sen går jag som sagt med på att duanvänder din variant eftersom det inte spelar någon roll överhuvudtaget.
    Frågeställningarna är inte beroende av någons sakrament. Det är bara att du svarar med dina egna om du nu tycker att andra är hädiska.

    Nej det har du inte. Du försökte konstruera ett fel för att du inte fattade att jag inte påstod något och nu vägrar du bara att erkänna att du hade fel.
    Hade du bara läst tråden hade du att att Beholder kände sådan skam att han krävde att jag skulle bannas (något han sedan ljugit om flera gånger).

  51. Alexander S
    Jag vet som sagt inte vem fetsmart är. Jag har ingen länk till hans uträkningar och jag bryr mig ärligt talat inte. Du har nu vid upprepade tillfällen(#43, #45, #47) skrivit att du i första kommentaren till det inlägg du länkar skriver att du använt dig av fetsmarts "paragrafer" vilket du helt uppenbart inte gör. Så ännu en gång, varför ljuga om en sån sak?

    Nej, jag har från början endast påpekat att du inte fattat vad BMR innebär och att dina frågeställningar därav mest blir rappakalja. Du påstår sen i flera inlägg att du visst använt BMR rätt, att NEAT ingår i bmr och andra dumheter. Detta är också helt uppenbart fel.

    Och du har garanterat feltolkat vad du än tror dig ha hittat i wikipedia-artikeln. Men visst, citera gärna det du tror motsäger något jag har påstått. I #46 reder jag ut vad du antagligen har missuppfattat om du glömde läsa det.

    Det här kan jag inte dechiffrera:
    "Hade du bara läst tråden hade du att att Beholder kände sådan skam att han krävde att jag skulle bannas (något han sedan ljugit om flera gånger)."

  52. MJ
    Jag har förstått att du inte förstår. Det spelar som sagt ingen som helst roll och precis som du säger så skulle det vara onödigt att ljuga om. Dessutom så spelar det ingen som helst roll för mig om jag missförstått sakramenten i din religion.

    Hur blir frågeställningarna rapparkalja av det? Då är det väl bara att svara genom att rätta missförståndet? Det är ju också en person som vill lägga till NEAT som 100-700 kcal vilket jag få gör.
    Berätta vad som blir fel.

    Läs om H-B i din wikipediaartikel.
    Jag ser helst att du svarar på frågan i JG-länken. Du vet frågan som du har försökt undvika här.

    Byt ut ett att mot sett.

    Svar: #53
  53. Henrik
    MJ

    Här är professor Lustigs dödande av livsmedelsindustrins gamla paroll "En kalori är en kalori".
    Det spelar ingen roll vad du äter vill du gå ned i vikt, så räcker det att minska på kalorierna!

    Det bortser helt från hälsoeffekterna, och det kan man förstå, eftersom industrin stoppat i så
    mycket socker i det de säljer, så de vill inte ha en diskussion i ämnet.

    Här är länken:

    http://www.huffingtonpost.com/robert-lustig-md/sugar-toxic_b_2759564....

    Svar: #54
  54. MJ
    Där så koncentrerar sig Lustig på olika hälsoeffekter av olika sorters mat. Jag tror att de flesta kcaltroende skulle hålla med om mycket av det han skriver, men inte godta att det påverkade kcallagen (som ju bara handlar om vikt). Även JG t.ex. håller ju oftast med om att socker är onyttigt (men ibland slänger han in ett inlägg om att socker inte är så onyttigt, men så gör han med de flesta ämnen).

    Vad diskussionen här egentligen handlade om var att JG inte är så duktig på att läsa studier som hans lärjungar tror. Jag tog ett exempel från ett inlägg där han hyllat en studie (för att den gick emot Lustigs teser) utan att tänka på att den stred kraftigt mot kcallagen.
    När lärjungarna skulle försvara JG så drog det dock iväg med en lång rad inlägg som bara syftade till att agera rökridå utan att ge svar.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg